ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ

Объявление

ПЕРЕХОД НА САЙТ Fair Lawn Russian Club


Чтобы открывать новые темы и размещать сообщения, вам нужно зарегистрироваться! Это не отнимет у вас много времени, мы не требуем подтверждения по e-mail.
Но краткие комментарии можно оставлять и без регистрации! You are welcome!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » USA » Kamala Harris


Kamala Harris

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

Даже несмотря на то, что Байден поддержал кандидатуру Камалы Харрис, рано говорить о том, что именно ее партия номинирует в президенты. Формально и Байден до партсъезда еще не являлся кандитатом, хотя он и победил в праймериз Демократической партии. И такая процедура как передача кандидатства формально не предусмотрена. Однако политический вес его поддержка иметь будет, правда, не факт, что сработает в плюс Камале Харрис.

Официально кандидатов на пост президента и вице-президента США от Демократической партии выберут делегаты на ее съезде. В этом году он пройдет в Чикаго с 19 по 22 августа.

Председатель демократического национального комитета Джейми Харрисон написал на своей странице, что «в ближайшее время американский народ услышит от Демократической партии о следующих шагах и пути дальнейшего процесса выдвижения кандидатов».

То есть готового решения, как именно формализовать выдвижение претендента на президентский пост, у демократов нет. В принципе, все можно решить голосованием делегатов исключительно на съезде партии, как это было в США до начала 1970-х, когда результаты праймериз стали обязывающими.

Однако демократам важно показать народу, что их кандидат определен не кулуарными договоренностями, не парой тысяч делегатов, а имеет массовую поддержку их избирателей. Поскольку единого мнения, похоже, нет и у партийного руководства, сейчас говорят о том, что кандидата в президенты определят на «мини-праймериз».

Здесь важно отметить следующее: никто не запрещает демократам определить сейчас поддержку их политиков путем голосования любом штате. Но праймериз в США — это не только определение кандидата внутрипартийным голосованием, но и выборы делегатов съезда, которые на нем должны проголосовать в соответствии с итогами праймериз в штате. Праймериз в разных штатах проводятся по-разному. В одних в избирательный бюллетень включают список потенциальных кандидатов в президенты. Во втором случае, избирателям могут предложить выбирать делегатов на национальную конвенцию (съезд).

Запрет повторных праймериз в ряде штатов, о чем сейчас говорят, означает лишь запрет проводить новые выборы делегатов на съезд. Делегаты съезда уже избраны и практически все они до сих пор были обязаны голосовать за Байдена. Но раз Байден снялся, у них будет свободное голосование, по замыслу, отражающее нынешние предпочтения избирателей своих штатов. Но если первое голосование на съезде не даст ни одному из кандидатов абсолютного большинства, то на последующих делегаты будут полностью свободны в своем выборе. Это старая норма, но давно не востребованная норма, поскольку, несколько последних десятилетий кандидат определялся уже в первом туре.

Сейчас же  политический процесс в США способен принести новые сюрпризы. Те влиятельные демократы, кто требовал от Байдена выйти из президентской гонки, вполне могут предложить свои альтернативные варианты. Я бы внимательно последил за действиями Барака Обамы, который, как и Нэнси Пелоси, неспроста пока открыто не поддержали Харрис.

0

2

Демократы хотели сыграть в пользу Харрис на том, что на нее, как на вице-президента, выдвинутого раннее вместе с Байденом, проще переоформить уже собранный избирательный фонд Байдена. И кампания Байден-Харрис уже даже формально сменила название на «Харрис в президенты», подав заявку на внесение изменений в документы, поданные в Федеральную избирательную комиссию США (FEC). И это было сделано, несмотря на то, что официально она еще не избрана кандидатом.

Однако по данным Washington Post несколько юристов по финансированию предвыборной кампании (правда, связанных с республиканцами), утверждают, что кампания не имеет юридических полномочий для этого, и что маневр почти наверняка будет оспорен в FEC или в суде.

По словам юриста по финансированию предвыборной кампании Республиканской Партии, и Байден, и Харрис должны были быть официально выдвинуты Демократической партией на ее съезде в следующем месяце. И только после этого может произойти какая-либо передача полномочий (и фонда) — положение закона о финансировании предвыборной кампании позволит кандидату в вице-президенты взять под контроль депозитарий кампании, если кандидат в президенты снимет свою кандидатуру. То есть по ряду мнений вариант с «помазанием» Харрис не предотвратит юридических проблем с фондом.

На счету фонда было $96 млн. Плюс пожертвованные Харрис рекордные $46,7 млн — их внесли за первые часы после отказа Байдена от гонки. Деньги в избирательном фонде имеют большое влияние на шансы быть избранным кандидатом от партии. Это могло бы стать серьезным аргументом.

0

3

На пути замены Байдена на Харрис (или кого-то другого) могут встать республиканцы.

Спикер Палаты представителей Майк Джонсон предупредил, что любая попытка демократов выдвинуть нового кандидата вместо президента Джо Байдена, скорее всего, столкнется с судебными разбирательствами.

Он имеет в виду то, о чем я писал выше: каждом штате есть своя система, и в некоторых из них невозможно просто сменить кандидата. Как пишет Politico, стратегия республиканцев заключается в том, чтобы оспорить замену Байдена на Харрис там, где возможно.

Пока деталей возможных исков не приводится. “Посмотрим, что из этого выйдет”, — сказал Джонсон.

0

4

Как я писал, кандидатура Камалы Харрис в качестве номинанта от демократов пока формально не утверждена Демократической конвенцией, а основные фигуры партии — Барак Обама, лидеры демократов в Сенате и Палате представителей Чак Шумер и Хаким Джеффрис — пока её тоже публично не поддержали. Но до выборов остается чуть более 100 дней, и это, кажется, слишком короткий срок для того, чтобы кто-либо смог серьезно побороться с Харрис за номинацию.

▪Главный вопрос — шансы Харрис против Трампа. Социология показывает, что они пока примерно такие же, как у Байдена. Опрос Economist 13-16 июля показал 39% у Харрис против 44% у Трампа, CBS News - 51% против 48%, Reuters/Ipsos дает примерное равенство;

▪Харрис поддерживает основная часть демократического истеблишмента, в ее пользу уже высказались губернатор Калифорнии Ньюсом, губернатор Пеннсильвании Шапиро, губернатор Северной Каролины Купер и сенатор от Аризоны Келли;

▪Другой кандидат вместо Харрис может быть риском для демократов, поскольку Харрис пользуется поддержкой их самого "ядерного" электората — женщин и афроамериканцев;

▪Харрис советуют взять кандидатом в вице-президенты белого мужчину, что она, скорее всего, и сделает. Ее также поддерживают влиятельные американские организации, защищающие право на аборты — это один из основных ценностных вопросов кампании, и Харрис известна своей защитой абортов;

▪Независимый кандидат Роберт Кеннеди назвал все происходящее "стратегической ошибкой". Кеннеди еще год назад утверждал, что Байден не сможет вести президентскую гонку по состоянию здоровья, но в демпартии тогда очень недемократично подавили всякое инакомыслие и утвердили Байдена на безальтернативной основе. В ряде важных штатов даже не проводили праймериз. Также недемократично президента теперь вывели из игры;

▪Поэтому неудивительно, что республиканцы, и в частности партнер Трампа по президентской гонке Вэнс, уже начали публично обвинять Харрис в том, что та лгала людям, когда говорила о прекрасной форме Байдена;

▪Что касается отношений Трампа и Харрис, то в ходе одного из недавних выступлений Трамп сказал, что Харрис сумасшедшая, но не до такой степени, как Нэнси Пелоси. При этом выяснилось, что в 2011 и 2013 годах, когда Харрис боролась за место генпрокурора Калифорнии, Трамп пожертвовал ей $6000.

0

5

Харрис имеет не только поддержу Байдена, но и некоторое преимущество над вероятными соперниками внутри партии в силу большей узнаваемости.

▪Согласно соцопросу YouGov от начала июля среди сторонников демократов к ней позитивно относится 79% (столько же, сколько к Байдену), негативно 15% (на 5% меньше чем к президенту). То есть антирейтинг у нее даже лучше.

▪Ее «помазание» поддержал другой возможный кандидат от демократов, губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом. По опросу, к нему положительно относились 54%, а отрицательно — 15%, к губернатору Мичигана Гретхен Уитмер соответственно 45% и 13%. Прочие потенциальные кандидаты в тот опрос не попали.

▪Впрочем, если брать всех американцев, а не только сторонников демпартии, то негативное отношение к каждой из этих персон преобладает. У Харрис баланс 55% негативного отношения против 37% — позитивного. У Ньюсома, соответственно, 41% против 27% и у Уитмер 30% против 24%. Ну а у Байдена было 60% против 37%.

Интересно будет увидеть новый опрос той же службы. Он будет обнародован в середине этой недели.

0

6

Биография Харрис выше в посте в  РБК. Главное 1. Личная жизнь странная. Нет детей. Вышла замуж только в 50 лет. До этого известно только об одном её романе в 30 лет примерно в течении года. Многие европейские политики тоже как будто в секте какой то "без детей".
2. Вся жизнь в Калифорнии и потом в Вашингтоне.
3. Родители левые активисты по расовой проблеме. Сама она тоже левая, но по новому левая: не за рабочих, а за мигрантов и ЛГБТ и за расовые преимущества цветным.
4. Юрист юрист всю карьеру. Прокурор Сан Франциско, прокурор Калифорнии, сенатор от Калифорнии, вице-президент.
5. Происхождение индийское и ямайкское.
6. Член типа массонской ложи - женского общество Alpha Cappa Alpha, с университета и всю жизнь.

0

7

Камала Харрис, сильные стороны как кандидата.
1. Идеальный возраст 59 лет. Американцы устали от стариков.
2. Сторонников Демпартии вообще в США больше, чем республиканцев. Харрис соответствует стандарту Демпартии.
3. Первая женщина президент? Это войдёт в историю, а все понимают, что прогресс это когда женщины могут стать президентом.
4. 90% медиа будут за Харрис.
5. Весь Дипстейт, глубинное государство, будет за Харрис.
6. Все союзники, прежде всего Европа, будут за Харрис. Это может быть важно в случае фальсификации выборов. Так было в 2020 году: были явные подозрения в фальсификации выборов, и все страны Европы немедленно признали результаты выборов и тем самым помогли отбросить обвинения в фальсификации выборов.
7. Улыбчивая, любит посмеяться.
8. Против Трампа возможна сильная мобилизация электората Демпартии.

Харрис, недостатки.
1. Американцы готовы голосовать за женщину президента, даже за не белого президента, но цветная женщина может быть для них чересчур.
2. Харрис не умеет говорить. Часто люди не могут понять, что она говорит, "словесный салат" так называют её речи.
3. Она не имеет внятных взглядов по основным проблемам меняла свою позицию.
4. Часто слишком левая.
5. Калифорнийка. А американцы не любят нью-йоркцев, вашингтонцев и калифорнийцев. Мажоров.
6. Юрист всю карьеру. Американцы не любят юристов, - те берут слишком большие деньги и специально делают слишком сложные законы.
7. У Харрис нет харизмы. Не вызывает эмпатии у людей.
8. Не имеет опыта руководство большими структурами.
9. Имеет имидж марионетки Дипстейта и больших боссов.
10. Провалилась по вопросу южной границы, через которую идут миллионы мигрантов.
11. Ничем хорошим себя не проявила как вице-президент.
12. Она из команды Байдена.
13. Команда Байдена это команда войны с Россией на Украине, а это риск ядерной войны.

США. Раскол в Демократической партии между командами Клинтонов и Обамы. Выдвижение Харрис не решено. Байден хочет Харрис. Билл Клинтон и Хилари тоже за Харрис.
Но Обама предлагает начать быстрые мини праймериз. И лидеры Демпартии в Сенате и Палате Представителей тоже за новые быстрые праймериз.
Сейчас там острейшая борьба.

0

8

Джо Байден снялся с гонки на пост президента США и призвал поддержать вице-президента Камаллу Харрис в качестве основного кандидата от демократической партии. Избирательный штаб “Байден-Харрис” уже переименован в только “Харрис” и подал заявку о регистрации в центральную избирательную комиссию США. Однако Харрис пока официально не стала основным кандидатом от демпартии, так как должна пройти этап избрания на партийной конференции.

За избрание Харрис уже высказалась чета Клинтонов и наследник Джорджа Сороса - Александр Сорос. Это не удивительно, так как Харрис можно назвать протеже Клинтонов и Сороса, которые вели ее практически с самого начала политической карьеры. В тоже время моральный авторитет демпартии, бывший президент Барак Обама, пока не высказал поддержки Харрис, а теневой лидер партии - Нэнси Пелоси высказались за открытое избрание кандидатов.

Подавляющее большинство председателей ячеек демпартии в штатах объявили о своей поддержке Харрис в качестве их кандидата на пост президента, согласно опубликованного заявления “Ассоциации демократических комитетов штатов”.

Губернатор штата Мичиган Гретхен Уитмер и губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом поддержали кандидатуру Харрис, хотя некоторые считали их основными конкурентами в случае партийного голосования. К их позиции присоединились и видные конгрессмены-демократы.

Как сообщает издание The Hill, в демпартии испытали облегчение после ухода Байдена, и те спонсоры, которые придерживали помощь до решения вопроса по Бадену, теперь возвращаются в игру. Американцы за несколько часов пожертвовали 46,7 миллиона долларов предвыборной кампании Камалы Харрис на пост президента, как сообщила платформа для сбора средств ActBlue.

Суть в том, что если Харрис становится основным кандидатом то деньги избирательного штаба могут тратиться, как и раньше. Если будет новый кандидат, то деньги придется переводить в центральный комитет демпартии, а последующее их распределение имеет ряд ограничений.

Поэтому выбор Харрис в качестве основного кандидата демпартии практически предопределен. Кроме того, слом правил политического наследования мог бы расколоть демпартию и перерасти в хаос. В 1968 году открытое голосование по кандидатам в партии, на партийной конференции в Чикаго, переросло в массовые беспорядки, которые подавлялись с помощью национальной гвардии и даже регулярной армии. Повторения подобного в демпартии явно не хотят.

Сейчас республиканцы призывают Байдена уйти с поста президента, хотя он намеревается досидеть свой срок. Они объяснят это тем, что раз Байден не может баллотироваться по состоянию здоровья, значит не может исполнять обязанности президента.

Однако, как сообщает CNN, Байден якобы принял решение выйти из гонки на основании результатов опросов, по которым он проигрывает Трампу. Стоит сказать, что по опросам Байден проигрывает Трампу, в среднем на 3%, а Харрис на 2%, поэтому такое объяснение нельзя воспринимать всерьез, но его достаточно, чтобы отбить претензии республиканцев.

Вообще замена Байдена на Харрис не выглядит путем спасения для демпартии, это больше похоже на вариант купирования внутреннего раскола и попытку спасти избирательную гонку в Конгресс, чем за пост президента. В то же время ставки очень высоки и демпартия предпримет все возможное чтобы не допустить Трампа в Белый дом на новый срок.

0

9

Последний Инсайдер @LastOfRus

слышал от всё той же нашей с вами подруги, что процесс передачи средств попробуют оформить при помощи специальной процедуры на съезде, где ещё развернётся борьба за шанс потеснить "навязанную преемницу" с первого места: бюллетень "Ньюсом-Харрис" (вместо "Харрис-Ньюсом") сняла бы вопрос о "переборе с толерантностью" в новой паре.

0

10

CYNIC:

А теперь к самому интересному. После разговора с несколькими технологами сообщаю:

1. Голоса Трампа - это одновременно и "пол", и "потолок" его рейтинга. Технологи оценивают вероятность существенного наращивания сторонников Трампа (хотя бы динамики в дополнительные +2%) как крайне низкую. "Трамп за 3 избирательные кампании уже сказал все, что мог сказать: он исчерпался как генератор идей, и этот кризис приводит к тому, что рейтинг Трампа абсолютно стабилен: покушение дало ему около 1% устойчивого роста, но на этом фактически потенциал роста без новых "взрывных" поводов исчерпан"

2. В "битве компроматов" Трамп выигрывает. Образ Трампа и так максимально грязный, поэтому не существует "отрицательных" событий, которые могут существенно изменить электоральную динамику (всё, что было сказано против Трампа, сформировало "информационный иммунитет": не существует такой новости, которая перевернет кампанию Трампа. Ни проститутки, ни криминальные связи, ни "московский след" не способны переломить восприятие Трампа аудиторией).

3. У Трампа, соответственно, устойчивый антирейтинг. И он не может измениться из-за того, что образ Трампа в политике чрезвычайно стабильный. У К. Харрис антирейтинг хоть и высокий, но достаточно инертный. Она себя никак не проявила в качестве политика, поэтому выход из тени с хорошей электоральной платформой может существенно изменить существующую тенденцию. Антирейтинг К. Харрис выше, чем антирейтинг Трампа, но если антирейтинг Трампа не может ни вырасти, ни значительно упасть (даже покушение дало всего +1 устойчивый %), то антирейтинг Харрис может колебаться в зависимости от способности технологов выстраивать вокруг неё информационную игру.

4. Антирейтинг Трампа включает характеристику его личности, а антирейтинг Харрис отражает лишь её восприятие в качестве тени Байдена. Это означает, что "чулан со скелетами" пуст у Трампа, но может значительно сжечь рейтинг Харрис: у неё были достаточно специфические карьерные секс-контакты, но они все ещё находятся в политической тени: как только вся информация будет вброшена в информационное поле, Харрис может (по оценкам близких к демократам политтехнологов) увеличить свой антирейтинг ещё на 6-8%.

5. К. Харрис ещё не вскрыла своего вице-президента. Если Вэнс дал Трампу дополнительно ровно 0,0%, то, в зависимости от кандидатуры, Харрис может получить от 0 до 5% через вице-президента. 5% достаточно, чтобы выиграть выборы. Трамп свою "опцию прироста" исчерпал, и теперь может надеяться лишь на прирост от "третьего" кандидата - Кеннеди.

Вывод коллег: "Это тот случай, когда от Трампа практически ничего не зависит. Электоральную игру определяет К. Харрис, потому что именно её уровень поддержки оказался пластичен. И именно на ней фокусируются основные опции электорального влияния - от разгромных в духе секс-скандалов до позитивных в лице хорошего вице-президента и удачных, хорошо выверенных, мощных и энергичных (пусть и заученных) речей".

0

11

Konstantin Sonin
  ·
ХАРРИС ПРОТИВ ТРАМПА

Интриги не получилось. В момент, когда Байден снимался с гонки, не было очевидно, что кандидаткой от демократов станет Камала Харрис. Меньше чем через 48 часов в вопросе поставлена точка - никакого соревнования не будет. Демократическая партия решительно консолидировалась.
Реально никто не может сейчас сказать, как пойдет гонка. Последний раз лидирующий кандидат менялся, реально, так поздно - в 1968-ом году, когда Бобби Кеннеди был убит в июне.
Первые качественные опросы "Харрис vs. Трамп" появятся к началу августа, если не позже. Я ожидаю, что Харрис будет время от времени опережать Трампа по "сглаженному среднему" опросов (этот показатель рассчитывают, каждый по своим методикам Silver Bulletin, RCP, 538 и другие). Байден в 2024 году все время уступал Трампу по этому показателю, хотя отдельные опросы в его пользу случались.
Так же я бы ожидал, что сразу проявятся те недостатки Харрис, которые были хорошо видны в 2020-м, когда она выбыла на ранней стадии, и за три с половиной года вице-президентства. А именно - во-первых, неспособность, выбрав позицию по какому-то вопросу, от неё не отступать. Во-вторых, неспособность выстроить и поддерживать оргструктуру собственного избирательного штаба. Конечно, сейчас ей достанется штаб Байдена с его железной дисциплиной, но стоит кандидатке окружить себя разными неформальными советниками и создать параллельные каналы управления, иерархия сразу размывается.
Харрис сделает центральной тему "репродуктивных прав", право женщин делать аборты. В 2024 году эта тема выигрышная для демократов: их позиция куда ближе к тому, чего хочет большинство граждан. Уже появились разговоры, что Трамп сожалеет о выборе Вэнса в качестве кандидата в вице-президенты, потому что Вэнс занимает очень консервативную позицию по абортам. Занимал, то есть, пока не заинтересовался вице-президентством. Сам Трамп максимально размывает свою позицию и в выступлениях, и в партийной платформе.
Другой темой будет возраст Трампа, который на двадцать лет старше Харрис. Демократы уже вовсю трубят о "самом старом кандидате", теперь, то есть, о Трампе. Вообще запрос на "новых кандидатов" со стороны избирателей был силен весь последний год - не исключено, что Харрис станет бенефициаром желания граждан,  особенно молодежи, видеть кого-то нового.
Никто пока не знает, будет ли минусом то, что у Харрис нет детей или что у неё муж - евре
й. Накопленных и изученных данные про такие характеристики мало, но тем не менее выборы в США не раз выигрывались бездетными политиками (в гомофобном прошлом это иногда было "кодовым словом" для гомосексуалов). Про супругов-евреев опыта ещё меньше, но в 2000 году в бюллетене был кандидат в вице-президенты, еврей, выставляющий напоказ свою  религиозность - и та пара демократов оказалась популярнее своих конкурентов, хотя выборы они проиграли. За четыре года, с лета 2020-го, республиканцы сделали Харрис одной из главных мишеней для атак, но по этим направлениям "компромат" не липнет. (Потому что расисты и  так против Харрис.)
Также никто не знает, насколько поможет Харрис то, что она сделала карьеру в прокуратуре. Демократам очень нравится говорить о новой избирательной кампании как "прокурорка против преступника", но я не уверен, что это хороший PR ход. Это тот самый случай, когда яркий слоган действует ровно на тех, кто и так уже собирается голосовать за кандидатку и никак не убеждает тех, кто ещё колеблется.
Самый очевидный минус Харрис - это то, что она никак особенно не близка независимым избирателям в Мичигане-Висконсине и Пенсильвании, тем самым кто принёс победу Трампу в 2016-м и Бацдену в 2020-м. (Это не одни и те же люди - в 2016 за Трампа пришёл голосовать белый "бывший средний класс"; 2020 они снова пришли, но не смогли скомпенсировать потерь республиканцев в верхнем среднем классе.)  Само собой, вчера, в свой первый день полноценного кандидатства, Харрис отправилась в Висконсин говорить о праве женщин на аборт и необходимость нового поколения в политике.
Эти же три штата (очень упрощенно, эти штаты - ключевые) будут определять выбор кандидата (это почти точно "он") в вице-президенты. Губернатор Пенсильвании Шапиро, губернатор Северной Каролины Купер - основные претенденты как раз потому, что у них, в отличие от Харрис, есть успешный опыт общения с избирателями "ржавого пояса".
Никто, конечно, не проводит опросов "русскоязычной Америки", но в этом сегменте замена Байдена на Харрис ничего не поменяет. Я не верю, что хоть кто-то, кто собирался голосовать за Байдена, проголосует теперь за Трампа против Харрис.
Может быть, найдётся кто-то, кто не голосовала за Байдена потому что он слишком стар, хотя была согласна с его политикой по отношению к Украине и Русско-украинской войне. Я ожидаю, что администрация Трампа станет поддерживать Украину почти также, как и администрация Байдена и теперь Харрис, но в этом вопросе единства у экспертов нет. Вопросы внешней политики традиционно не играют важной роли на выборах в США (хотя голоса польской, балтийской, украинской диаспоры в Пенсильвании могут оказаться важны в 2024).
В общем, по итогам вечности, прошедшей с воскресенья: точно Харрис, пока, грубо, 50 на 50.

0

12

Экс-президент США Барак Обама поддержал кандидатуру вице-президента Камалы Харрис на выборах этого года. Он стал последним крупным политиком Демократической партии США, кто это сделал — ранее СМИ писали, что Обама не хотел этого делать, потому что уверен, что она проиграет. Как это ни парадоксально, но его поддержка увеличивает ее шансы на победу.

Впрочем, Трамп остается фаворитом.

Камала Харрис, Барак Обама.
«Некомпетентна и глупа». Выяснилось, за что Обама презирает Камалу Харрис

Поддержка по телефону
О том, что Обама поддержал Харрис, рассказала сама вице-президент США. На своей странице в соцсети Х (запрещена на территории РФ) Харрис выложила видео, на котором она куда-то стремительно идет, и тут ей звонит экс-президент США со своей супругой.

«Мы позвонили, чтобы сказать, что Мишель и я гордимся тем, что поддерживаем тебя, и делаем все возможное, чтобы ты прошла через эти выборы и попала в Овальный кабинет», — заявил Обама.

«Это так много значит — получить вашу поддержку. Давайте приступим к работе», — отреагировала Камала Харрис.

Камала Харрис.
Кто вместо Джо. В Демпартии США идет борьба за право заменить Байдена
Подробнее
Поддержка Обамы много значит для Харрис
Экс-президент остается одним из самых влиятельных политиков Демпартии, говорит политолог-американист Малек Дудаков. Судя по сообщениям американских СМИ, именно он стоял у истоков бунта демократов против кандидатуры Байдена. Обама оставался последним крупным политиком партии, который не заявил о поддержке кандидатуры Харрис. По данным New York Times, он не верит в то, что она может выиграть выборы.

Однако Харрис уже заручилась поддержкой спонсоров, а также большинства делегатов предстоящего съезда Демпартии, на котором будут выбирать нового кандидата в президенты. Времени раскрутить другого кандидата у демократов почти нет — до выборов три месяца. Поэтому Обама решил не плыть против течения и поставить все на Харрис.

Дональд Трамп.
«Они победили Гитлера и Наполеона». Трамп предлагает Зеленскому сдаться
Подробнее
Кого Харрис возьмет себе в вице-президенты?
Кандидатов — несколько, рассказывает Малек Дудаков.

Одним из первых, кто поддержал Харрис, стал губернатор Пенсильвании Джош Шапиро. Он представляет ключевой штат на выборах и вполне может стать вице-президентом в паре с Харрис.

«Но у Шапиро произраильские взгляды. И это вряд ли понравится электорату демократов, 75% которых сейчас негативно относятся к Израилю», — говорит Дудаков.

Альтернатива — сенатор от Аризоны и бывший астронавт Марк Келли, летавший в последних миссиях на шаттлах. «Он бы стал ответом Джей Ди Вэнсу — мол, у республиканцев морпех, а у демократов астронавт. Правда, Келли в отличие от Вэнса не очень интеллектуально развит», — отмечает эксперт.

Есть и другие кандидаты — крепкие хозяйственники, губернаторы Кентукки и Северной Каролины Энди Бешир или Рой Купер. «Но они плохо известны широкой аудитории», — говорит Дудаков. А времени на их раскрутку очень мало.

Но от того, кто встанет в пару к Харрис, зависит очень многое. «Сильный кандидат в вице-президенты — единственное, что может спасти кампанию Харрис. Да и то не каждый готов рискнуть, чтобы пойти с ней на выборы. И оказаться под катком набравшей быстрый темп кампании Трампа и республиканцев», — резюмирует Дудаков.

0

13

▪Важнейший вопрос, от которого и будет зависеть исход выборов - это ситуация в "swing states", ключевых "колеблющихся" штатах, где исход голосования не определен. На нынешних выборах таковых будет семь, с 93 голосами выборщиков: Висконсин, Пенсильвания, Аризона, Северная Каролина, Джорджия, Невада и Мичиган.

На выборах 2020 года к "swing states" также относились Флорида и Огайо, но за прошедшие четыре года они склонились в сторону Республиканской партии;

▪Опрос Emerson College, проведенный в пяти из этих штатов, показывает преимущество Трампа над Харрис (кроме Висконсина, где результат у обоих 47%). Но результат Харрис намного лучше, чем у Байдена. При этом в каждом из штатов мужчины больше поддерживают Трампа, а женщины - Харрис.

0

14

CYNIC, [8/6/2024 10:37 AM]
Камала Харрис выбрала губернатора Миннесоты Тима Уолца кандидатом в вице-президенты США — CNN

Кандидат в вице-президенты от Демократической Партии очень хороший: убежденный противник РФ, хороший оратор, последовательный сторонник Украины.

При этом для Харрис Миннесота не является "колеблющимся штатом": она уверенно голосует за Харрис, поэтому дополнительных очков в виде "спорного штата" такой кандидат за собой не имеет.

Это означает, что демократы на фоне успешной кампании Харрис абсолютно уверены в её победе, поэтому не хотят "гарантировать" Пенсильванию через Шапиро.

Можно назвать это политической самоуверенностью, но по большому счету и Шапиро, и Уолц достаточно "умеренные" кандидаты, т.е. Харрис имеет большие шансы взять "нейтральную" публику, в отличие от радикального Трампа и "любителя диванов" Вэнса.

Сама Харрис не спешит демонстрировать свою предвыборную программу, не предлагая ничего, кроме "freedom"... И это верный шаг: сама Харрис в прошлый электоральный цикл потеряла колоссальное количество очков за счёт своей чудовищной радикальности: теперь она вообще отказалась от любой внятной политической платформы.

При этом демократы провели "работу над ошибками" и не дают Харрис говорить вне подготовленных материалов. И она выглядит достаточно органично и энергично в роли такого спикера.

Это означает, что прямых бесед "на политическом острие" будет мало, из-за чего реальная концепция внутренней и внешней политики Харрис останется загадкой до конца. Харрис - это "кот в мешке", которого будут выпускать на сцену с подготовленными выступлениями. И с учётом специфики кандидата - это лучшая стратегия, что может предложить Демократическая Партия - особенно на фоне Трампа, который закапывает себя сам.

"Колеблющимся штатам" и не нужна была взвешенная и рациональная программа: им нужен был уверенный центрист, достаточно яркий, экспрессивный и харизматичный.

И Харрис такого кандидата подобрала. На фоне экстремистов Трампа и Вэнса такая парочка "замаскированной левой экстремистки" и "уверенного умеренного демократа" выглядит крайне презентабельно.

Безусловным плюсом является то, что и Харрис, и Уолц - сторонники Украины. При этом политика Байдена не будет изменена при администрации Харрис, поэтому модель "вечного кво" будет сохраняться в качестве доминантной политической модели.

В любом случае шансы у Харрис на данный момент хорошие.
Она находится на "первом электоральном пике" (август), за которым обязательно следует "первый электоральный минимальный экстремум" (сентябрь, когда партии вскрывают компромат друг против друга, обрушивая часть рейтинга). За этим идёт последовательный рост рейтингов со стабилизацией приблизительно по середине между максимальным и минимальным экстремумами.

По итогу, Уолц - хороший кандидат, демонстрирующий как сохранение внешнеполитического курса, так и уверенность Харрис в своей победе.

CYNIC, [8/6/2024 12:51 PM]
Кандидат в вице-президенты от Демократической Партии Тим Уолц имеет одно "неприятное" пятно: он крайне лоялен по отношению к Китаю.

И тут важен нюанс: Уолц - это "умеренный социалист": он являлся кандидатом в лидеры профсоюза, в том числе его поддерживал небезызвестный Сандерс (ультралевый радикальный политик от Демократической Партии).

При этом сам Уолц позиционирует себя как "умеренного популиста", т.е. человека, чья политическая позиция достаточно гибкая, чтобы подстраиваться под социальные тренды.

Кроме того, Уолц - выходец из "социальных низов", поэтому он претендует на голоса "рэднеков", предлагая им вместо "махрового традиционализма Вэнса" "социальный пакет и светлое будущее".

В итоге пара Харрис-Уолц выглядит опасно:

- Харрис работает на почве "антисионизма", демонстративно покидая любое место, куда заглядывают официальные представители Израиля;

- Харрис поддерживает "право палестинцев на самоопределение", параллельно лоббируя проекты экономической помощи нынешнему террористическому руководству в лице ХАМАС;

- Харрис выступает за "мягкую" перезагрузку отношений с Ираном на почве ядерной сделки, которая уже не имеет смысла, потому что Иран получил технологии, необходимые для создания ядерного оружия. Другими словами, Харрис хочет "открыть" для Ирана торговые пути, никак не ограничив его военную угрозу;

- Уолц является сторонником мягких отношений с Китаем, тем самым представляя "неконфронтационный блок";

- Уолц и Харрис являются сторонниками расширения социальных пособий и "открытых границ", т.е. пара Харрис-Уолц увеличит количество мигрантов, а также значительно увеличит расходы США на социальные программы для населения;

- Харрис выступает за тотальное социальное равенство, и она довольно подробно артикулирует в качестве идеала "равенства шансов" модель "равного старта", предполагающего в том числе повышение налогового давления на крупный и средний бизнес;

Собственно поэтому выбор между радикальным правым популистом Трампом и мимикрирующей "марксистской" (причем не в первом поколении: политические идеалы она переняла в том числе от родителей) Харрис не кажется очевидным.

У обоих кандидатов достаточно специфические "вкусы" по отношению к "оси зла" в лице КНР-РФ-Иран-КНДР, и каждый из этих подходов грозит глобальной войной.

0

15

США. Камала Харрис видимо заучивает речи наизусть и выдаёт их за импровизации. То есть с высокой вероятностью Харрис тоже является умственно отсталой. Но по другому чем Байден. У Байдена деменция или Альцгеймер. А у Харрис что то другое. Журналисты сделали сравнение её разных выступлений в разных штатах: она просто повторяет слова, которые как бы импровизация.

(Марков)

0

16

Британская The Telegraph считает, что возможное президентство Харрис не сулит Украине ничего хорошего из-за непростых личных отношений Харрис с Зеленским.

Заодно The Telegraph, как ранее The Time, невольно аргументировала недавнее обвинение Трампа в адрес Харрис. Тогда экс-президент сказал, что Харрис поручили предотвратить конфликт на Украине, но Харрис с миссией не справилась.

▪Неназванный экс-помощник Байдена сказал The Telegraph, что в отношении Украины Харрис "гораздо менее энергична", нежели Джо Байден, хотя принципиальных разногласий в отношении внешней политики у них нет. Оба — "либеральные интернационалисты".

▪Но у Харрис холодные личные отношения с Зеленским, и началось все с конференции в Мюнхене 18-20 февраля 2022 года, прямо накануне СВО. США там представляла именно Камала Харрис.

▪На той встрече Зеленский, по информации The Time, поставил перед Харрис два вопроса: предварительные жесткие санкции против России, которые могли бы повлиять на решение о начале СВО, и гарантии поставок широкого спектра вооружений в случае войны, от систем ПВО до авиации;

▪По обоим вопросам украинский президент получил отказ. Харрис объяснила Зеленскому, что санкции — это всегда реакция на определенные действия, а поставки вооружений — вопрос сложный. Зеленский, пишет The Time, был раздражен беседой с Харрис.

Харрис попросила Зеленского публично заявить, что атака России неизбежна. По словам экс-министра обороны Украины Резникова, Зеленский ответил, что готов сделать такое заявление, но спросил, что это дает США? Ответа от Харрис не последовало.

▪Позиция США на тот момент заключалась в том, что угроза санкций эффективнее, чем сами санкции, а накачка Украины оружием только убедит Россию в том, что она является государством-"клиентом" США.

Харрис не посещала Украину после начала СВО, хотя в Киеве, кажется, "засветились" все более-менее значимые европейские и американские официальные лица. И сейчас в кампании Харрис Украина занимает периферийное место, основное внимание уделяется внутриамериканским вопросам.

▪Politico считает, что Харрис нужно более акцентировано высказывать свою поддержку Киеву и предложить долгосрочный план поддержки Украины. Политику Байдена издание считает излишне острожной, что дает Трампу возможность активно спекулировать на теме войны на Украине.

То, что Харрис не уделяет вопросам, связанным с Киевом, много внимания в своей кампании, на самом деле логично. Я не раз писал, что американского избирателя больше волнует стоимость бензина на ближайшей заправке, чем война на Украине. Что же до конкретного плана по завершения конфликта на Украине, то очевидно, что его нет ни у Трампа, ни у Харрис.

0

17

Посол США в Японии Рам Эмануэль, влиятельный представитель элиты Демократической партии, намерен досрочно покинуть свой пост, чтобы в случае победы Камалы Харрис занять важный пост в ее администрации – возможно, помощника президента по национальной безопасности. Он рассчитывает вернуться в Вашингтон в конце ноября, сообщают сегодня в Токио. Само посольство, понятно, такую информацию не подтверждает.

64-летний Эмануэль, по слухам, исходит также из того, что в случае победы Дональда Трампа его все равно погонят с места посла в Японии. 

Этот деятель с 2009 по 2010 год был главой администрации у президента Барака Обамы. Затем с 2011 по 2019 год занимал влиятельное место мэра Чикаго, где заработал в числе прочего противоречивую славу беспощадного борца с уличной преступностью. Кто-то его нахваливал, а кто-то обвинял в предвзятом отношении к афроамериканцам. Затем Эмануэль был депутатом Палаты представителей Конгресса. Известен крайне наступательным стилем поведения, за словом в карман не лезет, очень жестко настроен к Китаю.

Одним из кандидатов на пост помощника президента Харрис по национальной безопасности его называл хорошо осведомленный интернет-портал Axios.

0

18

«Проблемы, с которыми сталкиваются деятели нового административного рынка, неразрешимы в узких территориальных рамках России. Для их решения необходимо воссоздание СССР - под другим названием. Для воссоздания СССР требуется объединяющая (национальная) идея, национализация силовых и репрессивных институтов и прозрачность границ внутри нового государства - во всяком случае для новых холдингов и старых транснациональных корпораций. Если объединяющая идея будет сформулирована, а репрессивные институты национализированы, то консолидированную внутреннюю агрессию «бедных», завистливых и хорошо вооружённых сограждан из бывших республик СССР вскоре почувствуют их ближние и дальние соседи.

Социальная опора строителей нового государства известна - маргиналы всех видов, алкаши, психопаты да завистники, которым всегда не хватает: кому на бутылку, кому возможности излиться в припадке откровенности на коммунальной кухне, не отличимой по интерьеру и запаху от сортира. Этим людям важно, чтобы их уважали хотя бы потому, что они граждане устрашающего государства. В самих себе они не находят оснований для уважения и вынуждены иметь какую-нибудь «крышу».

Экономически активная часть народа не верит в «будущее для всех» и интуитивно выбирает оптимальную - с моей точки зрения - стратегию: люди воруют всё, что можно продать, и вкладывают вырученные деньги в своё собственное индивидуальное будущее - в жильё, в здоровье, в образование детей.

Многим более-менее нормальным гражданам почившей в бозе страны Советов тоже хочется обратно в СССР. Но СССР хороший - со свободой слова и собраний, где нет того, что они называют организованной преступностью и государственным рэкетом. Им хочется в такой СССР, где можно было бы жить частной жизнью и магазины которого не отличались бы от заграничных. Но устроить такую жизнь гораздо сложнее, чем построить социализм или капитализм в отдельно взятой стране.
Они искренне считают, что они хорошие, но живут в плохом обществе, и столь же искренне пытаются это общество улучшить. В известном анекдоте некто задумал собрать из краденых на советском заводе швейных машин деталей швейную машинку. Но получались у него пулемёты. И как бы ни желали бывшие соцграждане построить гражданское общество, получится у них либо социализм, либо фашизм. Иного не дано».

Продолжая читать прогнозы Симона Кордонского из 1997 года:

0


Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » USA » Kamala Harris