«Он держался за власть и за это заплатил своей жизнью»
25 лет назад был казнен президент Румынии Николае Чаушеску
25.12.2014, 15:42 | Александр Братерский
25 декабря исполняется 25 лет со дня смерти румынского диктатора Николае Чаушеску. Его бегство из президентского дворца, арест и последующая казнь стали кульминацией восстания декабря 1989 года. Первый президент посткоммунистической Румынии Ион Илиеску до сих пор уверен, что казнь была необходимым решением.
Конец румынского режима приблизила тяжелая экономическая ситуация в стране. К 1981 году внешний долг Румынии составил $10,2 млрд. Стремление президента СРР Николае Чаушеску рассчитаться с огромными кредитами, взятыми на Западе, привело к тотальной и доходившей до абсурда экономии, обнищанию населения и всевластию тайной полиции Секуритате.
Хотя до определенного времени румынский диктатор был прогрессистом: балансируя между СССР и Западом, он строил совместно с Францией национальный автопром, создавал атомную промышленность вместе с США и позволял себе вести во многом независимую от СССР внешнюю политику. Однако дремавшие в нем до поры до времени сталинские замашки взяли верх, и, преданный своим окружением, Чаушеску пал жертвой народного бунта.
Несмотря на начавшиеся массовые общественные выступления, диктатор был в полной уверенности, что его режиму ничего не угрожает. После подавления восстания в Тимишоаре, где погибло 60 и было ранено 253 человека, он спокойно улетел с визитом в Иран. Однако был вынужден вернуться.
«Он оторвался от реальности, а реальность была такой: условия жизни были тяжелейшими», — вспоминает в интервью «Газете.Ru» экс-президент Румынии Ион Илиеску, который вместе со своим тогдашним соратником Петре Романом, будущим премьер-министром, возглавил сопротивление. Илиеску вспоминает, как осенью 1989 года на партийном пленуме Чаушеску заявил, что не «желает слушать лекций от Горбачева», так как давно уже провел собственную «перестройку» и «развил социалистическую демократию в Румынии».
Профессор Джорджтаунского университета в Вашингтоне, автор нескольких работ по новейшей истории Румынии Деннис Делетант рассказывает, что поведение Чаушеску оказывало гнетущее впечатление на живущих в бедности румын. Многих поразила сцена прибытия Чаушеску из Ирана, которую транслировали по телевидению. «На экране было видно, что страдавшему диабетом Чаушеску уже много лет, а вокруг него стоят все эти «окаменелости» из Политбюро», — делится своими впечатлениями профессор.
Румынские и международные историки не пришли к единому мнению, были ли события в Бухаресте в декабре 1989 года только стихийным протестом или же сопровождались заговором против Чаушеску в военных и партийных кругах. Экс-президент Румынии утверждает, что стал лидером протеста исключительно из-за своей известности в оппозиционных кругах: «Это было народное восстание без всякой подготовки со стороны политических структур», — говорит Илиеску.
Однако вне зависимости от того, существовал ли «Фронт национального спасения» до революционных событий, часть румынской элиты в партии и спецслужбах видела в перестройке в СССР и переменах в соседних соцстранах возможности для собственных изменений. По мнению Делетанта, «Чаушеску и его супруга Елена стояли на пути реформ».
Автор книги «Румынская революция декабря 1989 года» Сиани-Дэвис отмечает, что в румынской армии мог существовать заговор против Чаушеску, и ссылается на беседы с военными, которые якобы обращались к руководству СССР с предложением сбросить Чаушеску. Исследователь отмечает, что группа высокопоставленных румынских руководителей, в том числе ранее смещенный со своего поста министр обороны Румынии Николае Милитару, впоследствии поддержавший революцию, уже во время перестройки обращались за помощью к советским руководителям. Сам Милитару, воспитанник советской военной академии, рассказывал, что в 1987 году во время визита в Турцию встречался с советскими дипломатами.
В окружении экс-президента Горбачева утверждают, что никакого вмешательства в дела Румынии не было. Хотя зуб на Чаушеску у советского руководства был давно. Его откровенно антисоветский курс раздражал советских лидеров, а Румыния не считалась надежным союзником. Как утверждал автор книги «С такими друзьями, как эти», американский исследователь Ларри Ваттс, Чаушеску даже продавал США образцы советского оружия, которые СССР поставлял румынской армии.
При этом большинство экспертов сходятся в одном — революция бы не удалась, если бы гражданских лиц не поддержали военные и часть представителей спецслужб.
По иронии судьбы ключевую роль в событиях сыграл назначенный Чаушеску на пост министра обороны страны генерал Виктор Станкулеску, который занял место погибшего при странных обстоятельствах министра Василе Миля. Станкулеску заявил о поддержке революции и оказал помощь группе Илиеску, обеспечив лояльность армии.
О том, что армейские руководители оказали значительную помощь революционерам, говорит сегодня и экс-президент страны Илиеску, хотя вначале, напоминает он, армия выполняла приказ по подавлению восстания в Тимишоаре и Бухаресте. То же самое произошло и с Секуритате, рассказывает Илиеску: «Роль этих структур во время режима была очень активной, но во время восстания они поняли, что судьба диктатора решена, и перестали поддерживать режим», — говорит Илиеску.
По мнению профессора Делетанта, вопреки распространенному мнению Сикуритате не играла большой роли в подавлении восстания в румынских городах, а также в столице: «Многие жертвы революции в Бухаресте погибли от рук военных и в большей степени из-за плохой подготовки румынских солдат, которые хаотично отвечали на огонь стрелявших, попадая в безоружных гражданских лиц». Он поясняет, что военные, перешедшие на сторону революционеров, стреляли по тем членам Секуритате, которые продолжали сопротивляться, — их сопротивление прекратилось лишь после казни Чаушеску, говорит Делетант.
Илиеску по-прежнему считает, что казнь Чаушеску была необходима, так как она помогла прекратить сопротивление революции: «С политической точки зрения было бы лучше, если бы мы смогли организовать политический процесс над Чаушеску в нормальных условиях. Но гибли люди, и появилась идея, что потери могут быть остановлены только таким судом и казнью Чаушеску, и это оказалось правильным. Сразу после казни сопротивление прекратилось, и все те, кто был связан с ним и пытался тормозить восстание, сложили оружие».
Отвечая на вопрос, видит ли он в деятельности своего оппонента Чаушеску в ранний период хоть что-то положительное, Илиеску вспоминает, как тот выступил против вторжения СССР в Чехословакию: ''Он осудил Брежнева и такие меры, но потом и сам превратился в жесткого диктатора, который не понял, что должен что-то менять в своей политике. Он держался за власть и заплатил за это своей жизнью».
После бегства вместе с супругой, Чаушеску, оставленный всеми своими ближайшими соратниками, был арестован в Тарговиште, одной из румынских провинций. Гособвинителем на процессе выступал генерал-майор Джику Попа, заместитель председателя военного трибунала по Бухаресту. Как вспоминал один из участников процесса, даже адвокаты, назначенные для Чаушеску, больше напоминали обвинителей, чем защитников.
Суд, который продлился несколько часов, предъявил бывшему румынскому лидеру обвинения в государственной измене и геноциде, разрушении национальной экономики. На суде Чаушеску, как рассказывают свидетели, иногда выходил из себя и кричал на судей, будто еще оставался президентом Румынии. «Я не признаю этого суда», — все время повторял он. После оглашения смертного приговора супругов должны были разделить, чтобы расстрелять по одному, однако они заявили, что хотят умереть вместе.
Смерть от рук расстрельной команды военных, которых отобрал для этой роли глава минобороны Румынии Виктор Станкулеску, он принял стоически и перед расстрелом даже запел «Интернационал».
Отношение к Чаушеску у сегодняшних румын остается достаточно противоречивым. Несмотря на то что его жестокие методы подвергаются критике, согласно опросу, проведенному в апреле этого года популярным румынским интернет-порталом digi24.ro, 66% румын ответили, что проголосовали бы за Чаушеску, если бы он участвовал в президентских выборах. В 2010 году, согласно аналогичному опросу, таковых было 41%.
