ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ

Объявление

ПЕРЕХОД НА САЙТ Fair Lawn Russian Club


Чтобы открывать новые темы и размещать сообщения, вам нужно зарегистрироваться! Это не отнимет у вас много времени, мы не требуем подтверждения по e-mail.
Но краткие комментарии можно оставлять и без регистрации! You are welcome!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » Как развалить тандем


Как развалить тандем

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Сторонники президента Дмитрия Медведева начали кампанию по недопущению премьера Владимира Путина на президентские выборы 2012 г.

Наталья Костенко
Максим Гликин
Ведомости

21.09.2009, 177 (2447)Путин рискует стать угасающим лидером в стиле Леонида Брежнева. Это случится, если премьер вновь станет президентом в 2012 г., заявил Игорь Юргенс в интервью Reuters. Юргенс — вице-президент РСПП, член двух президентских советов (по развитию гражданского общества и информатизации), предправления Института современного развития («Инсор»), попечительский совет которого возглавляет Дмитрий Медведев. 11 сентября Путин дал понять, что может вновь возглавить страну в 2012 г. Если он снова будет править страной два срока подряд, то его преемник будет избран лишь в 2024 г., когда Путину будет почти 72 года. По мнению Юргенса, лучший способ избежать такого сценария — создать «открытое, прозрачное соревнование между Путиным и Медведевым» на выборах 2012 г. Юргенс считает, что сейчас в России происходит «столкновение интересов» консерваторов-государственников (ими он называет сторонников Путина) и либералов (сторонники Медведева), соотношение сил которых он оценил как 70 к 30.

Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков не знает, являются ли слова Юргенса его личной точкой зрения или результатом разработки «Инсора». Он уверен, что никаких команд Медведева и Путина не существует, а стало быть, бессмысленно искать потенциал для конфликта между ними. Песков напомнил, что оба лидера объяснили, что договорятся о следующем сроке, не допуская конфликта и противостояния. Об этом же вчера заявил в интервью CNN и Медведев.

Однако член правления «Инсора» Евгений Гонтмахер убежден, что Юргенс высказал не только личное мнение, но и позицию некоторой части элиты: в меньшей степени — бюрократии, в большей — бизнеса и экспертного сообщества. Юргенс высказал те их чаяния, о которых не осмеливаются заявлять даже политики из «Правого дела», но, чтобы решить эту задачу, нужно для начала открыто ее сформулировать, добавляет Гонтмахер.

Сотрудник администрации президента говорит, что Юргенс злоупотребляет имиджем человека, приближенного к президенту. Но наказывать его за это не будут, добавляет он.

«Инсор» считается аналитическим центром Медведева. Летом прошлого года институт представил доклад «Демократия: развитие российской модели», где предложил взять курс на либерализацию политической жизни. Осенью Медведев в послании парламенту предложил законодательно облегчить жизнь партиям и добавить им полномочий.

Черновиком второго послания, как признался Медведев, стала его статья «Россия, вперед!». Статью Медведев писал сам, добавляет сотрудник «Инсора», и не просил институт о помощи. «[Но] некоторые наши заготовки — о демократии, состоянии экономики — были использованы», — добавляет он.

Высказывание Юргенса было санкционировано сверху. «Это попытка всколыхнуть политическое поле и посмотреть, какие у людей настроения», — считает один из членов бюро правления РСПП. Статья Медведева и высказывания Юргенса преследуют одну цель — поиск сторонников, полагает высокопоставленный единоросс. По его словам, партийцев смутила статья «Россия, вперед!», косвенно критикующая действия Путина. До этого политики и бизнесмены старались сохранить хорошие отношения с обеими командами.

Впрочем, другой единоросс считает, что оба лидера пока находятся над схваткой. Но их команды скрыто конкурируют уже давно: за контроль над ТВ, при принятии законов, назначениях на ключевые должности, добавляет он. Возможно, теперь, когда Юргенс назвал все своими именами, эта борьба станет более публичной.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов поддержал в среду статью Медведева, которую назвал «главным событием месяца», и раскритиковал кабинет министров за то, что «правительство не отвечает на ее главный посыл». Секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев говорит, что соревнование команд уже началось. По его словам, коммунисты готовы выбрать наименьшее из двух зол — Медведева. Он хотя 1,5 года у власти и не может в отличие от Путина изменить ситуацию в стране, но поставленные президентом задачи — модернизация, либерализация, омоложение кадров, борьба с коррупцией — членам КПРФ нравятся.

Медведев ищет поддержку и на Западе. Именно так там воспринимается его статья «Россия, вперед!», говорит недавно беседовавший с Путиным и Медведевым в рамках клуба «Валдай» эксперт Совета по внешней политике Германии Александр Рар. Западные лидеры рассматривают Медведева как более современного руководителя и надеются, что он когда-то сможет стать самостоятельным президентом, говорит Рар. Но они не пойдут на ослабление позиций Путина, продолжает эксперт.

Козырем Медведева может быть его опора на интеллектуальные ресурсы, констатирует Гонтмахер. У Путина нет свежих идей и нет навыка работы с интеллектуальными центрами, за исключением Центра стратегических разработок в первый год президентства.

Политолог Евгений Минченко сомневается, что соревнование двух лидеров возможно. Большинство ресурсов — сложившийся образ спасителя России, финансы, кадры, контроль над силовиками и СМИ — у Путина. Впрочем, Медведев может воспользоваться тем, что у премьера исчерпана повестка «спасения страны» и его может затянуть текучка.

0

2

Интервью
Виги и тори от Игоря Юргенса

Анна Качкаева
Глава правления Института современного развития (ИНСОР), считающегося "мозговым штабом" президента Медведева, Игорь Юргенс в интервью Радио Свобода объяснил, чью точку зрения выражал, говоря в интервью агентству Reuters о реальном риске превращения Путина в "нового Брежнева".

- В своем интервью телекомпании CNN Дмитрий Медведев достаточно обтекаемо ответил на вопрос, кто управляет Россией - он или Владимир Путин. Вы же с опасением заявили, что господин Путин рискует стать угасающим лидером в стиле Брежнева, если в 2012 году не покинет пост. Такое ощущение, что вы все время пытаетесь назвать вещи своими именами, а президент Медведев старается оставаться над схваткой. Вы высказываете санкционированную точку зрения?

- Нет, абсолютно. Я говорю то, что думаю cам. Меня корреспондент Reuters спросил, есть ли угроза, что, если Владимир Владимирович вновь станет президентом в 2012 году, то он будет похож на Брежнева. Я ответил следующее: Путин не хочет быть похожим на Брежнева, иначе он не выдвигал бы – мы все это понимаем – в качестве президента Медведева. Но, сказал я, в наших генах сидит безусловный культ личности любого руководителя. И, выдвинись Путин в 2012 году еще на 12 лет, окружение может из него сделать такую же фигуру, какую в свое время сделали из Леонида Ильича.

- Вы сказали: чтобы избежать такого сценария, нужно создать условия для открытого, прозрачного соревнования между Путиным и Медведевым на выборах 2012 года. И добавили, что в России происходит столкновение интересов консерваторов-государственников и сторонников Медведева, либералов. Соотношение этих сил вы оцениваете как 70 к 30.
И я вдруг понял, еще в прошлом году, что началась предвыборная кампания...Означают ли ваше высказывание и последние события – встречи "Валдайского клуба" в Ярославле, статья Медведева "Россия, вперед!" – что негласное противостояние этих двух групп вышло в публичную плоскость?

- Вспоминаю, как в прошлом году я вернулся из отпуска. Это всегда очень полезно, потому что не смотришь телевизор отечественный – и потом включаешь его. И я вдруг понял, еще в прошлом году, что началась предвыборная кампания. Потому что хронометраж выступлений Дмитрия Анатольевича и Владимира Владимировича (совершенно понятно, что это кем-то отслеживается) оказался абсолютно равным или иногда, скажем, на 5-7 секунд больше у Владимира Владимировича. Так не бывает в стране, где президент и премьер не имеют никаких амбиций на будущее. Просто не бывает.

Поэтому, полагаю, я ничего нового сейчас не открываю. Любой мыслящий человек, который смотрит отечественный телевизор (а таких людей, наверное, миллионы и миллионы), задает себе вопрос: почему так? И я думаю, что два очень популярных лидера, которые, безусловно, выражают просвещенную позицию патриотизма – нюансированную, у каждого своя – могли бы стать предтечей того, что я бы считал идеальной (или близкой к идеальной) российской политической системой. Системой, устроенной по типу тори и виги, лейбористы и консерваторы, республиканцы и демократы… Две политические силы, которые бы регулярно сменяли друг друга.

Но все боятся того, что оппозиция, которая выдвинется, будет "несистемной". Боятся выдвижения Каспарова, Лимонова и так далее…

- Кто боится? Медведев?

- Медведев вряд ли чего-то сейчас боится, так же, как Путин. Но опасения тех, кто занимается нашим внутренним политическим пространством, наверное, после всех оранжевых революций, сводятся именно к этому: придет кто-то, кто будет не устраивать российский народ, с одной стороны, и навяжет нам некие не наши стандарты, с другой… В общем, придет кто-то "несистемный". А в случае, о котором говорю я, у нас были бы два абсолютно системных кандидата. Люди, друг друга уважающие, которые стали бы бороться на выборах без поиска каких-то гадостей в биографиях друг друга, основываясь только на противостоянии политическом, на соперничестве двух доктрин. Это, по-моему, хороший вариант…

- Вы сейчас высказываете собственную точку зрения? Или это сценарий, разработанный ИНСОРом?
Шансов на успех у "демократии сверху" (в том виде, о котором я говорил эскизно) больше, чем у "демократии снизу" – в силу целого ряда исторических причин…

- Нет, мы никаких сценариев пока не разрабатываем. Но мы пишем работу по модернизации России. В ней будет говориться, в том числе, и о политической демократии. Первую такую работу мы издали и считаем, что шансов на успех у "демократии сверху" (в том виде, о котором я говорил эскизно) больше, чем у "демократии снизу" – в силу целого ряда исторических причин… Не мне вам рассказывать, как пассивно население, как оно не хочет заниматься всей этой политикой... Но политикой заниматься все-таки придется – просто потому, что это меньший политический риск. В этом смысле мы будем разрабатывать различные сценарии, но я сейчас говорю только от своего лица, никого не подставляя.

Я читал в "Ведомостях", что я будто бы злоупотребляю именем президента. Через вас хочу заявить: никогда не злоупотреблял и злоупотреблять не буду; говорю исключительно от своего имени. Это, собственно, ровно то, что президент Медведев мне сказал при назначении на должность: "Не вылизывайте власть, говорите правду". И от него ни разу ни окриков не было, ни каких-то "вводных" и "выводных". ИНСОР действует как независимый аналитический центр.

- Важно, что президент не сомневался: вы будете говорить правду. Но возникает вопрос по поводу заявления "можно договориться в 2012-ом". Президент аккуратно, премьер-министр – более определенно, вы вот сейчас тоже говорите об этом...  Считаете нормальным, что два юриста и вы, ученый и эксперт, обсуждая конституционный выборный процесс, используете понятие "договоримся"?

- Именно чтобы снять это абсолютно неконституционное понимание того, о чем Медведев и Путин пытаются договориться, я и
Именно чтобы снять абсолютно неконституционное понимание того, о чем Медведев и Путин пытаются договориться, я и предлагаю, чтобы они выдвинулись во главе двух партий.предлагаю, чтобы они выдвинулись во главе двух партий. Тогда все будет честно, понятно. И выборы, если они пройдут честно и транспарентно, выявят, кто из них лидер, на какое время. И начнет реализовываться правильная конкурентная модель. То, о чем они сейчас договариваются, я надеюсь (опять-таки – мое личное прочтение), это кто пойдет на выборы: Владимир Владимирович или Дмитрий Анатольевич. Они не договариваются о том, кто будет президентом. В этом смысле они оставляют за нами право голосовать за Зюганова, Явлинского, Жириновского, за всех тех традиционных кандидатов, которые, конечно, всем нам понятно, – мимикрия под демократию. Я считаю, что этому надо класть конец, надо выдвигать, двигаться.

- Тогда давайте сформулируем. Путин – это партия "Единая Россия". А Медведев от кого будет выдвигаться?

- Ровно это я и предлагаю: определиться. Сейчас достаточное количество демократических сил, которые не видят себя на этой площадке. Есть люди и в самой "Единой России". Повторяю, никого не хочу никуда вербовать, но, согласитесь, в "Единой России" Плигин, Резник – это одно, а Исаев и тот же спикер Госдумы – другое. В одной партии существуют четыре клуба, в том числе и так называемый консервативно-либеральный, в котором объединились и люди, на законодательном уровне отстаивающие точку зрения предпринимателей, и люди, которые отстаивают точку зрения профсоюзов. В одной партии! Согласитесь, такого в мире нет.

- Значит, Медведев – возможный кандидат от предпринимателей, от бизнеса?

- Я бы так не говорил. Да, один кандидат – тот, которого поддержат малый, средний бизнес, остатки побитого олигархата (если они захотят к этому присоединиться). А также либеральные профессии, либерально ориентированные военные – почему нет? Другой кандидат – которого поддержат профсоюзы, патриоты, люди левоцентристских взглядов... Это возникнет само собой, как только людям скажут, что да, такая альтернатива реально есть. Альтернатива "игрушечным" выборам.

Read more: http://www.svobodanews.ru/content/artic … z0RrtVcR9z
Under Creative Commons License: Attribution

0

3

Тандемониум

Медведев заявил, что статья "Вперед, Россия!" является наброском его послания Федеральному Собранию. Набросок этот должен быть крайне неприятен Путину, хотя бы просто по-человечески. Мужик пахал 10 лет как раб на галерах, вырастил преемника, а тот говорит – "отсталая сырьевая экономика, системная коррупция, вымирающее от алкоголизма население". А кто же за все это отвечает?

Что получается: в день своего рождения наш герой находится в Александровской слободе и узнаёт, что бояре в это время хотят сделать из потешного царя Симеона Бекбулатовича настоящего властителя. Cначала один из вернейших и осыпанных щедрыми царскими милостями холуев несколько амбивалентно называет его стареющим Де Голлем. "Нет-нет, коллега, - подхватывает пас опытнейший и сверхосторожный, еще брежневской закваски профсоюзный функционер, - какой это нахрен Де Голль, это самый настоящий стареющий Брежнев".

Если события будут развиваться по нарастающей, то все спекуляции о том, как этот тандем поведет себя в 2012 году, будут совершенно неуместными. Там обостряется конфликтная ситуация, и, насколько я, как и любой другой человек, немного наблюдавший Владимира Владимировича, могу судить, он не будет равнодушно ждать, пока критические оценки путинского десятилетия, раздающиеся из кремлевского лагеря и транслируемые государственными телеканалами, будут неуклонно опускать его ниже политического плинтуса. "Кто нас обидит, тот трех дней не проживет" - один из его, как хорошо известно, основополагающих жизненных принципов.

Да он, собственно, этого и не скрывает. Уже на следующий день после появления "наброска" он счел нужным напомнить своему младшему партнеру, что они с ним не то связаны, не то повязаны одной кровью. Ясно, что в 2008 году, в период передачи власти, между Путиным и Медведевым существовали какие-то формальные и неформальные договоренности. Полагаю, что эти договоренности в частности абсолютно исключали те оценки деятельности Путина в период его президентства, которые мы сейчас слышим буквально каждый день от людей, близких Медведеву. Видимо, на наших глазах идет попытка корректировки или, как в последнее время модно говорить, перезагрузки договоренностей.

Принципиальный вопрос в этой борьбе - госкорпорации. Эти "общаки" личных друзей Путина - ядро экономической системы властвующей клептократии. Фактически это повторение в гигантском масштабе махинаций красных директоров в начале девяностых, когда все расходы их предприятий лежали на государстве, на бюджете, а всеми доходами распоряжались они лично. Посмотрите на список всех этих ковальчуков, чемезовых, якуниных, тимченок, а в последнее время еще из каких-то щелей появившихся уже прямых родственников путиных-шлемовых. Госкорпорации – это финансово-силовое ядро системы путинской власти, в большинстве своем они возглавляются силовиками, которые, как известно, бывшими не бывают. Медведев же очень непочтительно отзывается об этих самых госкорпорациях. Даже демонстративно выгнал заслуженного ветерана дрезденской резидентуры Чемезова из своего потешного правительства – Совета по модернизации.

Никакая это не оттепель, а традиционная борьба кланов внутри правящей клептократии. Из истории нашей страны мы знаем множество подобных конфликтов - смерть (убийство?) Сталина, потом арест Берии, антипартийная группа, заговор против Хрущева, путч ГКЧП, загадочные события осени 1999-го... Вся наша политическая история проходит там, наверху, как борьба бульдогов под ковром. Кто из кремлевских бульдогов победит на этот раз, предугадать трудно. На первый взгляд, у Путина неоспоримое ресурсное превосходство. Но возрастающая дерзость медведевских и нервозность поведения в последнее время некоторых знаковых, стопроцентно, казалось бы, пропутинских крыс говорят за то, что, видимо, эти нотабли знают что-то такое, что нам, простолюдинам, неведомо.

Единственное, что можно сказать определенно: конфликт этот разрешится задолго до 2012 года и решаться он будет, как всегда, в узком кругу высшей номенклатуры.

Андрей Пионтковский

0

4

Революция сверху, снизу и сбоку ——

Материал публикуется в рамках экспертной дискуссии вокруг статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», вышедшей в «Газете.Ru» 10 сентября 2009 г.

Любая реальная модернизация в России неизбежно окажется революцией. Просто потому, что

нынешняя власть принципиально является охранительной, стабилизационной и реставрационной. Она повернута назад, а не вперед.

Более того, модернизационный ресурс нации во многом благодаря чудовищному коммунистическому эксперименту, отнявшему у России почти весь ХХ век и миллионы жизней, крайней мал. В России почти нет самих субъектов модернизации.

Введенная президентом России в политическую повестку тема модернизации сопровождалась у него почти революционной по нынешним временам мечтой: в статье «Россия, вперед!» он, не называя, впрочем, сроков, по сути, обозначил необходимость замены суверенной демократии демократией состязательной. При этом

общий контекст рассуждений российской власти относительно модернизации сугубо эволюционный. Все надо делать медленно и осторожно во избежание революционных потрясений.

Но такая замена — с реальной многопартийностью, свободой СМИ, формированием правительства и выдвижением кандидатов в президенты ответственными партиями, а не в ходе закулисного торга надпартийной правящей верхушки — сама по себе выглядит революционным потрясением основ. Притом что без нее никакой модернизации не получится.

Дмитрий Медведев пока, прямо скажем, не очень похож на революционера сверху.

Он публично заявляет, что ему «комфортно» работать с Путиным (как-никак 17 лет вместе, немногие супружеские пары могут похвастать таким стажем в наши эмансипированные времена). За полтора года президентства он не принял ни одного политического решения, которое противоречило бы путинской эпохе и путинскому стилю. В конце концов, он вообще является президентом по доверенности, поставленным Путиным и его окружением. Поэтому любое его самостоятельное антипутинское действие будет прямым нарушением «корпоративной этики», того негласного кодекса поведения, который властная корпорация до сих пор ценит куда выше здравого смысла или интересов страны.

Проблема в том, что тоталитарные и авторитарные режимы в современном мире в принципе не способны создавать инновации — в лучшем случае они могут служить источником дешевой рабочей силы и местами размещения экологически вредных производств. Степень глобализации экономики, информации, науки, технологий такова, что закрытые режимы могут в лучшем случае копировать чужие образцы с опозданием или продолжать раз за разом «открывать велосипед». Иными словами,

ни в одной стране с инновационной экономикой сегодня нет «национального пути развития» в политическом смысле. Это совершенно схожие в базовых принципах демократические государства без единого исключения.

Любимый многими российскими чиновниками и обывателями китайский пример тут не действует. Китай не создает инноваций, а его бурное развитие идет только там, где высочайшей волей дана относительная экономическая свобода, — в особой зоне Шэньчжэнь или в Шанхае, а не в славной чаем и кухней провинции Сычуань.

В России же до сих пор спор между национальной спецификой и универсальными принципами политического устройства неизменно заканчивался победой национального. Даже в случае с петровской и сталинской квазимодернизациями, которые сопровождались традиционным для страны тотальным политическим насилием государства по отношению к населению и, в конечном счете, приводили к еще большему отставанию России от тех стран, где действовали универсальные экономические и политические свободы.

Именно поэтому модернизация у нас начнется не раньше, чем в сознании сначала элиты, а потом и подавляющего большинства населения победят универсальные демократические ценности.

Наша «суверенная демократия» на самом деле является фикцией ведь не только потому, что в России нет реальных партий, президент фактически назначается, а не выбирается и все политические решения принимаются узкой группой людей, из которых населению известны только фамилии Путин и Медведев. В России, что гораздо печальнее, вообще нет механизма развития государства. Путин построил режим, которые сознательно исключает активное участие граждан в жизни страны. Но без граждан модернизацию не проведешь: приказать изобрести, внедрить, продать и купить невозможно. Не нужна модернизация и элите: во-первых, она давно фактически живет на два дома (причем второй как раз на демократическом Западе, но не в Венесуэле или Иране), во-вторых, заточена на то, чтобы охранять нажитое, а не развивать страну.

Нынешний режим не может осуществить экономическую революцию, а страх политической почти одинаково силен в российском обществе и во власти: прежние «революции снизу» в России оборачивались кровью и еще большим ужесточением режима.

Так что революцию — если, конечно, российская власть действительно хочет видеть свою страну современной, комфортной, богатой, цивилизованной — придется делать со всех сторон. Сверху, снизу, сбоку. Если уж заводить демократию, то не так, чтобы сохранять у себя в руках «рубильник», который в любой момент можно потянуть назад. Придется вовлекать народ в управление страной, забыв излюбленный аргумент даже вполне либеральной части провластной элиты о том, что народ у нас «изберет не тех», перестать твердить мантру про «правительство — главного европейца в России».

Конечно, к власти в случае появления в стране состязательной демократии могут прийти и отнюдь не модернизационные силы. Но без демократии никогда не придут и не появятся модернизационные. От бесконечного повторения клича «Россия, вперед!» никто никуда не двинется. Надо начинать само движение.

0


Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » Как развалить тандем