ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ

Объявление

ПЕРЕХОД НА САЙТ Fair Lawn Russian Club


Чтобы открывать новые темы и размещать сообщения, вам нужно зарегистрироваться! Это не отнимет у вас много времени, мы не требуем подтверждения по e-mail.
Но краткие комментарии можно оставлять и без регистрации! You are welcome!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » Младший президент не согласился со старшим?


Младший президент не согласился со старшим?

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

11.07.2009 01:04 : Президент Медведев предлагает иной путь вступления в ВТО, нежели премьер Путин. Президент Медведев предлагает иной путь вступления в ВТО, нежели премьер Путин. Налицо «очевидный диссонанс» - пишет агентство “France Presse”, комментируя выступление российского президента в рамках саммита G8.
Медведев сказал вчера, что странам Таможенного союза (России, Казахстану и Белоруссии) идти во Всемирную торговую организацию раздельно – проще и реалистичнее.
Ранее Путин твёрдо говорил о том, что Россия, как и две другие страны Таможенного союза, прекращают отдельные переговоры с ВТО и намерены идти только вместе.

0

2

2009-06-14 Станислав Белковский

ТРИУМВИРАТ
Причины эрозии тандема
Так называемая «тандемократия», которая призвана была обеспечить долгосрочную стабильность российской власти, переживает, прямо скажем, не лучшие времена. Можно даже сказать, что тандем Дмитрия Медведева и Владимира Путина не выдержал первого же серьезного испытания — затяжным экономическим кризисом.

Причины эрозии «тандема» хорошо понятны.

Во-первых, в условиях кризиса объективно обостряется борьба ключевых групп влияния современной России за различные дефицитные ресурсы — экономические, административные, силовые и т.п. В подобной ситуации одни могущественные группы влияния начинают делать ставку на президента, другие — по-прежнему рассчитывают на премьера. «Внутривидовая» борьба между представителями правящей элиты иногда ведется на уничтожение и, увы, не предполагает долговременного консенсуса.

В силу этого Медведев и Путин, зачастую помимо своей воли, оказываются на острие прямо противоречащих друг другу лоббистских и деловых интересов.

Во-вторых, сейчас, через год после инаугурации Дмитрия Медведева, стало очевидно, что члены «тандема» не могут до конца «поделить» международные и военные вопросы.

Премьер нередко «забывает», что внешняя и оборонная политика не входит в сферу его компетенции. Отсюда — недавние его высказывания по проблеме островов Курильской гряды, а также о возможности отказа России от ядерного оружия (на определенных условиях).

Не секрет, что вторжение Путина на территорию президентских полномочий традиционно вызывает болезненную реакцию в Кремле. И Медведев уже посылал аппаратные сигналы, что председателю правительства следовало бы несколько умерить активность на внешнеполитическом фронте, за который целиком отвечает глава государства.

У Путина же такие сигналы породили откровенную обиду, круто замешанную на плохо скрываемой ревности к преемнику. Не случайно после известной поездки в Пикалево премьер отправился не на Петербургский экономический форум, где президент излагал видным представителям мировой элиты свои взгляды на стратегию развития России, а в Белгородскую область, причем на свинокомплекс (!). Message Путина в данном случае читается недвусмысленно: пока вы там пьете французское шампанское, заедая устрицами, я готов поковыряться и в отечественном свином дерьме.

В-третьих, играют свою роль психологические нюансы, которых во взаимоотношениях двух лидеров никак не удается избежать.

Путин недоволен тем, что либеральная интеллигенция, равно как и западный истеблишмент относятся к Медведеву гораздо лучше, чем к его предшественнику. Бесконечные разговоры об «оттепели», о том, «что президент скоро должен будет избавиться от премьера» и т.п. просто бесят главу правительства. Раздражает Путина и чрезмерная (с его точки зрения) публичная активность супруги главы государства: при двух первых президентах РФ такого не наблюдалось.

Медведев, в свою очередь, крайне раздосадован непрекращающимися слухами и «утечками», согласно которым президент-де скоро досрочно уйдет в отставку и уступит свое место Путину. На добавляют «тандему» гармонии и всевозможные — тихие и громкие — рассуждения о том, что реальная власть в стране принадлежит экс-президенту, которого якобы считает и называет «начальником» большая часть федеральной бюрократии. Наконец, все менее импонирует Медведеву «дворово-пацанский» стиль многих публичных высказываний премьера, сводящий на нет значительные усилия Кремля по формированию нового, подчеркнуто «интеллигентно-западнического» имиджа российской власти.

Еще один предмет раздора между «тандемократами» — партия «Единая Россия», любимое дитя российской политической элиты. С одной стороны, «ЕР» привыкла быть «партией Кремля» и получать прямые указания от президентских структур. С другой стороны, есть лидер партии — Владимир Путин, который в Кремле уже не работает. Кому теперь подчиняться, неясно. У многих формальных руководителей «партии власти» наблюдаются первые симптомы политической шизофрении: получив от президента РФ и своего собственного лидера взаимоисключающие инструкции, они вообще перестают работать в надежде, что с течением времени все как-то само собой прояснится. Этим обусловлено, в частности, снижение объема и качества законотворческой активности «ЕР» в последние месяцы.

Итак, «тандем» не просто дал трещину — он трещит по всем швам. Отсюда и рождаются мрачные слухи то о скорой отставке правительства, то о досрочном уходе Дмитрия Медведева (например, на пост главы Конституционного суда).

Но, как бы ни складывались отношения между президентом и премьером, отказаться от «тандема» сегодня невозможно. Слишком долго населению РФ объясняли, что именно равноправный альянс Дмитрия Медведева и Владимира Путина обеспечивает стране стабильное некатастрофическое существование и развитие на долгие годы вперед. Распад тандема, уход с авансцены любой из двух центральных фигур российской политики посеет в народе сомнения в легитимности и прочности властной конструкции в целом. А какие всходы могут дать на русской почве такие посевы — мы хорошо знаем и по 1916-17, и по 1989-91 годам.

Что же делать в ситуации, когда тандем, с одной стороны, практически невозможен, с другой — исторически необходим?

Ответ прост: надо диалектически преобразовать тандем в триумвират.

Если стол не может хорошо стоять на двух ножках, надо привинтить ему третью. Не случайно в мифологии Древнего Востока треножник считался символом стабильности и устойчивости.

Триумвират в полной мере отвечает и архетипам русского национального сознания, которое тяготеет к троичности и вообще сакрализации числа «три». «Бог троицу любит», «Одна голова хорошо, а три лучше», — так гласят древние пословицы. Не случайно культовая русская икона авторства Андрея Рублева называется «Троица» (а вовсе не «Тандем»).

Медведеву и Путину нужен Эффективный Третий (ЭТ). Фигура, которая не просто станет модератором союза бывшего и нынешнего президентов. Но сможет:

1.интегрировать различающиеся точки зрения глав государства и правительства в единую, внутренне непротиворечивую и стратегически обоснованную смысловую конструкцию;
2.предвосхищать возможные конфликты между Путиным и Медведевым, купируя приступы их конкурентной борьбы, что называется, «на дальних подступах»;
3.обеспечить резистентность политической системы к личным разногласиям между президентом и премьер-министром страны.
По своему статусу и роли во властной машине функцию Эффективного Третьего мог бы выполнять руководитель Администрации президента. Однако Сергей Нарышкин, в настоящее время занимающий этот пост, — не более чем классический бюрократ среднего звена. Скрупулезный, но не креативный. Способный выполнять технические указания и поддерживать текущий документооборот — не более того.

С точки зрения анализа персональных качеств и личностного потенциала лиц, занимающих ныне ключевые позиции (формальные и неформальные) в современной России, на роль третьего члена властного Триумвирата действительно подходит только один человек — Владислав Сурков.

За долгие годы работы в Кремле Сурков доказал свою способность не просто уживаться с разными лидерами — но для каждого руководителя, отвечавшего очередному неизбежному этапу исторического развития России, становиться конфидентом и даже личным товарищем. Столь редкое качество совершенно необходимо для персоны, призванной придавать правящей конструкции неколебимую устойчивость.

Именно Сурков — архитектор современной политической системы, которая позволяет Кремлю и правительству удерживать контроль над ситуацией в стране даже в условиях качественного усыхания экономической базы режима.

На фоне тотальной бюрократизации всех политических процессов в стране Сурков превратился фактически в единый и эксклюзивный креативный центр власти.

Сурков — единственный крупный чиновник в сегодняшней РФ, кто способен анализировать настоящее и будущее не только с позиций сиюминутной политико-экономической конъюнктуры, но и с высот стратегического осмысления закономерностей российской истории, законов эволюции нашей цивилизации.

Важно отметить также, что Владислав Сурков, в отличие от Медведева и тем более Путина, является непререкаемым авторитетом для «контрольного пакета» интеллектуальной и культурной элиты страны. Это особенно важно с учетом того, что интеллектуально-культурная легитимация складывающегося (формирующегося) «постпутинского» режима есть важнейшая задача обозримого будущего.

Будучи по происхождению русским, евреем и чеченцем одновременно, Владислав Сурков воплощает, соответственно, три важнейшие ценности современной российской государственности: а) коренную, автохтонную легитимность; б) финансово-экономическую эффективность; в) военно-физическую силу.

Триумвират «Медведев — Путин — Сурков» станет полностью устойчивым и гармоничным, в частности, и потому, что каждый участник будет выполнять свою особую, исключительную историческую функцию, каждая из которых особо востребована Россией:

•Дмитрий Медведев гарантирует курс на модернизацию национальной экономики и поддержание определенного (цивилизационно и исторически оправданного) уровня демократии / гражданских свобод;•Владимир Путин обеспечивает неизменность основных принципов построения государства, обеспечение разумно консервативного подхода к любым и всяческим реформам и государственным начинаниям;•Владислав Сурков являет собою креативное (творческое) начало, способное созидать реформы из духа текущей необходимости и питать живительным веществом идей и теорий подсохшие за многие столетия ветви нашей государственности.
Кроме того, члены Триумвирата, очевидно, смогут распределить между собою обязанности сообразно их первоочередным органическим склонностям и умениям:

•Дмитрий Медведев — сконцентрируется на внешней и оборонной политике;
•Владимир Путин — экономике и бизнесе;
•Владислав Сурков — внутренней политике, СМИ, проблематике гражданского общества (разумно было бы также доверить ему единоличное руководство «Единой Россией», дабы нейтрализовать вышеописанные негативные тенденции в партии).
Если бы не выдающаяся личная скромность кремлевского шефа внутренней политики, можно было бы сравнить его со Святым Духом в конструкции, где роль Отца играет Путин, а Сына — Медведев (или наоборот, смотря по ситуации).

Следовательно, оптимальный состав и конфигурация Триумвирата уже ясны.

Теперь необходимо ответить на не менее важный вопрос: как новая (скорее, уточненная) конструкция власти должна быть оформлена юридически и воплощена административно?

Решение, лежащее на поверхности, — назначить Владислава Суркова руководителем Администрации президента РФ. Возложив на него те самые функции, которые теоретически должен был бы, но практически не в состоянии выполнять нестратегичный Нарышкин.

Но сегодня — этого уже недостаточно. Руководитель кремлевской администрации не обладает должным запасом институциональной прочности, а некоторой частью элит и вовсе воспринимается как «неконституционное» звено власти. (Здесь нельзя не «поблагодарить» Сергея Собянина и Сергея Нарышкина за девальвацию поста, который при Александре Волошине и Дмитрии Медведеве возвышался хрустальной вершиной над всей политико-административной жизнедеятельностью страны).

Мы, со своей стороны, хотели бы предложить следующее.

Можно возродить должность вице-президента РФ. Как показывает практика, соответствующие поправки в Конституцию РФ могут быть внесены за полтора-два месяца (если, конечно, организацией процесса будет заниматься непосредственно кремлевский куратор внутренней политики Сурков, а не вялые и малоавторитетные для основного состава Государственной Думы «питерские юристы»).

Конституция должна устанавливать, что вице-президент является руководителем Администрации президента РФ по должности. Это позволит покончить навсегда с зыбким правовым статусом кремлевского аппарата, чьи фактические полномочия вот уже 13 лет (с тех пор, как руководителем Администрации был назначен Анатолий Чубайс) вполне сопоставимы с правительственными.

При этом впервые вице-президент РФ может быть назначен Государственной Думой на основании представления президента — точно так же, как сегодня наделяется полномочиями председатель федерального правительства.

Однако впоследствии, с 2012 года, следует перейти к прямым всенародным выборам всего Триумвирата. Президент должен избираться не сам по себе, а вместе с вице-президентом и премьер-министром. Срок полномочий которых будет соответствовать сроку президентских.

Это значит, что на выборы-2012 пойдут совместно Медведев, Путин и Сурков. Их Триумвират, таким образом, будет править Россией, по меньшей мере, до 2018 года, когда истечет второй срок полномочий Дмитрия Медведева.

Стратегические преимущества такой схемы не вызывают сомнений.

Все члены триумвирата — президент, вице-президент и премьер — будут равны по своей легитимности. Что сделает бессмысленными любые аппаратные интриги между ними. А также — исключит возможность их недобровольного ухода с занимаемых постов до истечения конституционного срока.

Российский народ будет знать в лицо не одного, а всех трех своих реальных правителей. Что резко сузит полосу отчуждения между народом и властью.

В конечном счете, трехглавая конструкция примирит исторический русский криптомонархизм с реальной (суверенной) демократией и диверсификацией властных полномочий. Потому по эффективности ей нет и не может быть равных.

Можно утверждать, что:

1.Триумвират как система власти в стране;
2.Медведев, Путин и Сурков как персональное наполнение Триумвирата
гарантируют поступательное развитие России без взрывов и катаклизмов, с сохранением в неизменности как состава правящей элиты, так и геополитической роли нашей страны, по меньшей мере, на ближайшее десятилетие. Перед коллективным лицом Триумвирата любые апокалиптические прогнозы относительно близкого будущего России окажутся не более чем тщетой, суетой и «белым шумом».

Прошу рассмотреть.

Автор благодарит Управление по внутренней политике президента РФ за помощь в подготовке данного материала.

Материал рекомендован в качестве учебного пособия для руководителей региональных организаций (отделений) политической партии «Единая Россия».

0

3

Трагический спойлер эпохи Вряд ли авторы письма президентам Медведеву и Обаме надеялись, что Владислав Сурков не будет назначен координатором российско-американской комиссии по вопросам гражданского общества. Цель была другая, и она достигнута. Представители гражданского общества, причем люди известные и авторитетные, с прозрачными - в отличие от самого Суркова и большинства его фаворитов - биографиями, своего добились. Они сообщили и президенту Медведеву, и его американскому коллеге, что Владислав Сурков не может представлять все гражданское общество России. Точнее сказать, представляет он не общество, а то, что сам и создал взамен его.

Статья : 
Что подделать?

Партиями-спойлерами дело не ограничивается. Собственно имитационная (или фасадная, как угодно) демократия, возведенная под именем демократии суверенной в ранг идеологии, является спойлерской. Вся в целом как система и отдельные ее институты - президент Медведев, Общественная палата... Вплоть до творческих союзов и корпораций.

Дмитрий Шушарин
05.02.2009

--------------------------------------------------------------------------------

Ответ им был вялый. Гвардейцы кардинала под копирку воспроизвели текст, скорее всего утвержденный их патроном: "Это самозванцы". Сделали это и иваны бездомные из МГЕР, и шариков из "Известий". Последний утверждал нечто маловразумительное: авторы письма, мол, "упаковывают" "личные и идейные претензии" к Суркову в "критику его деятельности". Ну и что? Ну, есть у них претензии, что с того? И раз они "идейные", то уж точно с деятельностью связаны. Робко как-то написано, без драйва. С отповедью - но тоже вялой - российским правозащитникам (и не только им - среди подписавших есть, например, Евгений Гонтмахер) выступили и члены Общественной палаты.

В общем, состав апологетов Владислава Суркова таков, что в памяти всплывает эпизод из Ильфа и Петрова: "Вечером в обществе "Свободной эстетики" торжество чествования поэта было омрачено выступлением неофутуриста Маяковского, допытывавшегося у прославленного барда, "не удивляет ли его то, что все приветствия исходят от лиц, ему близко знакомых".

И ведь действительно: в защиту Суркова выступили только люди, от него зависимые. Никого больше ни он сам, ни его деятельность, которую так хвалят те, кто принимает в ней участие, не интересуют. Что же касается его личных качеств и стиля работы, которые, как следует из обращения правозащитников, можно называть обычным хамством и последствием дурного воспитания, то, как нетрудно предположить, все те, кого Владислав Юрьевич направляет в их трудах, могут рассказать об этом гораздо больше.

Так что ход авторы обращения сделали сильный, и достойного ответа не получили. Они нанесли удар по самому чувствительному месту и Суркова, и Медведева, и тандемократии в целом. Ибо все, что связано с внешнеполитическим представительством, для российской власти даже не на порядок, а качественно более важно, чем происходящее внутри страны. Владислав Сурков, по статусу и по функциям занимавшийся внутренней политикой, получил назначение, связанное с политикой внешней. И это вызвало скандал.

Аналогичный пост с американской стороны занял Майкл Макфол, старший директор по России Совета национальной безопасности США. Но дело не в его формальном статусе, а в его многолетней репутации одного из лучших, если не лучшего в Америке специалиста по российским делам. Он хорошо известен российской общественности и экспертному сообществу.

Экспертный потенциал Владислава Суркова тоже известен. Но зато Макфола никто не прочит в новый правящий триумвират, не рассматривает его приход на пост вице-президента его страны. А о Суркове, случается, пишут такое. И ведь есть у него все основания для подобных притязаний. Он талантливый исполнитель, явно превосходящий своих начальников по многим качествам. Но это не самое главное - в конце концов, все сравнения относительны. Самое главное отличие Владислава Суркова в том, что оба его шефа заботятся о сохранении приобретенного, а он хочет большего. И явно может.

Сурков и в самом деле создал спойлерское гражданское общество. И по кремлевской логике он должен представлять его в сношениях с внешним миром, которым придается очень большое значение, о чем свидетельствует действительно высокий неформальный статус российского представителя. Но с самого начала не задалось. Одно дело культ Суркова в кремлевских молодежках, для которых он и брахман, и кшатрий на зиккурате власти, облаченный в ритуальные одежды, и Сталин сегодня. И совсем другое - мнение людей, никогда, в отличие от привластной молодежи, в тепличных условиях не живших, и тюрьмы не боявшихся. Или же суждения Евгения Гонтмахера, имеющего иную, нежели у Суркова, репутацию в экспертном сообществе.

Внутри страны можно долго заниматься политикой понарошку, но при соприкосновении со взрослым миром, начинающимся за государственными границами России и по ту сторону социальной границы правящей элиты, начинаются неприятности. Трагедия русского спойлерства, точнее сказать, творцов спойлерской общественно-политической - да и экономической, похоже, тоже - системы в том, что они хотят двух взаимоисключающих вещей. Чтобы их славили за спойлерские таланты, за мистификаторские способности и чтоб при этом созданное ими считалось настоящим.

Это возможно, да. Но только в ограниченном социальном и политическом пространстве. И если нет возможности силой добиться этого от всей страны, то остается довольствоваться платными услугами приближенных.

И убежден: если в распоряжении Суркова окажется сила, он достигнет своих целей. Не пожалеет никого. И в первую очередь дуумвиров, если им хватит ума перейти от тандемократии к триумвирату вместе с ним.

Дмитрий Шушарин

0


Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » Младший президент не согласился со старшим?