Канал «Ламповый преемник» (https://t.me/lamp_priemnik), для канала Большой Трансфер (https://t.me/bigtransfer2024)

🟥 Статья ««Почему раздробленная Россия плоха для всего мира»» нашего олигарха Андрея Мельниченко в The Economist (https://www.economist.com/leaders/2026/ … nge-russia) наделала шуму у нас. И вполне справедливо. Самым интересным является понять – эта публикация вышла по согласованию с Владимиром Путиным или это «самодеятельность».

👁🗨 «Ламповый Преемник» склонен думать, что Мельниченко ее согласовал в Кремле, но и тогда некоторые моменты очень интересны, потому что указывают на умонастроения на самом верху и даже у самого Владимира Путина. Если все же Мельниченко не согласовал публикацию наверху, то можно предположить, что у него или уже есть, или еще будут проблемы. Однако по порядку.

◼ В статье в The Economist он раскритиковал западную стратегию в отношении России, которая, по его словам, «в конечном счете сводится к одной цели: уничтожению российского суверенитета или его радикальному ограничению».

Он считает, что этот путь тупиковый, как и все четыре сценария, обсуждаемые в отношении РФ на Западе.

1. «Униженная» Россия на периферии Запада — по его мнению, в долгосрочной перспективе это породит агрессивный реваншизм (он проводит параллель с Веймарской Германией).

2. Попадание России в орбиту влияния Китая — превращение в поставщика сырья и буфер в чужой стратегии, в чем он видит аналогии с ролью Украины для Запада. При этом, по мнению Мельниченко, сам Китай против такого сценария (а вот мы в этом не уверены).

3. Распад страны - это сделает неконтролируемым ядерный арсенал и спровоцирует борьбу за ресурсы и территории. «Такой сценарий разрушил бы целостность системы, благодаря которой работает ядерное сдерживание. Цена, уже заплаченная в конфликтах на постсоветском пространстве, включая трагедию в Украине, на мой взгляд, делает подобный исход невозможным», - пишет Мельниченко.

4. Закрытое, мобилизованное государство, постоянно живущее в условиях «осажденной крепости». «Технологии, наука, капитал и общественное доверие не развиваются в условиях перманентного чрезвычайного положения. Подобный порядок не завершает войну — он превращает конфликт из отдельного события в принцип организации государства», - пишет Мельниченко.

🟥 Все эти сценарии, предполагающие в той или иной мере уменьшение суверенитета России, по мнению Мельниченко, нет только тупиковые, но и опасные для всего мира из-за угрозы ядерной эскалации.

◼ Альтернативой такому катастрофическому сценарию Мельниченко видит изменение политики Запада в отношении Москвы, отказ от попыток ограничить суверенитет России, признание ее субъектности и курс на новую систему безопасности с учетом интересов РФ.

👁🗨 «Ламповый Преемник» мог бы сказать, что не услышал ничего нового, но… А где в этом всем возможный сценарий победы России? С очень большой натяжкой таковым можно считать дальнейшее превращение России в «осажденную крепость» по аналогии с КНДР. То есть все остается как есть, только еще больше закручиваются гайки. Но, судя по всему, Мельниченко и это считает плохим сценарием. В принципе, мы тоже. Таким образом, Победы в перспективе – нет. И, если статья согласована в Кремле, то значит и там не видят в перспективе шанса на Победу?

🔺 Вообще, если статья Мельниченко согласована Кремлем, то она выглядит почти как просьба к Западу: а давайте договоримся, и так договоримся, чтобы мы не «теряли лицо», а Мельниченко - деньги. Сейчас отношения с Западом в глухом тупике. Наши политики и дипломаты, а также их военные ничего с эти поделать не могут. Песков грустно говорит, что Трамп не позвонил Путину после Анкары, потому что «был очень занят». Классно. Вот и запустили статью Мельниченко, как «соломинку». 

🔺Конечно, в статье есть и угрозы, но очень скромные, мы бы сказали даже смешные. Мол, если вы с нами не будете догововариваться, то мы… распадемся и ядерное оружие будет без контроля. Или мы превратимся в КНДР и будем махать ядеркой. Бойтесь. Или мы станем полным вассалом Китая (хоть он этого и не хочет, но мы станем!) и вместе с Китаем покажем вам. Ну что это за угрозы? Какой-то детский сад, простите.

🔺Ах да… забыли, Мельчниченко еще обещает после того, как Россия договорится с Западом некую «внутреннюю дискуссию» в стране, мол, Россия может как-то трансформироваться, чтобы ее не так боялись. «Внутренняя дискуссия о том, какой должна быть Россия, неизбежна, но этот разговор должен состояться внутри страны и строго после окончания войны», - пишет Мельниченко.

◼ В сухом остатке, если статья согласована с Кремлем, то она отображает крайнюю степень отчаяния, которая там царит.

▪Есть еще вариант, что статья может быть продуктом коллективной мысли одной из групп в окружении Путина, например, той, которая ассоциируется с Кириллом Дмитриевым и крупными бизнесменами. На это, кстати, указывает, что Мельниченко, в частности, пишет о перевороте в сознании тех людей, которые с 90-х годов строили «новую Россию» (к ним он причисляет и себя, и других крупных бизнесменов). Мол, ранее они считали себя людьми глобального мира, но после того, как на них обрушились западные санкции они поняли, что обиделись и поддерживают власть. Но они готовы в обмен на отмену санкций договариваться и строить «новую Россию». Но и даже в случае, что это мысль только одной «башни Кремля», то и тогда – это отчаяние…

▪А, если Мельниченко статью вообще ни с кем не согласовал, то это уже намек на «заговор олигархов». Мы не верим в это, но вот, например, The Economist на это очень надеется. «Хотя бизнесмен и не говорит об отстранении Владимира Путина от власти, перемены, о необходимости которых тот пишет, приведут к окончанию единоличного правления президента РФ», - пишет в редакционном комментарии The Economist. 

🟥В любом случае, как ни крути, а статья Мельниченко выдает крайнюю степень растерянности, которая царит в элитах и в самом Кремле, а также отсутствие плана на случай, если Запад не будет договариваться.

БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР | Подписаться (https://t.me/bigtransfer2024)

❗ «Ламповый Преемник (https://t.me/lamp_priemnik)» специально для Telegram-канала «Московская прачечная (https://t.me/moscow_laundry)»

Чем запахло из Анкары
 
Эксперт Юрий Баранчик в своем тексте «Оказался наш отец, не отцом — а Рубио» метко заметил (https://t.me/barantchik/38594): «Наблюдая за крушением розовых и хрустальных мечтаний многих коллег, которым, кажется, нужна была именно такая, лобовая фраза «да, мы поддерживаем удары Украины по России», возникает сразу несколько удивлений...». У нас тоже. В частности,  сами удивлены, что это делаем, но все же попробуем объяснить еще раз в чем проблема с «духом Анкориджа».
 
Как это видел Трамп: «вам надо Краматорск и Славянск? Хорошо, не спорю. Но заставить ВСУ уйти оттуда я не в силах по многим причинам. Но и вам выдавливать ВСУ мешать не буду». Вот мы почти больше, чем уверены, что Трамп не обещал на Аляске давить на Украину, а ограничился тем, что сказал — «вам надо, вы и берите, а я тут пока Ираном позанимаюсь».
 
Как это видел Путин: «нам надо Краматорск и Славянск. Уважаемый, Дональд Фредович, извольте надавить на ваших европейских и украинских прихлебателей. У меня всё».  
 
Прошел почти год, Трамп назанимался Ираном и вот… Если бы мы взяли Краматорск и Славянск (Константиновку не предлагать), то Трамп бы пел по-другому. Он считает, что свою часть он выполнил, дал год времени и все.
 
«Ламповый Преемник» не знает: то ли это нас все время наше дорогое руководство обманывало, говоря (и продолжая говорить), что Трамп обещал и не делает (не сделал), то ли еще вместе с нами и себя руководство наше родное обманывало… Ну вот не верим мы, что Трамп обещал надавить на Киев, чтоб тот убирался из ДНР. Напомним, что об этом и тогда уже говорили сорванная встреча в Будапеште, а также американские санкции против «Роснефти» и «Лукойла». А недавно бывший спецпосланник Трампа по Украине Келлог («уволенный из ада за жестокость», то есть за чрезмерное сочувствие киевскому режиму) поведал, что не обещал ничего Трамп. И вот теперь мы ну просто уверены, что не нас обманули, а мы сами себя обманули. И теперь пожинаем горький плод самообмана.
 
А что касается поста эксперта Юрия Баранчика, от которого мы оттолкнулись, то он сто раз прав: «Главный вопрос — как сделать украинские глубокие удары слишком дорогими для их организаторов и выгодополучателей? Ответ должен быть не в заявлениях, а в результате… Не знаем как? Тогда поздравляю — мы проиграли. Надо думать».

А мы уже предлагали (https://t.me/lamp_priemnik/1519) некоторые вещи. Например, попробовать вместо пустых криков о «красных линиях» и как «нас обманули» нанести удар по европейской промышленности, перекрыв поставки критического сырья. Может хватит снабжать врага ураном для его АЭС, титаном для заводов Airbus и палладием, без которого встанет весь европейский автопром? Необходимо заблокировать экспорт никеля для оборонных сплавов ЕС и остановить потоки сжиженного природного газа.

Удар по США может быть нанесен через прекращение поставок урана, что парализует развитие их атомных реакторов нового поколения и спровоцирует энергодефицит. Эмбарго на палладий и никель остановит конвейеры микроэлектроники и производство суперсплавов для военных двигателей. Тотальный запрет на экспорт авиационного титан сорвет оборонные контракты Пентагона и подкосит Boeing.

Конечно, реализация сценария тотального сырьевого эмбарго против США и ЕС неизбежно обернется для России финансовыми  потерями. Хотя РФ могла бы попробовать частично перенаправить потоки в Азию. Да, наши финансовые потери будут исчисляться миллиардами долларов. Однако для США и ЕС ущерб будет измеряться сотнями миллиардов, так как остановка конвейеров Boeing, Airbus и мирового автопрома вызовет промышленный кризис на Западе. И это будет похлеще ядерной эскалации. Но на войне как на войне.

Однако, у нас об этом даже не думают. И, если мы к этому не готовы, то давайте и дальше жевать жвачку о «духе Анкориджа», который превращается в «дух Анкары». И рассказывать друг другу дальше, что «запас прочности энергосистемы России очень высокий, один из самых высоких в мире», а «трудности временные». Как это делает Владимир Путин, нарезая правительству задач. Нереальных.

🟥 Эксперт Юрий Баранчик, похоже, склоняется к версии, что статья Мельниченко в The Economist (https://t.me/lamp_priemnik/1600) – это сигнал от одной из «башен Кремля» Владимиру Путину. Мы также предполагали, что «статья может быть продуктом коллективной мысли одной из групп в окружении Путина, например той, которая ассоциируется с Кириллом Дмитриевым и крупными бизнесменами».

◼️Но это одна из версий. Впрочем, как бы то ни было, но мы полностью солидарны с выводом Юрия Баранчика о том, что «сигналы такого типа всё равно следует воспринимать серьёзно. Они показывают, что прежний элитный консенсус начинает разрушаться. Что может привести к самым разным результатам, в зависимости от того, как на этот пробный шар отреагируют власти». Правда, мы не сбрасываем со счетов и версию, что статью сама власть и инспирировала, и что Путин ищет баланс между "силовиками" и "гражданскими". А если так, то и реагировать она не будет.

Ксения Собчак -
«Не знаю, как у вас, но в моих кругах второй день все взапой обсуждают Андрея Мельниченко и его статью в «Экономисте».

Не так давно мне посчастливилось ужинать с Андреем лично, и мне тогда казалось, что его теория (уже опубликованная, поэтому считаю возможным это упомянуть) про четыре пути для России, если не произойдут сутевые изменения системы

(1 — феодализм под управлением Европы, 2 — феодализм под управлением Китая, 3 — гражданская война в России, 4 — «Северная Корея» в России),

является не просто реалистичной, а, к сожалению, очень похожей на анекдот про Ивана-царевича у камня, на котором написано: «Направо пойдешь — пизды получишь, налево пойдешь — пизды получишь». Иван-царевич стоит думает, вдруг сверху голос: «А будешь долго стоять и думать — прямо тут пизды получишь».

Куда пойдет наш «Иван-царевич», нам неведомо, не холопское это дело, а вот куда идет Мельниченко, мне лично очевидно: Андрей явно хочет занять нишу главного переговорщика с Западом и «голоса разума», потеснив на этом посту Романа Абрамовича и Кирилла Дмитриева.»

Мельниченко 3 - автор рассказывает о дискуссии двух основных частей российской элиты: чекистов и олигархов.
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАРКОВЫМ СЕРГЕЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАРКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

1. Он называет их "власти России" и "интернационалисты, большой бизнес"
2. Он рассказывает, что олигархи России предполагали стратегию встраивания в большие глобальные системы в мире. И полагали что там правила нейтральные, то есть честные.
3. А власти России предупреждали, что не надо быть такими наивными (мы напомним, что Владимир Путин предупреждал росстйских олигархов: вы ещё замучаетесь пыль глотать в западных нечестных судах).
4. И сейчас все олигархи в России поняли, что власти России были правы, а они, олигархи, не правы.
5. Поэтому выбор, перед которым стоят олигархи, изменился.
6. Раньше это был выбор между российской системой и большим открытым глобальным миром. И многие выбрали Глобальный мир.
7. А сейчас этого выбора нет, потому что нет большого глобального мира.
8. Поэтому новый выбор перед которым стоят олигархи: или российская система или внешний опасный фрагментированный мир, где нет честных правил.
9. И при таком выборе все олигархи вынуждены сделать выбор в пользу российской системы.
10. И вывод российских олигархов: нужно иметь за спиной свое российское государство,  - иначе во внешнем мире уничтожат нечестно, без правил.
11. Хм. Ну любопытно.
12., В ссылке 1) Почему статья так важна. 2) какие 4 сценария даёт автор и какой 5й не даёт.

https://t.me/logikamarkova/21216

Олигархи не пишут манифесты без разрешения. Вопрос — кто разрешил и кому адресовано.

Андрей Мельниченко — на обложке The Economist: «Человек, который изменит Россию». Во всех его сценариях будущего Россия терпит поражение. Все четыре. Это не пессимизм — это оферта.

Оферта, судя по всему, адресована не Трампу, а Лондону.

В новой статье закрытого канала разбираем:

— Является ли текст Мельниченко посланием группы Патрушева традиционалистскому клубу? (http://t.me/shevchenkomaksim_bot)

— при чём тут принц Майкл Кентский и контакты начала 2000-х; (http://t.me/shevchenkomaksim_bot)

— почему «трампистское направление» Дмитриева выдыхается вместе с «духом Анкориджа»; (http://t.me/shevchenkomaksim_bot)

— как связано недавнее ужесточение Трампа по Москве с разворотом российских элит к Лондон Сити; (http://t.me/shevchenkomaksim_bot)

— и почему в проекте «новой России» олигарха не нашлось места большинству народа — зато нашлось «сверходарённым детям» из утопии Стругацких. (http://t.me/shevchenkomaksim_bot)

Восторг «общественности в стиле Собчак» по поводу этой статьи — сам по себе диагноз. (http://t.me/shevchenkomaksim_bot)

Отрывок:

Безусловно, нельзя не признать, что Андрей Мельниченко является самым умеющим себя подать олигархом «постприватизационной эпохи».
Его компании «Еврохим» и «СУЭК» считаются крупнейшими и самыми успешными несырьевыми российскими компаниями, не попавшими под западные санкции.
В отличие от самого Андрея Мельниченко и его супруги, которые находятся под всеми мыслимыми персональными ограничениями Запада за «значительный вклад в развитие российской экономики».
Тем интереснее становятся его портрет на обложке, статья и редакционный комментарий к статье в главном стратегическом издании Запада и «мировой закулисы».
В принципе, тезисы Мельниченко это огромный шаг к «Парижскому меморандуму 2.0», как к «завершению Крымской войны 2.0», о котором я неоднократно говорил, как о доминирующем сценарии Большого Запада (прежде всего Британии и ее аристократических элит) по отношению к России.
Напомним, что после Крымской войны 1854-55 годов, в ходе которой коалиция Британии, Франции, Сардинии (Италии) и Османской империи продемонстрировала подавляющее технологическое и организационное превосходство над Российской империей и ее героической армией, победители не потребовали от России принципиальных политических перемен в духе конституционных или парламентских реформ.

_______________________________________

Полный текст читайте в канале СМЫСЛ (http://t.me/shevchenkomaksim_bot)

Мельниченко на обложке «Экономиста»: «новый Парижский трактат» и три партии московских элит — как закулиса заглядывает в поствоенную Россию

1. Обложка The Economist «Человек, который может изменить Россию» и 60 часов бесед: почему, по версии автора, олигарха Андрея Мельниченко — вслед за его же интервью Такеру Карлсону — выдвигают во «фронтмены» российских элит, и зачем это делается именно сейчас, на фоне разрастающегося кризиса отношений с Западом? (https://sponsr.ru/shevchenko)

2. Три партии в Москве: чем «сырьевики», ориентированные на Европу (Газпром, «Роснефть», «Лукойл»), отличаются от «американо-израильской» группы денежных каналов и от самой элитной, «британской», связанной с путинско-патрушевской вертикалью? (https://sponsr.ru/shevchenko)

3. Патрушев и «морское дело»: какой символизм есть в должности помощника президента по морской политике, если море — исторически вотчина Британии, США и Франции, и как через фигуру Дмитрия Патрушева и сферу удобрений Мельниченко оказывается, по его мнению, олигархом «под кураторством» силовой группы? (https://sponsr.ru/shevchenko)

4. «Крымская война 2:0» и новый Парижский трактат: почему статья Мельниченко читается автором как обращение к Лондону с предложением завершить войну по образцу 1856 года — и какие исторические параллели с Наполеоном III, разворотом Романовых к Антанте и «английским капитализмом» на русской земле (Донбасс Джона Юза, Баку Нобелей, Батуми Ротшильдов) он для этого выстраивает? (https://sponsr.ru/shevchenko)

5. Два направления замирения — американское и британское: чем «канал Кирилла Дмитриева» (через Иннопрактику и Екатерину Тихонову) отличается от «британского» канала Мельниченко и Патрушевых, почему ставка делается на "удобрения", а не на энергетику, — и в чём, по автору, состоит главный посыл  (https://sponsr.ru/shevchenko)

Подписывайтесь на закрытый канал в sponsr - https://sponsr.ru/shevchenko

Один из самых влиятельных промышленников страны Андрей Мельниченко дал редкое и содержательное интервью британскому изданию The Economist (https://www.economist.com/1843/2026/07/ … is-silence), изложив собственную философию суверенитета, войны и будущего России.

Мельниченко описывает себя не политиком и не идеологом, а инженером, привыкшим работать со сложными системами — трубопроводами, энергосетями, логистикой. Там есть потоки: капитал, сырьё, технологии. Они движутся по своим законам — политика и санкции не могут их остановить — только пустить по другому руслу.

Запад хочет безопасности, и ради неё хочет разрушить Россию. Но лишив Россию суверенитета, он безопасности не добьется. Из слов Мельниченко следует, что только с Россией, обладающий суверенитетом, можно договориться так, что договорённости будут надёжными — устойчивый мир требует субъектности с обеих сторон. Мир с просителем даёт не мир, а паузу между фазами конфликта.

То есть любое соглашение по Украине, которое Москва сочтёт навязанным извне без учёта её интересов, повторит судьбу Минских договорённостей — заморозка, а не конец. Поэтому Россия в переговорах 2025–2026 годов требует гарантий безопасности для себя, а не только для Украины.

Все четыре сценария Запада для послевоенной России, по мнению Мельниченко, ведут в тупик: униженная Россия на обочине Запада со временем породит реваншизм; Россия в орбите Китая станет внешним контуром чужой стратегии как Украина для Запада; распад России сделает ядерный арсенал неуправляемым, а «крепость» в вечной осаде не окончит войну, а превратит её в способ жизни государства. Формы разные — результат один.

Истощение России — по Мельниченко — не стратегия. Запад говорит, что готов «поддерживать Украину столько, сколько понадобится», лишь бы не обсуждать главное — какое место Россия занимает в европейской безопасности.

Ядерное оружие, как считает Мельниченко, делает проблему экзистенциальной. Сдерживание работает не потому, что есть оружие, а потому что есть разумные центры решений, открытые каналы и понимание, где предел. Если этого всего нет, ядерное оружие становится фоном постоянного риска.

Интересно он пишет про внутренние перемены. Отключение от глобальных систем — финансовых, технологических, образовательных — поставило «творческий класс» России перед выбором: либо эмиграция с разрывом всех связей, либо возврат к вопросу, который откладывали десятилетиями — как строить собственный мир внутри страны, по своим правилам. Процесс небыстрый и нелёгкий, но неизбежный: глобального мира в прежнем виде больше нет. Теперь выбор не между Россией и глобальным пространством, а между Россией и фрагментированным миром, где каждый блок строит свои правила. Санкции показали: глобализация никогда не была нейтральна — правила писались одними, в интересах одних и могут быть переписаны для других по политическому решению.

Мельниченко пишет о том, что давление извне заставляет страну работать сообща, и это эффективно. Величие измеряется не громкостью лозунгов, а тем, защищает ли страна своих людей. В бизнесе, по его мнению, так же: контракты и хитрые схемы собственности не заменят сильного государства за спиной.

Компании, которые ни американские, ни китайские, получают выбор: стать придатком крупного игрока ради защиты — или местным игроком под постоянной угрозой чужих решений. Суверенный путь — единственный имеет будущее.

Внутренний спор, какой быть России, неизбежен. Но место ему — после войны и внутри страны. А выбор перед миром стоит не между любовью и ненавистью, не между наказанием и прощением. Это выбор между двумя будущими: либо державы заново учатся уважать суверенитет друг друга, либо каждая сводит остальных до объекта управления. Второй путь уже привёл нас сюда.

Главное — отойти от пропасти. Только потом разбираться, как мы до неё дошли и как устроить мир иначе. Эта работа следующего поколения. А задача нашего — оставить им, с чем работать.

Материал интересный. Стоит прочитать целиком. Редкий случай, когда крупный российский предприниматель формулирует не тактическое, а стратегическое видение происходящего.

Олег Царёв (https://t.me/+KJrkUoFtIpYwNzAy). Telegram (https://t.me/+2UazB9ZgwMQwYjli) и Max (https://max.ru/olegtsarov).

Павел Кухмиров:

"Если Украина останется в любом формате (как минимум, на левом берегу Днепра и с Одессой) — для нас эта война никогда не закончится. И это всем понятно, кроме самых законченных мерзавцев или самых отбитых членов секты «духа Анкориджа». Даже если создадут ту самую «зону безопасности» — это всё равно ничего не даст. Эта зона должна быть как минимум до Днепра, причём, под нашим контролем.

Есть ли возможность как-то выйти из нынешнего тактического (а то и стратегического) тупика в войне? Да, есть.
Такой вариант сейчас всего один (раньше их было больше, но теперь имеем, что имеем): лишить Украину возможности воевать и за счёт этого добиться обрушения фронта.

...
Третье: нарастить наши собственные наступательные возможности. Потому, что «города берёт не кто-то — города берёт пехота». И здесь вариантов два: либо провести дополнительную мобилизацию, либо привлечь китайских и корейских товарищей. А вы как думали? Произвести армию боевых роботов у нас не получится. А, значит, нужны люди.

Всё вышесказанное вполне реалистично. А для воплощения этого нужны всего два условия: политическая воля и отсутствие удара в спину. Дело за малым".

Высказывание Мельниченко, поддержанное рядом спикеров вроде Царева (https://t.me/olegtsarov/45055), это не мелкая пакость. Это развернутый манифест «партии мира», которая ради собственных целей буквально подставляет Россию под удар.

Прямо не проговоренный Мельниченко, но как бы подразумевающийся базовый аргумент «партии мира» — Россия [якобы] не может выиграть войну и несет неприемлемые издержки, потому надо договариваться. Что буквально зеркалит стратегию Украины и Запада по наращиванию военного и санкционного давления с целью принуждения России к перемирию на их условиях.

То есть Украина/НАТО бьют по НПЗ, чтобы продавить нас на уступки, и немедленно получают «обратную связь» от партии мира, устами Мельниченко кричащей: да! да! давайте срочно договариваться!

«Партия мира» буквально разжигает удары по России. Ведь если мы «прогибаемся», пусть даже риторически на уровне отдельных спикеров (никто ведь Мельниченко к ответственности не призвал), значит, бить нужно еще больше, чтобы еще «продавить» и добиться своего.

«Партия мира» действует как партия войны против России. Это партия предателей.

Пескову так пока никто и не задал вопроса об этой странной (https://t.me/plutovstvo007/5125) статье одного олигарха в The Economist. Видимо, Кремль и сам не знает/не хочет ответа на вопросы "а что это было?" и "что, теперь так можно?", да и другим не даёт ответы на эти вопросы формулировать.

Впрочем, за выходные активно раскручивающие эту статью в российском телеграме резко сдали назад ("олигарха использовали втёмную, текст за своей подписью он даже не читал" и вообще "это провокация").

Между тем ответ на этот текст якобы от имени одного олигарха в The Economist из "глобального Лондона" все-таки был дан.

11 июля CNN, которую по слухам скоро купит близкий к Трампу бизнесмен, вдруг возвращается (https://edition.cnn.com/2026/07/11/worl … ies-rowley) к "делу Скрипаля". Такой вот "привет" из Лондона тем внутри Системы, кто вздумал с ним поторговать неизвестно чьим "суверенитетом".

[7/14/2026 10:16 AM] Юрий Баранчик: Очередная попытка собрать образ нашего будущего

Статья Мельниченко справилась с основной задачей, наделала шуму и сподвигла многих коллег на реакцию.

Тайная канцелярия пишет (https://telegram.me/Taynaya_kantselyariya/14305), что эта реакция показывает отсутствие и в России, и на Западе внятного образа будущей России.

Европа и часть американских элит стремятся к нашему военно-политическому ослаблению, но не определились, что должно последовать за этим: распад страны, возвращение к зависимой модели 1990-х или длительное унижение и ограничение по образцу Германии после Первой мировой войны.

Быстрое восстановление отношений после украинской войны маловероятно из-за взаимного недоверия, и наиболее вероятен сценарий «евразийского изгоя» и «осаждённой крепости», где война превращается из временного инструмента в основу политической системы.

Однако, это вcё следствия. Потому что образ будущего России, снаружи и внутри, он будет следствием того, какая социально-экономическая система будет внутри этой   России будущего.

Нельзя построить никакой образ будущего без понимания - кому, например, реально принадлежат природные ресурсы и результаты их эксплуатации. В Конституции, говорят, народу. Это не единственный вопрос, их много. Но без ответа на них, внешнеполитический суверенитет рискует остаться суверенитетом государства и его распорядителей, но не суверенитетом общества.

В России пока нет феодальной собственности. Но имеются признаки сословно-патримониальной системы. Её основные свойства? Собственность условна политически. Формально предприятие принадлежит частному лицу, но его сохранность зависит не только от закона, но и от отношений с государством. 

Главным источником крупного состояния становится доступ к ренте. Это могут быть недра, государственный заказ   или защищённый от конкуренции рынок. Прибыль приватизируется, риск - социализируется. В хорошие годы собственник получает доход. Во время кризиса государство поддерживает системные компании, банки, застройщиков и естественные монополии, перекладывая часть издержек на бюджет, население и инфляцию. 

Экономический статус приобретает наследственный характер. Передаётся не только капитал, но и доступ к административным ресурсам. Государственная служба становится разновидностью собственности. Должность даёт контроль над потоками, контрактами, лицензиями и кадровыми назначениями, поэтому борьба за административную позицию зачастую важнее конкуренции за потребителя.

Такая система вполне способна обеспечивать стабильность, вертикальную управляемость и экстренную мобилизацию ресурсов. Именно поэтому она существует так долго. Но она плохо производит развитие. Предпринимателю выгоднее получить административную защиту, чем повысить производительность. Чиновнику выгоднее контролировать поток, чем создавать самостоятельную отрасль, которая перестанет от него зависеть. Крупной компании выгоднее добиваться льготного кредита, тарифа или государственного контракта, чем инвестировать в проект с двадцатилетним горизонтом.

Главный выбор России проходит не между капитализмом и социализмом и даже не между Западом и Китаем. Он проходит между двумя моделями сильного государства: Первая — вотчинное государство. Оно владеет, контролирует, распределяет и требует лояльности. В нём государственная мощь растёт, но общество остаётся объектом управления, а собственность — наградой за положение в иерархии. Вторая — государство развития. Оно устанавливает цели, концентрирует ресурсы, ограничивает ренту, защищает конкуренцию и превращает население в совладельца результатов роста.

Внешне обе системы могут выглядеть суверенными, централизованными и даже мобилизационными. Но первая со временем производит застой и сословность, а вторая — технологическую и социальную модернизацию. Без пересмотра базиса любое прекращение войны даст лишь передышку: та же система снова воспроизведёт зависимость от ренты, недоверие общества, технологическое отставание и потребность компенсировать внутреннюю слабость внешнеполитической мобилизацией.

Нет, коллеги, я вас не обманул, и полноценный пост «гипотез и предположений» будет завтра, а сегодня то, что можно назвать «междометия» - и он будет достаточно короткий. Потому что пришлось убрать ряд формулировок по цензурным соображениям. Шутка. Ну как, шутка….

Решил не засорять анализ важных содержательных вопросов, в т.ч. связанных с реальным началом большого геоэкономического   передела на Ближнем Востоке (но, что любопытно - не на Среднем, там идет стабилизация, и в ней участвуют практически все игроки). Но об этом завтра. А сегодня просто выскажу несколько мыслей по поводу  информационно-политической ситуации, сложившейся на сегодняшний день в России. В контексте и «казуса Дегтярева», и «демарша Мельниченко» в т.ч.

Теперь уже совершенно очевидно, что эти два события связаны. Они отражение попытки значительной группы в российской элите сломать неблагоприятные для себя внутриэлитные тенденции. Сломать внезапным комплексным «встраиванием» в западную логику обострения в войне против России.  Но не получилось. Ничего супер-диссидентского в закрытой части нет. Тут и без меня народ «расковырял» положение вполне качественно, вскрыв политическую подноготную, в особенности в отношении «демарша». Я лишь расставлю детальки.

Общий мой диагноз прежний. «Казус» - эксцесс исполнителя, которому «подсказали» и использовали «втемную». И теперь общими усилиями крайне неприятная ситуация «заметается под ковер». «Демарш» - куда более долгосрочная и опасная для власти и государства «игра». Речь идет не просто о перераспределении власти внутри суверенной системы. Речь о принципиальном изменении системы власти как таковой. И это  «загнать под ковер» едва ли получится. Подробности – на закрытых платформах авторской аналитики.

Подписка на мой канал на платформе Русти по ссылке:  https://www.roosty.su/dimonundmir

Спойлер: «демарш Мельниченко - это, конечно,  политическое заявление о праве на власть. И одновременно – обращение к Западу: не требуйте от России капитуляции, вы поломаете нам последние возможности вернуться во власть. Оставьте нам Россию – и мы со временем  принесем ее вам «на блюдечке».

Но это не «фронда олигархов», как я и многие коллеги писали. Это фронда «людей-интерфейсов», осуществлявших контакты между большой частью российской властной политической элиты и Западом. Прежде всего финансовыми кругами Запада, но также и политическими. Они, конечно, больше и значимее, нежели вульгаризированное понятие «кошельки» (оно по отношению к Мельниченко тоже употреблялось). И это делает «демарш Мельниченко» существенно более опасным. Такие демарши «граждан мира и немного России» появляются там и тогда, когда наши геополитические противники одновременно осознают и свою слабость, и нашу.

И нужен нестандартный политический ход, переворачивающий геополитическую доску. Как, например, дворцовый переворот февраля 1917 г., переросший в мятеж и «революцию» буквально за несколько дней. Осуществленный при организационном лидерстве англичан, но с активным участием российской знати и высшего царского генералитета.
И - вы не поверите! - никаких большевиков.

Сразу говорю: на платформах авторской аналитики никаких инсайдов нет. Ну, почти.  Просто анализ медийной стороны вопроса, предоставляющий массу любопытных наблюдений.

[7/10/26 7:42 AM] Димитриев: [ Photo ]

Миллиардер Андрей Мельниченко опубликовал в The Economist (https://www.economist.com/by-invitation … -the-world) статью, которая идёт вразрез с редакционной политикой издания. В ней он пытается обосновать сохранение России как суверенного государства после завершения СВО. Да-да, СВО идёт так успешно, что теперь на страницах глобальной прессы приходится обосновывать сохранение России. Статья называется — «Почему сломанная Россия опасна для мира».

А что же может сломаться в России? Мельниченко перечисляет четыре сценария. Зависимость от Запада, зависимость от Китая, распад и самоизоляция. Трамп предлагает зависимость от США, Китай аккуратно реализует свой план, европейцы рассматривают вариант дефрагментации, но подходит и продвигаемая российскими патриотами идея самоизоляции, то есть устранения России из глобального технологического и экономического развития.

Мельниченко объясняет западным читателям, что все эти сценарии несут большие риски. Униженная Россия на периферии Запада рано или поздно будет охвачена реваншистскими настроениями — как Германия после ПМВ. Зависимость от Китая лишает Россию субъектности, и она будет реализовывать задачи патрона. Распад означает хаос на территории в одиннадцать часовых поясов и потерю контроля над ядерным арсеналом. Самоизоляция не снимает риск, а откладывает его: страну с крупнейшим ядерным арсеналом в мире нельзя просто исключить из диалога и сделать вид, что её не существует — договариваться придётся всё равно, но уже в кризисной ситуации. Итог: Россия, не получающая необходимого места в мире и обладающая оружием, будет представлять большую опасность для мира. И значит, для глобальной безопасности необходимо сохранение российского суверенитета.

У Мельниченко, как и у других российских бизнесменов такого масштаба, в этом свой интерес. Не только философский, но и чисто прагматичный — продвижение его бизнес-проектов требует базы, защищённой площадки, где основные активы будут чувствовать себя в безопасности. Формат такого знаете глобального наднационального бизнеса себя не оправдал. Где бы ты ни находился — в Европе, в Калифорнии, в Китае — ты всё равно оказываешься под колпаком враждебных госструктур. Сейчас многие владельцы крупного капитала ищут себе пространство свободы. Сидели в Дубае и Сингапуре. Тиль вон в Аргентине. Даже про Гренландию думали. Строят мегалайнеры для жизни на воде, подальше от контроля.

Россия может быть такой площадкой для размещения крупного бизнеса, обладающей достаточным суверенитетом, чтобы этот бизнес защитить. В целом эта идея соответствует позиции части американских элит. Им нужна Россия, суверенная, со своими интересами, которая будет буфером между Европой и Азией и не даст реализоваться большому евразийскому экономическому объединению. С этим, видимо, и связаны многие странности российско-американских отношений. Штаты поддерживают Украину, которая выполняет роль барьера между Россией и Европой, и одновременно поддерживают саму Российскую Федерацию с момента объявления независимости.

Но вот тут-то и загвоздка в плане Мельниченко. Проект «демократическая Россия с крупным бизнесом и суверенитетом» уже был реализован в 1991 году. И долго он не продержался. Прошло буквально десять-двадцать лет, и на месте этой либеральной федерации со свободным рынком выросла знакомая по истории прошлых веков Российская империя с мобилизационной экономикой. Теперь в Европе ломают голову, как эту Империю доломать силами актуальных военных технологий и украинских мобилизованных, но не попасть под ядерный удар. И главное что с ней делать потом. Уступить такой огромный кусок карты мира Китаю или США нельзя — это резко усилит победителя. Дефрагментировать и поделить — большой риск, как уже говорилось. Если Россия самоизолируется, то тогда ситуация в ней пойдет по иранскому сценарию - внутри страны усилятся силовые структуры, будут понемногу продавать природные ресурсы и тратить вырученные средства на перевооружение.

Перебирают там варианты, и тут берет слово Мельниченко и говорит: ребят, а может не будете ничего ломать, давайте попробуем ещё раз, по-хорошему — как это было до возрождения империи крепкой рукой?
[7/10/26 12:30 PM] Димитриев in reply to Димитриев:
> Миллиардер Андрей Мельниченко опубликовал в The Economist...
Статья Мельниченко перекликается с недавними заявлениями главы «Сбера» Германа Грефа и ВТБ Андрея Костина. Греф на годовом собрании акционеров Сбербанка сказал:

«Нас всех волнует одно и то же. Я не думаю, что есть в стране человек, у которого есть какие-то иные волнения, кроме скорейшего завершения военных действий, это очевидно».
А Костин на Финансовом конгрессе Банка России высказался про суверенитет:
«Мне кажется, что сегодня мы слишком увлеклись словом «суверенитет», пытаемся построить его везде. Кто-то мне даже из клиентов доказывал, что суверенитет в области производства шоколадных конфет — это задача, которая стоит сейчас перед страной».
Оба заявления отражают настроения в элитах. Перспективы страны при продолжении боевых действий за многополярный мир давно очевидны. А коннект с лицом, принимающим решения, судя по всему потерян, и потому их позиция проявляется вот так — публично.

В сети заявления перечисленных лиц вызывают строго негативную реакцию. Олигархи, на народном горбу выехали, за миллиарды свои трясутся — это понятно. Удивительная вещь - именно при этих людоедах-олигархах, либералах и казнокрадах россияне вышли на беспрецедентно высокий для российской истории уровень жизни. А вот патриоты из народа этот уровень пытаются обнулить и заставить идти с мосинкой в поход на Запад.