ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ

Объявление

ПЕРЕХОД НА САЙТ Fair Lawn Russian Club


Чтобы открывать новые темы и размещать сообщения, вам нужно зарегистрироваться! Это не отнимет у вас много времени, мы не требуем подтверждения по e-mail.
Но краткие комментарии можно оставлять и без регистрации! You are welcome!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » Капустин


Капустин

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

·
Тот случай, когда я полность согласна с Дарья Серенко.
Люди, которые пишут: "Ура, Капустин жив!", а до этого "Увы, пал герой!" - вы ёбнулись что ли? Вы не читали что пришет РДК? Вы не считываете лютый, оголтелый нацизм? Вы считаете что служба за Украину как-то автоматически это всё нейтрализует, потому что нам бы так хотелось ассоциироваться со славными воинами на стороне добра? Ну почитайте там в расшаре про что они.
Я понимаю, что очень удобно поделить всё на чёрное и белое, чтобы мозгу не пришлось прикладывать усилий - не не настолько же!

Пост о воскресшем Капустине от Джованни Савино, специалиста по современному русскому национализму

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН КИРИЛЛОМ ФЕЛИКСОВИЧЕМ МЕДВЕДЕВЫМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ УЧАСТНИКОМ «РОССИЙСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ», ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
О фигуре Дениса Капустина, он же White Rex, представителя российской ультраправой среды и командира РДК — Русского добровольческого корпуса, воюющего на стороне украинской армии, сегодня «воскрешённого» в операции, похожей на ту, что ранее была проведена украинской разведкой с российским военным репортёром Аркадием Бабченко в 2018 году, — я уже писал в 2023 году, когда это военное подразделение неоднократно вторгалось в Белгородскую и Брянскую области...
1)... «Русский добровольческий корпус был создан летом 2022 года по инициативе Дениса Никитина, также известного как Капустин, прославившегося запуском проекта White Rex — изначально бренда одежды для активистов российской ультраправой среды, который затем превратился в платформу по продвижению MMA-мероприятий, концертов неофашистских групп и многого другого. В 2015 году White Rex участвовал в “Tana delle tigri” — фестивале музыки и боевых искусств, организованном CasaPound [итальянское фашистское движение], и Никитин так объяснял причины продвижения экстремальных боевых дисциплин в Европе:
“Что касается боевого аспекта, я твёрдо убеждён, что любой организм, группа или нация умирает без борьбы: любой вид борьбы делает нас сильнее — и физически, и ментально. Моя цель — напомнить сегодняшним европейцам об их славных предках — викингах, преторианцах, крестоносцах, — которые были сильными и бесстрашными воинами, настоящими мужчинами, сражавшимися за славу, честь и свои идеи. Я считаю это культурное прошлое очень подходящим и полезным для современной молодёжи, а MMA — лучшим способом пробудить в нас дух древних воинов.”
Эмигрировав в Германию в 2001 году в возрасте 17 лет, Никитин описывал свою юность как типичную для неонацистского скинхеда, сформировавшегося на улицах Германии и на трибунах футбольного клуба «Кёльн», после чего в 2007 году он вернулся в Россию, сблизившись с ультрас ЦСКА Москва. Опираясь на этот опыт, в интервью 2017 года он так описывал своё пребывание на стадионах:
“Мне не нравится футбол, мне нравится драка. Я даже не смог бы назвать ни одного игрока, не знаю истории клуба, мне было трудно найти стадион. Мне нравится адреналин, бегать по городу, драки на открытой местности, действие.”
White Rex был основан 14 августа 2008 года — дата, объединяющая цифры 14 и 8, значимые для неонацизма. Никитин стал ориентиром сначала для российской, а затем и для европейской ультраправой среды. Так, например, в 2013 году в его MMA-мероприятиях участвовал Максим Марцинкевич (Тесак) — ключевая фигура российской неонацистской субкультуры, причастный к избиениям и убийствам гомосексуалов и мигрантов, найденный мёртвым при загадочных обстоятельствах в камере в 2020 году, где он отбывал 10-летний срок.

После аннексии Крыма и начала конфликта в Донбассе в 2014 году в сложной экосистеме российской ультраправой среды произошёл раскол. White Rex встал на сторону тех, кто — во имя “белого братства” и строительства этнически чистого государства — занял проукраинские позиции. Связи между неофашистскими кругами двух стран всегда были очень тесными, и до конца 2013 года российские беглецы находили убежище в Украине при поддержке местных активистов.
Никитин был не единственным, кто покинул Москву после начала конфликта: вместе с ним в Украину прибыли и другие неонацистские активисты, в том числе Алексей Левкин — вокалист супрематистской black metal-группы M8L8TH (“Молот Гитлера”), который в 2014 году вступил в батальон “Азов”. Левкин, предположительно при участии Никитина, в 2016 году основал Wotanjugend — ещё один политико-культурный проект, посвящённый распространению расистских, антисемитских и гомофобных идей.

Среди символов Wotanjugend — Schwarze Sonne (“чёрное солнце”), использовавшееся СС, и руна Тор — символ ловкости и лидерства в бою. Организация имеет международные контакты и перевела на русский язык манифест убийцы-супремасиста, совершившего теракт в Крайстчерче (2019). С 2017 года Никитин представлял White Rex и Wotanjugend на встречах различных ультраправых организаций — до тех пор, пока по запросу немецких властей ему не был запрещён въезд в Шенгенскую зону.

Российские неонацисты взялись за оружие против Владимира Путина, считая его “антинационалистом”, хотя, как говорил сам Никитин на мероприятии Europe of future в Польше в 2017 году, они считают позитивными законы против ЛГБТ-пропаганды и "соросовских" НКО (…)

Символ РДК — меч и щит — вдохновлён эмблемой небольшой организации антисоветской эмиграции 1920–30-х годов “Белая идея”. Виктор Ларионов, молодой ветеран Гражданской войны, сражавшийся в рядах Белой армии, основал кружок “Белая идея” в 1929 году после участия двумя годами ранее в террористическом акте в Ленинграде, где он бросал ручные гранаты в коммунистический клуб.
Именно на фигуру Ларионова ссылается РДК, оправдывая в том числе участие в операции “Барбаросса” в 1941 году на стороне Германии. Ларионов с 1938 года жил в Берлине, сотрудничал с газетой Novoe Slovo — русскоязычным изданием пронацистских монархистов — и стал одним из лидеров Национальной организации русской молодёжи, созданной для привлечения второго поколения эмиграции в ряды европейского фашизма. После вступления в Русскую освободительную армию (РОА) он избежал послевоенных чисток и умер в Мюнхене в 1988 году.
На сайте РДК сотрудничество с нацистским режимом прямо оправдывается как необходимое для борьбы с большевизмом и достижения национал-революционных целей.

«Кк Германия и Италия
были спасены, — писал Ларионов, — так и Россия будет спасена не болтливым, либеральным интеллигентом, а воином-фронтовиком, познавшим в кровавом испытании святую правду своего народа».
На этой неделе Русский добровольческий корпус вновь оказался в центре внимания: в четверг, 6 апреля, он взял на себя ответственность за акцию в приграничном селе Брянской области, а также появилось часовое интервью с Кардиналом — это позывной одного из руководителей формирования.
Sota — медиа, на котором вышло интервью, — охарактеризовало будущее России как зажатое между Сциллой диктатуры и Харибдой ультраправых боевиков. Очень точное определение, поскольку оно хорошо описывает повестку РДК.
Кардинал определяет свою организацию как «националистическую, консервативную и традиционалистскую» — термины, которые сегодня в моде и используются для смягчения фашизоидной природы Корпуса, созданного по инициативе хорошо известных активистов неонацистской и ультраправой среды. White Rex — бренд одежды, впоследствии ставший проектом по распространению спортивной и культурной деятельности неофашистского толка, — является одной из самых известных инициатив Дениса Никитина «Капустина», лидера РДК...

С 2014 года российская ультраправая разделена между сторонниками украинских единомышленников и знаменосцами возрождения империи

. Эти две тенденции на самом деле переплетаются с двумя ключевыми темами, присутствующими в теневой политике уже более десяти лет — вопросами будущего устройства России. Это обсуждение проходит поперёк различных позиций, как это было, например, при попытке создания Национал-демократической партии (с аббревиатурой, совпадающей с немецкой NPD) в начале 2010-х годов. Эта организация ставила своей целью построение русского национального государства взамен нынешней Российской Федерации.

Не очень красиво цитировать самого себя, но в 2014 году я писал об этом в журнале MicroMega:

«Построение русского национального государства (Russkoe nacional’noe gosudarstvo), являющееся сердцем этнонационалистической программы, должно быть достигнуто через упразднение национальных республик и их включение в новую территориальную реорганизацию на региональной основе. Что касается “мягкого подбрюшья” Российской Федерации — республик Северного Кавказа, — то в проекте русского национального государства для них места не предусмотрено». (Г. Савино, Россия — заложница национализма, MicroMega 2/2014, стр. 184).

Эта идея имела различные интерпретации, всегда в рамках националистического поля: от тех, кто брал в пример Эстонию или Латвию и тех, кто ориентировался на Израиль, до тех, кто видел в этом переходный этап к иной федерации «белой Европы». Судя по словам Кардинала, РДК придерживается именно последнего варианта:

«Национальное государство — это государство нации, которая в нём проживает, и, помимо прочего, мы должны создать доминирующую русскую культурную среду, которой в нынешней России не существует. Эта доминанта означает, что у страны будут русская культура и русские традиции, а не многоэтничные, “российские”. Последнее — неловкий факт для всех, потому что когда Путин говорит: “У нашего народа это в крови” (мультикультурализм — Г.С.), нужно понимать, что у каждой нации своя кровь, и я уверен, что многие представители других национальностей могут быть раздражены моим утверждением. Поэтому мы исходим из того, что национальные республики воспользуются правом на самоопределение и построят своё государство у себя дома, а мы — у себя. Очевидно, что координация, экономические и логистические связи должны сохраняться: мы не будем вводить дикие визовые режимы и строить бетонные стены. Это не фантастика, мы не пишем новые конституции, как делают некоторые. Мы говорим об уже созревшем варианте: империя в Северной Евразии не сработала, поэтому мы предлагаем создать государства-нации».

Стоит обратить внимание на один момент: национальные республики находятся не только на периферии нынешней Российской Федерации — напротив. Кроме того, существуют важные особенности: в ряде субъектов большинство населения не принадлежит к титульной нации, а в других состав смешанный. Например, в Уфе — столице Республики Башкортостан — русские составляют 50,51 %, татары — 28,05 %, а башкиры (титульная нация) — лишь 14,76 3d_

Кроме того, РДК, который считает себя продолжателем дела Белых армий Гражданской войны 1918–1921 годов и без стеснения превозносит Русскую освободительную армию генерала Андрея Власова, воевавшую на стороне нацистских войск, — будет ли он при этом использовать лозунг «За единую и неделимую Россию»? Здесь мы можем столкнуться с парадоксом: попыткой построения национального государства для «белых европейцев», которое при этом претендует на территории национальных республик, сведённых до уровня бантустанов.
Иными словами — это всё что угодно, только не демократия.

В 2015 году Sputnik i pogrom — ультранационалистический и имперский онлайн-журнал — предлагал концепцию «Россия для русских», имея в виду, разумеется, Россию как национальное государство. Можно подумать, что это троллинг, но лишь отчасти: для многих из них именно так и должен выглядеть русский национальный государственный проект.
(Ну вот, теперь они открыли для себя РДК…)
https://www.facebook.com/giovsav/posts/ … g7ZkZAQaPl

0

2

Уже несколько дней не утихает шумиха вокруг высказываний небезызвестного Лёни Волкова. Напомним: Волков в не вполне частной переписке порадовался трагической кончине ныне героически воскресшего Дениса Капустина, командира РДК, и пожелал его товарищам той же участи. Не будем говорить о моральном облике Лёни, а поговорим лучше о неочевидном: об его бывшем начальнике, вроде как друге и соратнике Алексее Навальном.

Об этом не шибко принято говорить, но по взглядам своим покойный глава ФБК был ближе, как ни странно, не к Волкову, а к тем, кому Волков искренне желает смерти от рук путинского режима. Да, Навальный никогда не делал себе татуировку с кельтским крестом, не брил голову, не громил рынки. Он звал не на баррикады, а на выборы, и конфликты предпочитал решать посредством не кулаков, но судебных исков. Тем не менее, желал (и публично сии желания декларировал) Алексей примерно того же, чего желают ненавидимые Волковым "неонацисты": депортации понаехавших, строжайшего визового режима, расширения права граждан на самооборону вкупе с легализацией гражданского оружия, и, конечно же, неотвратимого возмездия для разграбивших Россию негодяев. Даже спустя долгие годы после "Русских Маршей" взгляды Навального оставались во многом радикальнее, нежели у деятелей и партий, заклеймённых на Западе как "ультраправые". Западные борцы за права всего на свете, требовавшие Навального освободить, будь он деятелем не российским, но европейским, и выступай с теми же речами и лозунгами, однозначно залеймили бы его фашистом и требовали бы посадить.

И вот, спустя годы, Алексей Навальный мёртв. А Волков, желающий людям с аналогичными взглядами смерти - жив. Конечно, никто насильно не выдавал Алексея путинскому режиму - тот, видимо, пошёл на данный жест абсолютно искренне, пусть и находясь в плену иллюзий. Собственных ли, или же навеянных теми, кому мёртвый мифологизированный образ нужнее, чем живой человек с не вполне комплиментарными мейнстриму и кое-кому лично взглядами? Тут определённо есть над чем задуматься.

0

3

Roman Popkov, [1/6/26 3:01 AM]
То, что Волков ненавидит РДК - это для меня не секрет, Волков всегда ненавидел правых. В случае с РДК его ненависть усиливает то, что он видит в РДК конкурентов, с которыми не способен соперничать. Ну да, особенно омерзительным является пожелание врагам Путина смерти от рук путинистов.

Но мне наиболее интересно другое: откуда у него столько кипящей, пузырящейся ненависти к именно к Подоляку и Буданову? Его последующие нелепые отмазы в стиле "я - российский политик", "я не люблю когда отменяют русских" - абсурдны же, дебильно звучат в контексте оскорблений Буданова и Подоляка.

Как раз таки Подоляк и Буданов делали всё для выстраивания коммуникаций с антипутинскими русскими. Подоляк все время ходил и ходит на эфиры российских оппозиционных каналов, в том числе вроде даже на эту сраную навальновскую "Популярную политику" - говорит с ними по-русски, доносит до них украинскую точку зрения, тратит свое время.

Благодаря Буданову русские люди вообще получили оружие, получили возможность создавать свои подразделения и воевать против Путина - впервые за долгие десятилетия.

Отдельный треш - то, что Волков называет Буданова, руководившего одной из самых эффективных спецслужб мира, героя войны, "деревенским политтехнологом". Это при том, что Волков как раз и является по своему политическому происхождению "деревенским политтехнологом", и был нанят Навальным для исполнения, по сути, сугубо политтехнологических функций.

Вообще же все эти люди,
навальнистский менеджмент, получили путевку в большую жизнь только потому, что их когда-то взял на работу в менеджерский, политтехнологический (не политический) функционал ныне покойный Навальный. Других заслуг у них нет.

И да, не думаю, что ФБК губит именно Волков. Есть организации, которые со смертью лидера теряют всякий смысл существования и распадаются, уходят в небытие. Или сжимаются до сект, до сверхплотных тусклых белых карликов. ФБК потерял всякий смысл даже не после смерти Навального, а после его посадки. Распад или сжатие в секту там произошли бы и без Волкова. Но Волков делает это зрелище максимально жалким и позорным.

Roman Popkov, [1/6/26 12:28 PM]
Тут некоторые говорят о "нацизме". Следует понимать, что слово "нацизм" в устах Волкова, Путина, Патрушева и т.д. - это обычный пейоратив, риторика ненависти, обесценивания и расчеловечивания. Грубое намеренное обобщение, с заведомо негативной окраской.

Я хорошо помню, как о "нацизме" восемь лет, с 2014-го по 2022-й, говорили применительно к "Азову". В странный, но стройный хор слились тогда и кремлевская пропаганда, и т.н. "леволиберальные" активисты и издания, вплоть до "Беллингкэта".

Это имело мерзкие последствия - фактические санкции в отношении "Азова" со стороны Конгресса США, поверившего этой дезинформационной кампанейщине.

Только в 2022-м "прогрессивная общественность" умолкла со своим "нацизмом", расторгла свой риторико-патетический союз с кремлевским агитпропом.

Увидев видеозаписи из бункеров "Азовстали". Увидев, что оборона Киева держится в огромной степени на бойцах ССО "Азов".

Но прошло четыре года, и открылись новые поганые рты. Теперь уже объект шельмования - РДК.

Но эта ситуация в чем-то даже отвратительнее. Правых бойцов, воинов РДК, клеймят "нацизмом" только лишь из зависти. Из ненависти к их героическому образу жизни. К их молодости, красоте, таланту, яркости и ярости.

Этих ртов не так уж и много, они по сути маргинальны, но они есть.

В своей ненависти они легко переступают грань человеческого и становятся нелюдями.

Волков говорит, что был бы рад смерти бойцов РДК. Как и Путин, он считает убийство бойцов РДК "денацификацией".

На днях в бою с путинцами погиб воин РДК Эней. Тимофей Ануфриев. Совсем юный парень.

Я хорошо помню его. Он любил со мной поговорить при встрече, восторгался какими-то там моими текстами. Он был идеалистом в самом солнечном смысле.

Он был правых взглядов. Любил Генона, Эволу. Изучал философию стоиков.

Его отец - известный художник-концептуалист.

Для Волкова (и Путина) он был "нацистом".

Энею было противно, как он сам говорил, терпеть то, что терпят остальные русские. Он встал на путь борьбы.

Он погиб от огня путинских войск. Желание Леонида Волкова, этого ничтожного, завистливого и глупого существа, сбылось.

Я думаю, Леониду Волкову и таким как он нечего делать в Европе. Хорошо, что некоторые европейцы, ответственные за принятие решений, тоже так думают.

0

4

Даниил Константинов, [1/26/2026 10:13 AM]
Русский Добровольческий Корпус начал публикацию своих программных документов. Чуть позже сделаю их разбор. Расскажу об их сильных и слабых сторонах. С моей точки зрения, конечно.

https://t.me/V_Cardinalis/498?single

Даниил Константинов, [1/26/2026 10:52 AM]
Идеологическая доктрина РДК - неплохой документ, где многие акценты расставлены правильно.

Прежде всего, четко обозначен основной враг русского народа - путинский режим. Провозглашается курс на его полный демонтаж.

Самой эффективной формой борьбы с этим врагом обьявляется вооруженное сопротивления. При этом,  признаются и другие формы сопротивления, которые могут быть в той или иной степени эффективны в зависимости от текущего политического момента. Так РДК фактически протягивает руку дружбы и поддержки мирному российскому протесту (актуальному и потенциальному) и тем отрядам российской оппозиции, которые исповедуют ненасильственное сопротивление. Это разумно. Возможно, что в будущем успешное сопротивление станет как раз-таки комбинацией разных форм борьбы.

Украина обьявляется форпостом европейской цивилизации, ведущей борьбу с путинским тоталитаризмом, что сразу же расставляет все точки над "и", поясняя место РДК в этом глобальном противосстоянии.

В общем и целом, повторюсь, документ неплохой. Хотя в нем есть и некоторые неясности, которые бы хотелось прояснить.

Утверждается, что РДК осуществляет свою деятельность на основе Традиции, и далее поясняется, что подразумевается традиция европейская. Однако остается до конца не ясным, что же это за традиция, какая именно? Античная традиция,  христианская, языческая? Культура Ренессанса, идеи эпохи Просвещения? Если что-то одно, хотелось бы это подчеркнуть, если каким-то образом "все вместе"  - прямо об этом сказать.

Радует, что авторы документа хотят построить в России республику (а не какую-нибудь угрюмую диктатуру, как это было модно у национал-патриотов в 90-х), однако дальше они сами смазывают этот положительный эффект пояснением о том, что коллективная воля граждан республики будет осуществляться через меритократию, то есть, "власть лучших". Хотелось бы узнать больше о том, что это такое, как будет формироваться и работать на практике эта меритократия, ибо вопросов здесь возникает больше, чем ответов.

Даниил Константинов, [1/26/2026 11:58 AM]
Что касается Политической программы РДК, то ключевой ее идеей является введение так называемого "переходного периода", во время которого власть будет осуществляться "Правительством переходного периода". Объясняется это невозможностью "немедленного введения формальных демократических процедур"  после  "десятилетий авторитарной диктатуры и системной коррупции", которые "привели к атомизации общества, разрушению политической культуры и институтов самоуправления".

Немедленное возвращение к демократическим процедурам грозит, по мнению авторов документа, "хаосом и параличом власти, как в 1990-е годы в Российской Федерации", либо "реставрацией диктатуры под новыми лозунгами".

Идея понятная и, на самом деле, не новая. О необходимости такого переходного периода после падения путинской тирании говорили многие, в том числе – либералы. Подобные рассуждения я слышал даже от Гарри Каспарова, который тоже считает невозможным немедленное введение полноценных демократических процедур, в силу неготовности общества к этому процессу. Так что подобная идея — это не только удел «правых маргиналов» из РДК, но то, что активно обсуждается лидерами российской либеральной оппозиции.

Сразу оговорюсь, что я данную идею не поддерживаю. Мне представляется необходимым введение демократических процедур немедленно (или в кратчайший возможный срок) после ликвидации путинского режима. В противном случае у участников всевозможных переходных правительств, революционных директорий и прочих подобных учреждений может возникнуть соблазн пролонгировать переходный период своего властвования на максимально возможный срок, что чревато перерастанием в диктатуру под новыми, уже революционными знаменами.

Кроме того, остается до конца не ясным, кто, на каких принципах, каким образом и на какой срок будет формировать это "Переходное правительство". Не назначат ли  некоторые уважаемые люди сами себя в это правительство без всяких процедурных и временных ограничений для осуществления своей власти? Кто и как будет этих людей контролировать? Перед кем они будут отчитываться? Вопросы далеко не праздные, учитывая нашу трагическую историю.

Программа РДК не дает (пока) ответов на эти вопросы, ограничиваясь утверждением о том, что
Правительство Переходного Периода будет формироваться "на основе принципов профессиональной компетентности, институциональной ответственности и публичного доверия". 

В любом случае, даже если принимать эту идею, следует ее детально разработать, сформировать те самые принципы, условия, порядок назначения, ограничения и ответственность людей, которые возьмут на себя бремя управления свободной Россией в переходный период.

0

5

Анекдот «Пригласил Дудь на интервью Дениса Капустина...» или как подготовиться к разговору с идеологическим оппонентом
Часть первая

К меметичному моменту с демонстрацией советского документа «Я русский» и самому наличию деда-еврея в биографии Белого Властелина у меня как раз меньше всего вопросов (ироничность изложения — как обычно, лишь форма).

Но, учитывая вирусность фрагмента, упомяну. Дудь делает уместное — как журналист — уточнение, что конкретно ему не важен процент крови в человеке, однако он играет на этом поле исключительно потому, что интервьюируемый — Денис Капустин (для которого, как ясно из контекста высказываний и деятельности, процент важен, и, следовательно, любопытна корреляция происхождения и политических взглядов).

Денис Капустин ответил не столь рационально и аргументированно, как стоит в такой ситуации (отчего просьба «дропнуть вопрос» в меньшей степени выглядела как нежелание раскрывать персональные данные родственников, и в большей — как неприятный пункт в генетическом тесте, который не удалось скрыть косовороткой).

А ведь это было окно возможностей, чтобы провести ликбез для либеральной аудитории (которая искренне верит, что праваки настолько ебанутые, что при знакомстве обматывают друг другу головы сантиметровой лентой), и при этом подать себя как гармоничную личность без внутренних конфликтов. Очевидно, что Россия — страна огромная, с разными климатическими зонами, богатой историей, и русские люди, населяющие оную, не сгенерированы по одному шаблону. Важно же, какой при этом ты и как этот «ты» вписан в собственный набор воззрений. Понятно, что речь о золотой середине без карикатуры в стиле ТНТ «этот Мага совсем обрусел», но и без дробления и так малочисленных рядов русских националистов. Плюс стоит упомянуть, что взрослые люди, склонные к рефлексии и самоиронии, беззлобно шутят о собственном и чужом происхождении, а «если ты не был жидом, пидором и ментом, то ты не был в правом движе» — при должном уровне сознательности не разъединяющий, а скрепляющий мем.

Проблема-то данного интервью оказалась в другом. Денис Капустин — за пределами своей информационной эхо-комнаты, где его эго ежедневно покрывает поцелуями Роман Попков, — оказался не готов ответить на базовые вопросы о самом себе в контексте идеологии.

Что собой представляет любой публичный диалог националиста с либералом / левым?

Правому нельзя избежать стандартного ритуала — принудительного проговаривания антифашистских тезисов, ставших общемировым консенсусом с 1945 года. Задача комбинированная: правый собеседник должен прогнуться под константу, что если уж не монополист, то хедлайнер зла — Гитлер. Прогнувшись - выглядеть приунывшим лжецом, которому, несмотря на акт «осуждаю преступления против евреев», веры нет.

Таким образом, внутренняя дилемма героя выворачивается на многомиллионную аудиторию. Очевидно, что этот человек кидал римское приветствие / читал Геббельса, но он боится:

- Юридических и репутационных последствий.
- Ответить излишне «соево» и получить отписку от движа.

Поэтому он нескрываемо для зрителя / интервьюера экстренно придумывает компромиссный ответ, который и зрители, и интервьюер в любом случае интерпретируют против него.

Отсюда правило первое: при публичном диалоге с идеологическим оппонентом, на стороне которого сила общественного консенсуса, ни в коем случае нельзя играть в поддавки и вступать на поле чужого морально-этического дискурса.

Принятие себя как player character — это:
1. Умение каждый раз перекидывать мяч оппонента назад на его сторону.
2. Отказ от ориентации на социально одобряемую модель ведения диалога (осуждать зло, поддерживать добро).
3. Право не отвечать вообще, ибо при демократии, за которую так ратуют условные московские либералы, есть законное право на молчание.

Как бы я рекомендовала правым отвечать на вопросы сегмента «Ехал Гитлер через Гитлер» — чтобы (проговорим мотивацию честно) не иметь негативных юридических последствий и не выглядеть как школьник, не успевший спрятать дневник с двойкой (свастикой) от батиного ремня (глобальной левой цензуры)?

Продолжение следует.

0

6

Анекдот «Пригласил Дудь на интервью Дениса Капустина...», или Как подготовиться к разговору с идеологическим оппонентом

Часть вторая

Начало тут. Подготовка к интервью начинается задолго до приглашения на оное — в идеале задолго до медийности и образования костяка преданных поклонников, которые подпитывают уверенность в вашей правоте вплоть до разрушения иммунитета к любой критике. Оценка медийного образа позволяет сделать вывод, что идентичность Дениса Капустина основывается не только на крепости его дел, но и на шатких столбах:

- Беспрекословном подчинении 18-летних юношей, которые под влиянием агитации о силе оружия и песен Лёвкина приехали на войну.

- Уже упомянутой лести Романа Попкова, чья виртуальная песнь Денису напоминает средневековые ритуалы восхваления условного бухарского эмира, где бонусом задеваются триггеры олдового правого, реагирующего эндорфинами на слова «Честь, Кровь, Вождь» с большой буквы.

Такие вещи крайне важно рефлексировать, чтобы воспринимать мир вокруг себя во всём многообразии, где есть не только ласковый плед для эго, но и некомплиментарная среда — прямых оппонентов и относительно нейтральных слушателей (которые ещё не знают, за что тебя любить, но заранее узнали, за что тебя предлагается критиковать).

Способ первый: обескураживающий собеседника выход за пределы морально-этического поля

Вы прямо декларируете, что не будете оценивать исторических личностей в гаррипоттеровских категориях добра и зла. Мы можем говорить о том, что Чингисхан, Витаутас Великий или Пётр Первый нарушали права человека, но это будет нарушением принципа историзма. Любая историческая личность до появления всеобщих прав и принципов гуманизма, по сути, имеет отношение к массовому убийству людей. И если размышлять только в современном морально-этическом поле, остаётся лишь опция осуждать смерти миллионов — ибо ничто не может уравновесить оное в морально-этической картине мира. Это будет явно короткая беседа об истории.

Именно поэтому я считаю целесообразным отвечать исключительно в парадигме того, как исторический опыт, а также исторический механизм, сконструированный конкретными людьми, повлиял на формирование моих навыков и сильных сторон. Опыт большевиков учит политическому сектантству, где альянсы являются сиюминутной выгодой, а не дорогой к распылению сил в рамках идеи «теперь мы все дружно правим широкой коалицией». Это морально-нейтральный факт. Поддерживаю я большевиков? Категорически нет. И в этой же парадигме я оцениваю всех остальных.

Постоянное повторение мантры про «злого гения» в итоге закопало позицию Дениса (которая, скажем прямо, не была подкреплена блестящей эрудицией), отчего он сам — без малейшей подсказки Дудя — вышел на тезис «Путин — это Гитлер» и проиграл на поле этой ложной ассоциации.

Способ второй: прямое проговаривание отказа участвовать в маоистской процедуре осуждения СЕБЯ и кого бы то ни было

Леволиберальных спикеров крайне редко (почти никогда) не просят перед монологом о ценности братства и равенства, например, осудить геноцид в ЮАР периода Манделы (специально не пишу про Сталина, потому что здесь общественный консенсус относительно выверенный, и тот же Дудь бы справедливо заметил, что Сталина он осуждает открыто в парадигме «равно Гитлер»). Неравнозначное отношение к левым и правым спикерам даёт мне основания сопротивляться дискриминационным правилам: я без стеснения проговариваю отказ лозунгово осуждать то, что и так осуждено миллионами спикеров, судей, политиков и обывателей. Мне неинтересно становиться миллиардным голосом в этом общественном единстве. Не потому, что я одобряю всё, что делали Гитлер, Муссолини или Франко. А потому, что если осуждать в морально-этической плоскости, то я готов осуждать то зло, которое всё ещё избегает этого заслуженного ярлыка.

Продолжение следует

0

7

Часть заключительная
Начало тут, вторая часть тут.

Способ третий - смена оптики

Мы боремся с Путиным не потому, что он — «зло». Мы боремся за власть. В этой оптике мы сами готовы быть «злом» для оппонентов. Убили Немцова, убили людей во время штурма Капитолия, убили евреев, убили белых фермеров в ЮАР... Давайте дойдем до анархизма, но осудим и его, потому что анархизм тоже убивал людей. Давайте застрелимся сами, потому что мы убили людей или можем их убить.

Это не означает падения всех барьеров до уровня социопатии и полного отсутствия эмпатии даже на бытовом уровне. Это означает, что мы принимаем мир таким, какой он есть — местом, где разные идеологии борются за господство. Мы боремся с текущим режимом и текущими идеями, потому что хотим их сменить.

Крайне полезно не играть в предложенную расстановку ролей. То, что идеологический оппонент зовет тебя на свою площадку, со своим оператором, осветителем и опросником — не повод плыть по его течению.

В конце концов, знаменитое «Это не меня заперли с вами, это вас заперли со мной» экстраполируется на любые сферы.

0

8

Один из анти-РДКшных тейков исходит от некоторых мамкиных «военных экспертов». Суть проста, но лжива: «Так как РДК это несколько сотен человек, то на ход войны в крупном масштабе они никак не влияют. Если РДК не будет — на войне это никак не скажется».

Ну и российская медиа-тусовка без устали тиражирует цитаты тех, кого она же превратила в «экспертов».

На процитированный тезис емко и точно ответил командир РДК в интервью Дудю (посмотрите по таймкодам). Но дополним.

Современные военные действия — это не Столетняя война, не какая-нибудь там битва при Азенкуре. Тут нельзя рассуждать в стиле: «Если бы те триста или пятьсот всадников не выкатились на поле боя, то роли бы это не сыграло».

Современные вооруженные силы — сложная система. Современная война — сложный процесс. В них многое взаимосвязано. Есть важные элементы, узлы, и физический размер тут играет роль не всегда. Это очевидные же вроде вещи.

РДК — важнейшая часть Спецподразделения Тимура Главного управления разведки. В свою очередь, Спецподразделение Тимура — ключевая часть ГУР, его военный кулак. А ГУР, в свою очередь, важнейшая часть всех Сил обороны Украины. Это система, в ней нет лишних или необязательных деталей. Если РДК не будет, скажется ли это на ходе войны? А если гуровского спецподразделения «Кракен» не будет? А если «Альфы» СБУ не будет? А если спецназа «Омега» Нацгвардии не будет? Это дичайше непрофессиональный подход: в принципе ставить такие вопросы.

Важно понимать: «эксперты», вбрасывающие такое, руководствуются исключительно мотивами политической ненависти. Просто хотят обесценить тех, кто им не нравится. Нужно уметь видеть мотивы таких «экспертов» — тем более, когда они особо не скрываются.

0

9

Тут, значит, прогрессивная российская общественность сильно прикипела к теме Гитлера.

Ок. Люди не знают, к счастью, что такое свист ракет ночью, что такое завывание шахедов. Они могут не думать ни о своей возможной гибели, ни о возможной гибели своих родных каждую ночь. Они не сидели без света, воды и тепла неделями зимой. Они не видели многое, о чем не хочется даже писать. Чему же им еще ужасаться, как не Гитлеру.

Но хотелось бы дорогой прогрессивной общественности напомнить кое о чем.

Киев, Харьков, Херсон и прочие города терроризируют не гитлеровцы. За штурвалами бомбардировщиков Ту-95 сидят не нацисты.

В Буче расстреливали людей не поклонники Гитлера, а совки-питекантропы, у которых георгиевские ленточки, бухалово на 9 мая, фильм "Они сражались за Родину", наклейки "Можем повторить".

Те, кто ровнял с землей Мариуполь, подвешивал в
Таганрогском СИЗО пленных на дыбу, вдохновлялись не Гитлером, не Гиммлером, а Сталиным, Жуковым, красным знаменем и памятью о великом, блин, Советском Союзе.

Самые страшные зверства этой войны, о которых вы, дорогая общественность, знаете только из сообщений СМИ, организовывают и исполняют существа так и не сдохшего Советского Союза. У которых в культурных кодах не Гитлер со свастикой, а Великая Отечественная война, улыбка Гагарина, фильм «Белорусский вокзал», «горит и кружится планета, над нашей родиною дым» и т.п.

Советская сволочь творит сейчас самые страшные преступления текущего 21 века.

Изо всех сил пытаются остановить их (и спасти как можно больше людей) ребята с шевронами Черного Солнца и РДКшной Спайки.

Подумайте над этим.

0

10

Посмотрев пока чуть больше чем два с половиной часа из  интервью Дениса Капустина Дудю, могу уверенно сказать лишь одно - Дудь явно предвзят, настроен враждебно и делает все, для того, чтобы утопить командира РДК. "Утопить",  конечно, в своем, весьма ограниченном понимании, но все же.

Все вопросы Дудя крутятся вокруг таких тем и построены таким образом, чтобы так или иначе дискредитировать Капустина. Околофутбол, насилие, поджог машины в юности, ультраправые идеи и бесконечный Гитлер, Гитлер, Гитлер....

Получается, как в старой юмористической националистической присказке "ехал Гитлер через Гитлер", которая была призвана проиллюстрировать фиксацию советских либералов (и шире - лево-либерального сообщества в мире) на определенных темах.

Вишенкой на торте, перенесенной, правда, в самое начало разговора,  стали расспросы о частично еврейском происхождении Капустина, которые сказали нам о Дуде (и о его традиционной группе поддержки) больше, чем о самом White Rexe.  Ведь именно советские либералы традиционно упрекали правых в их якобы имеющим место быть "биологическом расизме" тогда как сами эти совлибы чаще всего и демонстрируют этот самый расизм, бесконечно высчитывая у русских националистов доли еврейской или иной нерусской крови. Получается, что сам этот вопрос интересует их больше, чем даже "ужасных ультраправых".

0

11

Вообще, интервью это, как и его ведущий, оставляет ощущение чего-то подросткового, несерьезного.

Как будто два тинейджера собрались поговорить на интересующие их темы: драки, околофутбол, хулиганство, молодежные субкультуры, радужные флаги, геи, феминистки. А также зиги, заги и прочие атрибуты определенной среды.

И тон этот, безусловно, задает ведущий, который сам выглядит, как постаревший подросток. С открытым ртом, в джинсиках и с лексиконом молодых хипстеров из двухтысячных.

На фоне разворачивающихся в мире событий и льющихся за кадром потоков крови все это выглядит поистине идиотски.

0

12

Самое смешное — это крики части эмигрантской тусовки о том, что интервью Дениса это «подарок Кремлю».

Как раз таки для Кремля риторика Дениса предельно неудобна, и Кремль отвечает на это интервью не пропагандистскими разоблачениями, а лишь дежурными пресс-релизами Бастрыкина.

Вынесу тут одно соображение из комментариев в фейсбуке, это важно.

В глубине души «либеральные» хейтеры РДК понимают, что мировоззрение воюющих людей, в том числе Дениса, куда ближе среднестатистическому русскому человеку. Если жители России когда-либо устанут от нео-совка, от гебешного государства, взбунтуются против всего этого, они будут говорить голосом Дениса, словами Дениса.

Просто вспомните, какой летучей народной легендой сразу стали Приморские партизаны, и как годы спустя в Ростове встречали марш одного там взбунтовавшегося солдата удачи.

На фоне неприятия большей частью россиян абсолютных либерально-демократических идей (что показали последние десятилетия), с которыми до сих пор топчутся представители эмигрантского либерального сообщества, это сообщество вынуждено рассчитывать только на «транзит» власти от кремлевских ястребов к кремлевским либералам. И тут наличие какой-либо другой силы, более понятной населению, им кажется крайне невыгодной.

А видеть в воюющих людях, в РДК, свой будущий исторический шанс им пока не позволяет узколобость, догматичность и высокомерие. Но рано или поздно смириться с реальностью придется, заключать широкие коалиции придется. Если либералы, конечно, хотят вернутся домой. Потому что никакого «транзита» власти при их жизни не будет.

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » Капустин