Россия. Внешний долг. 04.06.2026
Россия, по словам министра финансов РФ Силуанова, намерена в скором времени погасить свой внешний долг. Возникает вопрос о сумме долга и следом вопрос о необходимости его погашать.
Итак, внешний долг смотрится солидно – 308 млрд. долларов США, но экономисты считают, что долг небольшой – всего 18% от ВВП РФ. ВВП России вообще-то больше 2 трлн. долларов. Но необходимо сравнить с другими «должниками». В частности, у Японии внешний долг – 4,5 триллионов долларов. Это более 200% ВВП. Но при этом отметим, что ВВП Японии больше российского раз в пять.
Внешний долг США – 39 триллионов долларов. Сумма огромная – 123-125% к ВВП США.
У Китая внешний долг тоже не маленький – 2,44 триллионов долларов, т.е. 12% ВВП, что очень неплохо.
А что у нас на постсоветском пространстве?
- Украина: общий внешний долг превышает 160 млрд. долларов (больше 100% ВВП), но следить за ним крайне сложно. Видимо все будет пересчитываться. При этом украинская элита считает, что западные кредиторы долги спишут, в ЕС считают, что долги Украины должна оплачивать Россия. Именно в таком формате решен вопрос о кредите в 90 млрд. евро, которые должна получить Украина, а выплачивать будут обязывать Россию;
- Казахстан имеет 181 млрд. долларов внешнего долга (60% ВВП). Немало, но ВВП солидный. Интересно, что 80% долга числится за частными банками и компаниями;
- Беларусь имеет 38,3 млрд. долларов, что составляет почти 50% ВВП. Это плохо. В Минске в текущем году заявляли ВВП республики в 90 млрд. Здесь в должниках ходит государство, а не частный сектор, но как на Украине, в Беларуси рассчитывают, что долги им спишут;
- Азербайджан имеет небольшой внешний долг около 5 млрд. долларов – 6% ВВП. Не критично;
- Армения – внешний долг в 16 млрд. долларов, т.е. около 40% ВВП. Для небольшой экономики такой долг вызывает беспокойство;
- Узбекистан имеет сумму в 82 млрд. долларов (55% ВВП). Это много. Половину долга взяли на себя государственный структуры;
- Киргизия – 5,3 млрд. долларов – 23% ВВП. Много, но в Бишкеке тоже по непонятной причине уверены, что им долги спишут;
- Таджикистан имеет общий долг в 3,5 млрд. долларов – 20% ВВП. Но тут мы можем отметить крайне малую экономику;
- Туркменистан успел задолжать 4 млрд. долларов (4% ВВП), что странно для закрытой экономики;
- Грузия успела нахватать долгов до 27 млрд. долларов, что странно для столь небольшой страны (70% ВВП)  с крохотной экономикой. Скорее всего, просто «проедали» кредиты. В Тбилиси тоже иногда выражают уверенность, что Грузии долги спишут.
Вернемся к нашему внешнему долгу:
- где-то около 60 млрд. долларов – это кредиты и облигации, которые брало или выпускало государство, т.е. мы все. Это действительно немного;
- долги и кредиты российских коммерческих банков. Это не государственные деньги;
- корпоративные долги и кредиты.
Иными словами, получается, что полное погашение российского внешнего долга снимает долговую петлю с наших банков и корпораций. Тут видимо имеет место политическое решение. Понятно, что банки и корпорации деньги в условиях санкций зарубежным кредиторам отдавать сложно. Получается, что государство возьмет на себя выплаты долгов, а банки и корпорации будут рассчитываться уже с господином Силуановым. Это разумно, так как западные кредиторы лишаются инструмента давления на нашу экономику, которая на 50% частная.

Мне пишут в личку люди, кто устали от неопределённости, которые ничего не хотят и просто ждут, чтобы как-нибудь всё закончилось. Среди знакомых я тоже вижу таких людей.

Находиться внутри энеопределённости, жить, не зная перспектив, тяжело. Это правда. Но тяжело, не значит невозможно. Если есть вера в страну.

В 1918 году небольшая группа добровольцев отправилась в Ледяной поход. Они не знали, чем их поход закончится. Они уходили из Ростова, а тысячи офицеров, вернувшихся с фронта, устали, разочаровались, ничего не хотели и ни во что, ни в кого не верили. И решили не защищать страну. Власти не верили, в страну не верили. "Пусть само как-то решится".

Во время боёв в Москве, с большевиками сражались юнкера. А тысячи русских офицеров в Москве просто равнодушно смотрели на то, чем оно всё закончится. Мальчишки сражались и погибали. Мальчишки убегали на Дон, в Белую армию, вчерашние гимназисты, кадеты. А взрослые дядьки и тётки ничего не хотели. Они разочаровались, устали, ждали, они не верили ни во что.

"Ну большевики, ну и ладно, пускай хоть они порядок наведут". Через год большевики навели такой порядок, что даже те, кто жаждал революции, вроде писателя Амфитеатрова или Максима Горького, спонсора террористов, вздрогнули и ужаснулись от того, что происходит в стране. Вся русская интеллигенция, либералы, мечтавшие свергнуть царя, теперь мечтали, чтобы их не вытащили из квартиры и не "отправили в ставку к Духонину", то есть не расстреляли, как свинью во дворе.

Знаете, я к чему эту историю вспомнил? Мы чего-то можем не понимать, мы можем устать и от ситуации от неопределённости. Мы действительно можем не понимать, что, например, нам мешает разбомбить мосты через Днепр. Или что мешает принять где-то более жёсткие решение. Всё так.

Но это все не поводы, чтобы перестать верить в Россию. Это не повод перестать верить в русского солдата и в русскую армию. Это не повод переставать помогать русскому солдату и русской армии, потому что больше им всё равно никто не поможет. Я порой слышу от людей: «Да мы же уже помогали». Да. Все молодцы. Но война же ещё не закончилась. И десятки тысяч бойцов на фронте не знают, чем закончится их день. Но продолжают сражаться.

Знаете, один раз усталые, разочарованные и усталые русские люди, в надежде на то, что оно как-нибудь само сейчас разрешится и какой-нибудь худо-бедно оно само устроится, уже Россию потеряли.

Сидели, хандрили по домам, впадали в уныние, пока кучка отчаянных добровольцев пыталась спасти страну. Если бы в восемнадцатом-девятнадцатом году против хаоса и развала выступили все фронтовые офицеры, история России пошла бы совсем по-другому. В ней не было как минимум бы коллективизации и ГУЛАГа.

Я знаю, такие тексты мало кому нравятся. И потому что многие до сих пор очарованы революцией, и потому что многим кажется, "ну а что от нас зависит, это вот они там наверху принимают решения".

Но я хочу напомнить, что весной 22-го года русская армия воевала в основном на волонтёрских дронах, и прежде всего волонтёры обеспечивали её нормальной медициной и нормальными радиостанциями. Простой русский народ на горизонтальных связях поддержал свою армию, чтобы дать все для  современной войны. "А что от нас зависит" - это от лукавого. Для уставших, по понятным причинам, людей у меня есть два варианта.

Первый. Можно сдаться. Просто опустить руки и плюнуть на всё. Я не знаю, как это делается, поэтому не дам совета 

Второй вариант. Не сдаваться. Верить в Россию и в наш народ. В нас. Вопреки чему бы то ни было. Вопреки обстоятельствам. Просто идти до конца, даже когда нет сил.

Сдаться или нет. Два очень простых варианта.  Апостол Павел говорил:

"Верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести."

Впадать в уныние опасно. Ибо есть риск сдаться за пять шагов до победы.

Россия выше и сильнее обстоятельств. Побеждают не политики и не экономика, не руководство и не партии.

Побеждают люди, которые верят в себя и свою Родину. Если они верят. Воля и вера побеждает. Уныние нет.

Ядерное оружие
Напомним, что СВО началось через несколько дней после того, как В. Зеленский объявил на Мюнхенской конференции по безопасности (февраль 2022 года) о начале работ по созданию украинской ядерной бомбы. Стремление Киева обзавестись ядерным оружием стало одной из первопричин российско-украинского конфликта.  СВО РФ подверглась яростной критике стран Запада, против России были введены экономические и торговые санкции, захвачены российские финансовые резервы, началась война на море против российского коммерческого и нефтеналивного флота.
Две операции США и НАТО против Ирана (июнь 2025 г.) и март-май текущего года проходили под призывом добиться от Ирана отказа от ядерной программы, что вызвало полное одобрение Запада. При этом напомним, что Иран в свое время подписал ДНЯО, Израиль не подписал ДНЯО, ни разу не подпускал к своим ядерным объектам инспекторов Международного агентства по атомной энергии, но при этом по оценке экспертов имеет до 90 ядерным боеголовок.
Понятно, что перед нами не пример политического лицемерия и двойных стандартов (https://t.me/ejdailyru/402794). Перед нами война Запада против России.

Армения. Выборы. Часть 4. 11.06.2026
Часть 1 (https://t.me/suzdaltsev/20048).
Часть  (https://t.me/suzdaltsev/20062 )2                                                                                                                        Часть 3 (https://t.me/suzdaltsev/20087).         
                                                                                                           Это сейчас, в третьем десятилетии уже не нового 21 века, мы начинаем как-то забывать об интеграционном ажиотаже, который в 1990-1920- е годы охватил государственные структуры России и стран постсоветского пространства.  За два десятка лет родились несколько десятков проектов, призванных увязать регион долгосрочными соглашениями, замаскированными интеграцией различной формы и структуры.

К примеру, сразу после распада СССР, уже в 1992 году появился т.н. «Ташкентский пакт», который в том же годы был преобразован в Договор о коллективной безопасности (ДКБ), чтобы после ухода Узбекистана, Грузии и Азербайджана в 2002 году превратиться в ОДКБ. Именно в ОДКБ Армения сейчас заморозила свое членство.
 
Формально мы в данном случае говорим о военно-политической интеграции стран региона, но фактически ОДКБ тут же расколола постсоветское пространство – появился блок ГУАМ (впрочем, Узбекистан ушел и из ГУАМА).
Проблема в том, что на ОДКБ проявились все проблемы нестыковки интеграционных процессов в регионе. Для чего России был нужен ОДКБ? Для обеспечение прежде всего национальной безопасности. Через блок планировалось держать под контролем территории стран-союзниц: там появились или сохранились с советских времен базы, постепенно создавалось современное ПВО, шли поставки в национальные армии исключительно российского оружия, т.е. частично контролировались национальные вооруженные силы.

Но у других стран – членов ОДКБ, интересы были совсем иными. Национальная безопасность их в то время не очень беспокоила, так как они никому не были нужны. Прибалтийские страны тут же рванули в НАТО и обеспечили себе ядерный «зонтик» США. Оставшиеся страны постсоветского пространства притормозили поворот на Запад, так как их протоэлиты не только не успели освоить ресурсы, полученные от СССР, но даже просто их растащить, что мы и видели на Украине.

Кроме того, национальные «кадры» молодых государств СНГ беспокоились за сохранность власти в своих руках. Тут была закопана самая главная тайна ОДКБ – блок, в лице прежде всего России, должен был прийти на помощь властителям любой национальной республики, объявившей себя в рамках ОДКБ «союзницей» России. В итоге блок стал борцом с «цветными революциями», но непосредственно в "бой" ОДКБ отправился в январе 2022 года, когда подобная «цветная революция» случилась в Казахстане.  Только потом возникло понимание:

- бороться с "цветными революциями" можно совершенно элементарно: надо организовать и контролировать систему подсчетов голосов на выборах. Проще говоря, не нужно воровать голоса и никакой «цветной революции» не будет. Тогда не нужно будет убеждать весь мир, что огромные демонстрации на столичных улицах из 100 – 300 тыс. человек целиком состоят из иностранных агентов, которые ночью перешли границы. Тогда почему не перешла границу вражеская армия?

- «цветные революции» в странах постсоветского пространства не всегда бывают антироссийскими (когда свергаются местные власти, объявляемые пророссийскими), но и антиамериканскими или антиевропейскими, что, к примеру, произошло в Грузии и завтра может развернуться на улицах и площадях Еревана.

Так что блок ОДКБ не призван воевать с внешним врагом и это сразу стало ясно не только в конце февраля 2022 года, когда ни одна из стран ОДКБ не поддержала Россию в СВО на территории Украины, но и бесполезен в случае конфликта между странами региона.  ОДКБ и Россия не пришли на помощь Армении в 2020 году, когда войска Азербайджана начали ликвидировать самопровозглашенную республику Нагорного Карабаха. Эта тема в Ереване считается главной причиной начала Арменией геополитического поворота от России.
Продолжение следует...

рмения. Выборы. Часть 5. 12.06.2026
Часть 1. (https://t.me/suzdaltsev/20048)
Часть 2. (https://t.me/suzdaltsev/20062 )
Часть 3. (https://web.telegram.org/a/ https://t.me/suzdaltsev/20087) 
Часть 4 (https://t.me/suzdaltsev/20124). 
Продолжение…

Долгие годы после распада СССР экономическая интеграция на постсоветском пространстве  оставалась главной заботой российского внешнеполитического блока и политического руководства РФ. 

Соседи по постсоветскому пространству охотно подписывали с Россией все новые и новые форматы экономической интеграции, так как, с одной стороны, население молодых стран СНГ видела в интеграции возвращение более-менее стабильной социально-экономической ситуации, что была в их республиках в последние десятилетия существования СССР. Люди действительно были рады очередным интеграционным проектам, так как считали, что Россия возьмет на себя экономические проблемы их государств, а все что связано с укреплением суверенитета останется в руках быстро формирующейся национальной элиты.  Интеграция воспринималась, как  естественное продолжение создания национальных республик в рамках СССР, которое должно было продолжиться за счет России уже после распада Советского Союза.  РФ считалась безусловным и безотказным донором бывших союзных республик.

С другой стороны, уже в 1990-е годы стало совершенно ясно, что наиболее ликвидным товаром, поступающим на мировой рынок с постсоветского пространства, остается нефть (немного позднее, трубопроводный газ). Трубопроводы, идущие почти по всем странам региона стали самым ценным активом, к ним буквально тянулись цепкие руки быстро набирающей силу элиты. К примеру, схватка за доступ к нефтепроводу «Дружба» и сети украинских газопроводов неоднократно приводила к политическим кризисам на Украине, в которых оказывались замешаны как президенты (В. Ющенко), так и премьер-министры (Ю. Тимошенко). Никого особо не беспокоило, что в трубах находится российские газ и нефть. В те годы в грабеже российского энергетического транзита до ЕС отметились абсолютно все страны региона, расположенные к западу от России, но Украина буквально хваталась за каждый газовый кубометр и тонну нефти.

Постепенно в странах  СНГ сформировалось уверенность в том, что для экономического если не процветания, хотя бы выживания необходимо или имитировать интеграцию с РФ или создавать иллюзии создания «мостов» между Россией и самым емким и дорогим рынком энергоносителей в мире – европейским.

Интеграция на постсоветском пространстве изначально носила характер сделки: Россия обеспечивала энергетический транзит приглашением в схему получения дешевых энергоносителей. Это была сделка, в основе которой как раз и сформировался сначала ЕврАзЭс, чтобы в 2010 году войти в евразийскую интеграцию. Матрица была примитивна, но «выживательная»: преференциальные цены на газ и нефть, а также, уже в рамках ЕАЭС доступ на российский рынок.  Фактически Россия отдавала свои таможенные границы в руки «союзников».

Тут было много интересного. В частности, во второй половине 1990-х годов, когда Россия еще не могла повесить себе на бюджет страны региона, появилась «идея» разноскоростной интеграции, т.е. интеграцию освободили от единых критериев вступления и приглашали страны региона входить в интеграционные проекты на собственных условиях. При этом основное «меню» (энергетика + доступ на российский рынок, снятие таможенного контроля) сохранялось.
Понятно, что «разноскоростная интеграция» создала условия для фактического развала реальной, пусть во многом пропагандисткой, но интеграции.  Россия практически откупалась от соседей для того, чтобы выбраться из экономической катастрофы 1990-х годов.

Тем не менее, Россия вошла в 21 век с региональной политикой в интеграционной «упаковке».  «Нулевые» ушли на реинкарнацию ЕврАзЭС и развертывание евразийской интеграции.
Продолжение следует…

Армения. Выборы. Часть 6. 13.06.2026
Часть 1. (https://t.me/suzdaltsev/20048)
Часть 2. (https://t.me/suzdaltsev/20062)
Часть 3. (https://t.me/suzdaltsev/20087) 
Часть 4.  (https://t.me/suzdaltsev/20124)
Часть 5. (https://t.me/suzdaltsev/20149) 
Продолжение…

Итак, с 2010 года эпоха интеграции на постсоветском пространстве стала подходить к концу. Российское руководство попыталось на просторах постсоветского пространства создать реальный экономический интеграционный блок, который перейдя из количественной фазы, опираясь на российские ресурсы, финансовые дотации и российский рынок, включая рынок труда, получил бы заряд собственного экономического развития, то есть перешел бы в новое качество.

В тот период мечталось о многом. В частности, наша сервильная экономическая аналитика уверяла, что как только мы наберем 300 млн. потребителей, то есть объединим в рамках единого рынка обитателей Рублевки и киргизских кочевников, то формирующаяся экономическая интеграция рванет вперед. Нам обещался в блоке  рост внутренней торговли, бешенное развитие промышленного потенциала. Внутри российской власти происходил какой-то евразийский расцвет и евразийское эхо до сих пор отдается в целой линейке различного рода  евразийско-скифских сект вплоть до объявления Казахстана наследником Золотой Орды.

Историческая справка:  если Казахстан стал наследником Золотой Орды, то это надо понимать так, что Астана может потребовать от Москвы выплаты задолжности по дани за 546 лет?  Чтобы не отвлекаться от темы, напомним только то, что Казахстан может смело претендовать на историческое наследство половцев-кипчаков, которые и составляют старший жус казахского народа. 

Половцев разбили те самые монголо-татары, сыновья и внуки которых и создали Золотую Орду. С тем же успехом русские могли бы объявить себя наследниками империи остготов, так как на территории России живут только два т.н. «арийских народа» - русские и осетины.

Вернемся к «цветочно-конфетному» периоду создания евразийской интеграции. В то святое время один из будущих российских академиков на полном серьезе утверждал, что с созданием евразийского экономического союза ВВП России одним скачком вырастет на 50%. Как говорится, до сих пор скачем...

Модель евразийской интеграции создавалась по лекалам Европейского союза: все этапы копировались с Европы. Кроме того, копировались соглашения и договоры. Иными словами, считалось, что постсоветский регион вполне созрел для интеграции европейского уровня.  В итоге, получалось, что прорабатывались этапы с набором обязательств и соглашений, которые должны были подписать члены евразийской интеграции, но их можно было не выполнять (!). Иными словами, появилась своеобразная отложенная интеграция, когда страны входили в проект, тут же начинали пользоваться российским преференциями и дотациями, включая, к примеру, доступом к российскому рынку и дешевым российским энергоносителям, но при этом сообщали, что платить за это великолепие «пока не могут», так как «экономика не окрепла», «местные производители не выдержат конкуренции с российскими и т.д.», то есть «я тут еще у вас подкормлюсь, а потом посмотрим, стоит ли нам к вам присоединяться».  Между прочим, Армения, войдя в ЕАЭС с первого дня, так постоянно и действовала.

Первым этапом евразийской интеграции стало создание Таможенного союза, когда Россия практически сняла таможенные границы перед своими соседями с запада и с юга.  2010-2011 годы стали катастрофой для российского бизнеса, когда волна товаров из Китая просто смела российский малый и средний уровень предпринимательства. Сколько было банкроств, разорений, продаж квартир, личных трагедий и суицидов.  Так России обошлась евразийская интеграция. Но с  этого момента контрабанда стала постоянным и привычным делом для предпринимательских кругов стран – членов ЕАЭС.

Конечно,  цель была огромная – создать если не конкурента ЕС, то хотя бы экономически увязать огромный регион между экономическими великанами: ЕС и Китай. Ресурсов на этот миф не жалели, но пришел сначала 2014, а потом 2020 год, когда у России появилась возможность проверить работоспособность и союзный характер ЕАЭС.
Продолжение следует…

Итак, повторяем вопрос, заданный в предыдущей части от 07.06.2026: «удержать наших «союзников» (в данном случае мы говорим об Армении) за счет российского бюджета, т.е. фактически за счет российских ресурсов и российского налогоплательщика не удалось. Почему?»

Причин много, но одну мы уже упомянули: с годами финансово-ресурсная поддержка со стороны России в странах региона стала восприниматься не как «союзническое плечо», а как обязанность «рашки» оплачивать чужой суверенитет.

Причем, чем больше и чем дольше эта поддержка оказывалась, тем сильнее росли аппетиты и амбиции властей стран СНГ, а следом подтягивался национализм, который в свою очередь, быстро перерастал из государственного в этнический. Постепенно, небольшое государство, получающее поддержку от России, усилиями местной номенклатуры и пропагандистского аппарата начинало воспринимать себя, как одну из региональных держав, от которой, естественно, зависит и Россия.

Интересно то, что этот феномен («Без нас Россия развалится, расколется, изголодается и прочее») затрагивает не только страны СНГ, в том числе и всех поголовно «союзников» из ОДКБ/ЕАЭС, но даже страны Прибалтики.

Это какое-то полукольцо от Финского залива до гор Памира, где в каждой столице вполне уважаемые люди уверяют, что без них огромная соседняя ядерная страна, способная пять лет вести конвенционным оружием войну с блоком НАТО, страшно пострадает, развалится если Молдавия, Грузия или Армения от России отвернется. 

Это убеждение, которое вошло в плоть и генетику политического класса и немалой части населения соседних с Россией государств, является продуктом нашего заботливого отношения к тем, кто видит в России только ресурс, а русский народ – захватчиком этого ресурса.  В принципе, как мы уже отмечали, одной из первопричин конфликта на Украине было твердое убеждение украинского истеблишмента, как впрочем и немалой части народа, в том, что ресурсы России принадлежат только Украине. Именно об этом 21 мая 2026 года говорил глава Офиса президента Украины Кирилл Буданов, утверждая, что украинцы должны властвовать над Россией.

Иными словами, чем больше Россия отдавала своих ресурсов, кредитов, технологий,  рабочих мест своим соседям, тем слабее она воспринималась, тем меньше с ней считались, тем все более демонстративно ей брезговали и неприкрыто издевались. Все это упорно подавалось, как «подлинно союзнические отношения».

Но желательно еще упомянуть две причины, которые, как говорится, лежат на поверхности и которые способствовали постепенному «уходу» от России её «союзников». 

Во-первых, стоит посмотреть российскую программу «60 минут», в которой как сами ведущие, так и приглашенные гости, говоря о перспективах выживания стран региона, которые совершают геополитический поворот от России, отмечали, что это приведет к социально-экономическим проблемам в их странах, снижению уровня жизни населения, потере рабочих мест и сокращению доступа к российскому рынку и российским энергоносителям.

Напомним, что именно об этих передрягах шла речь в прямом эфире после 2014 года на Украине. Ведущие яростно спорили с украинскими гостями, которые в свою очередь уверяли, что «уходя» от России, они получают настоящую независимость, буквально «вырываются» в «большой мир», где их ждут у порога инвестиции, новые технологии, новый образ жизни и возможность поехать в Вену попить кофе (видимо на большее денег не было).

Продолжение следует…

Telegram (https://t.me/suzdaltsev/20048)
Андрей Суздальцев
Армения. Выборы. Часть 1. 08.06.

Россия – США.16.04.2026
Предложение о встрече В. Путина и В. Зеленского на территории США интересно. Однако, в случае реализации данного предложения, т.е. если встреча состоялась бы, то все равно будет очень сложно добиться какого-либо прогресса в переговорах. Позиции Москвы и Киева очень далеки друг от друга и в этом случае из подобной встречи наибольшую пользу извлек бы нелигитимный президент Украины, но для нас в данном случае интересен американский контекст. Российская сторона использовала бы визит президента России в США в свою пользу.

Сам факт такой встречи означал бы, что США вернули себе статус посредника и миротворца, что, конечно, тоже является в немалой степени мистификацией.

Без военно-технической поддержки Вашингтона Украина капитулировала бы еще в 2022-2023 году. Но на возвращении США в переговорный процесс  можно было бы поиграть. Другая проблема в том, что начинать придется с нуля – никакого «Духа Анкориджа» не существует. В любом случае отвергать с порога данную инициативу В. Зеленского не стоит. Дело не в Киеве, а в Вашингтоне.

Согласимся с Игорем Стрелковым о том (https://t.me/ejdailyru/404644 ), что «пока мы имеем возможность нанести ядерный удар по противнику согласно с нашей концепцией обороны, вряд ли противник осмелится вторгнуться на нашу территорию или на территорию Белоруссии».  Наш ресурс об этом неоднократно писал.

Так что фабула учения НАТО «Отважный кабан» (профессионалы уже обозвали учения «Прибалтийская Свинья») абсурдно. Мы неоднократно отмечали, что никакого стратегического смысла Сувалкинский коридор не имеет. В нем нет ни одной реальной магистрали или железнодорожной ветки с востока на запад. Кроме того, Сувалки не ведут в материковую Россию. И вообще все эти планы и рассчеты построены на опыт войн 19 и начала 20 веков.

Возникает ощущение того, что НАТО специально привлекает внимание России к Сувалкам, делая из коридора место будущих Канн для российской армии.

8. Вопрос о том, понимают ли главы государств, решившихся на геополитический поворот от России, что они разрушают существующую экономику, лишаются не только рабочих мест и «ниш» на российском рынке, но и что главное, того «пакета» привилегий, преференций, финансово-ресурсной поддержки, обеспеченный членством страны в ОДКБ/ЕАЭС?

Наш ответ: прекрасно понимают, но,

во-первых, они считают, что на Западе у них будет больше возможностей для модернизации, чем с Россией.

Во-вторых, руководство таких стран повторяют поворот стран Прибалтики, которые использовали «окно возможностей», возникшее после поражения СССР в «холодной войне», распада Варшавского пакта и ослабления федеративной власти Советского союза.

Как говорится, эти страны буквально «спрыгнули» и перебежали на сторону победителя – Запада.  При этом стоит напомнить, что этим «первым» "беглецам"  Запад существенно помог хотя бы выжить, но советская экономика там была уничтожена, «лишнее» население покинула Родину и никогда туда уже не вернется.  Страны вошли в НАТО, следом  в ЕС, а сейчас составляют основу антироссийского блока в рамках Евросоюза и косвенно принимают участие в конфликте на Украине против РФ.

Сейчас ситуация повторяется.

Армения, Азербайджан, Молдавия, Грузия и другие, не просто не верят в нашу победу в российско-украинском конфликте, но и уверены в том, что России не совладать со всем блоком НАТО, а на ракетно-ядерный конфликт Москва не решится.

Так что нужно торопиться и сигнализировать Западу, чтобы ждали перебежчиков.

Есть переходный вариант, когда страны начинают резко дружить с той же Украиной, Западом, Израилем (Азербайджан) или с Украиной, Польшей, Францией и США (Армения).

Те, кто частично все-таки завяз в российско-украинском конфликте, начинают назойливо навязывать Западу свой никем не признанный статус миротворца и, заодно, буквально кланяться В. Зеленскому, унижаться… Они тоже готовятся «соскочить». На наш взгляд бороться за эти страны нет никакого смысла, так как правящие круги и истеблишмент, в также общества и население в принципе едины в том, что за «бугром» их ждут и «венский кофе» и новые возможности.

Это почти инстинкт – желание попробовать, реализовать свой выбор.  При этом весь предыдущий опыт государственного строительства, который в той или иной степени, но все равно был связан с Россией, подвергается жесткой критике, как исторический период «потерянных возможностей».

Именно в таком формате сейчас идет политический процесс в Армении, призванный обосновать геополитический поворот. Он носит назидательный характер по отношению к Россию, которая, мол, имела возможность за почти тридцать лет сделать для украинцев, азербайджанцев, молдован, грузин и, конечно, армян  «хорошую жизнь» за счет России и русского народа, но не справилась с исторической задачей принести Россию в качестве жертвы для соседних стран. Иными словами, геополитический поворот выглядит как наказание для России…

Но пытливый читатель обязательно спросит: а где же интеграция, которой по меньшей мере четверть века буквально «дышало» все постсоветское пространство, на которую было столько надежд?
Причин «затухания» интеграции много, но одна привлекает внимание буквально всех: постсоветские авторитарные режимы.

Почти мгновенная конвертация  коммунистических правительств, формально демократических и легитимизированных  постоянными победами «блока коммунистов и беспартийных» на регулярных выборах, в авторитарные режимы, что продемонстрировало глубинную порочность последних лет советского строя – имитационная народность и поразительная демагогия на фоне вопиющей коррупции и интеллектуальной деградации руководства как СССР, так и союзных республик.

Вот тут возникла главная проблема, которую сервильная политическая аналитика боялась и боится признать: авторитаризм и интеграция несовместимы.

Продолжение следует…

Итак, как мы уже указали в предыдущем материале (№ 11 от 18.06.2026), есть еще один серьезный фактор, который практически на 100% перекрывает любые сценарии интеграции – это авторитарные политические режимы, которые после распада СССР быстро закрепились в почти всех государствах постсоветского пространства, включая Грузию (Гамсахурдиа), Киргизия (Акаев), Казахстан (Назарбаев) и т.д.  Большая часть диктаторов в предыдущем советском режиме занимали высшие партийные посты, но в ряде случаев, к власти пришли выходцы из националистической оппозиции, но и в этом случае лидеры оказались выходцами из советской элиты. Хотя были и исключения.

В частности, в Беларуси в середине 1990-х годов в лидеры вырвался представитель в целом антикоммунистических сил, но при этом, Лукашенко использовал в качестве политического батута белорусских этнонационалистов. Сам Лукашенко в то время был ближе к государственному национализму и использовал уже в качестве разгонного блока советскую ностальгию. Напомним, что к середине 1990-х годов по всему постсоветскому пространству шел экономический кризис, который, как пылесос уничтожал советскую экономику (в войну потерь в промышленности СССР было меньше).
Между прочим, как мы уже отмечали, первые интеграционные проекты население стран СНГ поддерживало в немалой степени из-за советской ностальгии. 

Напомним, что Россия в тот период, ощущала себя крайне ослабленной страной, с массой не только политических (мятеж 1993 года) и социально-экономических проблем (можно вспомнить постоянные забастовки и манифестации шахтеров) + парад суверенитетов в национальных республиках на территории РФ и, конечно, конфликт в Чечне. Российская армия воевала, население России выживало, а в странах постсоветского пространства кое-где шла гражданская война и бушевали конфликты – Молдавия, Таджикистан, Нагорный Карабах и т.д.

Понятно, что если бы волны беженцев из Центральной Азии и Южного Кавказа, спасающихся от войн и разрухи, захлестнули в те годы Россию, то нам пришлось бы очень трудно.

Тем более, что переселение в РФ все-таки шло и в последние годы 20 века из Грузии, Азербайджана, Армении, а также Абхазии в Россию перебрались миллионы.

Авторитарные диктаторы, оказавшись у власти в том же Узбекистане, Туркмении, периодически захватывающие власть в Киргизии, а также в Казахстане, жесткими мерами укрепляя свою власть, фактически действовали в интересах России. Так что то, что с 1990-х годов Москва сознательно поддерживала на постсоветском пространстве авторитаризм было осознанным выборов, который помимо социально-экономических и политических причин, имел еще и геополитический смысл.
Как и в 1990-е, так и сейчас, в условиях российско-украинского конфликта, любой отход от авторитаризма к парламентской демократии мгновенно сказывался и сказывается на росте  политического потенциала прозападных и антироссийских сил.

Это, конечно, не раковая опухоль российской региональной политики.

Со временем стало ясно, что все сначала внешне пророссийские авторитарные режимы начинают скатываться в этнонационализм и, как следствие, неустанно ведут где скрытую, а где и открытую войну против России, так как им нужно демонстрировать большую эффективность их внутренней и внешней политики, чем в России (иначе зачем было разваливать СССР), нужно подменять реальные факты развития их стран мифами об особой генетике титульных наций и феноменальной истории и прочее). Борьба за сохранение власти требовала кого-то или что-то сдать. Сдавали Россию…
Продолжение следует…

[6/23/26 10:57 AM] Андрей Суздальцев: Армения. Выборы. Часть 15. 23.06.2026

Часть 1. (https://t.me/suzdaltsev/20048)
Часть 2.  (https://t.me/suzdaltsev/20062 )
Часть 3. (https://t.me/suzdaltsev/20087) 
Часть 4. (https://web.telegram.org/a/ https://t.me/suzdaltsev/20124) 
Часть 5. (https://t.me/suzdaltsev/20149) 
Часть 6. (https://t.me/suzdaltsev/20172 ) 
Часть 7. (https://t.me/suzdaltsev/20209) 
Часть 8. (https://web.telegram.org/a/ https://t.me/suzdaltsev/20230) 
Часть 9. (https://t.me/suzdaltsev/20250)
Часть 10 (https://t.me/suzdaltsev/20260 ).
Часть 11 (https://web.telegram.org/a/ https://t.me/suzdaltsev/20299 ).
Часть 12 (https://web.telegram.org/a/ https://t.me/suzdaltsev/20319 ).
Часть 13 (https://web.telegram.org/a/ https://t.me/suzdaltsev/20331). 
Часть 14.  (https://web.telegram.org/a/ https://t.me/suzdaltsev/20363 )

Итак, Армения твердо и неуклонно уходит от России, выходит из сферы СНГ, чем демонстрирует распад постсоветского пространства.  С другой стороны, Россия больше тридцати лет "держала" это пространство, но «склеить» его не удалось, распад продолжился. Собирать пространство снова, как Лего, не получится. Очень дорого и грозит кровавыми конфликтами, в которые обязательно вмешаются внерегиональные силы.

Эти же внешние силы активно стимулируют распад региона, сокращения сферы военно-стратегического влияния России.

К сожалению, за последние восемьдесят лет (с 1941 года) само понятие «союзник» подверглась коренным изменениям. В нем исчезло идеологическое стержень, зато многократно усилилось военно-стратегическое и экономическое составляющие. 

Фактически сейчас мы можем говорить о наемничестве, замаскированном под этническую и культурную общность («братство» и прочее). К примеру, известный российский журналист В. Р. Соловьев годами и даже десятилетиями называл армян в прямом эфире «Братьями» и считал их образцовыми «союзниками».

Естественно, сейчас мы не скажем, что В. Р. Соловьев заблуждался или, не дай Бог, работал на интересы армянского лобби в Москве. Однако политическая ситуация вокруг России изменилась (появилось т.н. «окно возможностей») и проевропейские настроения большинства населения Армении (результаты выборов, включая 2026 года) оказались подкреплены очередным успехом в парламенте (Россия не признала итоги голосования 7 июня 2026 г.).  Риторика российских СМИ в точном соответствии с графиком ухудшения российско-армянских отношений стала постепенно «подсыхать»  и В. Р. Соловьев на каком-то этапе перестал  говорил о Ереване, как о «союзнике».  В данном случае, этот журналист играет роль индикатора отношения российских властей к тем или иным государствам региона или к их руководству.

Итак, мы исходим из того, что в основе геополитического поворота Армении лежит целый комплекс причин, где политика России в регионе тоже иногда играла свою негативную роль, но в тоже время эта политика позволяла этой горной республике  элементарно выживать. Более того, проблемы, с которыми периодически сталкивалась Россия,  чаще всего играли для  Армения позитивную роль. К примеру, республика извлекла ощутимые преимущества и доходы от волны российских релокантов 2022-2023 годов или доходы от параллельного импорта в РФ, что позволило резко поднять ВВП Армении.

Но в основе выживания Армении заложен комплекс преимуществ, преференций и дотаций из российского бюджета, а также доступа на российский рынок. В основе этой финансово-ресурсной «подушки» лежит участие Армении в ОДКБ/ЕАЭС. Если «основу» изъять, что «подушка» подвисает и начинает вызывать вопросы российского политического класса и экспертного сообщества: А что, так можно было? А почему мы не дотируем, к примеру, Украину или, по старой памяти, Эстонию. В принципе, можно было бы помогать российской нефтью Восточной Германии (бывшей ГДР) или Финляндии. Только необходимо учесть, что чем больше Россия помогает той или иной стране, тем больше РФ в этой стране ненавидят.  Это закон природы.

Продолжение…
[6/23/26 10:58 AM] Андрей Суздальцев: Продолжение: Как-то пришлось вступить в дискуссию с двумя депутатами ГосДумы, которые уверяли, что в странах, руководство которых получило от России очень солидные кредиты (в долларах), все очень благодарны Москве и русскому народу. Пришлось напомнить, что вряд ли эти избранники народа встречали в своей жизни должников банков, которые испытывали ли к своим кредиторам теплые чувства. К России, потратившей за последние годы на соседние страны сотни миллиарды долларов, на постсоветском пространстве никакой благодарности или, что сейчас очень важно, сочувствия нет. Это не значит, что сейчас надо по этому поводу страдать и рыдать. Сами виноваты, считали, что оказывая помощь и поддержку, укрепляем союзнические отношения. Наши партнеры ресурсы и финансы брали и смеялись нам в спину.
Итак, сейчас разговор идет об этой российской «подушке», которую Армения хотела бы получать при любом повороте своей политики.
Продолжение…
[6/23/26 11:19 AM] Андрей Суздальцев: Согласно азербайджанским СМИ, транзитом через Азербайджан в Армению отправляется десять вагонов с российским зерном.

@bagramyan26

Мнение аналитика из лондонского Сити о сути Русско‑Западного конфликта:

Всё, что происходит, не радостно, ибо хорошего выхода из всего этого не просматривается.Те, кто думают, что сейчас за 40 дней загонят Путина в угол, должны хотя бы послушать своих же профессиональных наблюдателей за персональным особенностями российского  лидера.

ВВП никогда не принимает решения под давлением. Народ российский на протесты не выйдет. И результат будет один, и он очевиден — резкая эскалация с обеих сторон. Не очень понятно, если честно, чему и почему все эти «советологи», активисты, деколонизаторы и часть западной стратегической элиты так возрадовались. «Наш паровоз вперёд летит», но в таких раскладах он летит лишь в эскалацию войны на качественно новом уровне и, не дай Бог, к потенциальному столкновению уже полномасштабно с НАТО.

Последнее, независимо от позиции Китая, практически неизбежно приведёт к применению тактического ядерного оружия. Изначально — одиночно и «в молоко», но Кремль иначе действовать не будет в таком сценарии.

Не понимать это — значит вообще не понимать раскладов внутри российского deep state. Когда я слушаю часть западных стратегов (типа «а давайте ударим по Калининграду» или «по Крыму» и т.д.) — волосы дыбом встают. Это из серии обезьянки с гранатой. Не видеть высокой вероятности такого исхода — трагедия.

Дело уже даже не в пропаганде, не в лояльности русских на грантах и прикорме, не в наивности нового поколения европейских лидеров, не в исторической нелюбви соседей к Российской Империи — всё серьёзнее. Гораздо. Это как бензин в огонь поливать в надежде, что быстрее всё выгорит. Ошибок наделали обе стороны, и каждая по‑своему. Но мира не достичь без предложения и создания иных рамок безопасности в Европе — не против РФ, а вместе или параллельно с ней, с учётом того, что РФ просто не способна в исторически обозримой перспективе стать «нормальной» европейской страной. Это не про Россию. Россия действительно не Украина, не Польша и не Германия.

Корни конфликта в том, что переустройство Европы и, главное, бывших республик СССР в буферной зоне между ЕС и РФ (речь об Украине и Белоруссии) на принципах анти‑России и военного союза против русских (при наличии больших русских диаспор) — это абсолютно неприемлемый риск для ЛЮБОГО лидера России. Так думали при Ельцине. Так есть при Путине. И так же будет после.

Советую умным западным не слушать российскую деколонизаторскую оппозицию и часть своих стратегов. Они ничего не видят (давно не там) и не понимают настроения молодого поколения deep state. Большинство выдают желаемое за действительное не понимая настроя в молодом поколении руководства. Это просчёт — хуже иранского. Русские стратегические элиты понимают на уровне глубоко укоренившегося консенсуса, что то, как Запад хочет перестроить Европу и Евразию, — это прямой путь к развалу России как исторически иного формата обустройства этой части мира. Не nation state а‑ля Европа, а иная по типу политическая формация.

Можно называть это Империей, но слова часто путают суть. Павел Щелин правильно говорит: не везде в описании сути российской цивилизации применима западная лексика и концепты. Слова и термины иногда пропускают важнейшие нюансы и особенности.

Российская Империя, в отличие от иных, не была и не есть выражением социальной и экономической доминанты метрополии. Да и метрополия была, мягко скажем, иной. Пока система международных отношений  и безопасности в Европе и Евразии не будет построена на принципах, которые не несут угрозы развала России, — война, горячая или холодная, будет продолжаться.

Уйдёт ВВП со временем. В РФ вполне возможна «нелиберальная демократия» (типа Турции) и т.д. Но суть конфликта не изменится — пока не будут созданы правила и система, удобные всем. Архитектура по типу Украины (и, не дай Бог, Белоруссии) как «анти‑Россия» — это неизбежная дорога к тактическому ядерному столкновению в течение ближайших десяти лет. Сценарий, на который пока поставил Запад, так же ошибочен, как «рулеж» конфликта с Ираном. Просто может закончиться всё в сотни раз хуже для всех.

Переговорный процесс. 29.06.2026
Переговорный процесс между РФ и ЕС отсутствует.  Очень редкий обмен мнениями на уровне экспертов или дипломатов можно не считать полноценными переговорами. При этом, при всем уважении к данному телеграм-каналу, трудно согласиться с его версией о роли КНР в переговорном процессе. Дело в том, что было бы очень странным привлекать к организации переговоров между Москвой и Европой Пекин. Россия в целом очень редко привлекает посредников.
Глубинная логика всей этой конструкции очень странная:
- с целью привлечения Пекина в качестве посредника в КНР отправляется третье лицо, которое, по мнению телеграм-канала, выведено из переговорного процесса и будет само решать свои проблемы с Украиной. Получается, что к вероятному и желаемому посреднику отправляется еще один посредник или уже нейтральное лицо (?). Это что-то уже сногсшибательное;
- может быть и второй вариант, когда третье лицо действительно отказалось от всех союзных соглашений и сейчас пытается играть некую позитивную роль – рассчитывая на благодарность Москвы, втягивает в переговорный процесс Пекин.
Вряд ли это обрадует руководство Китая, которое, естественно, учтет в целом негативный опыт Вашингтона в урегулировании российско-украинского конфликта.
Остаемся на старой версии: если Зеленский заинтересован в мире, то пусть приезжает в Москву. Правда вчера вечером В. Путин вспомнил о практике проведения переговоров в Минске, но тут же отметил, что западные партнеры и Киев продемонстрировали себя как недоговороспособная сторона.
Понятно, что трудно из негатива сделать позитив. Повторим, не найти в каждом «минусе» кусочек «плюса», а именно поменять полярность!