Лондон заказал раскол российского общества

С 26 июня телеканала «СПАС»  развернул масштабную демонстрацию документального фильма «Мумия», посвящённого мавзолею Ленина. Достаточно широко сейчас обсуждается этот вопрос и в СМИ.

Российский олигарх, который спонсировал эту акцию, получил заказ из Лондона — расколоть российское общество по линии идеологического противостояния сторонников и противников захоронения. Указание британских заказчиков олигарх получил и исполнил от всей души — ведь значительная часть его капиталов хранится в банках Лондона, там же живёт и его дочь со своим мужем.

Но главное — совсем не то, о чём этот фильм. Главное — то, что руководство Русской Православной Церкви до сих пор не осознало, за что Господь ниспослал РПЦ такие жестокие репрессии, снос храмов и уничтожение священства.

Фактически, русская церковь с 1918 года встала на путь так называемого обновленчества. С 1922 года Храм Христа Спасителя стал полностью обновленческим. Все службы в нём проводились на русском, а не на церковнославянском языке. Патриарх Тихон, в конечном итоге, вынужден был передать власть митрополиту Александру Введенскому, который, в отличие от Тихона, сразу признал новую власть.

В 1923 году прошёл Второй поместный собор Русской православной церкви, на котором три четверти делегатов составляли обновленцы. Собор объявил о низложении Тихона и ликвидации патриаршества, принял постановление о женатом епископате, допуске второбрачия духовенства, переходе на новый стиль. Вы сами можете посмотреть, что это был за Синод такой с митрополитом Введенским и что они там делали.  Всё, фактически церкви на тот момент уже не было — той самой русской церкви, верховным защитником которой являлся государь.

А на Первом Поместном Соборе Православной Российской Церкви, открывшемся 15 августа 1917 года, они все совершили клятвопреступление по отношению к помазаннику Божьему. Но ведь в  Псалтире Давида всё время говорится о помазанниках Божьих и о запрете посягательства на них.

«Он сказал сим: не прикасайтесь помазанникам Моим...» (Пс 104:15).

Но осознание этой вины к РПЦ так и не пришло. Они всё сваливают на действия конкретного человека. Но если вы так рассуждаете, то это значит, что вы в Бога не верите, что ли? Вы думаете, что завтра может прийти ещё какой-то конкретный человек и вот так просто разрушить огромную структуру, которой тысячу лет?!!

Хорошие батюшки, хорошие епископы.. жалко, в Бога не верят — вот в чём проблема.

А тот, кто спланировал и спонсировал эту акцию с созданием и демонстрацией фильма «Мумия», имеет совершенно определённую и очевидную цель — расколоть российское общество в интересах британских спецслужб.

Дмитрий Роде

В Чите местные коммунисты предложили установить бюст Сталина к 80-летию разгрома милитаристской Японии.

Во время общественного обсуждения под эгидой Единой России против инициативы выступил митрополит Читинский и Петровск-Забайкальский Димитрий (Елисеев).

Митрополит Димитрий напомнил, что ХХ съезд КПСС уже поставил точку в вопросе культа личности. А вместе с ней — и в попытках обелить эпоху массовых репрессий. «В этом историческом документе было сказано», отметил митрополит Димитрий, что вина за массовый террор, за «преступления второй половины 30–50-х годов» «возлагается лично на Сталина». «Это историческая справедливость, – считает забайкальский архиерей. – Приказы НКВД о проведении массовых репрессий, я цитирую: искусственное создание антисоветских центров, грубейшее нарушение законности и внесудебные расправы – все это зафиксировано в том же историческом документе». «Теперь хочу задать еще раз вопрос, прежде всего коммунистам: на каком другом их совещании Сталин был реабилитирован? Ни на каком», – сам ответил на свой вопрос Елисеев.

Митрополит даже демонстративно покинул встречу, тем самым обозначив: у Церкви есть своя линия памяти.

На следующий день архиепископ Савва (Тутунов) поддержал клирика, подчеркнув, что нельзя забывать о жертвах сталинских репрессий, особенно среди духовенства. При этом он аккуратно оговорился: Сталин — руководитель страны, обеспечивший победу в Великой Отечественной.

У РПЦ симпатий к советскому проекту нет и быть не может. Особенно иерархи РПЦ не хотят вспоминать, что нынешняя православная церковь была восстановлена именно Сталиным и им вписана в тоталитарную модель. 

С 1991 года клирики РПЦ так и не дали оценку «сталинской модели церкви», но еще со времен Алексия I активно  ассоциировали свой идеал симфонии с Российской империей. При патриархе Кирилле монархический вектор стал буквально преобладающим.

Как говорит один из клириков, «активисты КПРФ в большей степени выражают интересы симфонии государства и церкви, неслучайно Зюганов неоднократно был удостоен церковных орденов. Но КПРФ строит идентичность на советском прошлом, критически относясь к монархическому наследию».

Этот символический конфликт Кремль охотно подогревает: «на православном канале Спас появляется фильм Мумия, президент проводит день рождения на церковной службе у могил императоров, мавзолей продолжают драпировать на праздник Победы». 

Сейчас у Кремля нет задачи продвигать культ Сталина, который работает больше на ресурс коммунистов. Напротив, скорее важно поддерживать дискуссию. Сталин как фигура войны, победы и индустриализации — допустим. Сталин как архитектор репрессий — тоже обсуждаем, но уже в контексте «сложной эпохи». Архиепископ Савва встроился в эту конструкцию идеально: гуманистическая нотка, цитата из президента, аккуратный баланс между скорбью и признанием исторической роли.

РПЦ в отношении советского прошлого действует строго в очерченных рамках. Её публичные акции — это не фронда, а попытка укрепить собственный символический капитал. Кейс митрополита Димитрия в Чите внутри церкви признали удачным: он усилил образ РПЦ как защитницы «русского народа» и хранительницы памяти.

Сейчас тема «сбережения народа» и борьбы с мигрантами— одна из самых удобных для церкви. В условиях демографического спада и войны она звучит и патриотично, и пастырски.

При этом у РПЦ есть и внутренние разногласия: архиепископ Савва активно работает с «Русской общиной» и симпатизирует правонационалистической повестке. Но патриарх Кирилл предпочитает умеренность и управляемость. Его антисталинизм — сдержанный, рациональный, без лишнего пафоса и главное- без политических выводов.

В итоге Церковь оказывается в привычной для себя роли текущего комментатора, который говорит «нет» без крика и «да» без восторга. Сталин — не её герой, но и не табу. Просто чужой в чужой системе координат, в которой у Церкви есть свой идеал — имперский, православный, сакральный. И, возможно, единственный, который ещё можно представить как «альтернативное прошлое» в стране, где будущее всё чаще выстраивается через реконструкцию мифов.