демография

Страница: 1

Сообщений 1 страница 4 из 4

Поделиться12025-03-17 10:29:21

Автор: Dimitry
Администратор
Зарегистрирован: 2008-05-27
Приглашений: 0
Сообщений: 42733
Уважение: [+1/-0]
Позитив: [+0/-1]
Провел на форуме:
4 месяца 4 дня
Последний визит:
Сегодня 11:10:55

Со своим народом в 90-е у нас устроили то, что история не простит...

Экономика и демография в нашей стране тесно связаны между собой. Неудивительно, что показатели рождаемости в России сместились в "красную зону". 1-2 апреля пройдет одно из главных экономических событий года — Московский экономический форум. (https://me-forum.ru/join/) В преддверии форума о проблемах социально-экономической политики, отголоске 90-х и депопуляции России специально для @inforMEF рассказал (https://me-forum.ru/media/news/17339/) эксперт МЭФ Булат Нигматулин, генеральный директор Института проблем энергетики:

— У нас снизилось количество женщин активного детородного возраста — в начале 2010-х у нас было 17,5 млн женщин в этом возрасте, а в 20-х уже 10,8 млн. Это эхо двух демографических кризисов — Великой Отечественной и 90-х. И ситуация будет усугубляться. Для нас 1990-е усугубили эту ситуацию в полтора раза. То, что натворили в 90-х годах, привело к настоящему демографическому кризису. Относительно конца 80-х у нас сверхсмертность порядка 15 млн человек. Это сопоставимо с потерями в Великой Отечественной войне, где потери на полях сражений составили 8,7 млн человек. Со своим народом в 90-е устроили то, что история не простит.

Что же нужно, чтобы женщины в России рожали? Обеспеченные мужчины. Это первое. Второе: женщина должна быть защищена. Если мужчина исчезнет, женщина должна быть уверена, что ей помогут. Материнский капитал увеличивать вдвое, за каждого ребенка ещё увеличивать его, до 7 лет нужны выплаты в размере половины средней зарплаты в регионе. Воспитание ребенка — это труд.

И как в советское время, все должно быть бесплатно для родителей: продленка, лагеря, секции. А это еще 1,5-2% ВВП! А пока этого нет, то и результат соответствующий. И еще момент: наше население постепенно стареет. А это необходимость в поддержке соцполитики, медицины и всего сопутствующего. Нужно не только гнаться за ростом рождаемости, но и за снижением смертности. А смертность у нас высокая. Эти вещи нужно корректировать, чтобы вообще сохранить свои территорию и государственность.

Геоэкономическое положение регионов, демографическое, ресурсное, состояние инфраструктуры, которую, к слову, мы последние 30 лет благополучно рушим, — это все влияет на состояние регионов и на рождаемость. Самый развивающийся регион у нас — это Москва. На это влияет и налоговая система: более 60% налоговых средств аккумулируются в Москве, остальные 40% — в остальной стране. Еще и поэтому Москва у нас является очень богатым городом по всем мировым стандартам. ВРП в Москве на душу населения в два раза больше, чем в среднем по России, без учета Москвы. Поэтому в Москве можно каждый год перекладывать тротуары, а в депрессивных регионах этого и близко нет.

И властям уже пора не вечно что-то декларировать, а помогать народу. Не говорить, что у нас все хорошо. У нас все очень нехорошо. Нужно это понимать, знать проблемы и ставить в соответствии с этим задачи. Основная масса народа России — бедные и нищие. Нужно менять социально-экономическую политику. У нас супербогатых — 1–3%, средний класс — примерно 20–21%, а остальное — бедные-нищие.

Это понимать должны губернаторы, депутаты, министры. Должно быть открытое гражданское общество, нужна критика власти. Гражданское общество должно задавать острые вопросы. Только тогда начинают думать.

Подписаться (https://t.me/inforMEF) | Регистрация на форум (https://me-forum.ru/join/)

Цитировать Сообщение 1

Поделиться22025-03-17 10:43:27

Автор: Dimitry
Администратор
Зарегистрирован: 2008-05-27
Приглашений: 0
Сообщений: 42733
Уважение: [+1/-0]
Позитив: [+0/-1]
Провел на форуме:
4 месяца 4 дня
Последний визит:
Сегодня 11:10:55

«Деньги для отца?» Хорошая идея, но вряд ли.

Нобелевский лауреат Клаудиа Голдин выпустила новое исследование (https://www.nber.org/system/files/worki … w33311.pdf) Babies and the Macroeconomy в котором объяснила, почему «материнский капитал» и продвижение идеи «папа работает, мама рожает» - так себе идеи, если вы хотите действительно сделать так, чтобы женщина хотела иметь больше детей.

Если максимально коротко – важны не столько деньги, сколько время, которое отец может выделить на занятия с малышами, соответственно освободив маму от домашних забот. А в современной городской экономике с этим проблемы – если городская мама отказывается от карьеры, чтобы сидеть дома с малышом, папа должен не просто принести деньги в семью на пропитание – он должен принести их столько, чтобы компенсировать маме упущенные заработки – и, чем потенциально успешнее могла быть мама – тем больше надо работать папе.
Нет, папа, конечно, может это заработать – 12 часов, семь дней в неделю, но только дома его будут видеть по ночам.
А такая ситуация
а) сильно снижает желание мамы обзаводиться новыми детьми (нагрузка будет расти, а присутствие папы дома – сокращаться)
б) здоровью папы трудовые сверхусилия тоже не пойдут на пользу.

Поэтому, объясняет Голдин, в развитых странах рождаемость растет в Северной Европе – где социальные гарантии позволяют папе не биться насмерть за каждую копейку, и оба родителя могут находить более-менее разумный баланс между домом и работой.

А вот на консервативном Юге, где папа работает, а мама красивая – рождаемость не растет. (да, есть исключения, но в целом это работает так)
Все дело в слишком быстрой модернизации, объясняет Голдин – пока общество не признАет, что забота о детях – это общественно важный труд не только матери, но и отца, и этот труд обоих родителей должен быть в какой-то форме компенсирован обществом – ничего не получится

Почему это интересно? Потому что полвека назад примерно то же самое объяснял начальству советский демограф Борис Урланис, автор знаменитой статьи «Берегите мужчин»

В СССР массово стали ставить женщин к станкам еще в 1920е, после Второй мировой войны объем участия женщин в рабочей силе резко увеличился, но – ключевой момент советской системы оплаты труда заключался в том, что людям «за работу не доплачивали» - эта недоплата по идее должна была быть компенсирована «общественными благами» - формально бесплатными здравоохранением/образованием и т.п.

Что получалось на практике – женщина трудилась и «дома» и «на работе» – росла цена часа ее домашнего труда и росли ее издержки связанные с необходимостью трудиться дома, плюс – она прекрасно понимала, что «на работе» могла бы «получать больше» - но… не получала. А то, что женщине не доплачивало государство – теперь должен был компенсировать ее мужчина.

Результаты были не очень – трудовые сверхнагрузки стали медленно, но верно «косить» мужскую часть населения – продолжительность женской жизни стала расти, а вот продолжительность мужской - стала сокращаться, нигде в мире такого не было.

Причем первыми этот вопрос в 1960 х подняли даже не демографы, а специалисты организационного-мобилизационного управления Генштаба – если мы такими темпами будем терять мужчин в мирной жизни, то грандиозные мобпланы СССР на которых держалась вся советская военная доктрина, могут быть не выполнены. Сокращаться «средняя мужская жизнь» стала за счет роста смертности в тех самых возрастах (35-42), на которых рассчитывали эксперты по мобилизационному планированию.

Дело дошло до того, что ЦСУ СССР впервые (!) опубликовало данные о смертности в СССР с группировкой по полу и возрасту. А Борис Урланис, разъяснил эту статистику для широкой публики. Он писал, что «на протяжении рабочего периода жизни мужской пол несет потери в 2 -2,5 раза больше, чем женский», называя это «уроном для народного хозяйства страны»

Но тут уж ничего не поделать. Стратегически РФ-экономика давно пошла по пути, который предусматривает рост нагрузки на мужской труд, а не его снижение. Отсюда, кстати, проблемы и с рождаемостью, но это уже вопрос действительных приоритетов.

Цитировать Сообщение 2

Поделиться32025-05-25 20:55:32

Автор: Dimitry
Администратор
Зарегистрирован: 2008-05-27
Приглашений: 0
Сообщений: 42733
Уважение: [+1/-0]
Позитив: [+0/-1]
Провел на форуме:
4 месяца 4 дня
Последний визит:
Сегодня 11:10:55

В России рождаемость упала до самого низкого уровня с конца XVIII века. В первом квартале 2025 года родилось всего 293 тысячи детей — это новый антирекорд, сообщил демограф Алексей Ракша.

И дальше, скорее всего, будет хуже. Меняется образ жизни. Городское население рожает меньше. Поздние браки, работающие свободные женщины, мужчины, которые не хотят детей, тенденция к неуверенности людей в способности обеспечить детей всем необходимым — все это не способствует рождаемости.

Это не проблема России. Это мировая проблема.

Многие считают, что с падающей рождаемостью поможет справиться денежное стимулирование. Это не так. Практика показывает, что чем выше уровень жизни, тем меньше рождаемость. Опыт Южной Кореи показал: за последние 20 лет при населении Южной Кореи, что меньше, чем в России в 2,5 раза, правительство потратило (https://www.theguardian.com/commentisfr … o-go-round) эквивалент $286 млрд на стимулы для повышения рождаемости. Пары, у которых есть дети, получают денежные выплаты, от ежемесячных солидных пособий до субсидируемого жилья и бесплатных такси. Оплачиваются больничные счета и даже ЭКО, но люди все равно не рожают и население страны стремительно сокращается.

Некоторые считают, что выход в возвращении в архаику: насильное переселение людей из городов в деревни, отказ от цивилизации и возврат во времена, когда детей рожали для того, чтобы получить бесплатных помощников по хозяйству.
Другие предлагают возврат к ортодоксальным религиозным практикам, религиозным сектам, где предохраняться будет запрещать вера. Не важно, какая вера. Главное, что женщина должна стать неравной мужчине, подчиненной. Если отбросить словесную шелуху, то смысл в том, чтобы превратить женщину в инкубатор для рождения детей и их дальнейшего воспитания. В брак в таком случае вступать с первыми месячными и рожать до тех пор, пока организм рожает.

Методы, которые сейчас стали практиковать в России в виде выплаты премий школьницам и студенткам за рождение ребенка, скрытый запрет или осложнение проведения абортов, премия, которую стали платить некоторые губернаторы, когда женщины приезжают и рожают в их регионе, не смогут повлиять на тенденцию снижения рождаемости. Все вышеперечисленное носит признаки компанейщины, когда чиновникам важно показать свои усилия, а не результат.

Так, даже практики третьего рейха не способны были бы переломить ситуацию, например, проект «Лебенсборн» — дома матери и ребенка, когда зачинали и растили детей эсэсовцев от истинных ариек под лозунгом «Ребенок в подарок фюреру». Был также фактический запрет моногамии — в Германии стимулировали рождение детей вне браков, включая буквально одноразовые отношения, лишь бы оба партнера были арийцами. Уверен, что наше общество не согласится на такие практики. Скорее всего, все усилия властей останутся на уровне создания симулякров и демонстрации усердной работы, новых починов, планов и отчетов. И это не самый плохой вариант на фоне третьего рейха.

Демографы говорят о том, что снижение численности населения в России вскоре станет настолько критичным, что её не спасти даже массовым завозом мигрантов. Не говоря о том, что общество протестует против нынешнего уровня миграции, и сейчас вряд ли согласится на массовую замещающую миграцию. Если сокращение населения будет принимать признаки катастрофы, возможны варианты. Протестовать, правда, может, некому будет.

Вполне возможен сценарий, когда страны будут конкурировать между собой за потоки мигрантов, не обращая внимания на традиционную идентичность, лишь бы были люди, лишь бы какие. Первыми с проблемой таких масштабов столкнутся страны с высоким уровнем жизни, они же и могут начать конкуренцию за мигрантов.

В России проблема осложняется гигантскими просторами, низкой плотностью населения. Отсутствие населения — это вопрос национальной безопасности, может не хватать населения, чтобы защитить удивительные природные богатства.

Так какой выход?

Я думаю, что самым существенным изменением для человечества станет переход к вынашиванию детей в искусственных матках и их воспроизводство без участия людей, полностью в пробирке.
Продолжение (https://t.me/olegtsarov/28385)👇

Олег Царёв. Подписаться. (https://t.me/+uGlT2vaRtm0wMmM6)

Цитировать Сообщение 3

Поделиться42025-05-25 20:56:00

Автор: Dimitry
Администратор
Зарегистрирован: 2008-05-27
Приглашений: 0
Сообщений: 42733
Уважение: [+1/-0]
Позитив: [+0/-1]
Провел на форуме:
4 месяца 4 дня
Последний визит:
Сегодня 11:10:55

Первая часть поста ТУТ. (https://t.me/olegtsarov/28384)

Разработки систем искусственного вынашивания ведутся давно. Понятно, что прототипами таких систем стали кувезы для недоношенных детей, появившиеся в роддомах в конце 70-х годов прошлого века. С тех пор врачи научились выхаживать недоношенных детей весом от 450 грамм. А в 2022 году прототип системы полностью искусственного вынашивания младенца был презентован в Германии, я об этом писал. (https://t.me/olegtsarov/4373) Репродуктивный центр, проектирование которого велось под эту систему, был расчитан на создание 30 тысяч младенцев в год. На сегодняшний момент не получается вырастить эндометрий. Но это скорее техническая проблема.

Предсказывают, что в ближайшем будущем система сможет как просто вырастить ребенка из вашего эмбриона, так и полностью генетически смоделировать его характеристики: от цвета глаз и волос до роста и интеллекта, плюс при этом избежать наследственных генетических заболеваний.

Есть риск, что если такие программы будут реализованы на государственном уровне, то при выращивании детей будут попытки влиять на их будущие признаки. В Германии будут выращивать арийцев, в Израиле — евреев. Диктатуры будут выращивать послушных. Государство сможет вырастить себе столько граждан, сколько посчитает нужным.

По мнению ученых, для массового запуска таких центров достаточно того, чтобы люди решили, что искусственная матка — это нормально. Дело в том, что в настоящее время эксперименты и исследования человеческих эмбрионов разрешены не дольше 14 дней: принцип, сформулированный еще в 1980-х годах, согласно которому человеческие эмбрионы должны быть уничтожены после 14 дней исследований, в ряде стран утвержден законодательно. В России законодательно не запрещено использовать эмбрионы в научных целях, как нет и прямого указания на «правило 14 дней». Тем не менее, у выбранного срока есть биологический смысл. Примерно через две недели у эмбриона появляются самые первые зачатки нервной системы, значит, раньше зародыш точно не ощущает боль, и манипуляции не принесут ему страдания.

Ученые считают, что как только эти этические ограничения будут смягчены, потребуется от 10 до 15 лет, и учреждения вынашивания возникнут во всех развитых странах. К этому предлагается добавить ещё пять лет на информирование общества и обучение, чтобы помочь людям стать более восприимчивыми к таким технологиям.

Интересно, что параллельно с системами вынашивания, ученые занимаются «синтетическими эмбрионами» — подобиями зародышей человека. Клетки для создания эмбриональных моделей либо берут из настоящих эмбрионов, либо получают, перепрограммируя обычные клетки, например, кожи. Стволовые клетки никак не связаны с настоящими эмбрионами, так что на созданные из них «модели», по идее, не распространяются принятые законы и правила.

Думаю, что это неизбежное будущее. Более того, весьма вероятно, что когда люди начнут выращивать детей полностью искусственно — без яйцеклеток, сперматозоидов и вынашивания женщинами, бездетных девушек обяжут отрабатывать на воспитании искусственно рожденных детей в спецучреждениях. Отдавать долг обществу. Мораль поменяется.

Олег Царёв. Подписаться. (https://t.me/+uGlT2vaRtm0wMmM6)

Цитировать Сообщение 4

Ответить

Страница: 1

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»

Имя

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ

Меню навигации

Пользовательские ссылки

Объявление

Информация о пользователе