Финляндия, Латвия и Эстония страшатся воевать с Россией без США

Лидеры трёх государств в интервью (https://www.independent.co.uk/news/worl … 67012.html) британской The Independent заявили, что победа Украины над Россией жизненно важна для защиты плохо вооружённой Европы. По их мнению, НАТО "не готово" воевать против России без участия США. Поэтому они призывают союзников резко увеличить расходы на оборону.

▪️ Президент Латвии Эдгар Ринкевич: "Мы не готовы. Это абсолютно очевидно. Мы не можем продолжать просто надеяться на ситуацию, при которой США будут по-прежнему активно участвовать в делах Европы".

Премьер-министр Эстонии Кристен Михал: "Мы должны наращивать наши оборонные возможности из-за угрозы со стороны России, её неспособности быть демократическим государством и действовать в мире, основанном на правилах".

Президент Финляндии Александр Стубб: "Каждый должен исправить свой оборонный дефицит. Европа должна компенсировать менталитет времён Холодной войны, заключавшийся в снижении военного потенциала. И я не думаю, что мы сможем создать НАТО без Соединённых Штатов".

The Independent отмечает, что Эстония тратит на оборону 3,4% своего ВВП, что является вторым показателем в НАТО после Польши. Латвия — 3,15%, что делает её четвертой страной по объёму расходов после США. А Финляндия — чуть более 2,4%. При этом Британия занимает девятое место с расходами в 2,3% и обещает увеличить этот показатель лишь до 2,5%. Минимальный порог военных расходов в альянсе установлен на уровне 2%. В настоящее время ведутся дискуссии о его повышении до 2,5%.

Кстати, британское издание назвало Латвию, Эстонию и Финляндию "тремя единственными членами НАТО, которые граничат с Россией". Слабовато в редакции The Independent с политической географией, т. к. есть ещё Норвегия, а также Польша и Литва, граничащие с Калининградской областью. Или британцы уже не считают этот регион территорией РФ?

▪️ Все эти опасения "балтийских тигров без усов", вроде Латвии и Эстонии, об участии в войне с Россией без США, вполне обоснованы. Лидеры этих стран (неразличимые даже внешне) понимают, что Вашингтон вполне может выставить их в роли Украины как прокси-бойцов. Другое дело, что они не могут заявить об этом публично.

Главные условия для такого сценария есть: наличие общей границы с Россией и отсутствие реального суверенитета, что предполагает управляемость этих территорий из США. Фактически, Финляндия и страны Прибалтики уже стоят в очереди на участие в боевых действиях с нашей страной. А за ними придёт черёд и стран Старого Света.

Такая удобная для Вашингтона схема будет работать ровно до тех пор, пока мы не заставим его полностью выйти из горячего конфликта с нами. Но действуя только в географических пределах Украины и даже Европы, добиться этого практически невозможно.

Из США велели финнам считать обрыв кабеля случайностью – там намёка не поняли

Глава отдела расследований Центральной криминальной полиции Финляндии призвал не обращать внимания на публикацию (https://www.washingtonpost.com/world/20 … -sabotage/) Washington Post, сообщившей о непреднамеренном повреждении кабеля Estlink 2 танкером Eagle S.

WP накануне сообщила, что ее источники в европейских и американских разведывательных службах называют случайностью повреждение кабеля Estlink 2 в Балтийском море. Издание подчеркнуло, что финская сторона придерживается такой же точки зрения.

Однако, глава отдела расследований Центральной криминальной полиции и комиссар по уголовным делам Сами Лииматайнен заявил, что публикация WP не заслуживает комментариев и не стоит уделять ей внимания.

Депутат Европарламента Пекка Товери (Коалиционная партия) добавил, что утверждения о несчастном случае при повреждении кабеля являются «полной чушью», а российские спецслужбы, «возможно, сумели провернуть все так, чтобы не осталось никаких следов, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств».

То есть, мы имеем явный сигнал из перековавшейся Washington Post (владелец – присягнувший на верность Трампу Джефф Безос), чем именно считать инцидент в Балтийском море. Причины понятны, скорее всего аналитики оценили реальную конъюнктуру нефтяного рынка и пришли к выводу, что излишний террор в отношении танкеров с российской нефтью может привести к неприемлемому росту цен. Этот сигнал горячие финские (и кто там с ними рядом) парни пока не поняли. Будет интересно посмотреть на развитие ситуации.

Юрий Баранчик, [2/12/2025 1:02 AM]
Почему нам до сих пор не заблокировали Балтику?

Это интересный вопрос, на фоне сообщения-предупреждения СВР о готовящихся провокациях хохлов и Запада с использованием морских мин против какого-нибудь евросудна.

Во-первых, план можно было бы сделать и менее кричащим. Танкер «Коала» в Усть-Луге уже изнутри взрывался, хотя разлива содержащихся в нем нефтепродуктов удалось избежать. Но есть прецедент атаки на танкер с российской нефтью, что выглядит намного изящнее. Если где-то у российского побережья Балтики (чтобы нам и достались все негативные последствия) случится масштабный разлив мазута, вроде того, что был в Крыму, то любому станет ясно: такие танкеры - это прямая угроза экологии прилегающих стран. Что позволит врагу безо всякого вреда собственному составу флота добиться поставленной цели и легитимизировать блокаду Балтийского моря.

Интересно, почему этого не было сделано до сих пор, раз уж идея лежит на поверхности. Переменных тут несколько. Во-первых, блокада на Балтике сразу же скажется на нефтяных ценах, они пойдут вверх. Основными пострадавшими в плане цен будут Европа и США (да, мы туда тоже поставляем нефтепродукты, если кто не в курсе). А вот Китай и Индия ощутят дискомфорт в намного меньшей степени.

Во-вторых, если уж взрывать российское судно, то, говоря словами классика, «это должны сделать люди не из нашего района». Потому что реакция будет точно, и тут уже в самом деле полшага до полноценного конфликта между Россией и НАТО. Значит, подобные перформансы не в интересах США и тех, кто на них ориентируется. Зато полностью согласуется с интересами Киева, Прибалтики, Польши, Дании и Финляндии. Главным отмороженным в прямом или переносном смыслах, которым открытая война нужна, как воздух. Безусловно, была бы в таком заинтересована и Британия, но Трамп уже показал себя идиоматической loose cannon – и может начать играть вовсе не в рамках вектора, заданного диверсией.

Отсюда и половинчатость пока что принимаемых врагом мер. Сводящимся к робким захватам танкеров и обсуждению единого экологического законодательства, позволяющего проверки "подозрительных" танкеров. Но чем выше будут шансы на некую пакетную сделку между Россией и США, тем более нервными и агрессивными будут становиться сторонники скорого и открытого конфликта России и НАТО.