𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘, [10/29/2024 5:53 AM]
«Снарядный голод». Часть I
Так уж сложилось, что некоторые уроки военной истории выучить просто-напросто невозможно. Можно забыть о них, но они обязательно дадут знать о себе, когда наступит время войны.
Проблемы со снарядами – один из таких уроков.
Снарядный голод всегда присутствовал как неотъемлимая часть общей картины войн промышленной эпохи. Он настиг немцев и британцев в 1915 году. Настиг почти все воюющие страны во Вторую Мировую к 1944 году. В нынешнем конфликте мы без удивления наблюдаем все тот же хорошо знакомый нам снарядный голод.
Разница с предыдущей эпохой, впрочем, определенная есть. Британский «Shell crisis» 1915 года в достиг своего пика после провала наступления на Обер-Ридж – мясорубка этого сражения остановилась по причине того, что у воюющих сторон снаряды буквально закончились... и убивать врага стало больше нечем. Это стоило кабинета либеральному правительству Асквита – его обвинили в том, что промышленность не готова к войне. Германская вертикаль власти была жестче, но под конец Первой Мировой немецкие снаряды начинялись не TNT и пикриновой кислотой, а всем, чем придется – вплоть до удобрений (т.к. нитрат аммония в целом неплохо взрывается).
И из этого были сделаны выводы.
В самом начале 1930-ых Британия «на вырост» инициировала программу промышленного синтеза наиболее мощного и совершенного ВВ того времени – гексогена. К 1938 году установки вышли на непрерывный синтез по 200 тонн в неделю; всего к началу ВМВ британцы накопили не менее 30 тыс. тонн взрывчатки, превосходящей тротил в 1,5 раза.
Немцы старались не отставать, хотя их непрервное производство гексогена заработало только в 1939 году. Зачем им нужен был гексоген (и ТЭН, похожий по свойствам)? Ведь в те годы их мощность была излишней – до появления рубашек из легированных сталей повышенной прочности эти ВВ было не употребить даже в гранаты. Чугунную оболочку они дробили в такой хлам, что толку от ничтожных осколков уже не было. Аналогичная проблема была и с куда более «мирным» TNT – для начинки старых боеприпасов его нужно было немного флегматизировать, снижая мощность.
Суть заключалась в том, что британские и немецкие аналитики сделали мудрый вывод, основываясь на опыте 1915 года – в случае крупной войны взрывчатки все равно не хватит. В результате они пришли к тому, что необходимо было накапливать максимально возможные запасы синтетических ВВ, дабы при необходимости зафлегматизировать их до уровня тротила и даже меньше (получив, тем самым, запас х2) и использовать.
Ирония ситуации заключалась в том, что этого ВСЕ РАВНО НЕ ХВАТИЛО. К 1944 году и немцы, и англичане снова засыпали в бомбы удобрения. В СССР все было еще печальнее – промышленные установки производства таких передовых ВВ как ТЭН и гексоген до Второй Мировой так и не заработали, и в начале войны под Москвой и в Севастополе использовались совершенно безумные эрзацы: бетонные бомбы с опилками и мхом, пропитанным жидким кислородом (заправки до разложения хватало на 2-3 часа).
Казалось бы, это были уроки двух мировых войн – и они не могут не быть усвоены.
Отчасти, это действительно было так. К 1960-ым на Западе развернулось промышленное производство стандарного ВВ послевоенного поколения – октогена, мощностью примернов на 10-15% больше гексогена и массово применяемого во всех передовых вооружениях, особенно – ракетах всех видов.
@atomiccherry 💯
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘, [10/29/2024 5:53 AM]
«Снарядный голод». Часть II
Затем наступили 1980-ые. После череды крупных (и очень кровавых) катастроф на флоте и в армии, связаннх со случайной детонацией сверхмощных октогеновых ракет и снарядов (например, взрыв на авианосце USS Forrestal в 1967 году из-за случайного пуска; 134 погибших, 161 раненых, вдобавок были полностью уничтожены 21 самолет, 39 были значительно повреждены, корабль выгорел наполовину), Пентагон принял новую программу и новый, сначала флотский, стандарт MIL-STD-2105 на малочувствительные ВВ, по сравнению с которыми даже TNT был бы азидом свинца. Стандарт это жесткий (а общеармейский MIL-STD-2105B и общенатовский STAGNAG еще жестче) – боеприпасы, изготовленные в соответствии с ним, должны держать падения с самолетов, несанкционированные пуски, поражения пулями и осколками, пожары и близкие разрывы БЕЗ ДЕТОНАЦИИ. Грубо говоря, бомбу стандарта MIL-STD-2105B можно случайно уронить с самолета в домну... и ничего бы не случилось. Сработать она должна только от срабатывания специального сверхмощного детонатора (также устойчивого и пожаробезопасного).
Для того, чтобы не превратить снаряды в детские хлопушки и соблюсти стандарт, требовался колоссальный прорыв в химии взрывчатых веществ. К счастью, «все было придумано до нас» – еще в начале XX века немцы сварили несколько незаинтересовавших их соединений: нитрогуанидин, динитроанизол и нитротриазолон, которые теоретически могли неплохо взрываться, но были слушком уж инертными. В 1980-ые о них вспомнили янки, и в итоге современный снаряд (или ракета) стандарта НАТО состоит из того же октогена, щедро флегматизированного вышеупомянутыми наполнителями, и отполированного разными пластификаторами.
Естественно, поскольку стандарт есть стандарт, на новые смеси с 1987 года начали переводить ВЕСЬ контингент НАТО во всех странах – от Германии до Турции. Это влекло за собой колоссальные неподъемные расходы на новые огромные технологические цепочки для синтеза. А затем со сцены в одночасье исчез СССР вместе с Варшавским договором, и копить миллионы тонн снарядов стало резко неактуально.
Это повлекло за собой сокращение всех возможных военных программ – при этом потребность в новом вооружении никуда не делась. Старые снаряды планомерно списывали (тем более, что даже «мирный» TNT имеет гарантийный срок хранения не более 25 лет, а старые смеси до 1984 г. на гексогене и октогене – и того меньше и при нарушении сроков они становяться весьма опасными).
@atomiccherry 💯
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘, [10/29/2024 5:53 AM]
«Снарядный голод». Часть III
В итоге к 2000-ым миллионные запасы снарядов старого, дореформенного образца либо вышли за все разумные сроки хранения и были утилизированы, либо были проданы странам третьего мира, как не удовлетворяющие никаким стандартам безопасности НАТО.
Но интереснее всего оказалось следующее: на весь блок НАТО (в результате всех оптимизаций) остался... всего один военно-химический арсенал – американский Holston Army Ammunition Plant, который выпускает 90% всего гексогена и октогена, употребляемого Альянсом.
Теоретики современности полагали, что достаточно иметь на складах актуальные запасы всего в 10-20 тыс. снарядов – это стало нормой.
А потом случился 2022 год. И оказалось, что безопасные, мощные, великолепные снаряды нового НАТО-вского стандарта... кончились за меньше, чем за год (здравствуй, 1915 год!), а развернуть расширенное производство новых невозможно в принципе. Да, можно выточить сколь угодно снарядных болванок, а вот построить второй октогеновый завод масштаба HAAP и развернуть все технологические цепочки – это дело не одного года и даже не двух.
Бывшие страны Варшавского договора, принятые в НАТО, тоже не слишком-то помогли – ведь стандарты стали распространяться и на них, и последние 30 лет Восточная Европа увлеченно избавлялась от старых небезопасных советских снарядов с истекшим сроком годности путем их продажи в Африку и на Ближний Восток, получая новые смеси IMX-101, OSX-8, PBXW-11 для перевооружения исключительно по остаточному принципу.
Ирония заключалась в том, что в бывших странах ОВД было весьма солидное количество заводов по производству октогена и гексогена – но так уж сложилось, что большая их часть была утилизирована на металлолом.
Итог неусвоенных уроков прошлого прост в своей закономерности – уже более года НАТО снабжает Украину, следуя «путями предшественников»: эрзацами из различных химических смесей, остатками со складов еще советских времен, старыми и небезопасными НАТО-вскими снарядами, выпущенными до 1984 года, и собранными со всего мира – от Ливии до Чехии. Стоит ли говорить, что порой для расчётов такие боеприпасы представляют даже большую опасность, чем для врага?
@atomiccherry 💯
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘, [10/30/2024 10:20 AM]
Задумывались ли вы когда-нибудь, что именно стало катализатором трансформации «джентельменских» войн 19-го столетия в бойни промышленных масштабов, какие наступили одновременно с приходом 20-го века?
Нефть.
Открытие крекинга нефти дало людям... практически все. Нефть – это истинная кровь войны.
Это не только топливо для машин, но еще и все виды взрывчатки, пластиков и медикаментов.
Именно наличие методов промышленной и утонченной переработки нефти дало бездымный порох и лиддит, без которых невозможно было бы создать ни пулемет, ни скорострельную артиллерию. Нефть дала возможность кратного увеличения КПД энергосистем, что, в свою очень, оказало прямое влияние на возможности массового промышленного производства.
Исторический факт: за первый месяц 1944 года Германия буквально поглотила 22 тыс. тонн тротила, тогда как ей было необходимо в 3 раза больше для поддержания военных возможностей. Крекинг нефти дает выход в 2-3% толуола, а риформинг с катализаторами – около 5-7% – так что на один только тротил немцам требовалось перерабатывать по полмиллиона тонн нефти в месяц.
Неудивительно, что к концу Второй Мировой войны все ее участники перешли различные эрзацы от аммонала и пикриновой кислоты до тетрила, даннита и жидкого кислорода с опилками.
О чем нам могут поведать эти уроки сейчас? Производство снарядов – это, прежде всего, мощнейшее химическое производство общего назначения, которое нужно создать, поддерживать и выделить в нем излишки, которые впоследствии можно использовать в нуждах военной промышленности. Как мы видим, даже во Вторую Мировую (к которой еще и готовились несколько лет заранее!) – на пике развития военной индустрии человечества, – химическая промышленность была не в состоянии просто взять из воздуха дополнительные (и столь нужные) миллионы снарядов и предоставить их фронтам. Причем, стоит заметить, не в состоянии совершить подобное оказались решительно все – от СССР и Германии до США.
Итак, риторический вопрос – почему кто-то ожидает, что на подобные решительные меры и деяния способна промышленность современности? Сейчас, в эпоху, когда вчерашние индустриальные гиганты (как, например, Соединенные Штаты) распродают и собственноручно уничтожают все свои физические активы – и даже не одними лишь отдельно взятыми заводами, а целыми корпорациями, делая это на протяжении целых десятилетий?
P.S.: стоит вспомнить, например, американскую корпорацию Monsanto, существовавшую с 1901 года. Она производила... буквально всë – от фосгена и ядерных детонаторов до ГМО-сои. Но от всеобщих трендов долгая и плодотворная история пребывания в авангарде научно-технических достижений человечества еë не спасла – в 2018 году она была поглощена корпорацией Bayer.
@atomiccherry 💯
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘, [10/31/2024 5:42 AM]
Напомню, что до конца года на Украину должны были отправить 75 тысяч военнослужащих подготовленных по НАТОвским стандартам. Еще 30 тысяч минимум были в резерве и там остались. Это уже 100 тысячная армия, которая в боях пока не участвует.
https://t.me/zhivoff/17699
1. В заявлениях о масштабах подготовки личного состава ВСУ регулярно фигурируют подобные «космические» цифры, однако они никогда не соответствуют действительности, если говорить о сроках. Совокупная емкость всех военных полигонов Европы не позволит за несколько месяцев произвести даже базовую подготовку 75 тысяч новобранцев. Напомню, что на подготовку первых 85 тысяч ушло больше года по данным самих же военных чиновников Альянса.
2. Что такое «подготовка по НАТО-вским стандартам»? Подозреваю, о таковых не знают и в самом НАТО, потому что единой программы подготовки украинских военнослужащих в Альянсе не существует. «Стандарт» зависит исключительно от специфики страны, которая принимает мобилизованных на своих полигонах – и они чрезвычайно сильно различаются. Британцы учат практически исключительно тактике городского боя, французы – боям в лесистой местности, американцы – механизированной войне (игнорируя факт того, что по прибытию в Украину прошедших курс подготовки распределяют по легкопехотным частям, которые из элементов механизации имеют только гражданские автомобили).
3. Различаются подходы, содержание программ, длительность курса подготовки – но факт состоит и в том, что львиная доля (85-90%) украинских военнослужащих, проходящих подготовку на полигонах Европы, попадают на курс 2-3-недельной базовой пехотной подготовки. Где-то (как во Франции, например) он длится дольше, но не существовенно. Это солдаты, которых НЕ учат действовать в составе подразделений выше отделения/взвода, полевой фортификации, организации логистики переднего края, эвакуации, работе/противодействию БПЛА. Их минимально знакомят со стрелковым оружием, так-медом, работе в парах и пр. – говоря проще, учат тому же, чему учили еще несколько лет назад афганских военных и полицию.
Имеет ли это хоть какое-то отношение к специфике и реалиям российско-украинского конфликта? Как показывают результаты опросов пленных или периодически проскальзывающие в интернете «отзывы» действующих военнослужащих ВСУ – не очень.
4. Опрометчиво откидывать в сторону факт того, что большая часть участников программ базовой подготовки – мобилизованные, в т.ч. насильно (редко обсуждаемая тема, кстати – количество сбежавших с европейских полигонов солдат ВСУ. Французы по опыту 2022 года стали возить их под конвоем и запретили покидать казармы – потому что случались эксцессы, когда мобилизованные сбегали буквально целыми ротами).
5. Подобные «космические» цифры резервов командования ВСУ – плод непонимания того, как работает украинская система распределения пополнений. Украина регулярно формирует новые бригады, которые формально комплектуются личным составом и находятся в глубоком тылу. Однако, лишь формально. В действительности они представляют собой скорее «полки резерва», т.к. комплектуются по двухбатальонному составу. После формирования батальонов те проходят передислокацию по зонам боевых действий – их передают в подчинение уже воюющим бригадам (именно в подчинение – не включают в штат!).
Эта система позволяет совершать своего рода двойной обман. С одной стороны, имитировать наличие резервов – ведь, повторюсь, формально штабы новосформированных бригад находятся в тылу, и само соединение «по бумагам» не воюет. С другой стороны – формировать устойчивые мифы про «ветеранские», старые бригады, которые якобы по несколько лет удерживали укрепрайон... (подставить нужное название). Методика переподчинения батальонов позволяет скрыть факт того, что все штатные подразделения в «старом костяке» давно физически уничтожены.
Подытоживая: у украинского командования нет циклопических размеров резервов, тем более имеющих единое качество подготовки и управления. Исключение составляют только резервы корпусов (МП, ДШВ) – но их количество исчисляется батальонами, никак не соединениями.
@atomiccherry 💯