Почему вообще США так могут — и что будет дальше
Этот вопрос немного в стороне от мейнстримного «где наша политическая воля», потому что есть возможность политическая, а есть – техническая.
Наглядно подтвердилось, что без наличия в Западном полушарии российских баз ВМФ, без наличия флота, который мог бы в этих базах стоять, без наличия судостроения, чтобы эти корабли и суда обеспечения строить - а, главное, без стратегического видения вопроса, нам в этом регионе ловить нечего. Хотя наверняка и сейчас найдутся те, кто заявит, что базы на Кубе и в той же Венесуэле (помянем) нам ни к чему. Но если бы у нас была база на Кубе, и там бы кто-то находился в составе «дежурной» эскадры, то безответная погоня ВМС США за российскими танкерами могла бы сложиться иначе хотя бы исходя из технической реализуемости.
У нас, оказалось, попросту нет флота, способного выполнять одну из основных задач ВМФ – охрана торговых путей. И тут даже неважно, каким должен бы был быть это флот: современными дронами, надводными и подводными, или его более каноничной формой. Отсутствие такого флота стало следствием неправильной оценки рисков и перспектив, а исправить ситуацию мы сможем в лучшем случае лет через 20. Потому что надо где-то строить и за что-то.
Следующий вывод – обеспечить наши морские торговые интересы военной силой мы можем разве что в районе Севморпути, возможно – на Балтике, частично – в прибрежном районе Тихого океана, не без рисков – на Чёрном море. О глобальном охвате речи нет никакой, есть вопросы даже с более приближенными регионами. Потому что, как показала операция погони США за танкерами, Вашингтон действует в связке с Лондоном. Не то, чтобы новость, но эффективность этой связки вышла показательной.
США решают три задачи одновременно. Создали прецедент физической блокировки движения товаров, надавили на «теневой флот», протестировали реакцию. Поскольку реакции нет, а нет её за отсутствием технических к тому возможностей, то нет причин не давить нас дальше. США постепенно нормализуют мысль, что морская торговля подсанкционных стран — условна и обратима.
Пространство для ответа у нас минимально. Захватывать американские танкеры? Нереалистично, в том числе и потому, что американский торговый флот минимален. Эскорт танкеров ВМФ? Было бы чем. Юридические и дипломатические меры? Они и остаются.
А вот против Китая США играть будет намного сложнее. Китай давно готовился именно к такому сценарию, исходя из допущения, что США попытаются блокировать проливы, ограничить судоходство, применять «санкции силой». Поэтому Китай заранее строил крупнейший в мире флот по числу кораблей, занимался контролем ключевых узлов морской логистики, делал ставку на A2/AD — недопущение противника. Попутно создавались собственные страховщики, собственные классификационные общества, собственные платёжные системы, собственные порты и хабы.
То, что Россия делает в пожарном режиме (со всеми минусами такого подхода), Китай строил заранее. Наверное, есть некая мудрая и важная причина, почему мы решили махнуть рукой на проблему, с которой сейчас сталкиваемся.