Недавно приводил мнение учёных-географов из ИГ РАН о том, что в рыночных условиях, без административного и репрессивного географического распределения населения Россия будет приближаться к пространственному устройству нашего брата-близнеца – Канады. В Канаде 75% населения живут в крупных городах (с населением выше 500 тыс. человек).
Соответственно, малые и даже средние города будут угасать.

Постепенно приближается к этому параметру и Россия:
«Значение больших городов в России увеличивается, в 2019 г. они концентрировали 76 млн человек (74% городского и 52% всего населения страны), в 2010 г. было 164 больших города, и они концентрировали 68% городского населения. Роль средних городов (50–100 тыс. жителей) по сравнению в США и европейскими странами мала. Их число уменьшается (с 157 в 2010 г. до 151 в 2019 г.), и живёт в них всего 10% городского населения, т.е. 14% от населения больших городов, в то время как в США и ЕС эта доля поднимается до 38–39%.
Доля жителей 794 малых городов не дотягивает и до 16% городского населения, хотя именно небольшие городки заполняют и пока ещё отчасти поддерживают освоенность обширной территории России».

Российское пространство просто физически не способно удерживать сеть городов:
«Среднее расстояние между большими городами (с населением от 100 тыс. жителей) составляет 150 км (а без Московской области – 190 км). Если говорить о всей сети городов, то даже между ними среднее расстояние в европейской части превышает 70 км, в том числе в наиболее освоенном Центральном районе – 45 км (в Западной Европе – до 20–30 км). За Уралом среднее расстояние превышает 225 км, в наиболее освоенной южной зоне Западной Сибири оно равно 114 км, а на обширном Дальнем Востоке – 300 км. Очевидно, что дефицит городов испытывают все районы страны, но особенно острый он в восточных регионах. Не хватает крупнейших, крупных и больших городов, способных стать лидерами национального и регионального развития».
(данные – монография «Вызовы и политика пространственного развития России в XXI веке», Институт географии РАН, 2020)

Семь директоров институтов Сибирского отделения РАН высказались против перевода медного производства Норникеля из Красноярского края в Китай. О том, что такая релокация готовится, я писал в апреле, а на прошлой неделе приводил некоторые детали переговоров.

Ученые направили обращения премьер-министру России Михаилу Мишустину, спикерам обеих палат российского парламента и Красноярским чиновникам. Пишут следующее:

▪Вызывает сомнения и недоумение расчёт на встречный импорт «продвинутых компетенций». Прецеденты были
негативные, как вложенные более 10 млрд руб. в компанию «Лиотех» для производства литий-ионных аккумуляторов. Напомню, к ситуации с «Лиотех» приложил руку Чубайс.

▪Инициатива «Норникеля» несёт «колоссальные общеэкономические и социальные риски», провоцирует «дальнейший рост импортозависимости.

▪Планы «Норникеля» по переносу медного производства в КНР, а платинового в Бахрейн «противоречат стремлению нашей страны к достижению экономического и научно-технологического суверенитета.

▪Двигаться к суверенитету нужно иначе, через создание высокотехнологичных производств полного цикла.

▪Закрытие рабочих мест в Норильске вызовет цепную реакцию сокращения — как реальных, так и потенциальных рабочих мест по всей цепочке в отечественной экономике.

▪Государство должно являться собственником недр и нести ответственность за их освоение и использование перед ныне живущими и будущими поколениями граждан страны. Добавлю, что сырья, добываемого в России, не хватит, чтобы загрузить два завода — один в Китае и один в России.

▪Вывод: стратегия «Норильского никеля» не может определяться без участия государства и общества, необходима широкая публичная дискуссия специалистов по этому вопросу.

В мае этого года депутат Госдумы от Красноярского края уже призывал коллег по краевому заксобранию провести общественные слушания по столь резонансному вопросу, как перенос крупного производства. Однако вопрос там и повис, хотя сам факт публичных слушаний ни к каким решениям не обязывает. Несмотря на это Красноярск явно ждет команды из Москвы. А Москва, похоже, на шпагате.

По концепции Караганова «Сибиризации России» - предлагается сделать упор не на восстановление новых территорий, а на сдвиге экономического баланса страны на Восток:

◾️в целом идея верная — в Азии теперь три из пяти экономик мира (одна в Европе - Германия).

◾️Идея сырая — не лучше ли создать супер связанный между собой регион Волга-Урал-Арктика с реальной, а не мифической возможностью усилить связи с Сибирью и ДВ?

◾️начать надо с простого —  коммуникационная связность: чтобы из Москвы в Новосибирск можно было доехать за 4-5 часов на скоростном поезде. Часовой пояс сдвинуть ближе к Ближнему Востоку, Индии и Китаю. Даже +1 час даст большой эффект.

◾️учитывая то, что Северная Америка с ее 500 млн населения это неизменный теперь фактор мировой геополитики — то формируется не Индо-Тихоокеанский, а глобальный регион Евразия-Северная Америка с Арктикой в качестве нового Средиземного моря — об этом пишу в Novus Ordo. (https://t.me/shuohuaxia/17379) Этот транспортный узел Индия - Обь - Каспий - Волга - Арктика, Китай, Южная Корея, Япония — Арктика - и станет тем пространством, которое будет играть ключевую роль, не надо думать, что Северная Америка перестанет играть роль, а Евразия замкнется сама в себе и надо обживать какие-то пограничные окраины Китая — Россия в центре между Китаем и Северной Америкой. В Сибири достаточно населения — но недостаточно мобильности - там нужны не новые люди, а сверхскоростные дороги. О чем и принял решение Президент.

◾️по Европе идея абсолютно правильная - будущее Украины - это засечная черта с преобладающим военным населением. Ростов-Азов — проекция силы на Чёрное море и Кавказ, Петербург — на Балтику. В условиях автоматизации производства и вечной войны - заселять там особо нечего, в средние века там была абсолютная голая степь. И вновь так будет, ибо период индустриала прошел - настал иной исторический период, (https://t.me/shuohuaxia/17379) где Украина просто превратится в безлюдное поле, коим она всегда и была.