Зачем Стармер решил пугать 12-ю атомными подлодками

Как известно, британский премьер Кир Стармер решил вспомнить о статусе владычицы морей. Объявил, что Британия сталкивается «с самой серьёзной военной угрозой со времён Холодной войны» и анонсировал переход британской армии в состояние «готовности к боевым действиям» (warfighting readiness).

Планируется построить до 12 новых АПЛ в рамках программы AUKUS с США и Австралией., инвестировать миллиарды фунтов в ядерное и другое вооружение, включая увеличение запасов боеприпасов и производство дронов, обновить ядерный арсенал, в частности, программу Trident, с вложениями в новые боеголовки. В качестве повода, разумеется, указана Россия.

В основном, всё это имеет риторический характер. А реальная подоплека сказанного немного сложнее. Стармер действует в условиях, когда Трамп требует от Европы увеличить оборонные расходы. План Стармера увеличить военные расходы до 2,5% ВВП к 2027 году и до 3% к 2034 году — это попытка угодить Трампу.

Стармер стремится укрепить позиции в НАТО, подчёркивая её вклад в безопасность Европы. Это важно на фоне сделки с ЕС от 19 мая 2025 года, которая открыла путь для участия британской оборонной промышленности в европейских программах, включая совместные закупки на 150 млрд евро. Понятно, почему возникла «ядерная» нотка в речах. Франция под руководством Макрона уже предложила свою ядерную защиту Европе – разумеется, это принесет деньги и рост влияния. Чего Лондон старается не допустить.

Внутри страны Стармер пытается продать милитаризацию как экономический проект, обещая создание рабочих мест через инвестиции в судостроение и производство дронов. В краткосрочной перспективе милитаризация может поддержать оборонную промышленность (рост акций BAE и Rolls-Royce), но в долгосрочной — усилить бюджетный дефицит и социальное недовольство, особенно если экономика не восстановится.

Вопрос, как обычно, в деньгах. 12 АПЛ это само по себе дорого, а сейчас дела у Британии не блестящи. Популярность Стармера падает из-за экономических трудностей, а критика со стороны оппозиции подчёркивает отсутствие чёткой финансовой стратегии. Поэтому нужно не смотреть на то, как очередной воевода Пальмерстон поражает Русь на карте указательным перстом, а оценивать ход реализации этих заявлений. И если они хоть как-то начнут угрожать нам, то пора бы перестать воевать в геополитике, не снимая белых перчаток. Если у нас мигранты могут делать всякое непотребство, то почему бы в Британии им тоже не стать радикально-антисоциальным элементом, питающим особенно деструктивные эмоции по отношению к ВПК его величества?

Отдельный момент - Британия  имеет историю использования дипломатических и стратегических инициатив для мобилизации союзников, несмотря на свои ограниченные ресурсы по сравнению с крупными державами. Проще говоря, подзуживание. После Второй мировой войны, когда Британия утратила статус сверхдержавы, она активно поддерживала создание НАТО (1949) и выступала с громкими заявлениями о советской угрозе, подталкивая США к лидерству в Европе. Например, речь Черчилля в Фултоне (1946) о "железном занавесе" стала катализатором для американской вовлечённости.

В 1980-х годах под руководством Маргарет Тэтчер Британия инициировала усиление санкций против СССР после вторжения в Афганистан (1979), что позже поддержали ЕС и США, несмотря на первоначальное сопротивление некоторых европейских стран. После Brexit (2020) Британия продолжила играть роль "триггера". Например, её активное участие в поддержке Украины с 2022 года (поставки NLAW и Challenger 2) подтолкнуло Германию и Францию к увеличению военных поставок, хотя Лондон сам не имел ресурсов для масштабной помощи.
Этот подход позволяет Британии сохранять влияние, "подзуживая" более богатых союзников, таких как Германия или Франция, брать на себя бóльшую часть бремени, пока Лондон сохраняет стратегическую инициативу.

Нельзя исключать, что мы видим тот же спектакль.

Беспилотники, предположительно связанные с Россией, запускаются с гражданских кораблей над военными и инфраструктурными объектами в Европе. Поймать их у европейских властей пока не получается.

В ночь на 17 мая немецкий патрульный корабль Potsdam следовал за российским грузовым судном Lauga, однако, сам немецкий патруль вдруг стали преследовать семь беспилотников. Такая странная процессия продолжалась три часа. Позже в бельгийском городе Зебрюгге судно Lauga проверили, экипаж оказался полностью российским, но дронов на судне на нашли.

Однако Lauga оказалась вовлечена в подозрительные путешествия. Летом 2024 года корабль отвозил груз в сирийский Тартус, почему-то отключая радар при заходе в порт, обратили внимание в «Досье». На тот момент в порту Тартуса функционировала российская военная база. Собственник судна Lauga связан с госкорпорацией «Росатом». Буквально месяц назад другое судно этого же собственника тоже ходило в Тартус.

Эксперты фиксируют растущее количество полетов предположительно связанных с Россией дронов над европейской инфраструктурой и военными объектами. За один только период с 27 февраля по 7 марта 2025 года беспилотники пролетали над военно-морскими базами, портами и химическими предприятиями Германии почти ежедневно. Но поймать дроны, запущенные с кораблей, довольно сложно. Ведь складывающиеся беспилотники можно спрятать на большом грузовом судне или попросту утопить в море после полета, напоминают европейские эксперты.

Читайте совместное расследование Центра «Досье» с  с европейскими партнерами: Follow the Money, Pointer (Нидерланды), WDR, NDR, Süddeutsche Zeitung (Германия), VRT, De Tijd (Бельгия), SVT (Швеция).

https://dossier.center/drone-chase/ (с VPN)

https://dossier-center.appspot.com/drone-chase/ (без VPN)

В Германии Кильский институт мировой экономики, который считается одним из ведущих исследовательских центров в Европе и мире в области экономики, выпустил отчёт о том, на какие расходы придётся пойти европейским странам, чтобы заменить поддержку США для Украины. По расчётам института, для этого необходимо, чтобы, например, Италия и Испания увеличили финансирование Киева в шесть раз, Франция – в четыре раза, а Германия – на 50%. И это лишь для частичной компенсации потери помощи от Штатов. В целом же европейским правительствам потребуется почти удвоить поток финансирования Украины – с нынешних 44 миллиардов евро в год до 82 миллиардов.

Маленькая Британия пытается управлять могучими США, - правильно пишет Елена Панина, один из самых вдумчивых депутатов и информированных аналитиков. Я бы добавил:
-  премьер Британии Страмер, политический противник Трампа, пытается манипулировать Трампом.
И
-  сросшиеся друг с другом Глубинное государство Британии и Глубинное государство США вышли из под контроля политического руководства и пытаются заставить Трампа проводить их политику.

А пост Елены Паниной из её тгк я разместил ссылкой в нашем тгк Политолог Марков Читает, где я даю ссылки на самые интересные публикации из тех, которые я прочитал.
Кстати, Фиона Хилл, о которой пишет Елена Панина, моя хорошая знакомая. Мы  с ней в Вашингтоне в теннис иногда играли. Ну конечно, после 2022 года не играем.

https://t.me/markovchitaet/373

О смене подходов, или Почему Украина не должна стать членом ЕС
   
Ещё лет 15–20 назад у нас никто особо не возражал против планов Киева вступить в Евросоюз. Типа, хотите – вперёд и с песней. Только потом локти будете кусать, когда утратите рынок ЕАЭС. Казалось, какую фундаментальную угрозу могло нести нашей стране такое экономическое сотрудничество Киева? Тем более что шансов вступить в ЕС у него было почти ноль. Нашей принципиальной позицией было не допустить вступления Украины в НАТО. Его расширение к нашим границам было и остаётся прямой угрозой национальной безопасности России.

Но сегодня прежнего Евросоюза, который когда-то создавался на основе Европейского объединения угля и стали, по сути, больше нет.

Теперь его главная идеология – звериная русофобия, порождённая мнимой «русской угрозой», которую они сами себе накачали для решения своих мелкотравчатых задач. Медленно, но верно Евросоюз превращается в самодостаточный военный блок, который должен постепенно начать конкуренцию с НАТО, особенно в период трампизма. Брюссельские тараканы и недалёкие лидеры стран ЕС провозглашают собственную оборонную стратегию, заявив о вступлении в «эпоху перевооружения».

Такая уродливая метаморфоза Евросоюза преследует и отдельную цель: вооружить неонацистский киевский режим до такой степени, чтобы он стал неуязвим для России. Именно ЕС подписал соглашение с нелегитимным главарём умирающей Украины о долгосрочных обязательствах по обеспечению её так называемой безопасности. Именно ЕС поставляет бандеровским уродцам оружие и военную технику, раскручивая мощь своей оборонной промышленности, строит на их территории оборонные заводы. Именно ЕС направляет своих инструкторов обучать украинских боевиков, чтобы они убивали наших граждан и совершали теракты в нашей стране. И тот же самый ЕС нагло финансирует свои омерзительные действия за счёт доходов от замороженных активов России. 

Брюссель сегодня – настоящий враг России.
   
В таком извращённом виде Евросоюз представляет для нас не меньшую угрозу, чем Североатлантический альянс.
   
Поэтому благодушный лозунг: «Вступайте куда угодно, только не в НАТО» – должен быть скорректирован. ЕС, напичканный оружием, радужными фриками и брюссельскими крикливыми сучками, – прямая угроза России. Именно так к нему и нужно относиться. Во всяком случае до изменения его подходов к нам. Это, конечно, не должно мешать двустороннему сотрудничеству с отдельными странами Европы.

Таким образом, так называемая Украина в ЕС – опасность для нашей страны. Купирование этой опасности может быть двояким: а) либо сам ЕС должен осознать, что киевское квазигосударство ему в принципе не нужно; б) либо, что безусловно предпочтительнее, если в ЕС просто некому будет вступать…

Трамп вновь говорит о том, что если члены НАТО не будут платить свой положенный взнос, то США не будут их защищать. Т.е., как я и писал (https://t.me/barantchik/27046) 25 июня, и ранее, 5% для Трампа - это повод развалить НАТО, и все европейские вассалы это прекрасно понимают.

Лучшая страховка — это уйти. Если они не платят — мы больше не имеем с ними дел. Всё просто. Вы не ведёте с ними бизнес. Доверие — это хорошо, но, как говорится, "доверяй, но проверяй".

Стоит упомянуть, что в Гааге страны НАТО договорились довести военные расходы до 5% ВВП к 2035 году. Однако в эти 5% включены 1,5% расходов на инфраструктуру. Европейские члены НАТО сейчас строят большие планы по обновлению транспортной инфраструктуры: трасс общего пользования, мостов, железнодорожных путей для обеспечения логистики в интересах НАТО.

Кроме того, все расходы на военную помощь Украине тоже будут включаться в эти 5% расходов.

10 лет слишком отдаленный срок, чтобы кто-то мог поручиться за выполнение поставленной цели, закреплять законодательно ее не будут. Любой новый политик сможет свалить вину на предшественника в случае провала, даже президент США.

Однасуть новой модели НАТО от Трампа вполне понятна – Европа должна платить США за существование альянса. и это правильно - сильный должен взимать дань.ко  Жаль, что руководство СССР это не понимало и платило всем союзникам. А это они должны были платить, а чуть что - смена правящих фигур.

Почему Россия продолжает воевать? Потому что мирные переговоры это фикция

Украинские источники в очередной раз выражают мнение (https://t.me/ZeRada1/25984), что происходящие сейчас события – вроде создания неких будущих стабилизационных сил, направлены на то, чтобы Москва точно не согласилась ни на какое перемирие. Но было бы совершенно неверно полагать, что отказ или согласие Москвы на перемирие является ключевым фактором. Торпедироваться будет любая инициатива, способная привести к миру.

Если вынести за скобки риторику сторон, то что получится в реалполитик. Москва видит условное прекращение огня как инструмент закрепления статус-кво. Взамен требует юридически оформленной дорожной карты, необратимости процесса (самое сложное) и предварительного признания контроля над новыми территориями до финального соглашения. Киев, в свою очередь, заинтересован в затягивании переговорного процесса. Исходя из надежды на усиленные поставки вооружений, понимания, что принятие российского сценария перемирия будет признанием поражения и вызовом внутренней стабильности, а также ставки на усиление внешнего давления на РФ.

Тут мы подходим к вопросу – а чего хотят США. США – они разные. Трамп в нынешней фазе либо не субъектен, так как не способен обеспечить отказ Запада от шагов, подрывающих любые переговоры. Либо – это ему и не нужно.

Зачем сохранять войну? Удержание Европы в вассальной позиции. Украина — это якорь, который не даёт ЕС даже теоретически сблизиться с Россией (вопрос энергоносителей, рынков, безопасности). Пока есть война — нет «стратегической автономии» ЕС, нет дешёвых ресурсов, нет кооперации с Россией и Китаем, нет новой индустриализации. Европа остаётся под американским зонтиком и покупает газ, оружие, технологии только у США.

Механизм деиндустриализации конкурентов. Перенос производств в США (IRA — Inflation Reduction Act) стал возможен, потому что Европа теряет конкурентоспособность: дорогая энергия, нестабильность. ЕС становится донором капитала и технологий (какие уж там есть), а не равным партнёром. Чем дольше идёт война, тем сильнее разрушение политической устоявшейся Европы, рост радикализма, поляризация. Это снижает шансы Европы на суверенные реформы и позволяет лучше её контролировать.

Пока идёт война, на любую попытку РФ расширить связи с БРИКС, Африкой или Латинской Америкой США могут отвечать санкциями, которые в максимальной форме работают, пока война жива.

И, конечно, любимое: война это обоснование колоссальных бюджетов, ВПК, разведка, логистика, кибербезопасность, ИИ. Через Украину сбрасывают старые системы вооружений и обосновывают закупки новых.

Если же конфликт прекратится, то Россия закрепляет позиции и восстанавливает влияние на постсоветском пространстве. Европа начнёт нормализацию, потребует пересмотра санкций. Украина (что там останется) требует реального восстановления, а не прокси-функций. США теряют особо твёрдый рычаг давления на НАТО и ЕС, так как «угрозы больше нет».

И зачем, спрашивается, прекращать такую прекрасную войну, в которой США сами не теряют, ну, совершенно ничего?