Зачем Стармер решил пугать 12-ю атомными подлодками

Как известно, британский премьер Кир Стармер решил вспомнить о статусе владычицы морей. Объявил, что Британия сталкивается «с самой серьёзной военной угрозой со времён Холодной войны» и анонсировал переход британской армии в состояние «готовности к боевым действиям» (warfighting readiness).

Планируется построить до 12 новых АПЛ в рамках программы AUKUS с США и Австралией., инвестировать миллиарды фунтов в ядерное и другое вооружение, включая увеличение запасов боеприпасов и производство дронов, обновить ядерный арсенал, в частности, программу Trident, с вложениями в новые боеголовки. В качестве повода, разумеется, указана Россия.

В основном, всё это имеет риторический характер. А реальная подоплека сказанного немного сложнее. Стармер действует в условиях, когда Трамп требует от Европы увеличить оборонные расходы. План Стармера увеличить военные расходы до 2,5% ВВП к 2027 году и до 3% к 2034 году — это попытка угодить Трампу.

Стармер стремится укрепить позиции в НАТО, подчёркивая её вклад в безопасность Европы. Это важно на фоне сделки с ЕС от 19 мая 2025 года, которая открыла путь для участия британской оборонной промышленности в европейских программах, включая совместные закупки на 150 млрд евро. Понятно, почему возникла «ядерная» нотка в речах. Франция под руководством Макрона уже предложила свою ядерную защиту Европе – разумеется, это принесет деньги и рост влияния. Чего Лондон старается не допустить.

Внутри страны Стармер пытается продать милитаризацию как экономический проект, обещая создание рабочих мест через инвестиции в судостроение и производство дронов. В краткосрочной перспективе милитаризация может поддержать оборонную промышленность (рост акций BAE и Rolls-Royce), но в долгосрочной — усилить бюджетный дефицит и социальное недовольство, особенно если экономика не восстановится.

Вопрос, как обычно, в деньгах. 12 АПЛ это само по себе дорого, а сейчас дела у Британии не блестящи. Популярность Стармера падает из-за экономических трудностей, а критика со стороны оппозиции подчёркивает отсутствие чёткой финансовой стратегии. Поэтому нужно не смотреть на то, как очередной воевода Пальмерстон поражает Русь на карте указательным перстом, а оценивать ход реализации этих заявлений. И если они хоть как-то начнут угрожать нам, то пора бы перестать воевать в геополитике, не снимая белых перчаток. Если у нас мигранты могут делать всякое непотребство, то почему бы в Британии им тоже не стать радикально-антисоциальным элементом, питающим особенно деструктивные эмоции по отношению к ВПК его величества?

Отдельный момент - Британия  имеет историю использования дипломатических и стратегических инициатив для мобилизации союзников, несмотря на свои ограниченные ресурсы по сравнению с крупными державами. Проще говоря, подзуживание. После Второй мировой войны, когда Британия утратила статус сверхдержавы, она активно поддерживала создание НАТО (1949) и выступала с громкими заявлениями о советской угрозе, подталкивая США к лидерству в Европе. Например, речь Черчилля в Фултоне (1946) о "железном занавесе" стала катализатором для американской вовлечённости.

В 1980-х годах под руководством Маргарет Тэтчер Британия инициировала усиление санкций против СССР после вторжения в Афганистан (1979), что позже поддержали ЕС и США, несмотря на первоначальное сопротивление некоторых европейских стран. После Brexit (2020) Британия продолжила играть роль "триггера". Например, её активное участие в поддержке Украины с 2022 года (поставки NLAW и Challenger 2) подтолкнуло Германию и Францию к увеличению военных поставок, хотя Лондон сам не имел ресурсов для масштабной помощи.
Этот подход позволяет Британии сохранять влияние, "подзуживая" более богатых союзников, таких как Германия или Франция, брать на себя бóльшую часть бремени, пока Лондон сохраняет стратегическую инициативу.

Нельзя исключать, что мы видим тот же спектакль.

Беспилотники, предположительно связанные с Россией, запускаются с гражданских кораблей над военными и инфраструктурными объектами в Европе. Поймать их у европейских властей пока не получается.

В ночь на 17 мая немецкий патрульный корабль Potsdam следовал за российским грузовым судном Lauga, однако, сам немецкий патруль вдруг стали преследовать семь беспилотников. Такая странная процессия продолжалась три часа. Позже в бельгийском городе Зебрюгге судно Lauga проверили, экипаж оказался полностью российским, но дронов на судне на нашли.

Однако Lauga оказалась вовлечена в подозрительные путешествия. Летом 2024 года корабль отвозил груз в сирийский Тартус, почему-то отключая радар при заходе в порт, обратили внимание в «Досье». На тот момент в порту Тартуса функционировала российская военная база. Собственник судна Lauga связан с госкорпорацией «Росатом». Буквально месяц назад другое судно этого же собственника тоже ходило в Тартус.

Эксперты фиксируют растущее количество полетов предположительно связанных с Россией дронов над европейской инфраструктурой и военными объектами. За один только период с 27 февраля по 7 марта 2025 года беспилотники пролетали над военно-морскими базами, портами и химическими предприятиями Германии почти ежедневно. Но поймать дроны, запущенные с кораблей, довольно сложно. Ведь складывающиеся беспилотники можно спрятать на большом грузовом судне или попросту утопить в море после полета, напоминают европейские эксперты.

Читайте совместное расследование Центра «Досье» с  с европейскими партнерами: Follow the Money, Pointer (Нидерланды), WDR, NDR, Süddeutsche Zeitung (Германия), VRT, De Tijd (Бельгия), SVT (Швеция).

https://dossier.center/drone-chase/ (с VPN)

https://dossier-center.appspot.com/drone-chase/ (без VPN)

В Германии Кильский институт мировой экономики, который считается одним из ведущих исследовательских центров в Европе и мире в области экономики, выпустил отчёт о том, на какие расходы придётся пойти европейским странам, чтобы заменить поддержку США для Украины. По расчётам института, для этого необходимо, чтобы, например, Италия и Испания увеличили финансирование Киева в шесть раз, Франция – в четыре раза, а Германия – на 50%. И это лишь для частичной компенсации потери помощи от Штатов. В целом же европейским правительствам потребуется почти удвоить поток финансирования Украины – с нынешних 44 миллиардов евро в год до 82 миллиардов.

Маленькая Британия пытается управлять могучими США, - правильно пишет Елена Панина, один из самых вдумчивых депутатов и информированных аналитиков. Я бы добавил:
-  премьер Британии Страмер, политический противник Трампа, пытается манипулировать Трампом.
И
-  сросшиеся друг с другом Глубинное государство Британии и Глубинное государство США вышли из под контроля политического руководства и пытаются заставить Трампа проводить их политику.

А пост Елены Паниной из её тгк я разместил ссылкой в нашем тгк Политолог Марков Читает, где я даю ссылки на самые интересные публикации из тех, которые я прочитал.
Кстати, Фиона Хилл, о которой пишет Елена Панина, моя хорошая знакомая. Мы  с ней в Вашингтоне в теннис иногда играли. Ну конечно, после 2022 года не играем.

https://t.me/markovchitaet/373

О смене подходов, или Почему Украина не должна стать членом ЕС
   
Ещё лет 15–20 назад у нас никто особо не возражал против планов Киева вступить в Евросоюз. Типа, хотите – вперёд и с песней. Только потом локти будете кусать, когда утратите рынок ЕАЭС. Казалось, какую фундаментальную угрозу могло нести нашей стране такое экономическое сотрудничество Киева? Тем более что шансов вступить в ЕС у него было почти ноль. Нашей принципиальной позицией было не допустить вступления Украины в НАТО. Его расширение к нашим границам было и остаётся прямой угрозой национальной безопасности России.

Но сегодня прежнего Евросоюза, который когда-то создавался на основе Европейского объединения угля и стали, по сути, больше нет.

Это политизированная глобалистская, а с некоторых пор – яро русофобская организация. Организация, которая мечтает о реванше, направленном против России. Придурковатые европейские политики последних лет приложили к этому все усилия. Они полностью разрушили представление о ЕС как об экономическом гиганте, который не желает войн и раздрая между европейскими державами. И у которого торговый оборот с Россией достигал почти €500 млрд.

Теперь его главная идеология – звериная русофобия, порождённая мнимой «русской угрозой», которую они сами себе накачали для решения своих мелкотравчатых задач. Медленно, но верно Евросоюз превращается в самодостаточный военный блок, который должен постепенно начать конкуренцию с НАТО, особенно в период трампизма. Брюссельские тараканы и недалёкие лидеры стран ЕС провозглашают собственную оборонную стратегию, заявив о вступлении в «эпоху перевооружения».

Такая уродливая метаморфоза Евросоюза преследует и отдельную цель: вооружить неонацистский киевский режим до такой степени, чтобы он стал неуязвим для России. Именно ЕС подписал соглашение с нелегитимным главарём умирающей Украины о долгосрочных обязательствах по обеспечению её так называемой безопасности. Именно ЕС поставляет бандеровским уродцам оружие и военную технику, раскручивая мощь своей оборонной промышленности, строит на их территории оборонные заводы. Именно ЕС направляет своих инструкторов обучать украинских боевиков, чтобы они убивали наших граждан и совершали теракты в нашей стране. И тот же самый ЕС нагло финансирует свои омерзительные действия за счёт доходов от замороженных активов России. 

Брюссель сегодня – настоящий враг России.
   
В таком извращённом виде Евросоюз представляет для нас не меньшую угрозу, чем Североатлантический альянс.
   
Поэтому благодушный лозунг: «Вступайте куда угодно, только не в НАТО» – должен быть скорректирован. ЕС, напичканный оружием, радужными фриками и брюссельскими крикливыми сучками, – прямая угроза России. Именно так к нему и нужно относиться. Во всяком случае до изменения его подходов к нам. Это, конечно, не должно мешать двустороннему сотрудничеству с отдельными странами Европы.

Таким образом, так называемая Украина в ЕС – опасность для нашей страны. Купирование этой опасности может быть двояким: а) либо сам ЕС должен осознать, что киевское квазигосударство ему в принципе не нужно; б) либо, что безусловно предпочтительнее, если в ЕС просто некому будет вступать…

Трамп вновь говорит о том, что если члены НАТО не будут платить свой положенный взнос, то США не будут их защищать. Т.е., как я и писал (https://t.me/barantchik/27046) 25 июня, и ранее, 5% для Трампа - это повод развалить НАТО, и все европейские вассалы это прекрасно понимают.

Лучшая страховка — это уйти. Если они не платят — мы больше не имеем с ними дел. Всё просто. Вы не ведёте с ними бизнес. Доверие — это хорошо, но, как говорится, "доверяй, но проверяй".

Стоит упомянуть, что в Гааге страны НАТО договорились довести военные расходы до 5% ВВП к 2035 году. Однако в эти 5% включены 1,5% расходов на инфраструктуру. Европейские члены НАТО сейчас строят большие планы по обновлению транспортной инфраструктуры: трасс общего пользования, мостов, железнодорожных путей для обеспечения логистики в интересах НАТО.

Кроме того, все расходы на военную помощь Украине тоже будут включаться в эти 5% расходов.

10 лет слишком отдаленный срок, чтобы кто-то мог поручиться за выполнение поставленной цели, закреплять законодательно ее не будут. Любой новый политик сможет свалить вину на предшественника в случае провала, даже президент США.

Однасуть новой модели НАТО от Трампа вполне понятна – Европа должна платить США за существование альянса. и это правильно - сильный должен взимать дань.ко  Жаль, что руководство СССР это не понимало и платило всем союзникам. А это они должны были платить, а чуть что - смена правящих фигур.

Почему Россия продолжает воевать? Потому что мирные переговоры это фикция

Украинские источники в очередной раз выражают мнение (https://t.me/ZeRada1/25984), что происходящие сейчас события – вроде создания неких будущих стабилизационных сил, направлены на то, чтобы Москва точно не согласилась ни на какое перемирие. Но было бы совершенно неверно полагать, что отказ или согласие Москвы на перемирие является ключевым фактором. Торпедироваться будет любая инициатива, способная привести к миру.

Если вынести за скобки риторику сторон, то что получится в реалполитик. Москва видит условное прекращение огня как инструмент закрепления статус-кво. Взамен требует юридически оформленной дорожной карты, необратимости процесса (самое сложное) и предварительного признания контроля над новыми территориями до финального соглашения. Киев, в свою очередь, заинтересован в затягивании переговорного процесса. Исходя из надежды на усиленные поставки вооружений, понимания, что принятие российского сценария перемирия будет признанием поражения и вызовом внутренней стабильности, а также ставки на усиление внешнего давления на РФ.

Тут мы подходим к вопросу – а чего хотят США. США – они разные. Трамп в нынешней фазе либо не субъектен, так как не способен обеспечить отказ Запада от шагов, подрывающих любые переговоры. Либо – это ему и не нужно.

Зачем сохранять войну? Удержание Европы в вассальной позиции. Украина — это якорь, который не даёт ЕС даже теоретически сблизиться с Россией (вопрос энергоносителей, рынков, безопасности). Пока есть война — нет «стратегической автономии» ЕС, нет дешёвых ресурсов, нет кооперации с Россией и Китаем, нет новой индустриализации. Европа остаётся под американским зонтиком и покупает газ, оружие, технологии только у США.

Механизм деиндустриализации конкурентов. Перенос производств в США (IRA — Inflation Reduction Act) стал возможен, потому что Европа теряет конкурентоспособность: дорогая энергия, нестабильность. ЕС становится донором капитала и технологий (какие уж там есть), а не равным партнёром. Чем дольше идёт война, тем сильнее разрушение политической устоявшейся Европы, рост радикализма, поляризация. Это снижает шансы Европы на суверенные реформы и позволяет лучше её контролировать.

Пока идёт война, на любую попытку РФ расширить связи с БРИКС, Африкой или Латинской Америкой США могут отвечать санкциями, которые в максимальной форме работают, пока война жива.

И, конечно, любимое: война это обоснование колоссальных бюджетов, ВПК, разведка, логистика, кибербезопасность, ИИ. Через Украину сбрасывают старые системы вооружений и обосновывают закупки новых.

Если же конфликт прекратится, то Россия закрепляет позиции и восстанавливает влияние на постсоветском пространстве. Европа начнёт нормализацию, потребует пересмотра санкций. Украина (что там останется) требует реального восстановления, а не прокси-функций. США теряют особо твёрдый рычаг давления на НАТО и ЕС, так как «угрозы больше нет».

И зачем, спрашивается, прекращать такую прекрасную войну, в которой США сами не теряют, ну, совершенно ничего?

Вопрос о прямом военном вовлечении в украинский конфликт становится тем водоразделом, который обнажает глубокий стратегический раскол внутри Европейского союза. Инициатива по созданию так называемого «миротворческого контингента», активно продвигаемая Макроном, Стармером и Мерцем, на деле является рискованной попыткой эскалации и встретила жёсткое сопротивление со стороны национально-ориентированных правительств.

Ярче всего этот конфликт подходов проявился в резкой позиции Италии. Вице-премьер Маттео Сальвини недвусмысленно заявил о категорическом нежелании Рима втягиваться в прямое противостояние с Россией и послал Парижу чёткий сигнал: если Франция хочет воевать, пускай это делает сама. Последующая дипломатическая ссора, в ходе которой Париж попытался обвинить Рим в «подрыве доверия», лишь подчеркнула, что речь идет не о тактическом споре, а о фундаментальном столкновении двух логик: безоглядной поддержки курса на конфронтацию и прагматичной защиты собственных национальных интересов.

Италия в этом вопросе не одинока. Её позиция отражает настроения растущего числа стран ЕС, таких как Венгрия и Словакия, которые отказываются жертвовать социальной и экономической стабильностью своих граждан ради геополитических амбиций брюссельской и парижской элит. Для этих правительств приоритетом являются не абстрактные «ценности солидарности», а суверенные интересы собственных государств, включая безопасность и благосостояние своих избирателей.

Таким образом, чем активнее глобалистские круги в Париже, Берлине и Лондоне настаивают на милитаристских сценариях, тем сильнее будет ответная консолидация национально ориентированных сил в Европе. Обозначенная Италией «красная линия» — это лишь начало процесса, в ходе которого на политическую авансцену выходят силы, выступающие за многовекторность, диалог и прагматизм. Это ведёт не к сплочению, а к окончательной трансформации ЕС, возможно, вплоть до распада этого геополитического паразита, где право на собственную внешнюю политику будет отвоёвано государствами назад у наднациональных институтов.

Перехват управления эскалацией в войне Запада против России

Запад постоянно повышает уровень эскалации в войне на Украине. Россия в лучшем случае повышает вслед, но ограничивается украинской территорией. Во всяком случае, мы не стремимся перехватить управление эскалацией в конфликте.

С учётом того, что Россия по-прежнему намерена достигнуть целей СВО, а Запад нанести нам стратегическое поражение, то вся эта лестница эскалации идёт к применению ядерного оружия. И с учётом того, что противник ведёт эту партию, в смысле - управляет ей на стратегическом уровне, то он, очевидно, и первым применит ядерное оружие. Просто потому, что практически всё, с точки зрения эскалации, в данном конфликте первым делал наш враг.

Это я к чему говорю. Есть ситуации, когда стратегия ответного реагирования связана с колоссальными издержками и потерями, как в случае применения противником ЯО. Насколько разумно с нашей стороны ждать этого ядерного удара? Сможем ли мы после него подняться? И если сможем, то не будет ли это означать тотальное взаимное уничтожение? Такой ведь исход нас тоже не устраивает.

Выход видится в поиске варианта (например, проведение операции "Немыслимое" (https://t.me/barantchik/17359), о которой писал 31 мая 2024 года), связанного с применением Россией ядерного оружия, для повышения уровня стратегического сдерживания, но не доведения до тотальной ядерной войны. Так сказать, разовая акция, как Израиль против Ирана.

В Европе всего две страны обладают собственными ядерными арсеналами: Британия и Франция. При этом особенность британского ЯО в том, что его носители в виде баллистических ракет Trident II (D5) для атомных подводных лодок класса Vanguard взяты в аренду у США. И на каждой АПЛ присутствует офицер США, ответственный за пуск этих ракет. Другими словами, скорее всего, без санкции Вашингтона применения ЯО Британией вряд ли возможно.

Кроме того, лишь одна лодка из четырёх стратегических АПЛ находится на боевом дежурстве в Атлантике. Что интересно, и не всегда в подводном положении. Одна - на ремонте, a две могут стрелять от пирса пункта базирования Фаслейн военно-морской базы Клайд в Шотландии. И тоже уязвимы. Можно подобрать удобный момент и лишить Британию ядерного потенциала с одновременным её уничтожением как страны.

Конечно, в Вашингтоне формально возмутятся, но одновременно поймут, что может прилететь и по ним. И данная перспектива остудит их головы. Кроме того, уничтожение Британии будет означать, что США приберут к рукам Канаду, Австралию и Новую Зеландию. Сильно расстроится лишь глобалистская часть американского истеблишмента, но после потери Лондона, её потенциал резко уменьшится. Что тоже выгодно администрации Трампа.

Выгода России будет заключаться в восстановлении должного уровня ядерного сдерживания, а также в уничтожении опорной страны англосаксов в Европе. Без британского организующего фактора Еврорейх тоже приутихнет.

Юрий Баранчик, [10/5/2025 12:36 PM]
Ядерная эскалация. Сценарий третий. Операция «Немыслимое». Часть вторая

Первая часть тут (https://t.me/barantchik/17357).

Варианты решения.

На самом деле, данная дилемма решается просто. Какие у нас есть варианты? Если смотреть стратегически, то только два.

Первый – мы продолжаем еще несколько лет воевать конвенционально с ВСУ как прокси-силами НАТО и потом с силами НАТО на своей территории, поскольку территория Украины это наша территория, где проживают наши, но одурманенные западной пропагандой люди, и во имя победы положим массу жизней наших парней.

Второй – в течение одного дня осуществляем операцию «Немыслимое» – ликвидируем ядерные потенциалы Британии и Франции. Это а) лишает Европу ее военно-геополитического статуса, которую она имеет сегодня; б) сокращаем количество ядреных держав с девяти до семи. Мало кто представляет, какой переворот в мире произведет сокращение ядерного клуба с 9 до 7 стран.

Кто-то, естественно, скажет, что это бред. Но если мы спокойно сядем у камина и подумаем, то увидим, что вся стратегия НАТО базируется на шантаже – что они тоже могут ударить ТЯО (см. часть первую). Но если мы выдернем ядерные зубы у Британии и Франции, то никакого шантажа на европейском ТВД у блока НАТО больше не будет. У НАТО останется только ТЯО и СЯО США, пусть даже и в Европе, но его применение означает уничтожение Америки, на что она никогда не пойдет.

Таким образом, дилемма решается просто – уничтожаем ядерный потенциал Британии и Франции и ставим Евросоюзу ультиматум, поскольку США на обмен ударами СЯО с Россией не пойдут. И делать это надо в момент пересменки в Белом доме.

И вот тут, если мы обратимся уже к деталям, то увидим, что лишить Британию ядерного оружия достаточно просто. Весь ее ядерный потенциал, с 1998 года, это группа из четырёх ПЛАРБ типа «Вэнгард», базирующихся в Шотландии в Фаслейне. Одна-две лодки находятся на боевом дежурстве в проливе GIUK на севере, находящемся между Гренландией, Исландией и Британией, и одна-две в порту на ремонте и пополнении провизией и прочим.

Не буду говорить о вариантах уничтожения этих четырех субмарин, а также Королевского военно-морского склада вооружений, находящегося в трех километрах к западу от базы Фаслейн, на котором хранятся незагруженные в ПЛАРБ ядерные боеголовки. В Генштабе есть люди, профессионально готовые и способные дать ответы на данные вопросы.

С Францией ситуация немного сложнее. Поскольку кроме четырех ПЛАРБ с ядрен-батонами, базирующихся на военно-морской базе Иль-Лонге недалеко от Бреста в Бретани, Париж имеет еще и ТЯО в виде ракет «воздух-земля» тактической авиации, а также ядреную авиацию ВМС в виде эскадрильи из 10-16 самолётов MF3 на борту авианосца «Шарль де Голль», базирующегося в Тулоне. Но все равно она решаемая. При том в течение одного дня.

Т.е., вместо затяжной войны на истощение, в течение одного дня мы лишаем Францию и Британию их ядерного оружия и ставим раком всю Европу. Лишаем их статуса ядерных держав и кардинально меняем всю систему с безопасностью в Европе.

После успешного проведения операции «Немыслимое» мы моментально выдвигаем ультиматум США, НАТО и Евросоюзу о прекращении в 24 часа военной и финансовой поддержки Киева и реализации российских предложений по системе европейской безопасности. В противном случае, по истечении 24 часов, мы применяем ТЯО по любым объектам в Европе. И нам никто не отвечает. А в ответ тишина. После чего снова ставим ультиматум. Только жестче.

США тихо, на попе ровно, сидят себе за океаном и не отсвечивают. А так как мы живем в мире приматов, то как учит такая наука как этология, когда в стае появляется новый альфа-самец все присягают ему на верность. Именно так произошло с США, когда они дважды применили ЯО по Японии. Тогда в  мире появился самый крутой альфа-самец, который перебил успехи СССР по ликвидации фашистской Германии. Сейчас нам надо перебить ту ситуацию и показать всем, что теперь в стае приматов новый альфа-самец. И все в мире это проглотят. Со вкусом дыни. А Байден будет в США или Трамп  – это будет уже не важно. Мы будем диктовать условия переговоров. Это будет круче, чем Потсдам 1945.

Юрий Баранчик, [10/5/2025 1:30 PM]
Да, тут, конечно, представлен такой радикальный вариант решения проблемы ядерных зубов Европы. Но мечтать или строить различные концепции вроде пока не запрещается. Вместе с тем, в этот сценарий сегодня по здравому размышлению можно внести одну правку - чтобы диктовать условия Европе достаточно будет лишить ядерных зубов Британию. После такой показательной порки Франция никогда не пойдет на обмен ядерными ударами. Соответственно, задача взятия Европы под контроль существенно упрощается.

...@Volyamedia

«Железный волк» — учения НАТО по заветам Сергея Шойгу. Часть 2: страх перемен и недооценка противника

Понятно, что ветераны войны в Украине, несколько лет ежедневно отбивающие атаки российской пехоты и техники, будут куда лучше готовы к боевым действиям, чем необстрелянная литовская, немецкая или какая угодно другая пехота. И даже хорошо, что ветераны учат армию мирного времени настоящей войне. Только проблема в том, что армия мирного времени, точнее часть ее командования, учиться не хочет.

Многие генералы НАТО, в Литве, Германии, Великобритании, Франции, Италии уверены, что дроны, просачивания, действия малыми пехотными группами — это признаки технической бедности и тактической неподготовленности украинской и российской армий. НАТО будет воевать современными самолетами, дальней разведкой и обнаружением, точными ударами с воздуха и земли, быстрыми маневрами и прорывами моторизованной пехоты при поддержке танков, небо над которыми будут контролировать пилоты альянса. Поэтому незачем мучать личный состав оборудованием закрытых позиций в труднодоступной местности, незачем морочить себе голову противодронными сетками, прикрывающими дороги, незачем учить пехоту действовать с учетом дронов противника в воздухе.

Многие политики и управленцы в Литве, Латвии и Эстонии с генералами согласны. Не потому что хорошо разбираются в военном деле, а потому что и сами хотят верить в успокоительные речи, и избирателей своих не хотят беспокоить необходимыми военными приготовлениями. Кто в Литве, Латвии и Эстонии будет рад, что у него на земле или в соседнем с домом лесу установят мощные минные заграждения? Никто. Это небезопасно. Русские когда еще придут, если вообще придут, а лес и родное поле нужны уже сейчас и постоянно.

В итоге мы имеем много разговоров о подготовке к отражению российского вторжения, много интервью и кадров с танками, самолетами и пехотой, которые повышают боеспособность альянса только для вида.

Генералам НАТО это тоже нравится, потому что они привыкли жить в тех тактических и стратегических реалиях, которые были приняты еще во времена Холодной войны. Эти реалии слегка скорректировали после войн в Ираке и Афганистане, но именно что скорректировали. Сейчас, чтобы подготовиться к российскому вторжению, они нуждаются в полной переработке. А перерабатывать их никто не хочет, потому что это долго, сложно и опасно для карьеры. Свежие идеи есть у некоторых нынешних натовских полковников, майоров и даже капитанов, есть у одного адмирала и пары не самых популярных у руководства альянса генералов, но этих людей до перетряски всей стратегии и тактики не допустят, потому что они считаются в чопорном НАТО алармистами и агрессивными милитаристами.

Если до 2022 года и в первый год войны в НАТО переоценивали ВС РФ, то теперь начали недооценивать. Там до сих пор уверены, что Россия потеряла в Украине весь свой запас танков и бронетехники (это совсем не так), потеряла огромное число солдат и офицеров, эти потери напугали Путина и он понял, что не готов воевать с НАТО (потери у ВС РФ действительно большие, но даже если они были бы втрое больше, Путина это нисколько бы не напугало).

В альянсе стало нормой отрицать успешный опыт украинской армии, стало нормой считать, что польские или немецкие солдаты добились бы лучших результатов с меньшими жертвами за счет технического превосходства. Это очень и очень опасное заблуждение, которое будет стоить Европе сотни тысяч жизней. Чем быстрее в НАТО поймут, что большая война приближается по-настоящему, чем быстрее начнут готовиться к ней, учтя опыт ВСУ, и не боясь утонуть в болоте, тем больше шансов выжить будет у жителей стран Балтии и тем короче будет будущая война с Россией.
@Volyamedia

Страны НАТО могут начать сбивать российские самолеты с ракетами на борту

В НАТО обсуждают возможность сбивать российские военные самолеты, вторгающиеся в воздушное пространство стран альянса, сообщил The Telegraph осведомленный источник. По его словам, при принятии решения об уничтожении истребителя предлагается ориентироваться на наличие на его борту ракет для ударов по наземным целям, а также на траекторию полета воздушного судна. Также главнокомандующий силами НАТО в Европе Алексус Гринкевич предложил создать единую систему противовоздушной и противоракетной обороны, чтобы устранить «национальные оговорки» — ограничения, накладываемые отдельными странами-членами на использование своих вооружений.

Вопрос о новых правилах применения силы будет обсуждаться на встрече министров обороны стран НАТО в среду, 15 октября. До этого, по данным источников Financial Times (FT), страны альянса предложили ослабить ограничения для пилотов, патрулирующих восточную границу блока, чтобы они могли открывать огонь по целям, нарушающим воздушные границы. С такой идеей выступили страны Восточной Европы при поддержке Франции и Великобритании. Ранее генсек НАТО Марк Рютте заявил, что альянс готов применять силу, но только против тех российских самолетов, которые представляют прямую угрозу.

Взвесь должна осесть) Рано говорить о новом самите в Будапеште Путин – Трамп, как о чём-то неизбежном или как о том, что он принесет мир, и вот почему:

1. Дело даже не в реляциях о разговоре Зеленского с Трампом.

Итоги разговора легко переиначить и переиграть.

2. Дело в том, что происходит на земле. А там:

– учения НАТО на границах Союзного государства следуют непрерывно, одно за другим.

Враг «подозрительно» отрабатывает или карательные операции против гражданского населения или захватнические;

– порядковый, особенно в нашем приграничье, рост военных бюджетов.

Расходы на войну в Польше, Латвии, Литве, Эстонии, Финляндии более 10 - 12% бюджета.

– характерная примета времени: финны покупают 64 истребителя F - 35.

Опустим реальный срок поставки. Этого никто не знает, но 64 F-35 для обороны Финляндии не нужны.

А для нападения на Россию, вряд ли Хельсинки решил оккупировать соседнюю Швецию, очень даже нужны, в составе объединенных сил ЕС/НАТО.

Под ударом из Финляндии база подводных лодок, Мурманск, Северный морской путь, наша стратегическая авиация;

– в приграничье идёт постоянное накопление сил и средств НАТО для потенциального нападения, рост интенсивности полётов самолетов-разведчиков на северо-западном ТВД (каждый божий день, сменяя друг друга, летают все: от американцев до итальянцев);

– регулярные удары западных БПЛА по Усть-Луге и Ленобласти

– всем этим, ‼️ ВНИМАНИЕ, управляет Алексус Гринкевич, США.

И его подчиненные.

На самом деле список творящегося врагом на земле, направленного против России, стремится к бесконечности.

3. Война с Россией стала смыслом существования политической Европы.

Требования МИД ФРГ к Венгрии – арестовать Путина во время будущей встречи с Трампом, явно и более чем неадекватное, может запросто смениться на: «Мы были вынуждены сбить борт российский борт номер один так как там сидел преступник. Как мы считаем». С исторических нацистов станется.

4. Как и писал РД ранее, (https://t.me/russdiary/34564) ситуация точнее всего определяется словом «качели».

А значит весомостью аргументов склонить её в свою пользу. Выиграть.

Напомню слова президента, сказанные в Таджикистане:

«Думаю, у нас будет возможность сообщить в ближайшее время о новом оружии, которое мы когда-то анонсировали. Оно появляется, проходит у нас испытания».

Собственно, это единственно-возможный ответ на демагогию канцлера ФРГ Мерца:

«Евросоюз должен быть силой мира в мире» и «только сила сохраняет мир, а слабость его подрывает».

Европа и глобалистская Атлантика понимала и понимает мир, как капитуляцию России.

5. Встреча в Анкоридже и возможная будущая Трампа и Путина в Будапеште – это ещё не переговоры о мире. Это пока разговор о войне.

6. Мир без фактического демонтажа атлантических структур в Европе: НАТО и самого Евросоюза невозможен.

7. Для этого нужно победить на Украине, взять под политический контроль сошедшую с ума фашистскую Прибалтику и Финляндию, приставляющих нож к русскому горлу, и, как следствие, остановить геноцид русского народа.

@russdiary

В сегодняшней Германии, всех странах ЕС и Британии созданы системы воспроизводящихся бутафорскими, фальшивыми выборами коллективных диктатур, когда 10 или 15% населения – армия бюрократов и приближенных к олигархии «синих воротничков», при общей, рукотворной пассивности избирателя, занимает более 50% мест в национальных парламентах.