Конкурент Трампа и Байдена - Роберт Кеннеди-младший официально стал независимым кандидатом в президенты США: «Кеннеди-младший собрал в штате Юта необходимое количество подписей для выдвижения своей кандидатуры на выборах в 2024 году. «Юта — это первый штат, где кампания подтвердила подписи», — указано на сайте Кеннеди. В ближайшее время политик официально объявит о планах попадания в списки кандидатов во всех 50 штатах страны».

История с синагогой в Нью-Йорке, на которую совершили обыск силы безопасности и в которой находились секретные туннели, был сделан Байденом как шаг, направленный непосредственно против Нетаньяху и его крайне правой команды.

Эта синагога является одним из крупнейших и наиболее известных центров Хабада, к которому принадлежит Нетаньяху, она также является точкой, где начался его крайний взлет в политике.

Здешние раввины обладают огромной политической, разведывательной и экономической властью и влиянием во всем мире. Это люди, которые считают, что Израиль должен превратиться в великое государство после великой войны на Ближнем Востоке и стать явным лидером мира.

Когда стало известно о деле Эпштейна, первое, что привлекло внимание в мире, — это контакты бывших и нынешних высокопоставленных израильских деятелей. Сначала могло показаться, что появление этой истории именно сейчас - это отчаянная попытка отвлечь внимание от усиливающейся реакции даже на Западе на действия Израиля в секторе Газа, но сейчас особенно стала выделяться доля Израиля в этом вопросе. Это был второй шаг, сделанный, чтобы показать, кто здесь главный.

Хотя Байден вроде бы находится на переднем плане, сначала подозрительное исчезновение министра обороны США Остина, а точнее его предполагаемая болезнь, затем рейд на место, имеющее материальную и моральную ценность для Нетаньяху, и исчезновение важных людей являются четким предупреждением со стороны США сделать шаг назад в этой войне.

Израиль либо будет действовать безрассудно в этом вопросе, либо получит новые крупные клары как на Западе, так и в регионе.

Этот шаг, вероятно, исходил от команды Хиллари. Приоритетом для Хиллари является борьба с Россией, и все похождения Нетаньяху и его тесные контакты с Обамой показывают, что Хиллари, которая боится потерять власть после Украины, начала наводить порядок и гарантировать свое будущее, так Нетаньяху видимо потеряет свою власть после войны.

Теперь следует готовиться к любому сценарию, начинается мировая война.

Спикер Палаты представителей Конгресса США республиканец Майк Джонсон заявил, что администрации президента Джо Байдена необходимо выработать и пояснить стратегию в отношении Украины. По его словам, важно определить цель финансовой и военной поддержки, оказываемой украинским властям.

Буквально на днях с аналогичным выступлением выступил губернатор Флориды и один из кандидатов в президенты США от республиканской партии Рон Десантис. Как я и предполагал, конкуренты Байдена раскручивают этот тезис как наиболее эффектный и эффективный.   

А еще — правдивый. Ведь это действительно явная проблема со стороны США: Белый дом не транслирует конечные цели своей поддержки Украины и не имеет четкого сценария и стратегии завершения этой войны. Обозначить размытые цели в виде «демилитаризация и денацификация» у них там не получится.

Сформулированная стратегия «поддержка Украины столько, сколько потребуется» вызывает закономерные вопросы: а сколько потребуется? а чем это кончится? и почему за это все должен платить американский налогоплательщик?

Байден может ответить, что задача — вернуть Украину, в соответствии с планом Зеленского, к границам 1991 года. На это ему зададут следующий вопрос: а что, это будет конец и в этот момент Россия перестанет воевать? Очевидно, что даже если представить себе такой фантастический вариант, то Россия воевать не перестанет. Значит, это не будет конец войны, и этот сценарий не подходит.

Может Байдену предложить заморозить конфликт, и пусть Россия контролирует ту территорию, что она сейчас контролирует, а Украина остальное? Но тогда ему закономерно возразят: а зачем тогда столько денег было потрачено? Надо было в Стамбуле соглашение подписывать, как и Россия предлагала. То же самое ответят Байдену, если он предложит Украине проиграть.

У Байдена нет хороших ответов на вопрос о сценарии окончания украинского конфликта. Что бы он ни ответил, он попадает под удар. Именно поэтому этот неприятный для него вопрос будут задавать все время.

Как администрация Байдена попала в такую ситуацию, ведь американцы всегда славились умением играть вдолгую, достигать стратегических целей? Очень просто. Они не рассчитывали попасть в такую ситуацию. В интервью Салливана говорится, что США исходили из того, что Киев будет взят под контроль российскими войсками за очень короткое время. То, что не взяли, было полной неожиданностью для США, России и по моему убеждению — для самой Украины.

Если бы ВС РФ взяли под контроль Украину, то некому было бы выделять деньги и оружие. Но зато можно было бы получить все то же, что и сейчас, но бесплатно. Энергетический рынок Европы, консолидацию и расширение НАТО и прочее. После того, как прогноз о взятии Киева за три дня не оправдался, в США провели серьезные ревизии своих аналитических агентств.

В дальнейшем, как говорится в том же интервью, администрация Байдена вынуждена была действовать ситуативно. При этом прочертив для себя две красные линии. Нельзя спровоцировать Россию на удар по НАТО и нельзя допустить распада и хаоса в ядерной державе — России. Последнее в полной мере в США осознали во время путча Пригожина. Риски, возникающие при обоих сценариях, США для себя считают запредельными и неоправданными.

Увлекшись собиранием тактических побед, администрация Байдена получила стратегическую проблему. Чем дольше длится конфликт, тем ближе Россия к Китаю. И это очень серьезно.

Назвать цель для США в украинском конфликте, как я уже сказал, Байден не может. Как же он будет действовать? Выход есть. Цель должен назвать Зеленский. А США будет помогать в ее достижении. Только цель Зеленским должна быть названа заведомо та, что устроит Россию. Иначе Россия не согласиться. Самое главное, чтобы политическую ответственность и весь негатив взял на себя Зеленский. Тогда Байден сможет сказать с чистой совестью, что цель США в этом конфликте — помочь Украине достичь того, чего она хочет и умыть на этом руки. А то, что мы сейчас наблюдаем —  процесс принуждения Зеленского к этому поступку.

Призрак безнаказанности

Иран атаковал американские объекты в Ираке
Иранский корпус стражей исламской революции заявил, что наносит удары баллистическими ракетами по "штаб-квартирам шпионов" и "антииранским террористическим сборищам в некоторых частях региона".

По данным ABC News, погибли четыре человека, среди них нет военнослужащих коалиционных сил или американских войск.

А теперь - внимание

Официальные лица США заявили агентству Reuters, что "ни один американский объект не пострадал от ракетных ударов в Эрбиле"

Вообще "казус белли" создан, но Вашингтон отказывается от возможности прямой войны с Ираном.

Вот тут (https://t.me/cynic2020/8276) писал о том, что Белый Дом перед выборами сделает всё возможное, чтобы прямая конфронтация с Ираном не произошла. Для этого Вашингтон может закрыть глаза на практически любую эскалацию со стороны Ирана, если та охватывает только Восток и не переходит на государственные границы США.

Собственно поэтому заявления Вашингтона пока будут умиротворяющие. Полагаю, что в течение суток будут проведены консультации в рамках аналитических служб, Пентагона и ЦРУ для выведения корректной модели поведения.

США не имеет возможности с учётом политического кризиса тянуть 3 войны одновременно.

Параллельно была реализована информационная атака Северной Кореи:

Ким Чен Ын заявил, что Южную Корею следует обозначить в конституции как враждебную страну номер один, — ЦТАК.

Ким Чен Ын: вторжение Южной Кореи в КНДР даже на «0,001 миллиметра» будет рассматриваться как провокация войны.

Лидер КНДР Ким Чен Ын: война уничтожит Южную Корею и нанесет невообразимое поражение США.

Лидер КНДР Ким Чен Ын: мы не хотим войны, но не намерены ее избегать.

"Ось" активизирована.
Цель - разрушить модель "мирового полицейского" в лице США путем создания сети прокси войн, в которых Вашингтон должен будет капитулировать, не имея возможности одновременно рассредоточить усилия по нескольким горячим точкам.

Параллельно:
Перестрелка на Израильско-Египетской границе.
Около 20 боевиков со стороны Египта пытаются прорвать границу. Сейчас идет стрелковый бой.

Помните я несколько раз говорил, что Вашингтон избрал политику "сдерживания рисков" - это доктрина Салливана.
Вот эффект: накопившиеся нерешённые проблемы выстреливают одновременно, доводя ситуацию до более сложной, чем та, которая была бы при комбинировании всех худших сценариев предыдущей активной реакции.

Насчет помощи Украине, зависшей в Конгрессе США.

Напомню, что проект висит в Сенате. Условием его принятия республиканцы (все республиканцы, а не только трамписты) сделали ужесточение иммиграционных норм.

Разница в том, что нормальные республиканцы проблему с иммиграцией хотят решить, а трамписты - сохранить ее, чтобы использовать против Байдена.

Если проблема исчезнет, исчезнет и ключевой повод для критики, а им это не нужно. Трамписты уже полностью вошли в режим предвыборной кампании, главная цель которой - избрание их личного мессии президентом.

Принцип "чем хуже Байдену, тем лучше нам" вышел на новый уровень, поэтому упоротые требуют максимально жесткий вариант иммиграционной реформы.

Но в Сенате большее влияние имеют нормальные, поэтому есть шанс, что компромисс будет достигнут, и пакет, включающий помощь Украине, примут.

После этого проект попадет в Палату предствителей, которая находится под влиянием трампистов.

Там возможны несколько вариантов:
- проект тупо не рассмотрят,
- внесут правки и отправят обратно в Сенат,
- провалят,
- примут.

Все это чисто теоретически. Судя по заявлениям спикера Палаты, пакет не будут рассматривать или изменят до неадекватного состояния из электоральных соображений "чем хуже, тем лучше". Ведь только мессия может сделать правильную реформу, а не эти ваши байдены.

То есть ситуация довольно хреновая, но это не значит, что все пропало. В политике всегда появляются какие-то возможности.

Так что давайте идти шаг за шагом. Сейчас продолжаем ждать компромисса в Сенате, а потом посмотрим, что будет дальше.

В свете последних событий на Ближнем Востоке и весьма инертной реакции на них со стороны США и прочих стран западного блока стало привычным слышать фразы в духе «в эпоху Рейгана и Тэтчер такого бы не случилось».
80-ые стали неким маяком в «светлом прошлом», примером того, как когда-то велась правильная западная политика.

Пребывает ли западная стратегическая мысль в тупике, застое и деградации? О да. Вошла ли она в него при Буше? Может, при Обаме? Или, может, в этом повинен дедушка Байден, плохо понимающий, в каком он измерении находится?

Отнюдь. Этот кризис начался как раз в «благословенные 80-ые», в эпоху тех самых «сильных лидеров».

Американская внешняя политика при Рейгане действительно производит впечатление некого яркого взрыва событий, которые можно описать как «крестовый поход на Ось Зла». Ронни объявил войну всем, кому только мог – безбожникам-коммунистам, фашистам из ЮАР, наркокартелям, религиозным фанатикам и террористам из Тегерана и, конечно, вскормил щедрой рукой целую плеяду союзников в Ираке, Афганистане и Китае. Но есть маленький нюанс – объявить войну это одно, но дождаться её завершения и увидеть плоды – совсем другое.

Стратегию действий администрации Рейгана можно поделить на следующие направления:

1) Борьба с Ираном. Ради того, чтобы задавить исламскую революцию, США пошли на масштабное сотрудничество с Саддамом Хуссейном, который на протяжении долгих лет вел масштабную войну против Тегерана. Результат – Иран устоял, стал абсолютно бескомпромиссным антизападным государством, которое целеустремленно готовится и идет к большой войне на Ближнем Востоке.

Саддам Хуссейн в конечном итоге усилился настолько, что спустя несколько лет после публичных заверений Конгресса США в его безоговорочной поддержке в 1991 году сами же американцы вынуждены были вести против Ирака боевые действия, а в 2003 году оккупировать территорию страны и начать кровавую, безрезультатную и длительную военную кампанию, которая закончилась появлением печального известной террористической организации ИГИЛ. В настоящий момент территория Ирака в значительной степени контролируется рядом проиранских группировок.

Все перечисленное – результат в первую очередь очень громких, и при этом глубоко ошибочных решений Рейгана, решившего поиграть в крестовый поход против «зеленой чумы» руками Ирака.

2) Борьба с Советами в Афганистане, выраженная в поддержке местных реакционных элементов в виде многочисленного пласта религиозных сельских жителей. Если в момент самой Афганской войны на территории страны действовали различные группировки, то по ее окончанию в ходе последовавшей гражданской войны победу одержали религиозные фундаменталисты – те самые талибы. Чем закончилась история последовавшего героического противостояния США и Талибана, думаю, повторять не стоит – фотографии со взлетных полос аэропорта в Кабуле многие наверняка ещё помнят.

3) Борьба с Советским Союзом в Азии. Администрация Рейгана пошла на сближение с, пожалуй, самой антисоветской страной того времени – Китаем, стремясь заручиться поддержкой Пекина на случай начала большой войны в Европе. Очень быстро из сугубо политических и военных отношения США и КНР переросли в масштабные экономические, и... и теперь US Navy героически сдерживает «красную чуму, готовую поглотить Тихий океан».

4) Борьба с наркокартелями. Наркобизнес в Латинской Америке окреп и поднял голову еще во второй половине 70-ых, но когда Дядюшка Сэм все-таки это заметил, США бросили огромные ресурсы на войну с наркоимпериями. Результат? У Netflix получилось снять отличный сериал про Пабло Эскобара, по скромным прикидкам медслужб больше 20% населения США в настоящий момент потребляет наркотики в том или ином виде, наркокартели живут, здравствуют и контролируют целые регионы в таких странах, как, например, Мексика.

Громкие лозунги не равнозначны хорошей стратегии – и внешнеполитический кризис на Западе идет вот уже более 40 лет. В настоящий момент мы начинаем наблюдать лишь второй эшелон последствий и эффектов решений, принятых еще при Рейгане – и они, замечу, все ещё имеют очень мягкий формат.

@atomiccherry 💯

CYNIC, [1/21/2024 7:36 AM]
Администрация Байдена не может назвать цель поддержки Украины?

Республиканцы требуют от президента США Джо Байдена рассказать о стратегии Вашингтона стратегии по Украине, заявил спикер Палаты представителей Майк Джонсон. "Мы каждый день адресовали Белому дому вопросы критической важности, ответы на которые нужны американскому народу. Нам нужно знать, какова стратегия, где финальная точка, как Украине выйти из этого конфликта". Также, по его словам, Белый дом не передает Украине необходимые для победы над Россией вооружения, но при этом просит новые миллиарды для поддержки ВСУ. "Перед Рождеством я встречался здесь, в Вашингтоне, с президентом Зеленским и он сказал, что они не получили то оружие, которое просили. Иными словами, Белый дом не оказывает даже минимально необходимой поддержки, а при этом просит все новые и новые миллиарды", - сказал спикер.

Спикер, конечно, лукавит, пытаясь сделать нежелание помогать Украине виной Байдена.

Джонсон "придумал" повод, но сам по себе "повод" несколько правдив. Стоит уточнить ряд существенных деталей:

1. "С начала войны Администрация Байдена ни разу ни публично, ни в межпартийной дискуссии не обозначила критериев победы для Украины",- говорит собеседник из аналитического центра, близкого к республиканцам. Собеседник говорит, что "администрация была готова любой итог назвать победным, поэтому в публичном пространстве обозначала лишь ценность сохранения государственности Украины". В статье Байдена о том, что "он будет делать, а что не будет делать в рамках войны в Украине" фактор восстановления территориальной целостности упущен, поэтому публичные выступления официальных лиц апеллировали к "справедливому миру", но не обозначали конкретных критериев этой "справедливости".

2. Спикер также прав в том, что отсутствие финальной цели определило и аспекты в поставках оружия. Демократы, не сумев обозначить критерии победы, не могли действовать в необходимых для полного освобождения территории параметрах пропорциональности сил и средств для ведения наступательных и/или оборонительных действий.

"Вероятно, было лукавством объявлять о том, что Украина полностью готова к летнему контрнаступлению, когда она не соответствовала половине из критериев НАТО для начала наземных операций. И если численность личного состава находилась в руках ВСУ, то паритет в вооружении был на нашей совести. У Киева не было ни времени, ни возможности для осуществления массированных авиационных ударов по подготовленной обороне россиян",- говорит собеседник.

3. Третьей проблемой собеседник называет "мягкость" представителей администрации в аспектах международной политики.
"Мягкость, хотя вернее будет назвать это осторожностью, похоже, была чрезмерной. Это не означает, что демократы реагировали на ядерные угрозы Москвы. Осторожность была связана с тем, что советники по безопасности, а также глава ЦРУ продолжают исходить из модели противоборства "двух против одного". Кажется, что для них более опасной является военная коалиция России и Китая.

Не имея возможности ни наладить отношения с Россией, ни найти точки соприкосновения с Китаем, Вашингтон пытается создать между ними скорее дипломатическую плоскость нейтралитета, нежели добиться уничтожения одной из этих угроз.
Администрация не хочет ни разрушать Россию, ни идти на войну с Китаем, потому что полагает, что это приведет к слиянию двух потенциалов".

4. Последнее и, наверное, самое главное, касается стратегии завершения войны. Собеседник отмечает: "Мы так и не поняли, как Байден хочет завершить войну. Он всегда отмечал, что эту стратегию придется определять украинскому народу, но в этом есть определенное лукавство. Администрация не настаивает на дипломатическом пути, считая его невозможным, но и не даёт необходимых ресурсов для военного пути разрешения.

Похоже, что администрация сама не знает, как она видит установление "справедливого мира", поэтому перекладывает ответственность на официальные лица Украины. Такая непоследовательность закрыла обе двери разрешения войны. Новая не откроется. Так что пока и на глобальном уровне, и на уровне поле боя - тупик".

CYNIC, [1/21/2024 10:31 AM]
Администрация Байдена не может назвать цель поддержки Украины? - Часть 2

Я бы вот на что отдельно обратил внимание:

Собеседник отмечает: "Мы так и не поняли, как Байден хочет завершить войну. [...] Администрация не настаивает на дипломатическом пути, считая его невозможным, но и не даёт необходимых ресурсов для военного пути разрешения. [...] Так что пока и на глобальном уровне, и на уровне поле боя - тупик".

У войны есть 2 способа окончания:
- дипломатическое поле;
- военное поле.

Администрация Байдена говорит о том, что переговоры о мире с РФ невозможны. Этот тезис подтверждает и украинская сторона. И это абсолютно верный тезис.

Значит, остаётся второй путь - военный. Для военного пути необходимы крупные поставки вооружения, поскольку без них война уже успела перейти в глубокую позиционную стадию, где "мясные штурмы РФ" будут бесконечно повторяться до тех пор, пока оккупанты не захватят очередное село.

Проблема вот в чем: в военной плоскости происходило расщепление динамики. Пока РФ переходила на все более старое вооружение, Украина переходила на все более новые разработки. Безусловно, там не было современных вооружений, но технологической основы конца ХХ века хватало, чтобы создавать военный паритет в плоскости военных возможностей сторон.

Т.е. до примерно середины 2023 график военных возможностей РФ показывал нисходящую динамику. В дальнейшем РФ получила доступ к запасам северокорейского ВПК, а чуть раньше начала активнее использовать иранское вооружение. И часть вооружения РФ получала по иным "околопиратским" каналам. Плюс ВПК, который компенсировал кое-какие потери в технике и ракетах.

Так, к середине 2023 года РФ вышла на "плато" военной возможности. Комбинирование включения ВПК одновременно с поставками вооружения из террористических государств вывело потенциал ВС РФ в ноль военной динамики.

Это означает, что без ударов по военным объектам РФ сбить РФ с "плато" будет достаточно проблематично: нужно либо нарушить международные поставки, либо ликвидировать ключевые объекты ВПК.

Но тут есть вторая проблема. Военный потенциал Украины, который рос с момента начала войны по октябрь-ноябрь 2023, не вышел на плато, а начал падение в результате задержки военных поставок со стороны США.

При этом это падение достаточно быстрое, чтобы о нем можно было беспокоиться. Проблема в том, что Украина не создала своей подушки ВПК. При отсутствии помощи от США (главный спонсор вооружений) без внутреннего ВПК невозможно держать военный потенциал Украины на зафиксированном уровне.

Итак, "плато" РФ обеспечивается 2 факторами:
- переключение на военную экономику с включением ВПК
- военные поставки из стран чудовищной оси.

В Украине практически выключены оба фактора, а это значит, что график военной возможности начал идти вниз.

Таким образом, на данный момент переход в позиционную войну с каждым днём ухудшает переговорные (и военные) позиции Украины.

Это означает, что переход в "мирный план" невозможен, поскольку любой новый договор будет хуже Стамбула 1.0, заключённого на падении РФ при стремительном росте военного потенциала Украины.

С другой стороны, не зря Залужный говорил о необходимости "изобретения пороха", т.е. технологическом прорыве, потому что в имевшемся положении Украина могла использовать 2 модели:
1. "количественный перевес";
2. "качественный перевес".

Если Вашингтон не может поставлять 10 танков в день, то он должен поставлять то оружие, которое в одиночку ликвидирует весь ежедневно восполняемый РФ военный потенциал.

Без перевеса Украина выходила бы на плато к 2024, не имея возможности развить успех.

Точкой перевеса обозначились F-16, но сейчас они должны встраиваться в военный потенциал, который идёт на спад по причине кризиса в Конгрессе. Поэтому F-16 в нынешней ситуации даже не сменят направленность графика, а лишь замедлят его динамику.

Так, единственный способ сейчас развернуть игру без разрешения кризиса в поставках находится в плоскости перевода дипломатического поля с модели РФ-Украина при посредничестве Турции в модель США(+Украина, Великобритания, Германия, Франция)-РФ(+КНР).

aavst2022, [1/21/2024 2:30 PM]
23 января праймериз в Нью-Гэмпшире.
Успех Трампа 55% и более
Успех Никки Хейли - 40% и более
Неуспех
ДеСантиса 10% и менее

18+  НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВЕНЕДИКТОВЫМ АЛЕКСЕЕМ АЛЕКСЕЕВИЧЕМ

aavst2022, [1/21/2024 3:10 PM]
Срочно -
ДеСантис снимает свою кандидатуру и поддерживает Трампа

18+  НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВЕНЕДИКТОВЫМ АЛЕКСЕЕМ АЛЕКСЕЕВИЧЕМ

▪️ Политический и социальный кризис внутри США нарастает. Новая Конфедерация в США  быстро растет. Штаты, высказавшиеся против федерального правительства, вместе с Техасом теперь составляют половину территории страны. Силы Национальной гвардии недавно присоединившихся штатов:

Айдахо 4300
Вайоминг 2000
Северная Дакота 3500
Небраска 3400
Айова 9000
Миссури 12000
Луизиана 11500
Алабама 25000
Джорджия 11100
Южная Каролина 10000
Огайо 17000
Аляска 3000
Невада 4300
Индиана 14000
Миссисипи 13000
Нью-Гэмпшир 2000

Военная сила новой Конфедерации составляет 145 тыс. человек (это без национальной гвардии Техаса), из 209800, то есть больше половины сил Национальной гвардии США