Vladimir Pastukhov
Мой друг, почти год не бывший в России, вернулся полный впечатлений. Упомянув стандартный и нисколько не удивляющий меня набор из «Москва – удобный для жизни европейский город», «цены выросли, но денег стало еще больше», «о войне либо хорошо, либо никак» и еще несколько таких же ставших привычными сентенций, он очень четко ответил на вопрос, что все-таки бросилось ему больше всего в глаза по прибытии, спустя год отсутствия: обилие надписей на китайском языке…
Надписи эти, естественно, начинаются с метро, где они вытесняют дублирование на английском, но они присутствуют уже и на магазинных вывесках, и в ресторанных меню, и еще много где. И это не просто желание утереть нос англосаксам. Духовное следует за материальным. Носители языка естественным образом постепенно заполняют собой образовавшийся после исхода европейцев вакуум. Китайское присутствие все более ощутимо в Москве (о Сибири и Дальнем Востоке судить не берусь – нет информации, но полагаю, что и там китайцы не чужие). По крайней мере, на уровне восприятия. Знакомая жаловалась на трудности со сдачей квартиры в центре: хорошие деньги в основном у китайских квартиросъемщиков, но сдавать им свое жилье пока боязно. Вряд ли на практике все зашло так далеко, но тренд очевиден. Китай проникает в Россию масштабно, неотвратимо и, похоже, необратимо.
Визит Путина в Китай внешне косплеит наезды русских князей в Орду за ярлыком на «великое княжение». Тот, кто помнит о традиционном, ставшем притчей во языцех чванстве русских чиновников (имперских, советских и постсоветских), их пренебрежительно-высокомерном отношении к любым иностранцам, многократно описанном в русской литературе, не может без удивления наблюдать за тем, как Путин заискивающе превозносит и сам Китай, и его Председателя Си. Китайское – значит, отличное. Достаточно бегло пролистать Яндекс.Дзен, чтобы понять, что именно этот слоган является сегодня лейтмотивом пропаганды. Все разговоры о «русском мире» на этом фоне кажутся бутафорскими. На практике невозможно скрыть, что Россия в лице Путина настойчиво предлагает себя Китаю в качестве младшего партнера, а Китай морщится и небрежно отмахивается от этих назойливых предложений, скрывая презрение и холодный расчет мстителя за широкой восточной улыбкой.
Если отвлечься от актуальной политической повестки, даже такой насущной, как война и поднимающий голову внутренний террор, и постараться вычленить то главное, что характеризует переживаемую Россией эпоху, то в сухом остатке будет именно этот стратегический цивилизационный разворот от Европы в сторону Китая – этой современной Орды «русского мира». Ключевая проблема состоит в том, что разворот этот сделан не в интересах России, а в интересах ее правящего клана, который запутался в им же созданном клубке неразрешимых проблем и не видит другого пути обеспечить сохранение власти в своих руках, как отдать себя и страну Китаю. Для них это действительно единственный выход в сложившейся ситуации. А вот для России это, скорее всего, вход. Вход в длительную эпоху угасания той самой русской цивилизации, о которой Путин так много распинался недавно на Валдайском форуме.
Русская цивилизация, если уж говорить о таковой, всегда выживала именно как цивилизация-посредник между Востоком и Западом. Путин своей политикой вышибает из-под ее ног эту возможность, как палач вышибает табуретку из-под ног приговоренного к повешению. Привязанная к Китаю и лишенная уравновешивающих связей с Западом, Россия безвольно повиснет на китайской веревке, теряя шаг за шагом и свой пресловутый суверенитет, о котором так пекутся нынешние ее властители, и свою культурную идентичность, о которой так пекутся ее нынешние духовные отцы.
169.2Kviews
04:33
October 17, 2023
Vladimir Pastukhov
А не посчитать ли нам, состоятельные кроты? Хочу с помощью «OK, Google» рассказать вам сказку о потерянной цивилизации, или, если хотите поэзии, – о «Русской Антлантиде». Но прежде чем приступить к повествованию, хотел сделать одно принципиальное замечание.
Меня всегда удивляло, что критика путинизма как теории и практики в основном ведется с двух сторон: либо с позиций гуманизма (он же – либерализм, демократизм, конституционализм и все такое же хорошее), либо с позиций черносотенного шовинизма, который странным образом считает, что все делается правильно, но недостаточно.
На мой же взгляд, более всего вопросов к путинизму должно возникать у нормального русского национализма, причем именно по той линии, которую Путин и его команда спичрайтеров стали в последнее время активно педалировать: русская цивилизация, русский мир, судьба русской культуры, суверенитет, независимость и тому подобное. Но суха теория; вот и попробую ее разбавить с помощью Google.
Если вбить в поисковик вопрос о том, во сколько России уже обошлась война с Украиной, то заслуживающим доверие выглядит ответ 167 млрд долларов США. Думаю, что расходы даже выше, но возьмем эти цифры за базовые.
Теперь посмотрим на проблему с другой стороны. Цифры беру по последним официальным предвоенным оценкам 2021-2022 года. Тоннель под Беринговым проливом, соединяющий Россию с Америкой, обошелся бы в 65 млрд долларов. Мост, связывающий материк с Сахалином, стоил бы 30 млрд долларов, а следующий, связывающий Сахалин с Японией – еще 50 млрд долларов. Железнодорожная ветка, связывающая существующие магистрали с Беринговым проливом, обошлась бы еще в 30 млрд долларов. То есть все вместе как раз столько, сколько режим уже просадил на безумную войну, у которой конца-края не видно. И это я еще молчу о тех трехстах миллиардах долларов, замороженных на западных счетах, которые, как я считаю, в Россию, скорее всего, не вернутся.
Мало того, что эти проекты изменили бы не только облик Сибири и Дальнего Востока, но и всей России, они-то как раз и давали русской цивилизации шанс на выживание даже в условиях демографического кризиса. Как нетрудно понять – это ее единственный шанс: быть цивилизацией-посредником. И да, в этом качастве Россия – прямой конкурент Китая, который выстраивает свой «один путь». Один – потому что все другие Китай уничтожит. И поэтому, когда Си обнимает Путина в Пекине, он таким образом душит будущее России как цивилизации. И это надо четко понимать всем, кто печется о русском мире. Вместо того, чтобы строить свой путь, предлагая себя в качестве магистрали между Востоком и Западом, Севером и Югом, Путин подвязывает Россию к китайскому плану. Поэтому к расходам на войну надо добавить еще 30 млрд долларов, заложенных в «Силу Сибири», которые превращают Китай в монопотребителя российских энергоресурсов (с учетом конфликта с Западом). Эту политику охарактеризовать иначе как цивилизационный суицид очень трудно. Но это не все.
Сам факт того, что в России 20 лет вместо того, чтобы вкладываться в развитие, складывали деньги в кубышку, половину которой тупо потеряли, а половину просадили в Украине, говорит о многом. Не развивались, потому что все 20 лет готовились к войне, копили на черный день. Черный день и получили. Но не для себя, а для всего русского мира. И нет никакой неолиберальной мудрости в финансовой политике Кудрина, а есть сервильная политика визиря, который удовлетворял фобии своего сюзерена, откладывая «похоронные деньги». Они и стали, в конце концов, похоронными в прямом смысле этого слова.
Мне трудно себе представить больший цивилизационный самоподрыв, чем эта политика. По губительности последствий сопоставимо только с трагедией Китая, который в рамках бюрократической оптимизации уничтожил весь свой флот накануне эпохи Великих географических открытий. Это предопределило деградацию Китая до уровня колонии Запада на несколько столетий. Но, помилуй Бог, не надо же до такой степени косплеить императорский Китай.
177.2Kviewsedited
10:24
October 20, 2023
Vladimir Pastukhov
О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья сон…
Беглое знакомство с новостной лентой новогоднего ФБ случайно привело к открытию ранее мне неизвестной отрасли российской политической паранауки: учения о государстве-цивилизации.
Оказалось, что государство-цивилизация – это совсем не хухры-мухры, а глубоко продуманный концепт, призванный потеснить ни много ни мало, а все три известные до сих пор политические теории: либерализм, социализм и консерватизм. (Это не у меня сбился прицел, а именно в такой последовательности отстойные «теории», битые новым российским концептом, перечислены программным директором Валдайского клуба и, между прочим, доцентом аж самого МГИМО Иваном Тимофеевым).
Между тем, более пристальное исследование вопроса обнаружило, что о государстве-цивилизации как об альтернативе глубоко чуждого русской ментальности западного государства-нации уже складываются легенды и написаны километры квази-научных текстов, готовятся к защите диссертации, формируется целое научное направление. Оно развивается со скоростью гуманитарной опухоли.
Как сказал бы Лопе де Вега (в переводе Лозинского), «все это и умно, и глупо».
Это умно, потому что до «кремлевских»наконец дошло, что в основе идеологии должен лежать догмат, которому нужно придать силу «священного писаия», на который по любому поводу и в любой ситуации можно сослаться как на истину в высшей инстанции, критика которой воспринимается как ересь: «А почему? – А потому! Потому что мы государство-цивилизация». Таким образом, мы являемся свидетелями титанической попытки соорудить новый марксизм-ленинизм из подручных средств. Ну что-то типа ранне-китайского производства чугуна в самодельных домнах в каждом дворе.
Это глупо, потому что все это уже было – вымученные, высосанные из пальца схоластические концепты, единственная цель которых состояла в том, чтобы обслуживать идеологические потребности тоталитарной системы: сначала «государство диктатуры пролетариата», потом «общенародное государство», теперь вот «государство-цивилизация». Последнему суждено разделить судьбу первых двух – сгинуть в запасниках исторических архивов.
Все эти попытки всегда были основаны на интеллектуальном импортозамещении. Так называемый «русский марксизм» паразитировал на реальном европейском марксизме, на который ссылался, не имея с ним на самом деле почти ничего общего. Нынешние государственники паразитируют на некогда популярном на Западе Хантингтоне, переделав его «полечку» на язык родных равнин. К слову сказать, я и к оригиналу относился весьма прохладно, что уж говорить о кривой копии.
В конце 80-х меня увлекла казавшаяся мистически занимательной политическая наука, которую в СССР почему-то называли «политологией». Я гордо к месту и не к месту называл себя политологом. После победы нового строя орды преподавателей научного коммунизма и других обязательных марксистско-ленинских дисциплин ломанулись в «политологи», и я на долгие годы стал представляться общественности как адвокат.
Нечто подобное со мной происходит снова, спустя тридцать с лишним лет. В 90-е я был в небольшой когорте теоретиков, которые экспериментировали с применением цивилизационного подхода к описанию российских исторических реалий. Сегодня, начитавшись всей той отсебятины, которую несут новоявленные адепты «государства-цивилизации», я задумываюсь над тем, чтобы как-то временно убрать слово «цивилизация» из своего лексикона.
181.3Kviews
06:53
January 2, 2024
Vladimir Pastukhov
Несколько слов о кажущейся случайной и неадекватной, а на самом деле - вполне закономерной, рациональной и прагматичной реакции “пролетариев умственного труда” эпохи развитого путинизма на фильм Локшина “Мастер и Маргарита”. Сразу оговорюсь, что фильм я не смотрел, к самой идее его сейчас снимать отношусь настороженно, буду ли вообще смотреть - не знаю, скорее всего, теперь, после такой рекламы, - да. Но я сейчас не о кино на экране, а о кино в жизни, так что просмотр необязателен.
Начну издалека. Скольким людям из читающих этот пост что-то говорят фамилии Киршон, Лебединский, Иллеш, Селивановский, Лузгин, Макарьев? Не комплексуйте и не думайте, что я такой умный и образованный: сам с трудом из Википедии без ошибок переписал. А ведь это вчерашние Усковы и Прилепины, герои прошлого века, руководители РАПП (Российской Ассоциации Пролетарских Писателей), травившие в том числе и Булгакова, и даже самого Маяковского, не говоря уже о Хлебникове и всех остальных. Законодатели политической моды, требовавшие искоренить все враждебное и чуждое в литературе (то есть все, кроме них), и чтобы сама золотая рыбка (ВЧК-НКВД) была у них на посылках и пожирала по их указанию всех, кто им не люб. Так что ничего нового Прилепин с его культуртрегерами из ОНФ не придумал.
Наблюдаемое нами явление - еще одно косвенное подтверждение того, что мы пережили не просто реакционный госпереворот, как хотелось бы верить, а настоящую “черную революцию”, то есть явление не верхушечное, а массовое, вовлекающее в свой мутный поток широкие слои населения, перемешивающее эти слои между собой, и, как следствие, поднимающее со дна общества гигантскую пену. Правило революции простое: если мы не идем ко дну сами, дно само идет к нам. Вот оно и пришло. Это естественое после всякой революции явление – железный, точнее животный поток “людей второго плана” за славой и деньгами. Никакой Путин их не посылал. Он только как китайский трал разрыхлил дно и взбудоражил его обитателей, которые увидели в мутной воде невиданные перспективы. Теперь на то, чтобы муть снова осела на дно, потребуются десятилетия.
Правда, частично власть сама позаботится об ускорении процесса. Из вышеперечисленных фамилий большинство разделило судьбу гонимых ими Мандельштама и Мейерхольда, не пережив воспетый ими “Большой террор”. Конечно, в этой пене иногда попадались самородки, судьба которых оказывалась еще более трагической. Но в основном она состоит из неконкурентоспособных при любых других обстоятельствах особей, для которых революция стала фантастическим социальным лифтом, шансом зайти в зал славы через черный ход.
Давление этой массы литературных и не только троешников и второгодников, требующих линчевать отличников и раздать им красные дипломы последних, будет расти в геометрической прогрессии. Это один из неизбежных трендов эволюции путинского режима, который приведет к быстрой общей деградации того, что они гордо называют новой русской цивилизацией. Это будет цивилизация Алоизиев Могарычей и критиков Латунских. Даже Ивану Бездомному там не будет места. Куда уж там Мастеру и Маргарите.
168.0Kviews
12:25
January 31, 2024
Vladimir Pastukhov
О бедной империи замолвите слово…
Пост в трех частях. Часть первая. Имперскость как история.
В сторону от актуальной повестки, которая меня уже просто «утрамповала». Еще чуть-чуть, и, как в старом еврейском анекдоте, мой философский бог перестанет меня узнавать. Поэтому хочу немного порассуждать о развитии и экспансии, а в связи с этим - и о двух ипостасях имперскости (прости меня, Довлатов).
Начну издалека. Вроде бы абстрактный вопрос: может ли быть развитие без экспансии? На это Ходорковский, которому я недавно задал этот вопрос как риторический во время какой-то нашей ночной непубличной дискуссии (которые, увы, проходят гораздо живее и, мягко говоря, неполиткорректнее, чем «дневные» публичные полемики), ядовито заметил, что в Шаолине, безусловно, да. В полночь я не сообразил, что ответить, но задним умом, которым я особо крепок, скажу, что все-таки да, но нет. И даже в Шаолине развитие и экспансия идут рука об руку, только там экспансия осуществляется не в формате расширения, а в формате уплотнения, не за счет выноса внутреннего «я» во внешний мир, а за счет его деления и размножения внутри себя. Но большинство из нас не живет в Шаолине, и путь развития исключительно через самосовершенствование остается для нас экзотикой.
В обычной ситуации человек, развиваясь, стремится заполнить своим внутренним «я» все окружающее его пространство, выплеснув себя в него. Развитие без амбиции освоения окружающего мира, его экспроприации, – штука редкая. Художник выплескивает себя наружу через картины, писатель - через тексты, пророк - через проповеди. Творческая эволюция неразрывно связана с экспансией внутреннего мира во внешний.
Думаю, это в равной степени относится как к отдельной личности, так и к обществу в целом. Общепризнанным свойством состоявшейся цивилизации считается ее устремленность в бесконечное, претензия на универсальность, нацеленность на всеобщий охват, всемирное самоутверждение. Если есть цивилизация, способная к творческой эволюции, то у нее есть и бесконечная амбиция и соответствующее этой амбиции стремление к безграничной экспансии.
Но там, где появляется цивилизация, всегда вдогонку появляется и империя. В своем первичном значении имперскость есть всего лишь момент развития (движения) цивилизации, ее зенит, точка, в которой развитие перетекает в экспансию. Цивилизация и империя – это в известной степени парные категории. Если есть цивилизация, то рано или поздно она обязательно достигнет стадии империи (если не будет уничтожена какой-нибудь иной цивилизационной противоракетой на траектории взлета).
И в обратную сторону также работает - если есть империя, значит, под ней надо искать подложку из цивилизации. Некоторые цивилизации (западно-христианская, например) могут стать грибницей для целой грозди империй. Некоторые империи (как российская и китайская, например) могут быть сосудом, внутри которого умещаются несколько последовательно сменяющих друг друга цивилизаций. Но связь между цивилизациями и империями остается в любом случае сущностной.
В целом формат поста в Телеграм не позволяет осуществить подробный пересказ сочинений Шпенглера или Тойнби, куда я и отсылаю всех интересующихся подробностями. Для целей этой короткой заметки мне достаточно констатировать, что в имперскости как таковой нет ничего порочного, в ней нет первородного греха, требующего искупления. Быть цивилизацией или быть империей в анамнезе – не значит переболеть историческим сифилисом. От имперскости в ее простейшем историческом смысле не надо лечить.
Историческая имперскость не создает повода ни для шейминга, ни для покаяния. Да, так устроен социум, что отдельные обособленные культуры развиваются до уровня самостоятельных цивилизаций. Эти цивилизации в своем дальнейшем развитии осуществляют экспансию, продвигая себя во всех возможных направлениях, в том числе – за счет поглощения и подавления других культур. На определенном этапе истории человечества этот формат развития считался естественным, единственно возможным и соответственно – нормальным.
Конец первой части. Продолжение в следующем посте.
145.4Kviews
05:53
January 30
Vladimir Pastukhov
Неудобные вопросы про Россию и мир. Вчера ААВ неожиданно для меня в эфире заинтересовался моим постом про империи и имперскость. В целом это для меня еще не тема для устной дискуссии, так как вопросов, в том числе – к самому себе, у меня пока больше, чем ответов. Вот некоторые из них:
1. Является ли Россия цивилизацией?
2. Если Россия является цивилизацией, то что может перезапустить ее движок?
3. Если Россия не является цивилизацией, то под какую чужую платформу она должна лечь: европейскую или китайскую?
4. Если Россия все-таки является цивилизацией, то сохраняется ли у нее достаточно «исторического топлива», чтобы дать новую вспышку (фактически – четвертую или даже пятую, если считать Северо-Восточную Русь как первый цивилизационный всплеск), или эта звезда уже выгорела?
5. Даже если Россия как цивилизация выгорела, есть ли основания полагать, что остальные «живые цивилизации» продолжают гореть, или Россия просто первая «выгоревшая звезда» и обозначает тренд «умирания цивилизаций»?
6. Если классические цивилизации (американская, европейская – если считать раздельно, китайская, исламская, русская) в кризисе, есть ли на горизонте новые цивилизации, которые готовы подхватить эстафету, или это начало перехода к новой фазе развития человечества?
7. Является ли империя необходимым моментом развития любой цивилизации? Если да, то является ли империя естественной формой развития русской цивилизации?
8. Преодолевается ли имперскость при формировании
национальных государств, или она пролонгируется и продолжает быть скрытой сущностью этих национальных государств?
9. Как распределяется имперскость при образовании национальных государств на платформе одной цивилизации в случае центральных и периферийных образований?
10. Являются ли Россия и Украина в равной степени двумя наследниками некогда единой империи, выбравшими разные цивилизационные стратегии: один решил восстанавливать собственную империю, а второй - попытать счастья, перейдя в зону влияния другой империи в качестве ее новой периферии?
11. Являются ли обе эти стратегии жизнеспособными? То есть насколько реалистичны как попытка воссоздать на усеченном сегменте старую империю, так и попытка переместить себя без потерь в состав другой империи, цивилизационная близость с которой может оказаться иллюзорной?
12. Является ли постулат о равенстве субъектов международных отношений калькой с постулата о всеобщем равенстве людей? Должны ли мы в связи с этим учитывать в реальной политике фактическое неравенство субъектов международных отношений как фактор, ограничивающий принцип их равноправия?