Борис НЕМЦОВ: Как Путин стал преемником

Сейчас я понимаю, что произошло и почему вдруг появился Путин. Имя Путина всплыло в цейтноте, когда до выборов оставались месяцы. Ельцин не доверял ни Примакову, ни Лужкову, ни Черномырдину. Окружение же убеждало его: нужен такой президент, который обеспечит и ему личную безопасность. Окружению было безразлично, куда новый президент поведет страну, они думали о себе.

Окончательный выбор преемника Борисом Ельциным для меня стал абсолютно неожиданным. Узнав фамилию, я опешил: «Только пластилиновый народ, который хорошо прогрели на солнце и долго разминали, может проголосовать за человека, который начинает свою политическую карьеру с президентских выборов».

Я не мог поверить, что мало кому известного незаметного полковника КГБ-ФСБ Путина можно избрать за полгода на высший пост в государстве. Я хорошо знал Владимира Владимировича, он никогда ничем не выделялся на фоне серой массы государственных чиновников и никогда не имел особых заслуг перед Отечеством.

И я, и Чубайс – мы испытали шок от решения президента выбрать в преемники Владимира Путина. Кстати, вопреки многочисленным домыслам, сам Чубайс никогда не собирался в президенты и даже в шутливой форме не обсуждал такую перспективу. Но нам казалось, что Сергей Степашин, несмотря на особенности своего характера, более всех подходил на роль следующего президента страны. Степашин, возглавивший на четыре месяца правительство, действовал очень осторожно. Он вообще достаточно мягкий человек, компромиссный и порядочный. Мы были уверены, что Степашин не наломает дров. Для России такой президент означал бы движение вперед.

Сейчас я понимаю, что произошло и почему вдруг появился Путин. Имя Путина всплыло в цейтноте, когда до выборов оставались месяцы. Ельцин не доверял ни Примакову, ни Лужкову, ни Черномырдину. Окружение же убеждало его: нужен такой президент, который обеспечит и ему личную безопасность. Окружению было безразлично, куда новый президент поведет страну, они думали о себе. Вот и выбрали кандидата под свои интересы. С Немцовым им было все ясно, Явлинский их все время ругал, Степашин оказался слишком гибким. Окружение искало человека, который был бы им всем обязан, надежного, который держал бы слово.

Секретарь передает мне: «Там какой-то Путин звонит. Говорит, что он начальник ФСБ. Что с ним делать?»

Кто такой Путин, мало кто тогда знал. Он был настолько неприметным, что на него не реагировал даже мой секретарь. Как-то ко мне в приемную звонит директор ФСБ, а секретарь отказывается соединять со мной и требует представиться. Тот в ответ: «Путин Владимир Владимирович, директор ФСБ». Секретарь передает мне: «Там какой-то Путин звонит. Говорит, что он начальник ФСБ. Что с ним делать?»

Помню случай, который потряс меня до глубины души. 1998-й год. По всей стране бастуют шахтеры. Сидят на Горбатом мосту перед зданием правительства и стучат касками по мостовой. Березовский этот спектакль спонсирует и подвозит забастовщикам бутерброды. Вся страна блокирована: Транссиб, Северная железная дорога, Северо-Кавказская дорога… Железнодорожное движение парализовано по всей России.

Правительство принимает решение разблокировать железнодорожные трассы. Бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер говорила мне твердо и безапелляционно: «Борис, их надо разгонять при помощи полиции. Они – враги России». Мы понимали, что страна вот-вот развалится на куски по экономическим соображениям, ведь Транссиб – единственная железная дорога, связывающая Дальний Восток и Сибирь с центром России… На Северо-Кавказской дороге собралось столько пассажиров с детьми, ехавших на отдых, что там создалась в прямом смысле взрывоопасная обстановка… Более ста составов простаивали в поле и на станциях на юге. Кругом антисанитария, отсутствие элементарных условий. Эпидемия могла вспыхнуть со дня на день…

С другой стороны, шахтеры выдвигали во многом справедливые требования, хотя и был перехлест, подогреваемый обиженными олигархами.

Я как вице-премьер руководил комиссией по урегулированию ситуации. Собрал экстренное совещание, пригласили всех силовиков. Все пришли, кроме директора ФСБ Владимира Путина… Путин позвонил и сказал, что он прийти не может, потому что у него заболела собака. Я был в шоке и долго не мог прийти в себя. Поведение руководителя ФСБ мне показалось вопиюще нелепым, немудрым и негосударственным, что я отказывался верить в происходящее. Не помню, в каких выражениях я говорил тогда с Путиным, но наверняка не вежливо. Уверен, он не забыл.

В. Путин писал мне всякие справки, будучи начальником контрольно-ревизионного управления Администрации президента. Как-то прислал справку о том, что в ведомстве Чубайса царит хаос, воровство и коррупция. И далее: «Докладываю на Ваше усмотрение». Но если воровство и коррупция, то зачем «докладывать на мое усмотрение»? Я позвонил Владимиру Владимировичу и спросил: «Вы пишете, что Чубайс – вор и все остальные вокруг него – жулики. Дальше вы должны были написать: „Считаю, что необходимо возбудить уголовные дела“. Вместо этого я вижу странную фразу: „Докладываю на Ваше усмотрение“. Как это понять?» Путин над ответом долго не думал: «Вы начальник, вы и решайте».

Классический пример поведения чекиста. В целом он ничем скандальным не отметился, но и выдающегося сделать ничего не успел. Как Молчалин у Грибоедова: умеренность и аккуратность.

Кстати, в 2005-м ту кляузу Путина я подарил Чубайсу на день рождения, написав резолюцию: «Прошу ознакомиться с обращением В.Путина и принять необходимые меры».

Сейчас стало очевидно, что Путин талантливый политик. Безусловно, его недооценивали. Он развернул вспять развитие России, уничтожив свободу слова, институт выборов, расправившись с политическими оппонентами. Построил государственно-монополистический капитализм. Он упростил жизнь лично для себя и усложнил ее для России. Несмотря на то, что Путин – единственный в мире политик, который начал свою политическую карьеру с должности президента, он блестяще овладел политическими технологиями и великолепно вжился в роль президента.

Сегодня в нем многие разочаровались. А вот я никогда не поддерживал Путина. Считаю, что если человек пошел сознательно на службу в КГБ СССР, который с гордостью подчеркивал, что продолжает дело НКВД, ВЧК, карательных организаций против собственного народа, то относиться к такому человеку без подозрения нельзя. У чекистов сформировано очень специфическое мировоззрение, замешанное на ненависти к любой оппозиции, на неприятии критики в свой адрес, на несовместимости с открытостью и публичностью. Чекисты так воспитаны, так выучены, и по этой причине я считал и считаю опасным иметь президента, воспитанного в коридорах советского КГБ. Но по-другому считал Борис Ельцин.

Ельцин разглядел Путина после скандала со Скуратовым. Один из олигархов подбросил в администрацию президента кассету с записью любовной утехи человека, похожего на генерального прокурора, с двумя проститутками. Прокурор так достал предпринимателя своими просьбами и оргиями с молодыми девочками, что тот решил искать защиты у президента. Скандал получился грандиозный. Скуратов вел себя, как те девушки, с которыми он общался: то обещал Ельцину добровольно уйти в отставку, то обращался к депутатам Государственной думы и в Совет Федерации за защитой. Обстановка складывалась крайне нервозная. Оппозиция в парламенте собиралась объявить Ельцину импичмент, и генеральный прокурор был нужен коммунистам в качестве козырной карты. Убрать оскандалившегося генерального прокурора Ельцин поручил Владимиру Путину.

Дело было довольно грязным, потому что копаться в чужом белье неприятно и неприлично. Но Путин даже глазом не моргнул, справился и проблему с прокурором решил. Для Ельцина, судя по всему, это поручение являлось проверкой на лояльность. Лояльность политиков и чиновников для Бориса Николаевича имела значение. Передавая власть Путину, он произнес в конце: «Берегите Россию». Ключевая фраза для первого президента, она очень точно характеризует Ельцина. Действительно, несмотря на то, что Россия его не любила, Ельцин Россию любил. По-своему, с загулами и самодурством, но любил. Он произнес тогда слова «берегите Россию» от всей души, искренне и с тревогой. Это означает, что выбор кандидатуры Путина был для Ельцина сложным выборам и он не совсем был в нем уверен.

У Ельцина главным оружием, главным символом власти была ручка с золотым пером – этой ручкой он подписывал указы. На рабочем столе Бориса Николаевича ничего, кроме ручки, не было. Передавая власть, он и ручку подарил Путину, словно главный символ государственной и президентской мудрости. Когда я зашел потом в кабинет президента в Кремле, то бросились в глаза принципиальные изменения: на столе у Путина ручки не оказалось, вместо нее там лежал пульт от телевизора, который стоял прямо напротив рабочего стола. У Ельцина в кабинете телевизора никогда не было. Стало ясно, что со свободой слова в стране будут проблемы

Georgy Satarov

ТРИ ПАРТИИ

Владислав Иноземцев опубликовал очень важную статью. То, что я пишу ниже: возможное завершение его диагноза.

Если взять активные 5 процентов населения, то они разбиваются на три партии.
Самая слабая: партия правового порядка. Ее лидер был недавно убит. Но ее сила в потенциале серьезного роста при благоприятных условиях. Стремление к правовому порядку - в генах человека.
До сих пор доминировала партия криминального порядка (партия понятий). Ее сила питалась контролем над рентой и нелегитимным контролем над институтами насилия. Сейчас она стремительно слабеет.
Третья партия - партия беспредела. Она набирала силу уже лет десять по мере того как партия понятий пыталась использовать криминальный беспредел как инструмент защиты и нападения. Защиты - внутри страны, нападения - в Украине.
Если нынешняя тенденция продлится хотя бы полгода, партия беспредела победит и сожрет обе первые вместе со страной. Это самый короткий путь к распаду России, до мелких осколков.
Партия понятий не сможет победить сама и не меняя свою сущность. Она может только отсрочить общий крах, поменяв тип мишеней в прицелах киллеров партии беспредела. Победа возможно только при объединении усилий двух первых партий, как это не покажется эстетически и этически мерзко представителям первой партии.
Сейчас Путин выбирает: сдаваться на милость беспредельщиков или ставить на привычных своих. Первый выбор приведет к тому, что свои его сдадут. Ведь беспредельщикам понадобится добро. Второй вариант приведет к развилке, описанной выше.

Сильно подозреваю, что этими его колебаниями очень обеспокоено его ближайшее окружение.

http://snob.ru/selected/entry/89157
Владислав Иноземцев: Распад стабильности

Убийство Бориса Немцова заставило многих заговорить о том, что Россия возвращается в 1990-е годы. И действительно, замаячили призраки беспредела и насилия; стали вспоминаться перипетии лихих экономических кризисов, девальвации и дефолта; россияне и экспаты стали уезжать из страны в масштабах, о которых с тех пор никто и не вспоминал. Но если на каком-то подсознательном, подкожном уровне мы начинаем размышлять обо всем этом, не стоит ли посерьезнее задуматься о том, с чем предстоит столкнуться стране на новом витке исторической спирали?
Владимир Путин считает себя человеком, который «вынул» Россию из пучины 1990-х — и отрицать такую его роль могут лишь те, кто не готов смотреть правде в лицо. Успех В. Путина основывался на двух важнейших моментах. С одной стороны, он сохранил привилегии, собственность и отчасти влияние если не большинства, то значительной части олигархов и политиков, которые достигли успехов в ельцинскую эпоху. С другой стороны, он ввел в игру массу новых фигур, которые получили свои куски собственности и влияния, но обрели их не в ходе волюнтаристского передела, характерного для предшествующего десятилетия, а келейно, тихо и «мирно». Оба эти процесса не предполагали никаких формальных институтов: первый оттого, что формирование независимых судов, прокуратуры или прессы с неизбежностью поставило бы вопрос о природе большинства состояний и о характере политических взлетов; второй потому, что любой прозрачный и понятный порядок не позволял бы нажиться по-настоящему «новым» русским 2000-х. Именно поэтому путинская стабильность была и остается по сей день «стабильностью временщиков»: все прекрасно понимают, что порядок не вечен. Само скользкое и двусмысленное слово «стабильность» как бы подспудно предполагает недолговечность. Как в случае с тяжелыми металлами: вроде бы период полураспада составляет сотни лет, но никто не знает, сколько отпущено каждому конкретному ядру.

Система, сложившаяся в 2000-е, оказалась уникальной, поскольку она не требовала институтов — ей было достаточно порядка, основанного на «понятиях». Она была открытой, и потому конфликты часто решались простым удалением отдельных элементов за пределы системы. Сам этот процесс поддерживал во всех ее сегментах то самое ощущение «временщичества», которое было изначально присуще системе и которое, собственно, ее и породило в ее нынешнем виде. В этой системе не существовало иных связок и скреп, кроме банальной выгоды, какими бы внешними обстоятельствами она ни прикрывалась. И в 1990-е, и в 2000-е мало кто реально верил в то, что система просуществует десятки лет — все отлично помнят, что сама фигура В. Путина большинством игроков вокруг него рассматривалась не более чем временная.
Но временное стало постоянным. И, как ни странно, именно это и обратилось сегодня в один из самых страшных вызовов для системы. Конечно, с одной стороны, это несомненный плюс для власти: какие бы то ни было вопросы относительно того, что президент может смениться, ушли с повестки дня. «Путин — это Россия!» — было сказано со всей определенностью, и, быть может, это даже не так страшно, как показалось некоторым. Что бы ни происходило в обществе, поддержка президента только крепчает. Однако, с другой стороны, поиск «скреп» (и отчасти, соответственно, целей) стал в то же время и попыткой институционализации того, что изначально строилось на жестком отрицании институционализации. Мы практически не заметили этого процесса, начавшегося уже несколько лет назад, но он становится сейчас все более явным. Поражает в нем то, насколько новым оказывается ряд лиц, вовлеченных в очередную «движуху». Среди них нет почти никого, кто хоть как-то проявил себя не то чтобы в 1990-е, но даже в 2000-е годы. Для того чтобы завершить масштабную конструкцию «здания» российской государственной системы, привлекаются те, кто не связан никакой общностью с теми, кто начинал ее строить.
В свое время Гилберт Кийт Честертон, осмысливая образ Фомы Аквината, отметил, что «пробел в философии, <порвавший> длинную тонкую нить, протянутую из далекой древности — нить странной тяги к размышлениям, <случился> не до Фомы и не в начале cpедниx веков, а поcле Фомы, в начале Нового вpемени» (Честертон, Г. К. Вечный Человек, Москва, 1991, с. 298), во что на первый взгляд невозможно поверить, но что тем не менее является поразительно верным утверждением. Сейчас столь же трудно осознать, что «обрыв» российской истории, ее реальный водораздел проходит не между 1990-ми и 2000-ми годами (которые для стороннего наблюдателя составляют полярные эпохи), а формируется на наших глазах, когда на смену сложной игре понимающих всю условность происходящего людей приходит вакханалия тех, кто принимает преходящее за вечное, игру за реальность, а форму за содержание.
Мало кто из успешных предпринимателей и политиков как 1990-х, так и 2000-х собирался строить великую Россию — если считать иначе, невозможно объяснить масштабы средств, отправленных в офшоры, и количество приобретенных за пределами страны объектов элитной недвижимости. Однако по мере смены двух поколений временщиков власти потребовалось создавать все более и более похожую на реальность картину новой страны, уподобленной ранее утраченной великой державе, объединенной не только баблом, но и идеями, не только отличием альтернатив, но и наличием будущего. Это, на мой взгляд, и становится (а, может быть, уже стало) ошибкой российской политической и экономической элиты. События обретают новое качество, когда система, созданная временщиками и для временщиков, начинает подвергаться серьезному давлению со стороны тех, кто по той или иной причине поверил в величие страны, ранее прокламировавшееся не более чем в качестве «дымовой завесы» для ее максимально эффективного разворовывания.
В последние годы критически значимое число людей стало верить в то, что власть действительно намерена построить нечто типа бывшего Советского Союза: кому-то грезилась его международная роль, кто-то вспоминал колбасу по 2,20 и зарплату в 120 рублей, а кто-то мнил себя новым комиссаром, ведущим «вторую конную» по степям Украины или пустыням Средней Азии. Маргиналы всех мастей стали выходить на поверхность, и даже если пока власти кажется, что она их контролирует, то скоро она сама увидит, насколько ошибочно такое представление. По сути, сейчас со страшной скоростью идут накопление и консолидация авантюристов и бандитов, которые всегда являются признаком подготовки очередного великого перелома. И в этом отношении переход от 1990-х к 2000-м, подчеркну еще раз, фундаментально отличался от сегодняшних событий своим показательным спокойствием и относительным социальным консенсусом. Я бы даже сказал, что нынешние процессы напоминают не грань между 1980-ми и 1990-ми в Советском Союзе, а события, предшествовавшие 1917 году в России и 1933 году в Германии. Нынешняя власть может кончить драматично, как Керенский, или тихо и почтенно, как Гинденбург, но для будущего страны эти нюансы вряд ли покажутся принципиальными.
Сегодня принято противопоставлять «либералов» «силовикам», искать в правительстве или администрации президента разного рода группировки, внимательно изучать различия и конфликты между «башнями» Кремля. Я был бы рад ошибиться, но мне кажется, что различия между Г. Явлинским и С. Шойгу, В. Рыжковым и И. Сечиным сейчас намного менее значимы (хотя никто из них с этим не согласится), чем между ними всеми и теми толпами, которые пока мирно выходят в Москве на «антимайдан», но далеко не так спокойно ведут себя на оккупированных территориях Восточной Украины. На наших глазах поднимается поколение беспредельщиков, которые с невероятной легкостью могут стать хозяевами новой России второй половины 2010-х годов.
Условий для этого сегодня намного больше, чем в начале «лихих» 1990-х. Богатства страны намного более открыто «экспонированы» через дворцы и состояния ее временных хозяев; агрессия, которую в 1990-е было опасно и страшно разогревать в отношении внутренних оппонентов, сейчас легко насаждается в отношении внешнего врага (который — в России это принято — почти наверняка проник и внутрь страны); задача восстановления прежних структур гораздо понятнее и привлекательнее, чем призыв к созданию чего бы то ни было нового. В подобных условиях мутная серая волна поднимется так быстро, что ее не успеют заметить «системные» политические силы. Если кто-то не верит, пусть вспомнит, как активно дебатировали между собой кадеты и эсеры, пока не возникли большевики; какими принципиальными казались схватки германских социал-демократов и коммунистов за пару лет до появления фашистов у власти. И тогда уже не столь принципиальным окажется вопрос, кто спровоцировал эту волну, кто «пломбировал» гуманитарные конвои из Москвы в Донбасс и кто возбуждал ненависть швондеров и шариковых своими богатством или свободолюбием. Наступит время нового великого передела, по сравнению с которым 1990-е годы покажутся легкой разминкой, ведь тогда в стране не было частной собственности, а сейчас она, пусть хотя бы номинально, но есть.
Единственное, что пока удерживает страну от сползания в пропасть, — это ее относительное экономическое процветание. В условиях пусть и не реального изобилия, но по крайней мере ощущения недавнего благоденствия революции не происходят. Но если за год-полтора резервы будут растрачены, если реалистично мыслящие временщики как «либеральной», так и «силовой» ориентации сосредоточатся на единственно значимой работе — на выводе активов, если относительно вменяемые интеллектуалы и лидеры общественного мнения решатся на эмиграцию до бунта, вспомнив, какой неприятной она бывает после, тогда останется ли какая-то альтернатива катастрофическому сценарию?
В современной России по поводу и без принято вспоминать слова П. Столыпина, говорившего: «Им нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия». Великой России, как сейчас уже видно, не случилось. Ранее добиравшаяся до Парижа и Берлина, сегодня она не дотянется даже до Киева. Может быть, попытаться хотя бы избежать великих потрясений? Ведь история показывает, что самые непредсказуемые и страшные из них случались почему-то именно тогда, когда до величия страны оставалось, казалось бы, ну просто рукой подать… Не стоит ли задуматься об этом сегодня, когда ужасные картины хаоса выглядят все менее призрачными?

Лев Шлосберг: Путин сильно испугался Украины
Страх народного протеста привел власти России к публичной истерике, которая продолжается вот уже больше года, и к решению о войне.

Об этом пишет в своей статье "Все были живы" в газете Псковская губерния российский политик, депутат Псковского областного Собрания Лев Шлосберг.

"Причина проста - власти России, лично президент сильно испугались, когда народ Украины вышел на улицы и отказал в доверии коррумпированному и лживому президенту Виктору Януковичу. Власти России испугались не за Януковича, они испугались за себя. Себя они поставили на его место, потому что хорошо понимают - они давно заслужили такой же, если не больший, народный протест", - считает Шлосберг.

По его мнению, война, которую сейчас ведет Россия, ведется на два фронта.

"Страна приведена в состояние военного лагеря, открыта охота на "врагов государства", читай - "врагов народа". Россия ведет две войны одновременно - против внешних и внутренних врагов. Все предшествующие такие войны в любых государствах завершались крахом государства", - пишет журналист.

"Но масштаб лжи и самообмана в России сейчас таков, что сами руководители государства считают этот рукотворный крах вершиной государственного строительства", - резюмировал он.

02-04-2015 (20:55)

Депардье и кореш Путин

Алексей Мельников: Сравнение все же в пользу Депардье

Интересная автобиография выдающегося французского актёра Жерара Депардье, друга В.В. Путина, наконец-то переведена на русский язык.
Целомудренным сторонникам российского начальства её лучше не брать в руки — в некоторых местах книга откровенна и может проткнуть насквозь показную "нравственность" противников ЛГБТ, а также педофилии, вдруг ставших верующими вчерашних циничных коммунистов и комсомольцев.

Но узнать мнение Жерара Депардье о В.В. Путине, наверное, интересно любому человеку. Открываем главу "Путин" и читаем:
"Если мы встретились с Путиным, если с первого взгляда "признали" друг друга, то это потому, что мы оба могли кончить на дне (в оригинале "nous aurions pu tous les deux finir voyous" — А.М). Я думаю, что ему сразу понравилось во мне именно это, моя хулиганская натура — что я могу помочиться в самолёте, боднуть в живот папарацци, что меня подбирают мертвецки пьяным на улице. И я, разговорившись с ним, понял, что он тоже вышел из низов и что за него, как и за меня, никто не дал бы ломаного гроша в пятнадцать лет".
Интересное восприятие "национального лидера" человеком, привыкшим воплощать образы на сцене и в кино. "Я пишу ему обо всём понемногу, как старому корешу, ему это нравится, и он мне отвечает".

Может быть, чумная любовь части наших соотечественников к В.В. Путину объясняется вовсе не какими-то его государственными свершениями, которых нет вовсе, которые фантом, а именно вот этим обстоятельством — они, неудачники в жизни, видят в истории В.В. Путина любимую в детстве главную героиню "Золушки". Он — их сказочный герой. Они в него играют. Примеряют на себя.
Но ведь и он, лидер, любит своих неудачливых детей, обращается к ним — это живая игрушка.

Г.А. Явлинский, открывая на днях в Санкт-Петербурге "Школу современной политики" очень интересно рассказывал о том, что такое "демодернизация" в России и какова её база: "Опирается такая система на самые маргинальные круги. Она их всё время вызывает к жизни. Она их всё время активизирует. Она их всё время призывает к поддержке…"

Хулиган Депардье, встретивший в юношеские годы несколько добрых людей, которые помогли ему стать тем, кто он есть сегодня — выдающимся актёром, наделён великой, природной артистической силой. Она создала его образы, любимые миллионами.
Хулиган Путин добился не просто многого — по обычной человеческой мерке его незаконченная пока история — выдающийся жизненный успех. Наверное, это не просто стечение обстоятельств, это ещё и неординарные личные способности. Пропаганда говорит, что В.В. Путин любим миллионами соотечественников.

Сравнение всё же в пользу Депардье. Он создал вечность, в отличие от адресата его писем, создавшего тлен.

Slava Rabinovich

Вспомните Путина в фильме "про Крым", что он там несёт, с какой гопницкий самоуверенностью и апломбом, глупостью и юридическим инфантилизмом, с чувством полной безнаказанности.
Вспомните все хамские высказывания Путина, в том числе его постоянное хамство журналистам.
Вспомните его бредовые речи-обращения к Федеральному Собранию.
Вспомните его бредовую серию речей о "Новороссии", духовных скрепах, и так далее.
Вспомните его издевательства над народом в комментариях о курсе рубля, с половыми органами бабушки и дедушки, с рассказом о наполнении бюджета.
Вспомните его постоянную ложь, в течение 15 лет вообще, и в течение последнего года в частности.
Вспомните его наглость.
Вспомните его паталогический "уход в отказ" от теледебатов с любыми политическими конкурентами.
Вспомните, сколько он находится у власти, узурпировав её.

Перед вами -- генетический гопник, ботающий по фене, с чудовищными комплексами неполноценности из-за всей своей жизни в статусе шестёрки, паталогический хам, профессиональный лжец, подлец, наследник стукачей и палачей, сам стукач и палач.

А теперь представьте его на скамье подсудимых в Гааге, как Милошевича там же, как Геринга в Нюрнберге. Когда надо отвечать не журналистам, а судье. Когда юридический инфантилизм и чувство полной безнаказанности сменились международными законами и ответственностью. Когда хамить больше нельзя. Когда по фене никто не понимает. Когда ложь только усугубляет участь. Когда обмякает ботокс без новых уколов, и полететь во дворец в Геленджике уже нельзя. Когда духовник в погонах Тихон тихо слился и попал под закон о люстрации. Когда рядом на скамье сидят Зорькин, Шойгу, Патрушев и другие, которым не подвластна международная Фемида. Когда все бывшие шестёрки, прихлебатели, подельники от него отвернулись, спрыгнули и разбежались по заграницам. Когда в камере, ночью, в кошмарах являются моряки с Курска, жители взорванных домов, заложники Норд-Оста, дети Беслана, Хлебников, Старовойтова, Политковская, Магнитский, тысячи украинцев, 298 пассажиров и членов экипажа Боинга, Немцов... Убийца!

Тогда вы увидите, какое жалкое зрелище представляет собой это чмо, маскирующееся под "главу государства". Оно будет кататься по полу, скулить, просить о пощаде, о помиловании. Оно не примет пули, оно не примет яда, как Гитлер и Геринг.
Мне стыдно, что президентом России является такое гебешное хамское трусливое чмо.

Надеюсь, недолго ему осталось, и да, я желаю, чтобы он поскорее оказался на скамье подсудимых в международном суде. Чтобы не представлять, а видеть.

Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер в беседе с корреспондентом Die Welt назвал неприемлемым присутствие президента России Владимира Путина на саммите G7, который пройдет в июне этого года в Баварии.

«Мы не заинтересованы в долгосрочной изоляции России, но не можем закрывать глаза на вопросы Крыма и Донбасса, — рассказал Штайнмайер. — Путь назад к G8 лежит только через уважение территориальной целостности Украины и реализацию минских договоренностей».

В Кремле ранее заявили, что считают формат «Большой семерки» нецелесообразным. «Зачем нужна "Семерка", что она может решать без участия России, Индии, Китая?», ­ — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Напомним, в январе категорический отказ приглашать Владимира Путина на саммит G7 высказала канцлер ФРГ Ангела Меркель.

К. Ремчуков
― Мне кажется, что для России лучшим президентом со времен Рузвельта был Барак Обама. Мы не воспользовались возможностью. Он был нормальный по понятиям, относительно интеллигентный человек. Для такого уровня. По крайней мере, по сравнению с Джорджем Бушем.

Но мы решили именно в этот момент заподозрить Америку и Запад в том, что она не хочет возвращения Путина. Были утечки о том, что Байден приезжал в Москву и советовал Путину не идти в президенты. С тех пор выстроилась целая линия в интерпретации политики Запада в целом и США в частности, как политики, направленной не столько против России, сколько лично против Путина.

Мне рассказывал Макфол, бывший посол о том, как когда Обама приехал в Москву с Медведевым встретиться, в 2009 году, по-моему, или 2010, то они решали, надо или не надо встречаться с Путиным, поскольку по Конституции РФ за внешнюю политику с ног до головы отвечает президент. И даже члены кабинета, отвечающие за оборону и за внешнюю политику, подчиняются напрямую Путину. То с одной стороны этот деликатный момент, не огорчится ли Медведев, что они едут к Путину. А с другой стороны, скорее всего, хотели подчеркнуть, что они готовы иметь отношения с Путиным. Он говорит, но все-таки когда приехали, поняли, что Путин достаточно влиятельный человек, и Обама решил с ним встретиться. И он говорит, едем, нам сообщают, что он плавает в бассейне. Мы едем со скоростью 40 км в час, кортеж Обамы туда. Он плавает в бассейне. Мы уже едем со скоростью 25 км по Кутузовскому проспекту и по Рублевке к нему. Он все еще плавает в бассейне. Мы сокращаем скорость до почти неприличной, кортеж все-таки. Но все равно приехали. И Путин опоздал даже на эту встречу. И вот мне кажется, в тот момент он продемонстрировал все. Ему не понравилось, что они не поняли, кто реальный лидер в стране, несмотря на то, что президентом является Медведев. И с тех пор я так понимаю, начало исчезать доверие в отношениях. Отношения так и не сложились. Вот у Медведева с Обамой сложились, с Путиным нет. Хиллари Клинтон была госсекретарем четыре года Обамы. И мне кажется, если она станет президентом, то она будет намного более антироссийским президентом.

На сайте Кремля опубликовали декларацию о доходах президента России Владимира Путина.

Согласно документу, доход российского лидера за прошлый год вырос в более чем два раза и составил 7,65 миллиона рублей. Доход Путина за 2013 год составил около 3,67 миллиона рублей.

Декларированный доход руководителя администрации президента РФ Сергея Иванова составил 16,26 миллиона рублей. Годовой доход секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева составил почти 40 миллионов рублей.

Также о доходах за 2014 год отчитался премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Его доходы также выросли вдвое — в прошлом году председатель правительства получил 8,05 миллиона рублей, в 2013 году — около 4,26 миллиона рублей.

Самым богатым из членом правительства оказался заместителя председателя правительства РФ Александра Хлопонина — его доход составил 280,62 миллиона рублей.

В начале марта нынешнего года Путин на 10% сократил зарплату себе  и председателю правительства Дмитрию Медведеву. Указ будет действовать до конца 2015 года.

"Прямая линия" с президентом- 2015. Путинская риторика, акценты, избранные вопросы - все это говорит о беспокойстве власти, ее растерянности и непонимании, что делать с этой страной, в которой накапливается горючая смесь.

Видно, что патриотизма осажденной крепости стало недостаточно, чтобы заглушить начавшийся ропот внизу. Пришлось включать популизм и имитацию доверительности. Но пробившаяся через фильтры информация о жизни народа создает ужасающую картину. А миллионы обращений к президенту, которого просят решить проблему продажи молока, дорог и переправы, говорит о полной нежизнеспособности системы.

Эта "линия" - подтверждение системного коллапса и неспособности лидера скрыть свою растерянность. Придется включать "врага".

Лилия Шевцова

Акценты в разговоре Путина с народом изменились. Кремль ищет новую балансировку во внутренней политике и, не исключено, что во внешнеполитической риторике.

4
Четыре часа президент России Владимир Путин общался с народом вчера во время «Прямой линии», 13-й по счету, на которой глава РФ ответил на 74 вопроса.

Говоря об Украине, Путин в очередной раз заявил, что на Донбассе российских войск нет. Также он повторил старую мантру о том, что «украинцы и русские — один народ», и что «украинские власти сами своей рукой отрезают сейчас Донбасс». Глава РФ также не преминул обвинить Киев в нарушении договоренностей, достигнутых в Минске. «Выход может быть только один: исполнение минских договоренностей, конституционная реформа, решение социальных и экономических проблем всей страны и Донбасса, в частности. Мы, конечно, не собираемся вмешиваться. Это не наше дело навязывать Украине тот или иной способ поведения, но мы имеем право высказать свое мнение. Тем более, мы имеем право на исполнение минских соглашений…», — сказал глава Кремля.

Ответил Путин и на критику на счет попыток воссоздания новой империи, в чем обвиняют Россию. «Мы не собираемся возрождать империю. У нас нет имперских амбиций…», — заявил он.

«День» обратился к ведущему исследователю Института Брукингса Лилии Шевцовой с просьбой прокомментировать заявления президента Путина.

— Акценты в разговоре Путина с народом изменились. Кремль ищет новую балансировку во внутренней политике и, не исключено, что во внешнеполитической риторике. Это — следствие жесткой, бело-черной, карикатурной модели легитимации власти президента на протяжении с 2014 — начала 2015 года. Эта модель была моделью жизни России в рамках осажденной крепости и сейчас она не работает.

Путин пытается найти баланс между популизмом, сдерживанием врага, а также претензией на эффективного менеджера. В этом контексте можно поместить и его реплики, касательно политики России в отношении Украины. Я не вижу концептуально новых решений и формулы кремлевской политики в отношении Украины. Все прежние концептуальные тезисы были сохранены, в том числе и очень важный — Путин не видит особых различий между русскими и украинцами, и считает обе нации единым народом. Эта концептуальная установка вызывает сомнения оправданности претензий Украины на собственную национальную идентичность и государственность.

Такая постановка может вести к самым разнообразным и очень тревожным политическим последствиям.

Во-вторых, Путин придерживается прежней концепции своего объяснения «истоков» конфронтации с Украиной и политики России в ее отношении. Это — националисты, возложение вины на украинцев.

В-третьих, Путин подтвердил самое основное. В его понимании, выходом из международного кризиса вокруг Украины, является соблюдение минских договоренностей. В то же время, он объяснил, что он понимает под ними. В его понимании Минск-2 — это фактически право Кремля на интерпретацию не только правил игры в Украине, но и ее Конституции и того, как Украинское государство должно себя позиционировать и развиваться.

Путин смягчил свои оценки в отношении Украины: нет былой жесткости, эмоциональности, злости. Но тактически и концептуально все оттенки сохраняются. В том числе, и требование от украинской власти содержать население оккупированных районов и «принять» их. Фактически — это позиция России — втолкнуть ДНР и ЛНР в Украину и при этом, гарантировать, что сепаратистские анклавы останутся независимыми.

Путин никогда откровенно не защищал имперские притязания Москвы в старых терминах. Тем не менее, вся риторика Кремля, направленная против расширения НАТО и ЕС, укладывается в имперские притязания. Тот факт, что Москва не использует соответствующих терминов, а очень часто использует термины из геополитики — не означает отказа от имперской риторики. Сейчас, в рамках поисков нового балансирования и концепции выживания, Путин попытался снять эмоциональный напал, а также ответить на прямолинейную и жесткую критику со стороны Запада.

Если говорить о реальном содержании, то сам факт претензий Путина к Украине — диктование какую конституцию ей формировать, и каким образом относиться к Донбассу — это и есть притязания на влияние на независимое государство.

Если говорить о терминах, то мы видим, что в риторике Путина нет смысла. Она двойственна, либо лицемерна по содержанию — так же, как и его риторика по внутриполитическим вопросам. Когда ему задали вопрос: не возражаете ли вы по поводу участия оппозиции в выборах? Он ответил то, что и всегда: оппозиция имеет право в них участвовать. Хотя на самом деле, российская оппозиция лишена возможности апеллировать к обществу и участвовать в выборах на равноправной основе. Речь идет о риторике, которая является двусмысленной, либо является полуложью, либо ложью. Это — даже не оруэлловская, а посторуэлловская риторика, которая основывается на полуправде, дезинформации, на якобы «согласии» с оппонентом для его дезориентации.

Прогнозировать действия российской власти, которые исходят из концепции выживания во враждебном мире при сохранении сфер влияния — и легко, и сложно. При сохранении нынешней российской власти и системы самодержавия, которая на данном этапе деградации вынуждена обращаться к модели осажденной крепости, нельзя ожидать добровольного отказа Кремля от попыток влияния на Украину, равно как и на Беларусь, Молдову и т.д.

Украина является особенно болезненным элементом кремлевской стратегии. Кремль связал именно с Украиной эффективность своей новой концепции выживания. Поэтому, ни в коем случае ни сам президент, который является заложником этого «боба» (сани для бобслея. — Ред.), ни его команда не может отказаться от попыток влияния на Украину и ее государственность.

В то же время, Кремль проявил блестящую способность изменять тактику, а также овладение искусством новой невоенной агрессии. Имею ввиду: информационную, пропагандистскую, газовую, торговую войны, подкуп других элит, дезориентация руководства в других странах. Масштаб невоенной агрессии и влияния Кремля огромен.

Сейчас задачей Кремля является снятие угрозы новых санкций, а также убедить Европу в июле пересмотреть нынешний санкционный пакет. Кремль будет продолжать политику разнообразных форм давления. Но в рамках нынешней путинской линии, я не вижу возможностей для прямой агрессии — повторения августовского и январского наступления со стороны России. Хотя, с другой стороны, в ситуации непредсказуемости, когда военная логика приобретает собственный ход — трудно предсказывать что-либо.

Самая страшная путинская химера

Андрей Илларионов

Выступая во время прямой линии 16 апреля с.г., В.Путин заявил, что считает русских и украинцев одним народом:
Вы знаете, политическая ситуация в той или другой стране меняется время от времени, а народ остаётся – народ, как я уже говорил, очень близкий к нам. Я вообще не делаю разницы между украинцами и русскими, я считаю, что это вообще один народ. У кого то другое мнение, мы можем подискутировать – сейчас не место, наверное, об этом говорить.
http://kremlin. ru/events/president/news/49261

Подобное утверждение он произнес не впервые.

27 июля 2013 г. он говорил об этом в Киеве:
...на том месте, где мы находимся, как я уже сегодня говорил, на днепровской купели, на киевской купели был сделан выбор для всей Святой Руси. Здесь был сделан выбор для всех нас. Наши с вами предки, которые жили на этих территориях, сделали этот выбор для всего нашего народа. «Для всего нашего народа» – я говорю так, имея в виду, что, безусловно, мы понимаем сегодняшние реалии, есть и украинский народ, и белорусский, и другие есть народы, и мы с уважением ко всему этомунаследию относимся, но в основе лежат, безусловно, наши общие духовные ценности, которые делают нас единым народом...
http://www.kremlin.ru/news/18961

16 декабря 2010 г. он говорил об этом в Москве на пресс-конференции:
...безусловно, когда мы были вместе, мы представляли собой гораздо более мощную силу. Именно поэтому здравомыслящие и патриотически настроенные государственные деятели страны никогда не допускали даже мысли о разделе и о разделении таких ее единых составляющих, как Россия, Белоруссия, Украина. В советское время мы любили поругивать лидеров «белого» движения. Один из них, генерал Деникин, категорически возражал против того, чтобы даже обсуждать возможность раздела единого российского государства со своими тогдашними союзниками – с западными странами, даже в условиях, когда ему крайне была необходима их помощь и поддержка в борьбе с Красной Армией. Категорически отверг, напрочь, всякие предложения даже обсуждать возможность раздела России, и подчеркнул, что это всегда было и останется внутренним делом российского народа, единого российского народа.
http://premier.gov.ru/events/news/13427 … ripts.html

24 мая 2009 г. он говорил об этом в Донском монастыре:
В разговоре с журналистами архимандрит Тихон поведал, что Путин, беседуя с ним, рассказал, что чтение дневников Деникина полностью изменило его отношение к этому генералу, изменило «видение Деникина в истории». «Путин вспомнил, как он читал мемуары Деникина, в которых тот говорит, что при всем своем нетерпимом отношении к советской власти, даже думать о расчленении России – это уже преступление", – рассказал Тихон. „Одной из главных мыслей трудов и политической деятельности Деникина было недопущение расчленения России, особенно когда речь идет о малороссийской земле – Украине", – вспомнил слова премьера архимандрит. "Преступление, это если кто-то только начинает говорить о разделении России и Украины, даже когда об этом говорят участники белого движения или иностранцы“, – сказал Путин, вспоминая мемуары Деникина. „К таким идеям генерал был абсолютно нетерпим“, – добавил премьер в разговоре с Тихоном.
http://www.newsru.com/russia/24may2009/spo.html

То, что русские и украинцы – не один народ, а разные народы – всегда знали в Украине.
За последние полтора года в этом смогли убедиться миллионы людей и в России.
О том, что «Украина – не Россия », рассказал в своей книге Л.Кучма. Которую он специально подарил В.Путину.

Об одной из самых ярких иллюстраций серьезных различий между русскими и украинцами было рассказано во время недавнего российско-украинского «Круглого стола во время войны» в Киеве. Ирина Бекешкина, директор Фонда «Демократические инициативы им.И.Кучерива» поделилась данными социологических опросов, проведенных практически одновременно в России и Украине. И там и там задавался один и тот же вопрос: «Кто, согласно Конституции, является носителем суверенитета и источником власти в Вашей стране, соответственно, в Российской Федерации и в Украине?» Следует заметить, что положения конституций обоих государств, определяющие источник их суверенитета, являются идентичными. Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 3) «носителем суверенитета и единственным источником власти является ее многонациональный народ». В Конституции Украины соответствующая статья (ст. 5) изложена так: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ». Как же отреагировали на заданный вопрос опрошенные граждане?

Процент голосов, отданных за варианты ответов на вопрос: «Кто, согласно Конституции, является носителем суверенитета и источником власти в Вашей стране? »
Носителем суверенитета и источником власти является:
          Россия Украина
Президент 55 26
Народ 23 57
Источник: И.Бекешкина.

Даже это небольшое социологическое сопоставление весьма красноречиво отражает особенности массового сознания в современных российском и украинском обществах, демонстрирующие глубокую разницу между ними.

Но за попытку осуществления химеры «единого народа» в нынешней российско-украинской войне были уже убиты тысячи граждан обоих государств, десятки тысяч ранены, свыше миллиона стали беженцами.

Почти столетие тому назад, во время Гражданской войны 1918-22 гг., жертвами попытки реализации химеры «России, единой и неделимой» стали миллионы людей. Причем с непосредственным участием кумира нынешнего российского президента. Из-за приверженности химере «единой и неделимой России» в той Гражданской войне проиграли белые. А победу в ней одержали красные, уничтожившие своим террором еще десятки миллионов соотечественников.

Сколько граждан – и своей страны и соседних стран – обречены быть принесенными в жертву преступной химере «единого народа» в развязанной новой войне?

ПУТИНСКИЕ ПОВАДКИ: Путин прыгает на людей, царапается, кусается, вырывает клоками волосы
22 апреля 2015 г

Американский журнал Time опубликовал восемь снимков молодого Путина.  Журнал и подчеркнул, что детали жизни молодого Путина найти очень сложно. Это объясняется частично его мутной родословной, а частично последующей работой в КГБ (ознакомиться с тайно биографией Путина можно по этой ссылке).

Многое, что известно о молодом Путине, рассказано им самим или его тогдашними друзьями.

Один из таких друзей рассказал журналистке Маше Гессен, автору книги «Человек без лица: Невероятный взлет Владимира Путина», что «если кто-то оскорблял его любым способом, Володя сразу же прыгал на парня, царапал его, кусал, вырывал клоками ему волосы — все, что угодно».

С такими повадками Путин очень хотел работать в КГБ, где все это можно делать безнаказанно с узниками во время допросов.

Он получил юридическую степень для повышения шансов вступления в пыточную «контору».

В 1984 году его отправили в Дрезден, разочаровывающее, отстойное место. Там ему поручили сообщать о событиях в Западной Германии и пытаться вербовать в Дрездене иностранных студентов.

Депутат Госдумы: После 9 мая наступит обострение
27.04.2015, 8:38

Илья Пономарев — единственный депутат Госдумы, проголосовавший против присоединения Крыма к России. Теперь он может оказаться в тюрьме по обвинению в «растрате» сколковских денег. С него сняли депутатскую неприкосновенность в его отсутствие. Илья Пономарев рассказал в интервью «9 каналу» израильского ТВ о своих прогнозах относительно будущего России

- Что, если не секрет, вы делаете в Румынии? До этого, если я не ошибаюсь, вы были в Польше.

- Одна из тем, которыми я занимаюсь — это взаимодействие с правительствами разных восточноевропейских стран по поводу энергетики, энергетической безопасности, вообще безопасности в Восточной Европе. Консультирую, помогаю — главное, чтобы война не разрослась дальше. Я советую, как это сделать.

- А как — в Европе действительно опасаются российского вторжения?

- Да не то слово — очень опасаются. Соответственно, это первый вопрос, который все обычно задают: ну что у вас там происходит в России? Когда танки пойдут, и к чему нам, собственно, готовиться? Правительства стран, которые уже вошли в НАТО, постоянно просят послать войска на свою территорию, чтобы быть под защитой. В общем, обстановка очень нервная в этом плане.

- Вы — единственный, кто проголосовал в свое время против присоединения Крыма. Как вы думаете, все эти обвинения против вас — не следствие ли они этого вашего шага?

- Я скажу так, что непосредственно действия российского правительства в моем отношении — они связаны скорее не с местью за голосование по Крыму, а с желанием предотвратить следующее голосование такого же типа, как произошло тогда. Но то, что взаимосвязь есть — это безусловно.

- Сейчас в Москве прямо истерия по поводу предстоящего празднования 9 Мая — едет, не едет, кто едет. Чего ждать в День Победы?

- Я думаю, что в День Победы ничего, кроме парада, наверное, ожидать не стоит. Хотя в той же самой Украине могут произойти какие-то там террористические акты, и так далее. Я думаю, что непосредственно после Дня Победы вполне стоит ожидать того или иного внешнеполитического обострения. Путин такого оскорбления — что ни одна страна антигитлеровской коалиции не приедет, даже Беларусь не приедет — такого оскорбления, я думаю, он просто так не потерпит.

- Израильских руководителей в Москве тоже не будет...

- Ну до Израиля вряд ли дойдут, я так сразу скажу.

- Не дойдут, надеюсь. Но если это реакция на поставки С-300 Ирану, то по этой же логике, можно ждать дополнительных шагов Москвы, которые вызовут тревогу в Израиле.

- С-300 — это, я думаю, такая провокация, потому что России безусловно невыгодно, на самом деле, урегулирование с Ираном. Потому что Иран под санкциями означает цены на нефть, а Иран не под санкциями означает падение цен на нефть. Поэтому, с одной стороны, идти против международного сообщества Путин сейчас явно не хочет, в этом контексте, но какие-то такие действия совершить, чтобы эта сделка с Ираном так или иначе сорвалась — он безусловно подобные действия совершает.

- Как вы думаете, Путин изменился за годы своего правления?

- Изменились какие-то внешние проявления — заматерел окончательно, считает, что у него уже астральное братство с Махатмой Ганди. Все-таки я не думаю, что когда он вступал на пост президента, у него было такое же психологическое настроение. Но у взрослых людей уже характер-то не меняется. Все что было заложено еще в 2000 году, осталось и сейчас.

- Кто убил Немцова? Ваша версия.

- Я думаю, что это наши спецслужбы убили. Я не думаю, что Путин отдавал команду — Путин виноват тем, что он выстроил такую систему, в рамках которой это убийство стало логичным и в принципе возможным. Я очень сомневаюсь, что в этих рамках можно провести объективное расследование и как минимум, показать обществу — если даже не наказать, то хотя бы показать обществу — реальных заказчиков этого преступления.

- Помните, как недавно российский президент, можно сказать, "исчез с радаров" на полторы недели, что породило волну слухов и вопросов об устойчивости всей политической системы. Какие сценарии развития ситуации в России возможны вообще?

- На мой взгляд, возможны три сценария. Один сценарий — невероятный, что все будет по-прежнему, и примерно такова же вероятность того, что прилетят марсиане и нас спасут. Два других варианта, существенно более вероятных, это либо правый, либо левый переворот. Восстание больших "путинистов", чем сам Путин, поворот вправо и установление фашистского режима по франкистскому сценарию. Возможен левый либеральный поворот. Но фактически запрограммировано то, что следующая смена власти произойдет вне границ конституции.

- Хорошо, ну а Ходорковский, который находится вне границ России — у него есть шансы прийти к власти?

- Поворот леволиберальный я связываю прежде всего именно с фигурой Михаила Борисовича, потому что это единственная фигура, на мой взгляд, которой может присягнуть часть действующей элиты — если говорить об оппозиционных деятелях.

Юрий Швец: "Россия не усвоила важнейшей аксиомы: памперсы и политиков нужно менять регулярно"
http://gordonua.com/publications/Sokurs … 77899.html
Юрий Швец: Сейчас судьба России в значительной степени зависит от президента США. Подписав всего две бумажки, без всяких ядерных ударов Обама может погрузить РФ в предынфарктное состояние
– Первое: крупнейшие нефтяные монополии уже давят на Обаму, требуя снять ограничения на экспорт американской сырой нефти, он пока сопротивляется, но надежда есть. Если Обама подпишет эту бумагу, мировые цены на нефть рухнут.
Второе: экспорт сжиженного газа. По состоянию на январь 2015 года на столе Обамы лежало примерно 100 заявок на экспорт сжиженного газа из США, при этом удовлетворено лишь пять из них. Но на президента и здесь давит мощное лобби. Ожидается, что через семь-восемь недель первая партия пойдет в Европу. Если будут сняты ограничения на экспорт американского сжиженного газа, мировые цены на него тоже рухнут.

Юрий Швец – один из ключевых свидетелей на проходящих сейчас в Лондоне публичных слушаниях дела об убийстве бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко. Именно Швец помог Литвиненко собрать и проанализировать досье на Виктора Иванова – соратника Владимира Путина, директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. В досье была собрана информация о связях Путина и Иванова с Тамбовской организованной преступной группой, которая в 1990-х годах занималась наркоторговлей и отмыванием денег одного из крупнейших колумбийских наркокартелей. Согласно материалам британского следствия, именно Швец и Литвиненко сорвали бизнес-сделку одной из ведущих европейских корпораций с РФ, от которой Иванов якобы планировал лично получить крупный "откат".

"В КГБ Путина называли Окурком, после – Бледной Молью, сейчас – Ботоксом"
Попасть в Краснознаменный имени Андропова институт КГБ СССР было чрезвычайно сложно.Но если уж попал, то с вероятностью 99,9% тебя направят в разведку.

Во время учебы в Москве Путин как иногородний жил на закрытом объекте, который располагался за пределами города, глубоко в лесу и был обнесен высоким забором. Будущий президент РФ находился там 24 часа в сутки, семь дней в неделю на протяжении почти года. В Институте Андропова не только обучали, но и изучали самих студентов, чтобы понять: подходят они для работы в разведке или нет? Студента Путина за год изучили так, как этого не сделает ни одна лаборатория в мире. Фигурально выражаясь, его просветили всеми возможными рентгенами и вывернули мехом внутрь и, в результате, направили работать в Ленинградскую область.

– Но в Советском Союзе вторым по значимости городом, после Москвы, был именно Ленинград. Почему вы так пренебрежительно отзываетесь о службе в северной столице?

– Управление госбезопасности по Ленинграду и Ленинградской области было типичным провинциальным офисом КГБ, который ничем не отличался от управления КГБ в, скажем, Жмеринке или Бердичеве. По идее, сотрудники должны были ловить иностранных шпионов и вербовать своих, но на самом деле ничем подобным не занимались, потому что во всем мире не было столько шпионов, сколько в СССР было территориальных "управ" КГБ. Так что в Ленинграде разведчик Путин занимался фигней: разгребал кляузы студентов на профессоров, кляузы профессоров на ректоров и так далее.

Да потому и поднялся, что это устоявшаяся традиция советской, а теперь и российской политической системы, когда на поверхность всплывает… оно. Почему в 1953-м Никиту Хрущева назначили Первым секретарем Центрального комитета КПСС? Он ведь абсолютным чмо был, скоморохом при Сталине. Но назначили его как марионетку, за спиной которой стояли серьезные люди.
Мягкого и недалекого Леонида Брежнева тоже временно посадили СССР возглавлять, через пару лет его должен был сменить умный "железный Шурик" – Александр Шелепин. Но всем нужна была марионетка: мол, за ниточки подергаем, а через пару лет снимем. В итоге пару лет вылились в 18 лет брежневской эпохи.
С Путиным та же история. Его выбрали как послушную марионетку, которая на посту главы РФ должна была гарантировать безопасность и бабло тем, кому пришел на смену. Я общался с Борисом Березовским, который сыграл немалую роль в том, чтобы Путин стал президентом. Борис говорил: "Дайте мне один телеканал, и я сделаю стул следующим президентом России ". Вот и весь ответ, как Путин поднялся.

Сейчас главный стратегический конфликт России – это конфликт между стремлением Путина досидеть на своем месте до гробовой доски и объективными потребностями страны в нормальном развитии. Если Путин досидит наверху до конца, Россия либо развалится, либо превратится в третьесортное государство вроде Северной Кореи или Монголии.

– Насколько высока вероятность, что Путин нажмет ядерную кнопку?

– Нулевая. Я профессионально занимался военно-стратегической проблематикой в разгар "холодной войны" между СССР и США, когда опасность ядерной войны реально существовала. Что значит начать ядерную войну? Надо нанести первый удар, цель которого – уничтожить максимальное количество установок ракет наземного базирования противника, а когда в ответ полетят оставшиеся ракеты, их необходимо сбить своими средствами ракетной обороны. У СССР никогда не было потенциала первого ядерного удара, у России – тем более.

– Согласно официальным данным на сентябрь 2013 года в арсенале РФ было около трех тысяч ядерных боеголовок, в неофициальных источниках указывается цифра свыше 50 тысяч.

– Структура российских ракет наземного базирования такова, что примерно половина боеголовок установлена на ракетах SS-18 или "Сатана", произведенных в конструкторском бюро "Южное" в Днепропетровске. Это детище 60-х годов прошлого века, там примерно по 10 боеголовок на каждой ракете, но они не обладают необходимой точностью. Ракеты предназначены для удара по площадям, а не по точным целям. То есть российские ядерные ракеты могут снести Нью-Йорк, Сан-Франциско и другие крупные города США, но не уничтожат американские ракеты в шахтных установках. Зато получат гарантированный ответный удар, который сметет Россию целиком.

Одно дело испытывать ракету, которая летит с Восточного полигона на Камчатку по определенному коридору с известными атмосферными особенностями. Но если ядерный удар и будет наноситься, то ракеты полетят по кратчайшей траектории, то есть через Северный полюс, и куда они в итоге залетят – вообще никто не знает, потому что подобных испытаний еще не было.

Даже если Путин окончательно сойдет с ума и решит нажать ядерную кнопку, товарищи быстро его поправят и все ему объяснят.

Вы обратили внимание на важную деталь на встрече в Минске?

Начало переговоров, Меркель, Олланд, Порошенко и Путин входят в зал. Лукашенко сам всех рассаживает. Вдруг к президенту Беларуси подскакивает российский лидер и чуть ли не из рук вырывает конкретный стул. Возникает замешательство. Знаете, почему? Потому что высота стула – важнейший фактор нынешней внешней политики РФ. Стул должен быть высоким, чтобы Путин не выглядел коротышкой. Одновременно стул не должен быть слишком высоким, чтобы ножки президента РФ не болтались в воздухе. Подготовка стула для Путина – важнейшая задача перед каждым его появлением на публике, этот стул готовят заранее. А тут Лукашенко по незнанию кому-то другому "заветный" стул предлагает. Чуть Минские переговоры не сорвал. А вы говорите "красную кнопку нажать". Я вас умоляю!..

В Политбюро ЦК КПСС, которое управляло государством, постоянно шла подковерная борьба. В конце 1970-х руководство Минобороны СССР и КГБ вошло в сговор и придумало несуществующую угрозу внезапного ракетно-ядерного нападения со стороны США.
– Зачем?
– Чтобы пугать других членов Политбюро, большая часть которых состояла из 80-летних  маразматиков. Угроза, пусть и не существующая, внезапного ракетного удара усилила важность и значимость Минобороны и КГБ. Представители силовых ведомств начали получать больше денег из бюджета, награды, звезды, лампасы. От советских разведчиков требовали давать информацию о подготовке ракетного удара со стороны США. Если ты рапортовал, что угрозы нет, тебя тут же отзывали обратно в СССР как недостаточно подготовленного сотрудника.
В итоге в СССР возникло две параллельные реальности: одна вымышленная, которая складывалась в голове у руководства на основании тех докладов, которые ему поступали в ответ на фейковые задания, другая – реальная жизнь в стране и за рубежом. На определенном этапе между двумя реальностями возникла пропасть: верхушка занималась виртуальными угрозами, а экономика государства разлагалась, страна гнила изнутри и в 1991 году распалась. Ровно то же самое сейчас происходит и в России. Как и СССР, ее разваливают силовики у власти.
– Озвучьте фамилии генералов, чей сговор, по-вашему, привел к развалу СССР.
– Началось все с председателя КГБ Юрия Андропова и министра обороны Дмитрия Устинова. Их инициативу подхватил один из ближайших соратников Андропова, мой непосредственный начальник (он тогда возглавлял внешнюю разведку СССР) Владимир Крючков. Все министры обороны Советского Союза, вплоть до Дмитрия Язова, тоже в этом участвовали.
К слову, только благодаря тому, что Крючков успешно пугал Политбюро американскими ракетами, он и стал председателем КГБ, получил генерала армии. После этого у него окончательно поехала крыша и он пошел на августовский путч 1991 года, после которого СССР рухнул.

Рейган действительно втянул СССР в гонку вооружений, но советский генералитет с удовольствием и совершенно бездумно ее подхватил, не понимая, что это погубит экономику. Именно руководство Минобороны и КГБ ставило перед Политбюро задачу отвечать США один к одному: если американцы  разворачивают ракету – и мы должны, если разворачивают подводную лодку – значит, и мы обязаны. Как военное состязание с США отразится на экономике в СССР – об этом особо не думали. В итоге пупок развязался и все рухнуло. Абсолютно аналогичные события происходят сейчас в России: силовики генерируют фейковые угрозы извне, заставляют СМИ и собственные разведслужбы их тиражировать, а после сами же в них верят.

Хотите грандиозную историю, о которой мало кто помнит? Это о логике существования и СССР, и России. Во второй половине 1970-х в Советском Союзе создали ракеты SS-20 средней дальности. Ни конкретной цели, ни конкретной задачи не было: спроектировали, сконструировали и все. Личный советник Брежнева на закрытом брифинге в посольстве рассказывал нам: аэродром, Леонид Ильич отправляется в загранпоездку, члены Политбюро его сопровождают. Вдруг к Брежневу подходит министр обороны Устинов, с которым они на "ты", потому что со времен Великой Отечественной знакомы были. "Лёнь, – говорит Устинов, – мы ракеты сделали, не баллистические, до США не долетят, но Европу накроют. Надо что-то с ними делать, деньги потратили, производство наладили, а куда девать – непонятно. Может, разместим их в западной части Украины и Белоруссии, пусть стоят?". Недалекий Брежнев, впадавший в маразм, отвечает: "Давай, Дима, давай!". Вот и все обсуждение стратегического вопроса.

Так без всякой реальной причины СССР развернул ракеты SS-20, США непонимающе ахнули и в ответ развернули в Европе баллистические ракеты "Першинг-2", подлетное время которых до Москвы было всего 8–10 минут. Теперь ахнули в Москве, и началась борьба за мир. Путин может доиграться со своими угрозами, и США вспомнят о "Першингах" или их современных модификациях. Если сейчас их разместить, например, в Прибалтике, то подлетное время сократится до четырех минут. С учетом того, что сейчас ракеты гиперзвуковые, до Москвы долетят и вовсе за 2–2,5 минуты. Вот и все решение вопроса о ядерной войне.

концентрация российских войск на границе с Украиной уже запредельная. Держать без дела такое количество людей нельзя, они разлагаются и превращаются в опасную для самой России силу.
Если Путин решится на наступление, экономика России не выдержит новых санкций. Но надо учитывать фактор "территориального управления КГБ", ярким представителем которого является Путин. Как говорил покойный Березовский: "Трудно прогнозировать логику идиотов".

– В мае 2014 года, до президентских выборов, вы приезжали в Украину. Зачем?
– Привез одного из лучших на Западе военных специалистов, такого уровня экспертов в мире, возможно, человек 10. Его имя и биография говорят о нем достаточно, опыта и знаний у него, я думаю, больше, чем у всего Генштаба Украины.
В мае прошлого года количество вооруженных сепаратистов, действующих на Донбассе, исчислялось несколькими сотнями. Мы приехали с конкретным планом, мой партнер был готов закончить всю бузу на востоке Украины в течение двух месяцев максимум. Наш план по ликвидации сепаратистов обошелся бы в экспортную стоимость двух танков Т-90.

У вас действительно замечательный президент, в том смысле, что если бы он был министром иностранных дел – лучшей кандидатуры нет. Я видел, как Порошенко выступал в Конгрессе США – это выдающийся образец дипломатического искусства. Но есть закон Мерфи: каждый чиновник или менеджер рано или поздно достигает предела своей компетентности.

Я очень боюсь, что господин Порошенко мог достигнуть этого предела на посту главы украинского МИД. Потому что на посту президента у него есть две очень серьезные проблемы – подбор кадров, прежде всего военных, по критерию личной преданности, а не профессиональной пригодности, и непонимание, что судьба Украины в первую очередь решается на фронтах, а не за столом переговоров, и дипломатические усилия не могут превратить поражение на поле боя в победу за столом переговоров. Дипломатия может лишь зафиксировать более-менее удачно то, что уже произошло на поле боя. Как мне кажется (при этом я очень хотел бы ошибиться), господин Порошенко плохо разбирается в военных делах, поэтому не особенно ими занимается, передоверив судьбу страны "паркетным генералам". А это готовый рецепт страшного поражения.

Я правда не понимаю кадровую политику Порошенко. Прошлый министр обороны Украины (генерал-полковник Валерий Гелетей, возглавлял Минобороны с 3 июля по 14 октября 2014 года. – "ГОРДОН"). Его назначение – это же диверсия против Украины.

Россия же становится вменяемой во внешней политике только тогда, когда испытывает серьезные экономические проблемы. Как только в РФ появляются лишние деньги, у Кремля едет крыша: пацаны забываются и расставляют пальцы веером. Россия – страна нетрадиционной ориентации, в том смысле, что в стратегическом плане в ней все делается через одно место. Если Запад не снимет санкции, через два года Россия рухнет.
В нефтяных скважинах, которые сейчас разрабатывает РФ, по оценкам разных специалистов, нефти осталось примерно на два года. Новых месторождений в связи с западными санкциями Россия разрабатывать не может. Таким образом, через два года страна останется без нефти.
– Иногда мне кажется, что Путин – агент зловещей мировой закулисы, который получил задание раз и навсегда покончить с Россией

Это же Путин возродил НАТО. До агрессии России Альянс существовал практически только на бумаге,  зато теперь ожил. Путин вторгся в Украину якобы для того, чтобы туда не вошел НАТО. Но теперь солдаты НАТО уже в Прибалтике, на границах РФ.

Путин многое сделал для того, чтобы следующим президентом США стал новый Рейган и чтобы политика сдерживания РФ надолго стала внешнеполитическим курсом Вашингтона. В условиях глобализации превратиться в замкнутого в себе изгоя – это значит превратить РФ в третьесортное государство или вообще ее уничтожить. Но Путин все делает для этого, поскольку считает, что это единственный способ для него удержаться у корыта до гробовой доски.

Кто придет на смену Путину? Опять-таки, люди из "питерской Жмеринки". Например, бывший директор ФСБ, а сейчас секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. Он, как и Путин, работал в ленинградском управлении КГБ, был специалистом по организации охоты и рыбалки для руководства. Такой "егерь" был практически в каждом управлении  КГБ, вывозил начальство на природу, накрывал поляну, а сейчас руководит Совбезом. Но если во главе стаи львов стоит баран, то львы превращаются в стадо баранов. Не важно, сколько умных людей в российских структурах, если их возглавляет Вова Путин.