ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ

Объявление

ПЕРЕХОД НА САЙТ Fair Lawn Russian Club


Чтобы открывать новые темы и размещать сообщения, вам нужно зарегистрироваться! Это не отнимет у вас много времени, мы не требуем подтверждения по e-mail.
Но краткие комментарии можно оставлять и без регистрации! You are welcome!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » Путинизм как "гибридный режим"


Путинизм как "гибридный режим"

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

В "Ведомостях" Екатерина Шульман алализирует путинизм как "гибридный режим", отталкиваясь от недавних слов венгерского премьера Орбана, которому внезапно надоела либеральная демократия.

Гибридный режим — это авторитаризм на новом историческом этапе. Известно, в чем разница между авторитарным и тоталитарным режимами: первый поощряет в гражданах пассивность, а второй — мобилизацию. Тоталитарный режим требует участия: кто не марширует и не поет, тот нелоялен. Авторитарный режим, наоборот, убеждает подданных оставаться дома. Кто слишком бодро марширует и слишком громко поет, тот на подозрении, вне зависимости от идеологического содержания песен и направления маршей.

Гибридные режимы заводятся в основном в ресурсных странах, иногда называемых петрогосударствами
(но их жизнеобеспечивающим ресурсом не обязательно является нефть). Это режимы, которым деньги достаются даром: не от труда народного, а от природного ресурса. Население гибридным режимам только мешает и создает дополнительные риски заветной мечте — несменяемости власти. В сердце таких режимов — мысль, которую в России почему-то приписывают Маргарет Тэтчер: хорошо бы иметь Х граждан для обслуживания трубы (скважины, шахты), а остальные бы куда-нибудь подевались. По этой причине режим опасается любой мобилизации: у него нет институтов, использующих гражданскую активность и участие.

Западные исследователи, назвавшие гибридный режим нелиберальной демократией или электоральным авторитаризмом, обращают внимание на одну его сторону — декоративность демократических институтов. В гибридных режимах проходят выборы, но власть не меняется. Есть несколько телеканалов, но все они говорят одно и то же. Существует оппозиция, но она никому не оппонирует. Значит, говорят западные политологи, это все декоративная мишура, под которой скрывается старый добрый авторитаризм.

На самом деле гибридный режим является имитационным в двух направлениях. Он не только симулирует демократию, которой нет, но и изображает диктатуру, которой в реальности не существует. Легко заметить, что демократический фасад сделан из папье-маше. Труднее понять, что сталинские усы тоже накладные. <...>

Гибридный режим старается решить свою основную задачу — обеспечение несменяемости власти — относительно низким уровнем насилия. Он не имеет в своем распоряжении ни морального капитала монархии, ни репрессивной машины тоталитаризма. Нельзя развернуть «маховик репрессий» без активного участия граждан. Но граждане гибридных режимов не хотят ни в чем участвовать. Характерно, что государственная пропаганда в гибридных режимах никого не мобилизует. Она объединяет граждан по принципу пассивности.

Посмотрите на российские 87%, которые одобряют всё, от военных вторжений до продуктовых санкций. На вопрос «одобряете ли?», они отвечают «да». Но при этом они ничего не делают. Они не записываются в добровольческие батальоны, не ходят на провоенные митинги. Они даже на выборы не особенно ходят, отчего гибридному режиму приходится бесконечно заботиться о ложной явке и фальсификации результатов. Из политически обусловленных активностей за этими людьми замечены лишь съем денег с банковских счетов, перевод их в доллары и закупка сливочного масла.

0

2

Мирность и обтекаемость речей Путина вчера и на июльском заседании Совета безопасности свидетельствуют о продолжении старой игры: нестабильность на юго-востоке Украины остается активом Кремля, который он готов дорого продать. Введенные Западом и Россией санкции пока не изменили оценку Кремлем собственных ресурсов для ведения такой политики

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/32 … z3AWAxJvYY

0

3

Владимир Варфоломеев
журналист "Эхо Москвы"

СПАСИБО ВАМ ЗА ПУТИНА, РЕБЯТА-ДЕМОКРАТЫ!
16 августа 2014, 20:47
По случаю круглой годовщины утверждения ВВП в должности премьер-министра перелистал стенограмму исторического (15 бессменных лет у руля большой страны - уж точно целый исторический период) заседания Госдумы 16 августа 1999 года. Ельцин объявил Путина своим преемником за неделю до того, но формальное решение по главе правительства оставалось за парламентом, в котором отношение к не слишком здоровому и популярному президенту было весьма неоднозначным. Достаточно вспомнить, что Кириенко, одного из предыдущих ельцинских премьеров, Дума согласилась утвердить только с третьей попытки, а самому президенту чуть не объявила импичмент.

Путину повезло больше. За него депутаты проголосовали с первого раза, хотя и не проявили при этом особого энтузиазма: 232 - за, 84 - против, 134 - воздержались или не голосовали. 232 - это всего на 6 голосов больше, чем было нужно для утверждения. Кто же в тот решающий момент обеспечил карьерный взлёт директора ФСБ и последующие радикальные изменения в политическом курсе?

В КПРФ, которая тогда являлась крупнейшей фракцией во II-й Государственной думе, голосование было свободным (32-52-45). ЛДПР и в те времена умела держать нос по ветру, поэтому там все проголосовали дальновидно (47-0-0).

Фракция "Наш дом - Россия" - статус партии власти обязывал - тоже была почти единодушна (59-1-2), и её тогдашний лидер Владимир Рыжков с трибуны объяснял свою позицию: "Давайте наконец остановимся в нашем с вами популизме. Популизм сейчас уже - это форма политического экстремизма. Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы создать прецедент мирного, конституционного перехода власти от первого Президента ко второму Президенту. Фракция "Наш дом - Россия" сегодня будет голосовать за кандидатуру Владимира Владимировича Путина. Мы считаем, что это единственно правильное решение, которое мы можем принять в нынешней обстановке."

И, наконец, четвёртая фракция (остальные депутаты были независимыми или входили в три группы) - "Яблоко". Малоспособная договариваться с потенциальными союзниками, она и внутри самой себя к моменту голосования не смогла выработать единой позиции, о чём и сказал её руководитель Григорий Явлинский: "Значительная часть депутатов фракции "Яблоко" не проголосуют за кандидатуру Владимира Владимировича Путина. Во-первых, у нас вызывает глубокое отторжение и несогласие тот стиль, которым Президент пользуется при назначении его. Мы также не считаем правильным, что нашу страну возглавляют люди, которые работали в советских секретных спецслужбах. Часть депутатов фракции "Яблоко" поддержит кандидатуру Путина отчасти потому, что мы разделяем оценки Владимира Владимировича по сложным вопросам, на которые он сегодня отвечал. Но главное потому, что мы считаем, что необходимо сделать все, чтобы сократить масштабы и размеры кризиса, который вновь образовался в России." В итоге почти половина фракции "Яблоко", включая самого Явлинского, проголосовала за (18-8-19).

В результате и набрались те самые заветные 232 голоса. Спасибо вам за Путина, ребята-демократы!

0

4

Владимир Варфоломеев
журналист "Эхо Москвы"

СПАСИБО ВАМ ЗА ПУТИНА, РЕБЯТА-ДЕМОКРАТЫ!
16 августа 2014, 20:47
По случаю круглой годовщины утверждения ВВП в должности премьер-министра перелистал стенограмму исторического (15 бессменных лет у руля большой страны - уж точно целый исторический период) заседания Госдумы 16 августа 1999 года. Ельцин объявил Путина своим преемником за неделю до того, но формальное решение по главе правительства оставалось за парламентом, в котором отношение к не слишком здоровому и популярному президенту было весьма неоднозначным. Достаточно вспомнить, что Кириенко, одного из предыдущих ельцинских премьеров, Дума согласилась утвердить только с третьей попытки, а самому президенту чуть не объявила импичмент.

Путину повезло больше. За него депутаты проголосовали с первого раза, хотя и не проявили при этом особого энтузиазма: 232 - за, 84 - против, 134 - воздержались или не голосовали. 232 - это всего на 6 голосов больше, чем было нужно для утверждения. Кто же в тот решающий момент обеспечил карьерный взлёт директора ФСБ и последующие радикальные изменения в политическом курсе?

В КПРФ, которая тогда являлась крупнейшей фракцией во II-й Государственной думе, голосование было свободным (32-52-45). ЛДПР и в те времена умела держать нос по ветру, поэтому там все проголосовали дальновидно (47-0-0).

Фракция "Наш дом - Россия" - статус партии власти обязывал - тоже была почти единодушна (59-1-2), и её тогдашний лидер Владимир Рыжков с трибуны объяснял свою позицию: "Давайте наконец остановимся в нашем с вами популизме. Популизм сейчас уже - это форма политического экстремизма. Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы создать прецедент мирного, конституционного перехода власти от первого Президента ко второму Президенту. Фракция "Наш дом - Россия" сегодня будет голосовать за кандидатуру Владимира Владимировича Путина. Мы считаем, что это единственно правильное решение, которое мы можем принять в нынешней обстановке."

И, наконец, четвёртая фракция (остальные депутаты были независимыми или входили в три группы) - "Яблоко". Малоспособная договариваться с потенциальными союзниками, она и внутри самой себя к моменту голосования не смогла выработать единой позиции, о чём и сказал её руководитель Григорий Явлинский: "Значительная часть депутатов фракции "Яблоко" не проголосуют за кандидатуру Владимира Владимировича Путина. Во-первых, у нас вызывает глубокое отторжение и несогласие тот стиль, которым Президент пользуется при назначении его. Мы также не считаем правильным, что нашу страну возглавляют люди, которые работали в советских секретных спецслужбах. Часть депутатов фракции "Яблоко" поддержит кандидатуру Путина отчасти потому, что мы разделяем оценки Владимира Владимировича по сложным вопросам, на которые он сегодня отвечал. Но главное потому, что мы считаем, что необходимо сделать все, чтобы сократить масштабы и размеры кризиса, который вновь образовался в России." В итоге почти половина фракции "Яблоко", включая самого Явлинского, проголосовала за (18-8-19).

В результате и набрались те самые заветные 232 голоса. Спасибо вам за Путина, ребята-демократы!

0

5

Владимир Варфоломеев
журналист "Эхо Москвы"

СПАСИБО ВАМ ЗА ПУТИНА, РЕБЯТА-ДЕМОКРАТЫ!
16 августа 2014, 20:47
По случаю круглой годовщины утверждения ВВП в должности премьер-министра перелистал стенограмму исторического (15 бессменных лет у руля большой страны - уж точно целый исторический период) заседания Госдумы 16 августа 1999 года. Ельцин объявил Путина своим преемником за неделю до того, но формальное решение по главе правительства оставалось за парламентом, в котором отношение к не слишком здоровому и популярному президенту было весьма неоднозначным. Достаточно вспомнить, что Кириенко, одного из предыдущих ельцинских премьеров, Дума согласилась утвердить только с третьей попытки, а самому президенту чуть не объявила импичмент.

Путину повезло больше. За него депутаты проголосовали с первого раза, хотя и не проявили при этом особого энтузиазма: 232 - за, 84 - против, 134 - воздержались или не голосовали. 232 - это всего на 6 голосов больше, чем было нужно для утверждения. Кто же в тот решающий момент обеспечил карьерный взлёт директора ФСБ и последующие радикальные изменения в политическом курсе?

В КПРФ, которая тогда являлась крупнейшей фракцией во II-й Государственной думе, голосование было свободным (32-52-45). ЛДПР и в те времена умела держать нос по ветру, поэтому там все проголосовали дальновидно (47-0-0).

Фракция "Наш дом - Россия" - статус партии власти обязывал - тоже была почти единодушна (59-1-2), и её тогдашний лидер Владимир Рыжков с трибуны объяснял свою позицию: "Давайте наконец остановимся в нашем с вами популизме. Популизм сейчас уже - это форма политического экстремизма. Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы создать прецедент мирного, конституционного перехода власти от первого Президента ко второму Президенту. Фракция "Наш дом - Россия" сегодня будет голосовать за кандидатуру Владимира Владимировича Путина. Мы считаем, что это единственно правильное решение, которое мы можем принять в нынешней обстановке."

И, наконец, четвёртая фракция (остальные депутаты были независимыми или входили в три группы) - "Яблоко". Малоспособная договариваться с потенциальными союзниками, она и внутри самой себя к моменту голосования не смогла выработать единой позиции, о чём и сказал её руководитель Григорий Явлинский: "Значительная часть депутатов фракции "Яблоко" не проголосуют за кандидатуру Владимира Владимировича Путина. Во-первых, у нас вызывает глубокое отторжение и несогласие тот стиль, которым Президент пользуется при назначении его. Мы также не считаем правильным, что нашу страну возглавляют люди, которые работали в советских секретных спецслужбах. Часть депутатов фракции "Яблоко" поддержит кандидатуру Путина отчасти потому, что мы разделяем оценки Владимира Владимировича по сложным вопросам, на которые он сегодня отвечал. Но главное потому, что мы считаем, что необходимо сделать все, чтобы сократить масштабы и размеры кризиса, который вновь образовался в России." В итоге почти половина фракции "Яблоко", включая самого Явлинского, проголосовала за (18-8-19).

В результате и набрались те самые заветные 232 голоса. Спасибо вам за Путина, ребята-демократы!

0

6

Владимир Варфоломеев
журналист "Эхо Москвы"

СПАСИБО ВАМ ЗА ПУТИНА, РЕБЯТА-ДЕМОКРАТЫ!
16 августа 2014, 20:47
По случаю круглой годовщины утверждения ВВП в должности премьер-министра перелистал стенограмму исторического (15 бессменных лет у руля большой страны - уж точно целый исторический период) заседания Госдумы 16 августа 1999 года. Ельцин объявил Путина своим преемником за неделю до того, но формальное решение по главе правительства оставалось за парламентом, в котором отношение к не слишком здоровому и популярному президенту было весьма неоднозначным. Достаточно вспомнить, что Кириенко, одного из предыдущих ельцинских премьеров, Дума согласилась утвердить только с третьей попытки, а самому президенту чуть не объявила импичмент.

Путину повезло больше. За него депутаты проголосовали с первого раза, хотя и не проявили при этом особого энтузиазма: 232 - за, 84 - против, 134 - воздержались или не голосовали. 232 - это всего на 6 голосов больше, чем было нужно для утверждения. Кто же в тот решающий момент обеспечил карьерный взлёт директора ФСБ и последующие радикальные изменения в политическом курсе?

В КПРФ, которая тогда являлась крупнейшей фракцией во II-й Государственной думе, голосование было свободным (32-52-45). ЛДПР и в те времена умела держать нос по ветру, поэтому там все проголосовали дальновидно (47-0-0).

Фракция "Наш дом - Россия" - статус партии власти обязывал - тоже была почти единодушна (59-1-2), и её тогдашний лидер Владимир Рыжков с трибуны объяснял свою позицию: "Давайте наконец остановимся в нашем с вами популизме. Популизм сейчас уже - это форма политического экстремизма. Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы создать прецедент мирного, конституционного перехода власти от первого Президента ко второму Президенту. Фракция "Наш дом - Россия" сегодня будет голосовать за кандидатуру Владимира Владимировича Путина. Мы считаем, что это единственно правильное решение, которое мы можем принять в нынешней обстановке."

И, наконец, четвёртая фракция (остальные депутаты были независимыми или входили в три группы) - "Яблоко". Малоспособная договариваться с потенциальными союзниками, она и внутри самой себя к моменту голосования не смогла выработать единой позиции, о чём и сказал её руководитель Григорий Явлинский: "Значительная часть депутатов фракции "Яблоко" не проголосуют за кандидатуру Владимира Владимировича Путина. Во-первых, у нас вызывает глубокое отторжение и несогласие тот стиль, которым Президент пользуется при назначении его. Мы также не считаем правильным, что нашу страну возглавляют люди, которые работали в советских секретных спецслужбах. Часть депутатов фракции "Яблоко" поддержит кандидатуру Путина отчасти потому, что мы разделяем оценки Владимира Владимировича по сложным вопросам, на которые он сегодня отвечал. Но главное потому, что мы считаем, что необходимо сделать все, чтобы сократить масштабы и размеры кризиса, который вновь образовался в России." В итоге почти половина фракции "Яблоко", включая самого Явлинского, проголосовала за (18-8-19).

В результате и набрались те самые заветные 232 голоса. Спасибо вам за Путина, ребята-демократы!

0

7

Владимир Варфоломеев
журналист "Эхо Москвы"

СПАСИБО ВАМ ЗА ПУТИНА, РЕБЯТА-ДЕМОКРАТЫ!
16 августа 2014, 20:47
По случаю круглой годовщины утверждения ВВП в должности премьер-министра перелистал стенограмму исторического (15 бессменных лет у руля большой страны - уж точно целый исторический период) заседания Госдумы 16 августа 1999 года. Ельцин объявил Путина своим преемником за неделю до того, но формальное решение по главе правительства оставалось за парламентом, в котором отношение к не слишком здоровому и популярному президенту было весьма неоднозначным. Достаточно вспомнить, что Кириенко, одного из предыдущих ельцинских премьеров, Дума согласилась утвердить только с третьей попытки, а самому президенту чуть не объявила импичмент.

Путину повезло больше. За него депутаты проголосовали с первого раза, хотя и не проявили при этом особого энтузиазма: 232 - за, 84 - против, 134 - воздержались или не голосовали. 232 - это всего на 6 голосов больше, чем было нужно для утверждения. Кто же в тот решающий момент обеспечил карьерный взлёт директора ФСБ и последующие радикальные изменения в политическом курсе?

В КПРФ, которая тогда являлась крупнейшей фракцией во II-й Государственной думе, голосование было свободным (32-52-45). ЛДПР и в те времена умела держать нос по ветру, поэтому там все проголосовали дальновидно (47-0-0).

Фракция "Наш дом - Россия" - статус партии власти обязывал - тоже была почти единодушна (59-1-2), и её тогдашний лидер Владимир Рыжков с трибуны объяснял свою позицию: "Давайте наконец остановимся в нашем с вами популизме. Популизм сейчас уже - это форма политического экстремизма. Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы создать прецедент мирного, конституционного перехода власти от первого Президента ко второму Президенту. Фракция "Наш дом - Россия" сегодня будет голосовать за кандидатуру Владимира Владимировича Путина. Мы считаем, что это единственно правильное решение, которое мы можем принять в нынешней обстановке."

И, наконец, четвёртая фракция (остальные депутаты были независимыми или входили в три группы) - "Яблоко". Малоспособная договариваться с потенциальными союзниками, она и внутри самой себя к моменту голосования не смогла выработать единой позиции, о чём и сказал её руководитель Григорий Явлинский: "Значительная часть депутатов фракции "Яблоко" не проголосуют за кандидатуру Владимира Владимировича Путина. Во-первых, у нас вызывает глубокое отторжение и несогласие тот стиль, которым Президент пользуется при назначении его. Мы также не считаем правильным, что нашу страну возглавляют люди, которые работали в советских секретных спецслужбах. Часть депутатов фракции "Яблоко" поддержит кандидатуру Путина отчасти потому, что мы разделяем оценки Владимира Владимировича по сложным вопросам, на которые он сегодня отвечал. Но главное потому, что мы считаем, что необходимо сделать все, чтобы сократить масштабы и размеры кризиса, который вновь образовался в России." В итоге почти половина фракции "Яблоко", включая самого Явлинского, проголосовала за (18-8-19).

В результате и набрались те самые заветные 232 голоса. Спасибо вам за Путина, ребята-демократы!

0

8

Владимир Варфоломеев
журналист "Эхо Москвы"

СПАСИБО ВАМ ЗА ПУТИНА, РЕБЯТА-ДЕМОКРАТЫ!
16 августа 2014, 20:47
По случаю круглой годовщины утверждения ВВП в должности премьер-министра перелистал стенограмму исторического (15 бессменных лет у руля большой страны - уж точно целый исторический период) заседания Госдумы 16 августа 1999 года. Ельцин объявил Путина своим преемником за неделю до того, но формальное решение по главе правительства оставалось за парламентом, в котором отношение к не слишком здоровому и популярному президенту было весьма неоднозначным. Достаточно вспомнить, что Кириенко, одного из предыдущих ельцинских премьеров, Дума согласилась утвердить только с третьей попытки, а самому президенту чуть не объявила импичмент.

Путину повезло больше. За него депутаты проголосовали с первого раза, хотя и не проявили при этом особого энтузиазма: 232 - за, 84 - против, 134 - воздержались или не голосовали. 232 - это всего на 6 голосов больше, чем было нужно для утверждения. Кто же в тот решающий момент обеспечил карьерный взлёт директора ФСБ и последующие радикальные изменения в политическом курсе?

В КПРФ, которая тогда являлась крупнейшей фракцией во II-й Государственной думе, голосование было свободным (32-52-45). ЛДПР и в те времена умела держать нос по ветру, поэтому там все проголосовали дальновидно (47-0-0).

Фракция "Наш дом - Россия" - статус партии власти обязывал - тоже была почти единодушна (59-1-2), и её тогдашний лидер Владимир Рыжков с трибуны объяснял свою позицию: "Давайте наконец остановимся в нашем с вами популизме. Популизм сейчас уже - это форма политического экстремизма. Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы создать прецедент мирного, конституционного перехода власти от первого Президента ко второму Президенту. Фракция "Наш дом - Россия" сегодня будет голосовать за кандидатуру Владимира Владимировича Путина. Мы считаем, что это единственно правильное решение, которое мы можем принять в нынешней обстановке."

И, наконец, четвёртая фракция (остальные депутаты были независимыми или входили в три группы) - "Яблоко". Малоспособная договариваться с потенциальными союзниками, она и внутри самой себя к моменту голосования не смогла выработать единой позиции, о чём и сказал её руководитель Григорий Явлинский: "Значительная часть депутатов фракции "Яблоко" не проголосуют за кандидатуру Владимира Владимировича Путина. Во-первых, у нас вызывает глубокое отторжение и несогласие тот стиль, которым Президент пользуется при назначении его. Мы также не считаем правильным, что нашу страну возглавляют люди, которые работали в советских секретных спецслужбах. Часть депутатов фракции "Яблоко" поддержит кандидатуру Путина отчасти потому, что мы разделяем оценки Владимира Владимировича по сложным вопросам, на которые он сегодня отвечал. Но главное потому, что мы считаем, что необходимо сделать все, чтобы сократить масштабы и размеры кризиса, который вновь образовался в России." В итоге почти половина фракции "Яблоко", включая самого Явлинского, проголосовала за (18-8-19).

В результате и набрались те самые заветные 232 голоса. Спасибо вам за Путина, ребята-демократы!

0

9

Элита перед выбором

17.08.2014 10:30

Власть любого авторитарного лидера прочна, пока он не делает крупных ошибок и, главное, пока не ставит под угрозу интересы правящей элиты. Умные властители правят долго и умирают в своих постелях, поддерживая баланс влияния элитных кланов и одновременно позволяя им заботиться о своем благополучии в обмен на лояльность. В этом, кстати, один из секретов политического долголетия Брежнева: даже впадая в маразм, он продолжал успешно стравливать своих соратников, не выделяя никого из них и оставаясь, таким образом, для них единственным арбитром.

До начала этого года Путин устраивал практически всех. Генералы и директорат военно-промышленного комплекса успешно осваивали растущий военный бюджет. Системные либералы спорили с "силовиками", но ни те, ни другие не доминировали в московских коридорах власти. Боссы МВД и ФСБ, как издавна повелось, подсиживали друг друга и крышевали бизнес, изредка отвлекаясь на борьбу с преступниками и террористами. Губернаторы выбивали в Москве бюджетные средства, размер которых, как утверждают злые языки, пропорционален обещанному откату. Прокремлевские политологи давали советы, как лучше повесить лапшу на уши зарубежным лидерам. Массы радовались успехам российских спортсменов на Олимпиаде. Не жизнь, а сказка.

Однако ничто не вечно. Сегодня российский истеблишмент, несколько тысяч человек, контролирующих бюрократический аппарат, армию, полицию и бизнес, стоит перед выбором: либо и далее поддерживать Путина, опирающегося на группировку "кремлевских ястребов", либо искать ему альтернативу, способную положить конец украинской авантюре и таким образом остановить нарастающий кризис, чреватый распадом страны. Сразу предвижу возражения: не выдавайте желаемое за действительное; Путин силен как никогда; россияне в приступе массового мазохизма сплотились вокруг своего президента; его рейтинг достиг невиданного уровня; и, вообще, для великороссов национальная гордость важнее, чем импортная колбаса.

Аргументы известные, но неубедительные. Рейтинг Путина, действительно, высок. Однако в марте 1991 года 78 процентов жителей тогдашнего СССР проголосовали за сохранение единого отечества. Сколько их вышло на улицу с красным знаменем, чтобы дать отпор разрушителям великой державы? В марте 1953 года десятки миллионов советских граждан плакали, горюя о смерти великого вождя всех времен и народов, а через несколько лет многие из них с энтузиазмом сбрасывали с пьедесталов сталинские статуи.

Наконец, что значат настроения масс в российской политике? После 1917 года мнение народа было принято во внимание только три четверти века спустя, накануне крушения Советской власти, когда население было до предела измучено пустыми полками магазинов и готово было громить здания обкомов партии и управлений КГБ. В остальное время судьбы страны решались за ночными обедами на Ближней даче, на теннисных кортах в Горках-9 и спорткомплексах Ново-Огарева, в тихих доверительных беседах на дорожках дачных поселков вдоль Рублевского шоссе и в саунах обкомовских (ныне губернаторских) охотничьих домиков. Население пока пребывает в приятной уверенности, что санкции, особенно российские, помогут возродить отечественную промышленность, а российское – значит, отличное.

Но россияне не знают того, что известно любому серьезному бизнесмену, правительственным экономистам и директорам оборонных заводов. В 2013 году рост ВВП составил 1,3 процента; в этом году этот показатель, скорее всего, опустится до нуля. В результате введенных недавно санкций Россия потеряет в 2014 году 23 миллиарда евро, или 1,4 процента своего ВВП, а в будущем году – 75 миллиардов евро, или 4,8 процентов ВВП.
Сечин в панике запросил у правительства полтора триллиона рублей: "Роснефть" ограничили в привлечении средств из-за рубежа. Отказ США и ЕС поставлять в Россию современные технологии добычи нефти предопределяет спад в этой отрасли в ближайшие годы. Закрыт экспорт в Россию из США и Европы технологий двойного назначения, предназначавшихся, главным образом, для военной промышленности. Это означает крах программы перевооружения армии. Только из ЕС этот экспорт достигал 20 миллиардов евро ежегодно, или около 40 процентов нынешнего военного бюджета России. Разговоры об импортозамещении или поставках из Азии – сказки, которыми Рогозин успокаивает кремлевских обитателей. Можно заменить норвежскую семгу крокодиловым мясом из Бразилии, но микросхемы класса Space и Defense выпускают лишь неколько зарубежных корпораций, экспорт которых находится под жестким контролем.

Хотя судьба Донбасса пока неясна, "проект Новороссия" провалился. Украина, с Донбассом или без него, на долгие годы стала противником России. Уже в этом десятилетии новая украинская армия станет важным элементом оборонной системы Запада, независимо от того, будет эта страна членом НАТО или нет. Отношения с США и Европой безнадежно испорчены. Минск и Астана лихорадочно ищут защиту от старшего брата. Остается Китай; но пекинские лидеры, известные тем, что всегда тщательно просчитывают свои действия, вряд ли испытывают уважение к деятелям слабым, не способным предвидеть результаты своих судорожных телодвижений.

Провал Кремля не виден только тем, кто ничего не хочет видеть. В активе у Путина – только Крым, который теперь "наш". Это якобы греет душу каждого истинного русского, будь то дядя Вася из пивной или губернатор из Сибири. Но, приехав в Москву за деньгами на новый мост или ремонт детских садов, губернатор слышит в ответ: "И рады бы помочь, но денег нет, сам понимаешь, Крым наш!" Несмотря на национальную гордость, губернаторы, в отличие от дяди Васи, задумываются: хорошо, конечно, что Крым наш, но ведь и мост нужен, и детские сады... и фирма, которая мост должна была строить, на тещу записана. Даже в российском Генштабе, спешно наращивающем войска в Крыму, не могут не понимать, что в случае конфликта с НАТО полуостров превращается в ловушку. Крымские аэродромы и военно-морские базы открыты для ударов с моря, а коммуникации через Керченский пролив уязвимы.

Самое страшное, что Путин и его советники не учатся на собственных ошибках. Они недооценили решимость Запада противостоять российской агрессии на Украине и способность новой украинской власти подавить мятеж в Донбассе. Тем не менее с упорством, противоречащим здравому смыслу, Путин продолжает террористическую войну против Украины. Президент России не хочет видеть, что эскалация санкций приведет к тотальному краху российской экономики, а вооруженное вторжение в Украину вынудит Запад перейти от сдерживания России к ее отбрасыванию.

Это, впрочем, устраивает "кремлевских ястребов". Чем острее противостояние с Западом, тем больше реальной власти оказывается в руках руководителей органов безопасности и других силовых ведомств. Их цель – окончательно утвердить жесткий авторитарный режим с неофашистской идеологией, изолировать страну от внешнего мира, поставить основные отрасли экономики под контроль нескольких десятков государственных корпораций. Но многие в истеблишменте не могут не задать себе вопрос: а нам это надо? Сибирские и дальневосточные элиты могут задать и другой вопрос: зачем нам нужна Москва, политика которой грозит тяжелейшими последствиями, если мы и сами можем продавать нефть и газ?

Юрий Федоров – военно-политический эксперт

0

10

несомненное величие Путина (Жириновского) в том, что ими, наконец, окончательно сняты барьеры на пути "естественности" нации, убраны препоны для ощущения ею своего гармоничного величия - пусть величие это чудовищно по сути. Статистика демонстрирует несомненное: рейтинг лидера выше тогда, когда он наиболее отражает желания нации. И запредельный рейтинг Путина сегодня отражает то, чего нация несомненно желает, а он совершает и поддерживает.

А чего желает "великорусская модель?" Ровно то, что сейчас происходит. И никакого "прозрения" в будущем не будет, ибо любое принуждение к "прозрению" будет воспринято лишь как попытка нового национального унижения, навязываемого извне, либо "пятой колонной" Да, может быть попытка каких-то либералов, когда Путин рухнет, "сделать из упырей цивилизацию", но и это обречено, ибо, опять же, противоречит естественному.

Кстати, Путин (Жириновский) дали "великороссам" то, что не удавалось даже Сталину - соседнюю страну Украину, как серую зону, где каждый россиянин может безнаказанно, как в зайцев, пострелять в "братьев-славян" из современнейшего оружия - точно, как в западном кино про охоту на людей. А потом спокойно вернуться в родную Россию. При этом, кровь на его руках будет освящена ложью в телевизоре про "бандеровцев-фашистов-карателей" и регулируемым всплеском ненависти к далёкой Америке. А сам он, в архаичной традиции охоты, будет назван "патриотом".

Так что, будущая "беда", о которой пишет автор, общество никогда не воспримет как расплату, а лишь как очередную попытку другого, чуждого мира унизить своё, естественное. Это невозможно изменить - от этого можно лишь отгородиться, что, видимо, и будет происходить. Облик "медведя с атомной бомбой" сменил образ "охотника на людей с айфоном" без изменения сути. И суть эту изменить невозможно. Будет лишь меняться предмет в руках.

0

11

Политолог Олег Бондаренко — об очистительном эффекте западных экономических санкций
«Пармезаны» на госслужбе

Яхты, дворецкие, европейские поместья с виноградниками и личные бизнес-джеты — немалая часть российской элиты до санкций вела именно такой образ жизни. Теперь же им приходится выбирать — либо служба на Родине, либо комфортная жизнь в Европе. Конечно, государство несет ответственность за то, что позволило своим чиновникам формально относиться к поставленным задачам, изображать бурную деятельность при фактическом равнодушии ко всему, кроме материальных ценностей.

Симулякр как инструмент российской политики эпохи нулевых ярче всего продемонстрировал свою несостоятельность в случае с Украиной и «Южным потоком». Какими лучезарными только не представлялись успехи на данных направлениях. А в результате — полуфашистский переворот в Киеве и изнасилованный американцами президент Болгарии, дрожащим голосом заявляющий о приостановке энергетического проекта.

Всё это, так или иначе, следствие вестернизации российской элиты.

Часто ли вам доводилось слышать о патриотическом выборе отечественных элитариев — как бизнес, так и государственных? Чтобы не под камеры, а скромно и на самом деле — отдыхать в родных пенатах, детей учить в элитных московских, а не швейцарских школах, семьи селить в богатом Подмосковье, а не Подпарижье.

Или вы считаете, что это невозможно?

Тогда нужно прямо и честно признаться в том, что без этого невозможно никакое настоящее развитие и светлое будущее для нашей страны.

Известный враг России Збигнев Бжезинский несколько лет назад очень точно выразился на счет того, что Россия больше не страшна Западу, так как вся российская элита хранит там свои деньги, и он уже не уверен в том, чья эта элита на самом деле — «ваша или все-таки наша».

Продекларированный возвращением Крыма процесс самоочищения элит до сих пор не зашел дальше красивых слов. Логическое развитие прошлогоднего закона о запрете государственным чиновникам иметь счета за границей заключалось в запрете иметь за границей собственность. Однако в силу непроговариваемых причин этого сделано не было. Хотя президент к такому сценарию, как говорят осведомленные источники, и был настроен в целом положительно.

Но он, как и все мы, прекрасно понимает, сколь велико число чиновников, которых придется по новому закону увольнять. Возможно, опасения оправданы, но только лишь отчасти.

Как можно перековать элиту, сделать ее национальной? Спасибо Западу, которому удается то, что не удавалось Кремлю все последние годы, — процесс национализации элит в результате введения санкций пошел семимильными шагами.

Конечно, некоторые сбегут, предпочтя жестким рабочим будням в неприветливой Москве Лазурный Берег или город на Темзе. Значит, и делать им на высоких государственных постах, откровенно говоря, нечего. Чьи интересы будет защищать чиновник, который больше всего в жизни боится попасть в очередной санкционный список ЕС и лишиться возможности пользоваться своим столь заботливо накопленным имуществом на Западе?

Очевидно, не России, а той страны, где он уже давно разместил свое семейство на ПМЖ. Критерий двойной лояльности в условиях наблюдаемой эскалации отношений уже не работает. Либо — либо. Настоящая проблема заключается в том, что чиновников этих расплодилось так много, и занимают они такие должности, что менять придется иной раз целыми министерствами.

В то время как кадровый резерв, из которого нужно было бы черпать новую элиту, не выдерживает никакой критики. Разве что хунвейбины последнего путинского призыва заменят многолетних диссидентов на госслужбе. Только вот откуда ж их столько взять?

Удивительная в своей циничности вещь: целый класс VIP-гастарбайтеров, приезжающих в Москву поработать в будни и отбывающих к своим семьям за границу на выходные. Получается, государственно значимые решения принимает уже не российская, а русскоязычная элита, давно ставшая французской, швейцарской или британской.

Что делать в сложившейся ситуации? По моему глубокому убеждению, только путем принуждения к выбору каждого из таких чиновников мы сможем добиться реально независимой политической элиты, которая не будет дрожать за свои замки в Альпах.

Так, сенатор Андрей Клишас, попавший недавно под санкции США и ЕС, оказался крупным землевладельцем в Швейцарии, присоединившейся к санкциям. Возможно, он сделает единственно верный шаг и продаст свои швейцарские активы, но если он захочет их сохранить, то может быть сильно ограничен в своих политических возможностях на Родине. И это нормально.

Немало высокопоставленных чиновников опасается стать следующими в санкционном списке. Для них вилла на «лазурке» и британский паспорт дочки гораздо важнее интересов государства. Этому политическому мещанству давно пора положить конец. Обращаясь к Западу, хочется перефразировать классика: «Пусть сильнее грянут санкции!». Может быть, тогда наша элита станет ближе к своей стране, а чиновники перестанут быть «пармезанами».

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/575928#ixzz3BrHTuWd1

0

12

FT: «Новое российское искусство войны»
Россия ведет не традиционную, а «гибридную» войну, и началась она задолго до украинского конфликта, пишет газета в аналитической статье

Сэм Джонс
Financial Times

29.08.2014

Дубина на войне
В применении нестандартной тактики во время конфликтов нет ничего нового. «Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские», которые использовали эту дубину, «не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой», писал Лев Толстой в «Войне и мире».

На Украине Россия использовала такую дубину. Но вмешательство Москвы в украинские дела в последние месяцы — не просто хитрость. Скрытая война в Крыму, Луганской и Донецкой областях — в своем роде произведение искусства. Она выявила слабость закосневшей политики сдерживания НАТО, которая лежала в основе системы международной безопасности и породила жаркие дебаты о том, какова будет природа будущих конфликтов.

С точки зрения ведущих специалистов по международным отношениям и наиболее высокопоставленных военных стратегов НАТО, в истории миропорядка, установившегося после окончания холодной войны, наступил переломный момент: традиционное для западного миропонимания представление о том, что глобализация ведет к большему процветанию и, следовательно, большей стабильности, поставлено под вопрос.

В публичных заявлениях представители НАТО говорят, что менталитет Владимира Путина — это менталитет ХХ в. Но в частных беседах они более откровенны и высказывают гораздо большее беспокойство относительно приемов XXI в., которые Путин использует. «Мы вступаем в дивный новый мир. Я использую это выражение именно в том смысле, что и в романе [Олдоса Хаксли]. Этот мир какой угодно, но не дивный и новый. Это пугающий, нестабильный мир, мы должны пробудиться и осознать это», — говорит адмирал Джеймс Ставридис, который до прошлого года был верховным главнокомандующим силами НАТО в Европе, а сейчас является деканом Fletcher School в Tufts University.

Гибридная война
В НАТО такой вид конфликта называют «гибридной войной». Термин подразумевает широкий спектр враждебных действий, в котором военные силы играют лишь небольшую роль; эти действия предпринимаются в рамках гибкой стратегии, имеющей долгосрочные цели. Наиболее четкое определение этой концепции, кстати, дано в России. В феврале 2013 г. Валерий Герасимов, незадолго до того возглавивший Генштаб, опубликовал статью в журнале «ВПК». Высказывания Герасимова о том, что «различия между состоянием войны и мира» стираются, сегодня можно считать пророческими. «Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения, — писал он. — Все это дополняется военными мерами скрытого характера, в том числе реализацией мероприятий информационного противоборства и специальных операций. К открытому применению силы зачастую под видом миротворческой деятельности и кризисного урегулирования переходят только на каком-то этапе, в основном для достижения окончательного успеха в конфликте».

Герасимов процитировал советского военачальника и военного теоретика Георгия Иссерсона:
мобилизация проводится не после того, как война объявлена, а незаметно, постепенно и задолго до этого.

Западные разведслужбы не сомневаются, что Россия уже давно стала вмешиваться в дела Украины. Например, с 2010 г. украинские компьютерные системы были мишенью для компьютерного вируса, известного как Snake. Это мощный инструмент шпионажа, им были заражены десятки дипломатических и правительственных систем, он дал доступ к секретам Киева.

Другие рычаги воздействия, такие как поставки газа, использовались открыто.

После отстранения в феврале от власти президента Виктора Януковича Россия перешла к реализации более активной фазы доктрины Герасимова — поставкам сепаратистам в Восточной Украине тяжелого вооружения от танков и артиллерии до зенитно-ракетных комплексов, таких как тот, ракетой которого был сбит авиалайнер Malaysia Airlines. По указанию Кремля в Крым были переброшены российские военнослужащие в форме без опознавательных знаков, на востоке Украины активно действовали спецназовцы. «По моему мнению, многие даже не осознают, какое грубейшее нарушение международного права представляют собой эти действия, — говорит Джонатан Ийал, директор по международной политике лондонского Royal United Services Institute. — Мы в течение почти 200 лет разрабатывали правила [военного] конфликта. Посылать солдат в форме без опознавательных знаков, действовать таким кавалерийским наскоком, безо всякого смущения отрицать их присутствие и говорить, что любой может купить военную форму в магазине, — а месяц спустя награждать их за это медалями — нужно посмотреть далеко вглубь истории, чтобы найти что-то подобное».

Комплексный подход
Многие из приемов гибридной войны далеко не новы. «Половина истории военных конфликтов — это подобная тактика», — считает Энтони Кордесман, бывший директор по разведке в Пентагоне, а ныне — директор по стратегии в вашингтонском аналитическом центре CSIS. Новое здесь в том, что такие приемы здесь применяются в рамках комплексного подхода и что они осовременены. По мнению Кордесмана, НАТО не стоит сильно беспокоится о том, как сражаться в гибридной войне. Он считает экономические санкции мощным оружием, которое многие недооценивают.

Но больше всего западных разведчиков беспокоит масштаб российской кампании по дезинформации как внутри страны, так и за рубежом. Контроль Кремля над российским СМИ, всегда достаточно плотный, один британский чиновник в области безопасности назвал в этом году «ошеломляющим».

«Этот кризис связан не с Украиной, это кризис статуса кво, установившегося после холодной войны», — отмечает Ийал.

На Западе и соседних с Россией странах боятся применения аналогичной тактики не только на Украине. Россия уже неоднократно применяла меры по ограничению импорта из стран, на которые хотела оказать давление. В марте, например, Москва наложила запрет на поставку всех продуктов питания, идущих через литовский порт Клайпеду. В Болгарии совсем недавно разразился скандал, когда выяснилось, что «Газпром» оказывал давление на чиновников, отвечающих за энергетику, перед вынесением интересовавшего его вопроса на рассмотрение парламента. Звучали обвинения в коррупции в связи со строительством газопровода «Южный поток». У европейских разведслужб, включая немецкую BND, есть основания полагать, что вся болгарская политическая система скомпрометирована связями с преступными организациями, связанными с Россией и российскими разведывательными органами. «Во многих случаях русские ищут проблемы. Они пытаются найти маленькие искорки, из которых можно раздуть пламя», — говорит Ийал.

Деньги и коррупция
Но свое влияние Кремль распространяет не только на бывшие страны Варшавского договора. Специалисты по кибербезопасности в этом году обнаружили в десятках систем управления европейской энергетической инфраструктуры вирус-шпион Energetic bear. Он может в реальном времени отслеживать потребление энергии и отключить системы, в которые был внедрен, тем самым нанеся серьезный ущерб энергосети Европы. Неизвестно, кто создал этот вирус, но один высокопоставленный западный чиновник, отвечающий за безопасность, недвусмысленно заявил, кто его контролирует, — Россия.

«То, что мы видели на Украине, — часть гораздо более масштабного процесса, о котором большинство людей на Западе не имеют никакого представления, — говорит основатель аналитического центра Institute for Statecraft Крис Доннелли, который в прошлом был офицером военной разведки, в течение 10 лет руководил Центром советских исследований в британской военной академии Sandhurst и 13 лет был специальным советником генсека НАТО. — Россия использует различные скрытые способы влияния, не только военные. Во-первых, это деньги. Они покупают членов парламента в качестве консультантов. Они покупают компании, лондонский Сити, людей — банкиров, которые получают в Москве работу, оказываются чем-то скомпрометированы, и их шантажируют, когда они возвращаются на Запад. Во-вторых, это коррупция. Россия с удовольствием дает взятки и использует организованную преступность в качестве подсобного инструмента».

По его мнению, Россия также более эффективна в шпионаже, причем не только в традиционной работе под прикрытием, но и «в стандартном анализе открытых источников, который Запад уже забыл, как проводить». В качестве яркого примера того, каких успехов Кремль достиг в том, чтобы добиться расположения немецкой политической элиты и нейтрализовать ее антагонизм, Доннелли называет посещение бывшим канцлером Герхардом Шредером дня рождения Путина всего через месяц после аннексии Крыма. Германия была одной из тех стран ЕС, которые в первые месяцы острой стадии конфликта активнее всего выступали против наращивания экономического давления на Россию. Россия в последние годы добилась существенных успехов в установлении связей с европейским истеблишментом. «Это не что-то такое, что может произойти. Это уже произошло», — говорит Доннелли.

«Государство, которое способно быстро пустить в ход всю свою силу с помощью мер централизованного контроля, будь то меры экономические, военные, культурные, информационные, социальные, как это сделала Россия, сможет создать реальность, на которую мы [демократические державы] не сможем ответить либо ответ наш будет слабым», — признает Робин Ниблетт, директор Chatham House.

Новый подход к обеспечению безопасности
Действия России — наиболее яркий на сегодняшний день пример гибридной войны, но подобный подход могут использовать и другие страны. Например, комбинация таких факторов, как конкуренция за ресурсы, геостратегическая напряженность и огромная китайская диаспора, делают регион Южно-Китайского моря потенциальным очагом напряженности и театром «гибридных» военных действий.

Модель гибридной войны может быть использована и на Ближнем Востоке. Например, Иран, имеющий значительные запасы природных ресурсов и подконтрольные государству СМИ, поддерживает своих единомышленников в других странах региона и инвестирует огромные средства в возможности по ведению кибервойны. Если санкции против Ирана будут смягчены и он вернется в международную экономическую систему, он может использовать приемы гибридной войны для наращивания своего влияния в регионе.

«Нам нужно начинать думать о том, как применить гораздо более всеобъемлющий и комплексный подход к обеспечению безопасности», — говорит Ниблетт, добавляя, что «необходимо найти новые формы сдерживания».

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/3 … z3BrZ0ihcZ

0


Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » Путинизм как "гибридный режим"