Сергей Наумчик
25.04.2014 21:57
Александра Федуту нельзя считать лицом избирательной кампании Лукашенко - на телеэкране он являлся не чаще других основных членов команды.
Зато «голосом» компании его можно назвать смело: он вел прямые телеэфиры с Лукашенко (каждому кандидату был потраченное время на радио). Поэтому многие считали его пресс-секретарем Лукашенко (на самом деле, таким секретарем был Владимир Нистюк).
Вот как сам Федута определил свой статус в команде в интервью, данном между первым и вторым турами голосования:
«Я не знаю даже, как меня представить точно по одной причине: я не определял свой статус в команде, я не требовал себе статуса ... Когда мне говорят, что нужны документы, я их пишу. Когда говорят, что нужно что-то сделать, провести, организовать, я выполняю. Спрашивают моего совета - я ее даю »(« Белорусский молодежная », 5 июля 1994 года).
Вот как его статус был назван на следующий день в публикации одной из наиболее влиятельных государственных газет:
«В команде Александра Григорьевича Федута входит в так называемую« интеллектуальную группу », оказывая существенную помощь при подготовке публичных выступлений кандидата» («Советская Белоруссия», 6 июля 1994 года).
А теперь цитата из книги Федуты, написанной через десять лет после выборов:
«Главными принципами всей избирательной кампании 1994 года была сознательная ложь».
(Александр Федута, «Александр Лукашенко. Политическая биография», Москва, «Референдум», 2005, с. 151).
В русле этого признания (на которое не решился ни один другой член команды Лукашенко) непросто определиться, как относиться к интервью и высказываний самого Федуты - как к лжи или как к истине? Или - как к наполовину правды - наполовину лжи? Или, возможно, наиболее оптимальный такое разделение: то, что говорит Федута от имени своего патрона - обман, ложь. То - что говорится от себя, что выражает его частную мысль - искренне. Ей-богу, начинаешь задумываться о раздвоении личности, что в психиатрии имеет совершенно определенный срок.
Впервые имя Федуты громко прозвучало в конце 1990 года, когда на одном из съездов комсомола Беларуси учитель русского языка и литературы из Гродно, делегат Александр Федута учинил разнос редактору газеты "томление юности" Александру Класковскому за то, что самая многотиражного газета республики (ее тираж достигал 800 тысяч экземпляров) не уделяет должного внимания описанию славных дел комсомолии, а печатает ли не идеологических врагов. «Знамя юности» нельзя было сравнить с латышской «Советской молодёжью», где из номера в номер печатались материалы Народного Фронта, но это было издание в русле перестройки, прогрессивное, которое давала читателям разнообразную информацию. Класковский убрал обязательный тогда для партийных и комсомольских изданий лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", Изменил в шапке обозначение «орган ЦК ЛКСМБ» на «газета ЦК ЛКСМБ», и перед самым съездом опубликовал дискуссию с резкими оценками руководителей ЦК. Этого хватило, чтобы на съезде вдруг вышел к микрофону делегат из Гродно учитель Александр Федута и заявил, что редактор едва не всадил комсомола нож в спину, что редактора нужно снять, а если в ЦК Нет кадров - то он, Федута, имеет опыт, поскольку выпусков в Гродно насьценгазэту. Последние слова делегата утонули в смехе, но Класковскому было не до веселья: с этого момента его начали травить, а в апреле следующего, 1991-го, ЦК комсомола НЕ переназначил его на должность редактора газеты. В защиту выступили Василий Быков и несколько народных депутатов БССР - Анатолий Вертинский, Иосиф Середич, автор этих строк - но не помогло. Сам Класковский позже охарактеризовал Федута того времени как «искреннего коммунистического фанатика».
Класковский оставил кресло редактора, но сел в него не Федута. Он встал, если считать по номенклатурной иерархии, на гораздо более высокую ступень - секретаря ЦК комсомола. Еще за несколько лет перед этим это была довольно высокая должность, равная заместителю министра (первый секретарь ЦК ЛКСМБ вообще на правах кандидата входил в состав Бюро ЦК КПБ - высший ареопаг республиканской власти, куда включались не все первые секретари обкомов партии и вице-премьеры ). Но в начале 1991 года влияние комсомола (как и «старшего товарища» - компартии) сокращался, как Чигринова кожа. Люди оставляли посты в партийном аппарате - не говоря уже о комсомоле.
Одни устраивались в исполкомы, другие - в коммерческие структуры. Комсомол в этом смысле обошел партию - многие нынешние бизнес-магнаты начинали свою деятельность именно с образованных комсомолом кооперативов.
Все стремились убежать из ЦК комсомола, а Федута туда пришел. Искренний коммунистический фанатик? Или не совсем фанатик? Или - не совсем искренен?
Деятельность Федуты в комсомоле (как и его статьи в гродненской коммунистической газете) теперь могут восприниматься с оттенком комизма. Так же лет через двадцать пять будут смеяться с заявлений о "бандеровцев", "украинских национал-фашистов" и "проплаченных Западом майданавцав", которые не уходят из эфира определенных телекомпаний в дни, когда я пишу эти строки; но сегодня такие слова сильно влияют на большую часть населения, формируют общественное мнение. Тогда, в конце 80-начале 90-ых, когда Народный Фронт собирал все национальные силы для борьбы за Возрождения, за независимость и демократию ("борьба" в этом контексте - никакое не преувеличение) - противостояние этом национально-демократическим силам с арсеналом от падсьмейваньня до клеветы в адрес БНФ и его лидера, - дорого обошлось Беларуси.
После августовского путча и провозглашения Независимости в августе 1991-го, когда деятельность КПБ-КПСС была приостановлена, комсомол поменял название на Союз Молодежи. Первым секретарем ЦК Союза молодежи был избран Федута. Количественно организация была несравненно меньше комсомол. Влияния она не имела - собственно, я даже и не слышал в то время ни о Союзе, ни о самом Федута (позже, правда, всплывет помощь Федуты активистам промосковской организации в Вильнюсе, которые в дни ГКЧП в августе 1991 вещали по радио против независимости Литвы - после провала путча они сбежали в Беларусь, и Федута какое-то время их хранил в Минске).
Но у Союза молодежи было то, что уже в те времена (начало 90-ых) ценилось высоко: помещение в центре Минска. И не просто, а то самое, где раньше размещался ЦК ЛКСМБ - напротив здания бывшего ЦК КПБ, где с 1992 года находился аппарат Верховного Совета. Это тот самый четырехэтажное здание, в котором позже Лукашенко поселит свой так называемый «сенат».
Позже Федута будет говорить, что его Союз обижали. Однако, например, Народный Фронт и мечтать не мог о таком здание (пусть бы даже фядуцински союз занимал там не все четыре этажа, а только один). К 1993 году, когда был депутатом Минского горсовета Галина Ващенко «пробила» в исполкоме несколько комнат на Варвашени, 8 - Народный Фронт не имел своего помещения и проводил соймы в разных местах, там, где удавалось договориться. Речь, подчеркну, идет о самой влиятельную демократическую политическую организацию, которая имела свою фракцию в парламенте.
Союз не имел в парламенте ни одного депутата - но имел шикарное помещение, которое мог сдавать коммерсантам в аренду.
Но самым выгодным «арендатор» пришел не с коммерции.
«Я не собирался присоединяться ни к кому. В позьнекебичавския времена я был руководителем Союза молодежи, имел кабинет, секретаря, служебную машину, иногда выступал на телеэкране, пытался организовать различные молодежные акции и считал, что страшнее Позняка зверя нет. Но тут выяснилось, что на последнюю собственность разграбленной и полузадушенная депутатским корпусом 12 созыва молодежной организации положили глаз бизнесмены, к которым благавалив тогдашний начальник службы информации Совету Министров и один из моих предшественников по ЦК ВЛКСМ Василий Драговец. Началась необъявленная война. И поскольку жаловаться Кебичу на Драгавца было так же бессмысленно, как жаловаться Лукашенко на Титенкова, оставалось искать защиту в другой стороне.
Это совпало с принятием новой Конституции. Стало ясно, что защитником может быть такой кандидат, у которого хватит сил если не победить Кебича, то, как минимум, встать на защиту тех, кто ему помогал. Таким мне показался член Президиума Верховного Совета Дмитрий Булахов.
Но у Дмитрия Петровича не хватило мужества признаться мне в тот момент, что он просто слишком молод для такой должности. Он долго рассказывал о недавно созданный в парламенте союз трех, который включил его, Виктора Гончара и Александра Лукашенко. Лукашенко должен стать тараном, которым будет сломана старая административно-командная система. «Дмитрий Петрович, я тебе верю» - сказал я и предложил «большой тройке» ту слабую помощь, которую вообще мог предложить: кабинет, стул со столом и телефоном, дежурного и собственные слабые организаторские способности »(Александр Федута,« Народная воля », № 93, октябрь 1996 года).
Не берусь оценить организаторские способности Федуты, но насчет «стула и стола» он выразился чересчур скромно: Лукашенко получил помещение в критический для себя (и будущей избирательной кампании) время. Тот, кто хоть раз участвовал в выборах, знает, насколько важно иметь постоянное помещение - даже в виде одного кабинета с одним столом и одним телефоном. А у бывшего комсомола был не один стол и не один телефон, да и кабинетов - не один и не два.
Это объяснение Федута дал через более чем два года после избирательной кампании в своей статье «Ошибка», где пытался оправдать причины своего прихода к Лукашенко, в осень 1996-го, когда политическое банкротство Лукашенко не вызвала сомнения даже у его бывших ближайших соратников. Ниже - отрывок из интервью Татьяне Ничипорук из газеты «Белорусский молодежная», данного между первым и вторым туром - тогда, когда соратники Лукашенко находились в совершенно понятным (и, надо признать, психологически оправданным) состоянии эйфории от победы, которая уже почти в кармане .
«Единственный, кто мог защитить даже в случае проигрыша организацию, во главе которой я находился - Союз Молодежи Белоруссии ... был Лукашенко. У всех остальных силы бы не хватило на это. Ситуация же получилось очень и очень сложная для меня лично. Было понятно, против кого я - было ясно, что я буду работать против команды, во главе которой стоит Кебич. Но был не ясно, с кем я. То, что я пришел к Лукашенко, для меня самого было, как минимум, неожиданным. Во всяком случае все, кто меня знает, кто увидел меня вдруг на телеэкране с Александром Григорьевичем, среагировали так: в Федуты началась шизофрения. «Крыша поехал».
У Федуты не началась шизофрения. Я совершенно сознательно работал против Кебича. А тот, кто мог выбить эту команду из седла, был Лукашенко. Уже поэтому я должен был к нему прийти »(« Белорусский молодежная », 5 июля 1994 года).
Но сознательно работал Федута не только против Кебича, о чем позже. Сейчас же отметим, что уже в те дни некоторые знакомые Федуты, как следует из его слов, критически относились к его выбору. И даже подозревали психическое заболевание.
Никакого психического заболевания в Федуты, конечно, не было.
Из всех членов команды Лукашенко на выборах 1994 года Федута чаще объяснял причины своего прихода к Лукашенко.
Отдельно в этом потоке рефлексии стоит, безусловно, его книга «Александр Лукашенко. Политическая биография », которая в 2005 году вышла в Москве и которую в своих заметках я довольно часто цитирую. Во время работы над ней Федута обратился ко мне с просьбой ответить на несколько вопросов - я прислал развернутые ответы. В книгу они не попали - зато я получил текст книги в компьютерном рукописи. А позже приобрел и само издание.
То, что я прочитал в рукописи - было литературой мемуарного жанра. Литературой, должен признать, качественной. А вот книга мне показалась агитационным текстом, особенно там, где говорилось о актуалии конца 1990 - начала 2000-х годов. Цель которого - показать читателям прежде всего в Москве (и вероятно, в Кремле), как они там у себя в Кремле ошибаются, когда верят Лукашенко. Чувствовалось, что по тексту походила рука редактора Евгения Будинаса, указанного в выходных данных под странным титулом «руководитель проекта». И все же много описания предвыборной борьбы в книге осталось, и на сегодня это - наиболее полная и детальная картина того, что происходило в штабе Лукашенко, причем - изображена непосредственным участником событий.
В этой книге Федута признался, что на самом деле никакой программы у Лукашенко не было. Не было и высококвалифицированных специалистов. А опирался Лукашенко на специфический сегмент электората.
«Мы с нашим штабным аналитиком Сергеем Чалым по указанию Синицына думали о том, как оторвать от чужой и, казалось, гарантированной« порции »кусок побольше. Задача была не из легких: наш электорат мог отличаться только одним - предельной степенью люмпэнизаванасьци. Люмпен не обладает собственной идеологией, а потому возможность привлечь его на свою сторону была совершенно реальной »(Александр Федута,« Александр Лукашенко ... », с. 124).
Но это признание будет сделано через десять лет. Пока же Федута в интервью газете, чья аудитория составляла преимущественно прогрессивную молодежь, объясняет, что -
«Программа кандидата и программа президента - это разные вещи. Кандидат может обещать многое ... А завтра нужно будет прийти и стать перед телекамерами, сказать: «Ребята, сейчас лучше не будет. Но через два года вы почувствуете »... Несчастье Кебича не в том, что он не был компетентен, не знал, как работает завод, райисполком ... Он все это знал, и команда его знала. Несчастье Кебича в том, что его окружали люди, которые солгали. И, пока они лгали, защищая себя, оттягивая свою агонию, агонизировала Беларусь. И сейчас дело не в программе. Дело в том, чтобы прекратить немедленно эту агонию. Агонию государственной власти. Поднять власть из грязи, в котором она выскальзывает, очистить, привести в нормальное рабочее состояние и начать с трех вещей.
Первое. Установление дисциплины и порядка на государственных предприятиях. Директор есть лицо нанята, а не хозяин. Он не имеет права продавать товар без денег, просить потом у государства, чтобы она выплачивало зарплату ...
Нужно навести порядок на улице ... Преступность в первую очередь ... Надо, чтобы на улицах Минска и всей республики стало чисто. Налогоплательщик мог пройти спокойно, не боясь, что его ограбят, не боясь, что ему набьют морду ...
И третье, самое главное, с моей точки зрения. Надо при любом раскладе начать нормальное финансирование системы образования. Как бы бедно не жила Беларусь, нужно, чтобы школа не обваливалось, чтобы там не осыпалась потолок, чтобы были учебники, чтобы у ребенка не было гастрита после школьной столовой. С этого надо начинать. Если ребенок будет сыт, если учитель будет вести урок, не боясь, что нахлест упадет ему на голову, если будет хватать денег, чтобы отпечатать новый учебник - это означает, что новое поколение выберет белорусский (язык - С.Н.) абсолютно спокойно. Без Воплей, криков и абсолютно идиотских поведения Министерство образования.
Начать нужно с трех моментов. А потом три приоритеты в экономике, которые, с моей точки зрения, Александр Григорьевич определил очень точно. Жилищное строительство ... сельское хозяйство, которое нужно вывести из кризиса. И третье - образование и наука. Как говорит Александр Григорьевич, нет товаров, которые можем продавать, будем продавать мозги »(« Белорусский молодежная », 5 июля 1994 года).
Вся тема национального Возрождения уложилась в реплику о якобы неправильные «поведение» Министерства образования (надо думать, подразумевалось открытие белорусскоязычных школ). Будут деньги - будет вам и белорусский язык. Такое вот понимание национальных ценностей.
Высказался Федута и относительно свободы прессы: будет вам свобода!
«Татьяна, ты не была на первой пресс-конференции, которую дал после выборов Лукашенко? Он обратился к журналистам: в случае победы Александр Лукашенко гарантирует отмену политической цензуры, прекращение преследования всех журналистов, независимо от того, какую позицию они занимали в избирательной кампании, гарантирует свободное получение информации послать чиновников. А вот дальше идут замечательные слова: надо, наконец, чтобы народ расправил плечи, а пресса сделала глоток свободы. Потому что нельзя быть рабами, управлять рабами и воспитывать рабов.
Корр.: Александр, стоит ли мне понимать все сказанное Вами так, что Александр Григорьевич Лукашенко до каждого гражданина Беларуси, включая тех, кто сказал "нет", будет относиться одинаково?
Федута: Лукашенко будет относиться одинаково к каждому гражданину Беларуси, поскольку Лукашенко будет не президентом команды, но Президентом Республики Беларусь »(Там же).
Федута открывал перед читателями самые привлекательным перспективы в случае избрания Лукашенко. И не только перед читателями, но и перед активистами партий:
«Александр Григорьевич не яв партийным президентом, за ним нет партии. Я не исключаю, что будущее правительство будет с элементами каалицыйнасьци. Так, туда попадут те представители правительства Кебича, что не замечен в казнакрадтве и кто не дискредитировал Республику Беларусь ... Наверное в правительстве окажутся люди из команды А. Дубко - более компетентных людей в области сельского хозяйства просто нет.
Корр.: Ты случайно или нет, но обошел Народный Фронт и БНФ как партию.
Федута: ... и ПКБ.
Корр.: Или вы будете держать их в роли «кусачие оппозиции»? Вы не определились по возможности сотрудничества?
Федута: А это вопрос к Лукашенко. У меня есть личное мнение, но не могу говорить от имени кандидата »(Там же).
Здесь я прерву цитирование и напомню признание Федуты, что избирательная кампания («вся») была построена на лжи, так что все эти слова - обещания о будущей деятельности Лукашенко можно воспринять соответствующим образом. А вот там, где Федута говорит «от себя» - тут он говорит искренне.
«Мое личное отношение формулируется следующим образом: кто бы не победил, Зенон Станиславович лично ни одного портфеля получить не может. Это очень одиозная фигура. Это мои личные отношения, возможно, какая-то и обида от того, что он не приехал на съезд Союза Молодежи - Шушкевич приехал, а он нет, ах, прости Господи! Хотя дело не в этом. А среди БНФавцав достаточное количество разумных людей, что же их отталкивать? »(Там же).
Что же до «личного отношения» Александра Федуты, то оно полностью совпадет с «личным» отношением Александра Лукашенко и стратегии избирательной кампании: команда выступала против БНФ и его кандидата.
Пройдет два года, и в октябре 1996-го, когда возникла реальная угроза импичмента Лукашенко, Федута опубликует в «Народной воле» статью, в которой признается, что уже во время избирательной кампании его многое должно было насторожить в Лукашенко. И то, что не пожелал воспользоваться текст про гражданский мир. И то, что после первого тура не пожелал сам делать заявление о свободе прессы, а перепоручил это Синицыну (в интервью Татьяне Ничипорук, как мы помним, Федута говорил, что заявление было сделано Лукашенко). Федута отвергал многие свои прежние оценки, и даже ставил Лукашенко в пример тогдашних спикера Семена Шарецкого и председателя Конституционного Суда Валерия Тихиню. От бывшего восторга Лукашенко нет и следа - есть только мрачная перспектива для тех, кто пока еще около него - мрачная вплоть до судебных процессов. И даже - еще более апокалиптическая, чем эти процессы:
«Но если падет созданная самим президентом вертикаль власти, падет и он. Ведь тогда вместо четко обозначенной системы управления наступит анархия, а во главе анархической государства может стать лишь абсолютный анархист-адмавляльник. И имя ему будет на этот раз Зенон Позняк. И чем больше будет править Лукашенко, тем больше шансов у Позняка. Так на смену псевдо-Наполеону Керенскому и Наполеону Корнилову в 1917 году пришел Ленин. Так на смену Эберта и Гинденбургу пришел Гитлер »(« Народная воля », № 93, октябрь 1996 года).
Многие (практически все) оценки Федуты с момента избирательной кампании изменились, неизменным осталось только отношение к лидеру БНФ. Таким образом, на выборах 1994 года автором выступал Лукашенко, а также ведущим его радиоэфиров был человек, у которого, по его собственному признанию, были два противники (если не сказать - враги) - Кебич и Позняк. Причем, Кебича в уникальности между первым и вторым турами интервью Федута частично оправдывал (знал, что делать, но окружение неудачное), а Позняка - категорически сарай. Свое отношение к Позняка Федута высказывал впоследствии - один из его статей даже получил оценку как "гнусный" от Василя Быкова, который нечасто пользовался экспрэсинай лексикой.
Читатель, который сегодня развернет книгу Федуты о Лукашенко, заметить одну странную особенность.
Вот автор пишет о референдуме 1995 года.
«... Поскольку именно в Народном Фронте Лукашенко видел главную угрозу потенциальной возможности смуты, ему нужно было закончить с политическим влиянием однажды и навсегда. Сделать это можно было, только рубанувшы ростки смуты под корень, отняв у «противника» его главные завоевания.
«Завоевание» в БНФ было всего две - принятие в государстве исторической белорусского символики и признание белорусского языка государственным »(Федута,« Александр Лукашенко ... », с. 230).
Строго говоря, государственность белорусского языка была оформлена еще Верховным Советом 11-го созыва в январе 1990-го - но, действительно, под влиянием народного фронта, который приобретал силу в обществе. Показательно, что «завоевания» берутся в кавычки (как и «противник») - что должно восприниматься не иначе как с сомнением.
Но самое главное здесь другое.
В кратком перечне завоеваний БНФ отсутствует достижение независимости Беларуси.
Это как бы пушкинист Александр Федута, говоря о главных поэтические произведения Александра Пушкина, вспомнил «Полтаву» и «Медный всадник», и ни слова не сказал о романе в стихах «Евгений Онегин». Слов нет, первые два - шедевры. Но величайшим поэтическим достижением Пушкина, которое, к тому же, наиболее повлияло на развитие русской литературы, был, безусловно, «Евгений Онегин».
Вообще, во всей книге Федуты, где упоминается много событий новейшей белорусским истории, предшествовавших приходу Лукашенко, провозглашение Независимости 25 августа 1991 года не упоминается ни словом.
Есть здесь, правда, одно обстоятельство, которое пусть и не оправдывает, но частично объясняет такое игнорирование. Книга издавалась в 2005 году, писалось еще раньше, а это было время, когда у тех, кого называли «владельцами мыслей», было своеобразное понимание новейшей белорусским истории. Считалось, что БНФ потерпел поражение, Позняк - неудачник, ну а Независимость "упала на белорусов с неба». Бывшие депутаты оппозиции БНФ были вытолкнут из активной политической жизни, во главе оппозиции возникли лица, которые (за редким исключением) до национального Возрождения никакого отношения не имели, а те, кто имел - не могли или не хотели идти против общей тенденции. И не звучало, что главный результат деятельности БНФ - это обретение независимости, а во всех странах это считается величайшим политическим достижением. Что она не «упала с неба», а была результатом борьбы поколений, и появилось оно не результатом распада СССР - а наоборот, распад Советского Союза был результатом завоевания народами своей независимости.
Должен сознаться, что именно после книги Федуты у меня возникло желание взяться за рэтраспэкцыю новейшей белорусским истории (первой была книга «Семь лет Возрождения»). Собственно, написать историю национального движения - такое слово взял с меня Василь Быков, я бы это сделал, рано или поздно, но именно та книга убедила меня, что еще немного - и может быть поздно.
В интервью Федуты есть оправдания на какой угодно вкус, и по всем параметрам: идеологических, личных, даже психологических. Нет только одного - того, что отсутствует не только в его интервью, но и в посвященной Лукашенко книге. На более чем 600 страницах нет даже попытки объяснить, - а почему же он поддержал человека, который своей главной целью декларировал уничтожение государства? И в этом Федута не единственный - эту тему обходят все, как один, бывшие соратники Лукашенко.
В послевыборной карьеры Федуты отдельно стоящих «белые пятна» вместо доклада депутата оппозиции БНФ Сергея Антончика о коррупции в ближайшем окружении Лукашенко - я убежден, что если бы тогда, в декабре 1994, доклад был опубликован, рейтинг ставленников власти на следующих парламентских выборах был бы существенно ниже. Федута взял ответственность на себя и ушел в отставку, ну а дальше - работа в «Белорусской деловой газете», участие в различных избирательных кампаниях, заключение в «американке», работа за пределами Беларуси (упаси боже - нет эмиграция!) - Описание поворотов судьбы могло бы составить роман, жанр которого литературовед Федута определил, наверное бы, как авантюрный. Подружился Федута и с некоторыми бывшими лидерами БНФ и деятелями Возрождения. Издал в «Власть нужно» книгу произведений Фаддея Булгарина, способствовал выходу составленной Михаилом Скоблы антологии белорусского поэзии «Краса и сила». Но все это уже - после того, как к власти при его активном участии был приведен тот, для кого красота не стоит ничего, а сила означает все.