Эксперты — о последствиях расследования Авакова и Ко
Генпрокуратура Украины задержала 12 бойцов киевского «Беркута» по обвинению в причастности к убийствам активистов на Майдане Незалежности в феврале этого года. Около сорока беркутовцев пришли к зданию Министерства внутренних дел с требованием объяснить, за что «взяли» их коллег. А затем глава украинского МВД Арсен Аваков со товарищи дали пресс-конференцию, на которой изложили основные моменты расследования по «снайперам Майдана».
Можно ли доверять результатам расследования и назревает ли противостояние рядовх силовиков и нынешней власти в Киеве? «МК» спросил об этом у экспертов.
Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ:
«На мой взгляд, доверять решениям прокуратуры, которая сформирована по результатам государственного переворота, в этом вопросе никоим образом нельзя. Вопрос о стрельбе на Майдане, особенно о стрельбе снайперскими винтовками, приобрел исключительное звучание. В зависимости от того, кто будет признан виновным, выстраивается логическая цепь дальнейших событий. И то, подтверждается или нет моральное оправдание того переворота, который был организован.
Ясно, что для нынешней власти признание, что ее собственные сторонники на Майдане занимались провокациями для обострения обстановки и для доведения ситуации до крайности и наконец совершения государственного переворота, такое признание смерти подобно. Они заинтересованы в том, чтобы виновными оказались сотрудники подразделения «Беркут» или какие-либо иные, не причастные к Майдану или «Правому сектору», лица. Поэтому в этом вопросе прокуратура совершенно пристрастна, доверять ее заключениям не приходится. Россия предлагала организовать международное расследование этих событий. Но его нет. Вместо этого щуку бросили в реку и предложили тем, кто зависит от результатов расследования, определить, кто прав, а кто виноват. Какое же здесь может быть доверие?
То, что сотрудники «Беркута», принимавшие участие в охране порядка на Майдане, протестуют против действий прокуратуры, - вполне естественно. Тень ложится на всех. Люди, которые выполняли свой долг, в результате превращаются в интриганов, злонамеренных убийц из-за угла. Для государства Украины само по себе разрушительно то, что инсургенты, повстанцы (как угодно их называй) в этом вопросе объявляются героями. А те, кто выполнял приказ, исходящий от законных властей, объявляются преступниками. Собственно, последствия этого мы видим на улицах Киева и других городов до сих пор. И сама нынешняя власть вынуждена сегодня смирять отдельных лидеров боевиков, прибегая ко всякого рода действиям, вроде убийства Александра Музычко и зачистки «Правого сектора». Это и есть прямое следствие стрельбы на Майдане.
С одной стороны, эта власть поставлена перед необходимостью призвать к порядку собственных «героев». А с другой стороны, власть неминуемо включена в процесс фальсификации событий, которые происходили в недалеком прошлом. Все это ради того, чтобы обелить саму себя и подтвердить свою собственную законность. Или хотя бы моральные основания того, зачем вообще необходимо было браться за оружие и свергать законную власть.
Ясно, что в такой ситуации проведение выборов само по себе является просто подтверждением законности переворота. Ибо эти выборы назначены в такой спешке именно для того, чтобы как можно быстрее предать забвению все обстоятельства этого переворота, включая и стрельбу на Майдане».
Глеб ПАВЛОВСКИЙ, глава Фонда эффективной политики:
«Поскольку история политическая, расследование в таких случаях всегда тоже политическое. Вопрос даже не в том, были ли участники спецподразделения «Беркут» среди тех, кто стрелял. Очевидно, были. Это ясно даже из видеороликов на Youtube.
Вопрос в том, кто стрелял на поражение, убивал. Судя по выступлениям разных участников, там были разные группы стрелявших. Некоторые были с одними заданиями, некоторые - с другими. Похоже, что одни были прикрытием для других, чтобы можно было потом перевести на них ответственность.
Здесь очень важны доказательства. Личные признания здесь будут менее ценными. Мы понимаем, что личные признания - это всегда какая-то сделка обвиняемого с обвинителем.
Есть несколько основных вопросов. Кто первым начал стрельбу по людям (это всегда очень важно, но и трудно установить)? Была ли ответная стрельба? И была ли так называемая «третья сторона», которая вела огонь и по тем и по другим? Вот это остается пока неизвестным.
Отношения власти с силовиками, конечно, будут напряженными. Но власть не может не заниматься расследованием этих обстоятельств, потому что они будут все время «висеть» на ней, и подозрения будут падать и на саму власть. Можно вспомнить, что в России была та же ситуация в 1993 году. Так и осталось неизвестным и нерасследованным, кто именно были те снайперы, первыми начавшие стрельбу у Белого дома в спину отряда «Альфа». Именно после этого «Альфа» выступила на стороне атакующих Белый дом. И у меня довольно мало надежды, что сейчас в нынешнем киевском хаосе возможно спокойное, независимое и контролируемое прессой расследование.
«Силовик» - это русское понятие. На Украине силовики разные. Некоторые участвовали в подавлении радикалов. Недавно по приказу министра Арсена Авакова силовики убили Сашко Белого (Музычко). Так что силовики, думаю, не представляют единой силы. С «Беркутом» основная проблема в том, что он превратился в предмет ненависти для революционеров. И теперь властям это спецподразделение, с одной стороны, нужно. А с другой — им очень трудно с ним работать, «Беркут» ненавидят.
Думаю, противостояния власти силовиков на Украине сейчас не будет, потому что силовики ведь наиболее лояльные государству люди. Они более или менее интегрируются в любую власть, какой бы та не была.
На выборы ситуация будет влиять, конечно. Расследование убийств — одна из тем предвыборной повестки. Я не сомневаюсь, что будет продолжаться полемика по поводу виноватых. Но скорее интересен вопрос - не придут ли в процессе предвыборной кампании силовики к власти в самом Киеве. Этот сценарий я бы тоже не исключал. Это вряд ли будет связано со страхом перед разоблачениями. Скорее, с желанием установить порядок».
Алексей МАКАРКИН, заместитель директора «Центра политических технологий»
«Что касается объективности украинской Генпрокуратуры, то думаю, что здесь необходимо подтверждение или опровержение независимой международной комиссии из авторитетных специалистов, которые не имеют никаких интересов в Украине ни на одной, ни на другой стороне. Ведь эти события носят значимый характер не только на Украине, но уже приобрели и международный характер (они неоднократно обсуждались в Совете Безопасности ООН). И пока такая оценка отсутствует, точка зрения украинской Генпрокуратуры, которую возглавляет представитель партии «Свобода», является одним из возможный вариантов. Лишь одной из версий. И никак иначе. И если эта точка зрения получит подтверждение или опровержение от международных экспертов, то тогда возможно будет ориентироваться на их мнение.
Среди силовиков нет консолидации. Разные силовики занимают разные позиции с учетом своих идеологических симпатий или клановых интересов. Поэтому я не думаю, что будет какое-то консолидированное выступление представителей силовых структур. Ведь всякая революция - событие очень противоречивое. Для одних это угроза или даже катастрофа. А другие, наоборот, используют открывшиеся возможности продвинуться и сделать карьеру. Как это повлияет на выборы президента сейчас сказать невозможно».
Георгий ЧИЖОВ, руководитель украинского бюро Центра политических технологий:
«Конечно, любые действия силовых органов в наших постсоветских странах традиционно вызывают некое недоверие. Но я думаю, что прежде, чем задерживать подозреваемых, Генпрокуратура все-таки серьезно поработала. Потому что очевидно - дело резонансное. И если оно развалится из-за отсутствия доказательств в отношении обвиняемых, то Генпрокуратура будет иметь довольно бледный вид.
Следствие неоднократно заявляло, что установило многих из виновных в этих массовых убийствах. Но думаю, эти люди давно скрылись из Украины. Было бы удивительно, если бы кто-то из непосредственно стрелявших в людей, остался в Украине. Поэтому общественности надо очень внимательно следить за ходом следствия и за тем, какие доказательства собраны.
Беспокойство прочих бойцов киевского «Беркута» можно понять, потому что им приходилось выполнять разные приказы. Правда, больше всего бойцов там было из других регионов. Я не думаю, что будет какое-то серьезное противостояние внутри силовиков. Руководство МВД все-таки попытается успокоить прочих беркутовцев. Они ведь и называются сейчас как-то по-другому, потому что спецподразделение «Беркут» упразднено и расформировано.
А что касается «Правого сектора», то его противостояние с МВД очевидно. Но пока в более и менее цивилизованные рамки укладывается. Хотя представители «Правого сектора» делают боевитые заявления, что они не сдадут оружия и дальше продолжат вооружаться. В связи с этим возможны какие-то стычки. Но они находятся на периферии политического процесса. И серьезного влияния на ход избирательной кампании не окажут. Хотя, конечно, отдельные кандидаты в президенты будут испытываться в дискуссиях»