2008-11-03 / Станислав Минин - обозреватель НГ-Интернет

Сегодня, 4 ноября, в США проходят президентские выборы. Их предварительные результаты станут известны лишь завтра вечером: в Москве воцарится глубокая ночь, когда в восточных штатах начнут закрываться избирательные участки.

Сложно с точностью предсказать, как повлияет на российско-американские отношение избрание Обамы или Маккейна. Американская внешняя политика достаточно последовательна и не завязана на конкретных фигурах – иначе и быть не должно. Так что, по большому счету, исход выборов в США во многом представляет для нас сугубо спортивный интерес. Это все равно, что следить за сезоном в НБА и перед финалом делать ставки: кто выиграет – «Бостон» или «Лейкерз».

Наши аналитики и эксперты-американисты утверждают, что «кандидаты наступают друг другу на пятки» и «идут почти вровень». Сложно понять, на чем основаны подобные оценки, на каких сведениях. Если судить по результатам соцопросов за последний месяц (а они проводились регулярно), то Маккейн ни разу не наступил Обаме на пятки. Сокращение разрыва с 8% до 5% не говорит практически ни о чем – в США непрямая система выборов: куда важнее, в каких штатах ты победил, нежели сколько процентов голосов ты набрал по стране.

Можно не верить соцопросам. Тогда встает вопрос: чему или кому верить? Нашим аналитикам, утверждающим, что Маккейн вполне может победить? Но эти прогнозы совершенно умозрительны. Они не подкрепляются никакими цифрами, исследованиями, рациональными аргументами, кроме авторитета прогнозиста и умного лица, с которым он несет непросвещенным массам некогда полученное непреложное знание. Это знание не подвергается никакому обновлению, пересмотру (как говорят за океаном, апдейту), как будто ни Америка, ни американцы не меняются, как будто результаты политических выборов не зависят от конъюнктуры, ситуации, общественных настроений. Это инертность аналитического мышления, и соцопрос с его естественными плюсами и минусами всегда лучше умозрительной аналитики.

Для того, чтобы выиграть президентские выборы в США, необходимо завоевать голоса 270 выборщиков (из 538). По самым благоприятным для Маккейна раскладам, на данный момент он может с уверенностью рассчитывать лишь на 163 голоса. Чтобы завоевать еще 107 голосов, необходимо побеждать в «колеблющихся» штатах. Таковых, по оценкам американских социологов, в стране сейчас восемь: Флорида, Индиана, Огайо, Виргиния, Невада, Миссури, Пенсильвания, Северная Каролина. В сумме это дает 123 голоса. Заметим, что Пенсильванию не отдали Бушу ни Гор, ни Керри. Вариант «победа в 7 штатах и поражение в Пенсильвании» не спасает Маккейна – это дает ему всего лишь 102 голоса. Более того, сама вероятность победы республиканца во всех 7 штатах без Пенсильвании мизерна: по данным соцопросов, по меньшей мере в двух из них – в Виргинии и Неваде – Обама уверенно лидирует.

Для того, чтобы Маккейн мог рассчитывать на победу во всех «колеблющихся» штатах, Обама должен был совершить фатальную, катастрофическую ошибку в ходе своей избирательной кампании. Он ее не совершил – или же штаб Маккейна не оказался в состоянии ее обнаружить и обыграть. В свою очередь, Обама умело бил по слабым местам республиканца. Он удачно ассоциировал его с нынешней администрацией Буша (от чего Маккейн безуспешно открещивался), а нынешней администрации вменял в вину экономический кризис. Обама уверенно выиграл все три раунда дебатов. Внешнеполитическая тематика, якобы «конек» республиканцев, была вытеснена кризисом на второй план в ходе предвыборной кампании.

Президентские выборы – не только борьба двух кандидатов, но и борьба партий, которые они представляют. Не стоит забывать, что на последних выборах в Конгресс США в 2006 году уверенно победили демократы. Конъюнктура благоприятствует Обаме.

В связи с явным превосходством темнокожего сенатора в соцопросах многие вспомнили о так называемом «эффекте Брэдли». Афроамериканец Том Брэдли в начале 80-х по данным опросов лидировал на выборах губернатора Калифорнии, но затем выяснилось, что избиратели просто обманывали социологов, не желая быть заподозренными в расизме. Оставшись наедине с урной, они все-таки сделали свой выбор в пользу белого кандидата. Однако в далеком 1982 году речь шла о выборах в одном конкретном штате. А Джону Маккейну нужно, чтобы «эффект Брэдли» сработал сразу в Виргинии, Огайо, Флориде, Пенсильвании и Миссури. Наверное, такая вероятность существует. Опять же, мизерная.

У кандидата от республиканцев есть мизерный шанс стать президентом США. Заключается он в том, что за Маккейна одновременно сыграют несколько весьма умозрительных факторов. Для этой вероятности даже существует вполне расхожее название – чудо. Если случится чудо, Джон Маккейн все-таки победит Барака Обаму. Вы верите в чудеса?