Венесуэльский парадокс (часть I)
В последнее время многих с завидной регулярностью тревожит тема Венесуэлы – американские политики вкупе с маневрами вооружённых сил США стабильно обеспечивают поводы для обсуждений того, что «вторжение неминуемо» и «диктатор будет свергнут».
Слова, казалось бы, подкрепляются делом – в регион перебрасываются всё новые и новые силы, ведётся бурная военная деятельность по уничтожению моторных лодок (осуществляемая, похоже, по принципу «в кого попали, тот и враг»), и даже привлекаются союзники по региону.
По внешним признакам происходящее выглядит серьёзным предприятием, но при ближайшем рассмотрении – не слишком умелой театральной постановкой.
Необходимо отметить: я не считаю, будто бы при сценарии полномасштабного военного вторжения у Венесуэлы есть хотя бы минимальные шансы на сопротивление. И никакие мифические «русские военные советники» не способны повлиять на данный факт. Но загвоздка заключается в том, что США не очень-то готовы к вторжению масштабов «Бури в пустыне»: имеющийся в регионе личный состав (как заявляется, 25 тысяч человек) едва ли может обеспечить победу и оккупацию отнюдь немаленькой страны с чрезвычайно специфическим внутренним устройством. Для этого необходима серьёзная войсковая группировка, и способны ли Соединённые Штаты выставить таковую – серьёзный вопрос, вызывающий не менее серьёзные сомнения. Стоит, впрочем, учитывать и невысокое качество текущего американского военного и политического руководства: возможно, они попросту не просчитывают риски или же уповают на эффект неожиданности, подобный тому, что был реализован Москвой в 2022 году, когда бдительность НАТО была усыплена очевидной недостаточностью подготовленной группировки вторжения.
Настоящие проблемы кроются отнюдь не в вопросах войны – скорее, напротив. Текущее американское правительство декларирует своими ключевыми внутренними целями борьбу с миграцией, организованной преступностью, наркотрафиком и всячески акцентирует внимание на взаимосвязи этих факторов. Тему потенциального конфликта с Венесуэлой Вашингтон предлагает рассматривать как часть внешнеполитических мер, способствующих ликвидации внутренних проблем – но вот незадача: в действительности военное вторжение приведёт к прямо противоположному результату.
Венесуэла – это страна со сложным внутренним устройством. Сложное оно по той причине, что представляет собой хорошо выстроенный аппарат насилия, который уместно сравнивать со смесью феодализма и организованной преступности. Назвать эту систему «диктатурой» было бы упрощением: она, если так можно выразиться, многокомпонентная, что и обеспечивает её устойчивость даже в условиях тотального экономического упадка.
Какое это имеет значение – спросите вы? Весьма большое. Обеспечить военный разгром подобного типа организации легко, но уничтожить её фактически невозможно, тем более что она годами существует за счёт криминальных методов самообеспечения. Любое нарушение шаткого баланса в этой системе приведёт к тому, что каждый её отдельный элемент станет более автономным и ещё более активным – а на практике это означает не только резкое увеличение террора (с которым столкнётся американская оккупационная группировка, как это было в Ираке), но и ускоренный рост экспорта наркотических средств на внешние рынки, а также увеличивающийся поток миграции. И в случае западного полушария наркотики и мигранты могут направиться только в одном направлении – в раздутый и богатый рынок Северной Америки.
Очевидно, что это вызовет эффект, прямо противоположный декларируемым США целям.
@atomiccherry 💯
Венесуэльский парадокс (часть II)
Армия Венесуэлы с точки зрения реального функционала и устройства представляет собой, по сути, классический картель с соответствующей системой управления. Основная её задача – проекция силы внутри страны и обеспечение социальных лифтов для бедных, которые видят в службе возможность получить доступ к распределению государственных благ. Говорить о каком-либо успешном ведении боевых действий с внешним врагом здесь не приходится. Однако реальная её опасность и сила в другом: если текущей государственной системы в одночасье не станет, этот конгломерат картельных «лейтенантов» и полевых командиров обеспечит резкий рост экспорта преступности во все направления.
Более того, армия обладает и значительными возможностями для ведения герильи – которая, конечно же, возникнет, ведь предложить рабочих альтернатив действующему режиму Мадуро администрация США не в состоянии, а какой-либо оформленной реальной оппозиции в Венесуэле попросту нет: таковая либо была физически уничтожена, либо изгнана из страны. Именно поэтому выстроенная ещё Уго Чавесом система так успешно функционирует в условиях перманентного кризиса и стагнации – она держится на достаточно монолитном социальном и этническом фундаменте.
Безусловно, у США достаточно разведывательных и ударных возможностей, чтобы уничтожить ключевых фигур в венесуэльском военно-политическом и криминальном руководстве. Но, повторюсь, система в большей степени функционирует за счёт среднего и низшего звена – а «высокое руководство» выступает, скорее, компромиссными фигурами, обеспечивающими баланс и посредничество между группировками влияния.
Что произойдёт в случае, если этой системы в одночасье не станет? Её элементы, годами приспособленные к полуавтономному существованию, начнут ещё активнее обеспечивать собственные нужды. Наркотики, рынок дешёвой рабочей силы, «пехота» для уличных банд, оружие – это лишь верхушка того, что может быть экспортировано вовне. Такая ситуация неизбежно привлечёт интерес Китая (который и без того крайне активен в Латинской Америке как основной поставщик сырья для синтетических наркотиков) – и Пекину ничего не будет стоить использовать венесуэльцев в своих интересах, включая действия против немногочисленных и уязвимых объектов американской военной промышленности.
Эта ситуация – благодаря росту упомянутого «экспорта» – приведёт и к усилению уже укоренившихся внутри США сообществ организованной преступности из Мексики и Колумбии.
Подытоживая, ещё раз чётко обозначу центральную мысль: США действительно способны одержать военную победу в Венесуэле, но едва ли готовы к её реальным последствиям, которые не только не решат официально декларируемых целей, но и приведут к противоположному результату. Военная победа не является гарантом достижения существенных политических или стратегических целей. Когда она достигается вопреки объективному анализу ситуации – это лишь отложённое поражение.
Понимают ли это в Вашингтоне? Очевидно, часть американского военно-политического руководства осознаёт происходящее, а потому Штаты всё ещё воздерживаются от авантюры. Останется ли так и далее? Что ж, ближайшее время покажет.
@atomiccherry 💯