Кризисная ситуация в экономике подталкивает руководство страны к выбору направления дальнейшего развития.
Но в отличие от прошлых лет, когда в моменты экономического спада речь заходила о либерализации экономики, развитии рыночных отношений, в принятом недавно правительством и Национальным банком «Плане совместных действий» рыночная риторика отсутствует.
С 2008 г. темпы роста ВВП снижаются. А в 2013 г. мы уже наблюдаем рецессию, т. е. снижение объемов ВВП от квартала к кварталу. Попросту говоря, экономика страны находится сейчас в кризисе. Снизились объемы производства в промышленности и сельском хозяйстве. Объем экспорта сократился на 19,6%, импорта - на 9,1%. (январь-июль).
Конечно, на ситуацию в Беларуси повлияло замедление темпов роста экономики в развитых странах. Но у нас и свой кризис.
Главная причина кризиса - низкая эффективность белорусской экономики
Производительность общественного труда (по добавленной стоимости) в Беларуси в 5-6 раз ниже, чем в развитых странах. Проиллюстрируем абстрактную статистику на примере.
Рассмотрим, сколько необходимо нефти для того, чтобы создать и потребить в Беларуси 1 кг мяса по сравнению, например, с Германией. Урожайность в растениеводстве здесь ниже раза в два. Поэтому наш трактор (комбайн и т. д.) должен обработать в два раза больше площади, чтобы получить кормовую единицу или тонну зерна. А если учесть, что техника там ломается реже и сжигает меньше топлива на единицу работы, можно принять, что на кормовую единицу расходуется топлива примерно в 2,2 раза больше. Далее, на 1 центнер привеса кормовых единиц здесь расходуется в 1,8 - 2 раза больше (кроме птицеводства).
Итак, получается, что для производства килограмма мяса в живом весе здесь необходимо расходовать горючего в 4 раза больше. Затем следует учесть более высокий расход энергии в пищевой промышленности, на хранение в холодильниках, на транспорт, на приготовление пищи. В итоге получим, что энергии, в конечном счете, на производство и потребление мяса здесь необходимо примерно в 5 раз больше, чем у них. А если учтем, что на получение единицы энергии здесь расходуется на 15-20% энергоносителей больше (к примеру, настолько больше получают светлых нефтепродуктов из тонны нефти в Германии, чем в Беларуси), то в итоге получим, что на 1 кг потребленного мяса здесь расходуется примерно в 6 раз больше энергоносителей.
Аналогичная ситуация с затратами «общественного труда», т.е. затратами труда на всех переделах производства товара («полные затраты» в терминах межотраслевого баланса). Поэтому одна и та же цена товара на мировом рынке возвращает доход в развитую страну на одного работника, а у нас – на пять-шесть.
Кроме высоких затрат импортных ресурсов и труда, следует учесть и низкое качество белорусских товаров. Приведем показательный отрывок из сообщения о посещении «БелАЗа» Михаилом Мясниковичем в августе 2011 г. «Если не предпринимать меры, то в 2012 году и последующих годах БелАЗ потеряет свои конкурентоспособные качества», - считал премьер-министр. По словам Мясниковича, продукция, выпускаемая БелАЗом, сегодня не намного отличается по стоимости от зарубежных конкурентов. «Если ранее это было два раза и более, то сейчас это отличие в 15-20%», - констатировал он. Кроме этого, белорусская карьерная техника несколько уступает импортным аналогам и по качеству. «Если «Катерпиллер» и «Комацу» идут с коэффициентом качества 0,9-0,95, то у вас это 0,6-0,65», - отметил руководитель правительства.
Сейчас «БелАЗ» затоварился и сократил производство большегрузных самосвалов на 26%, по сравнению с прошлым годом (январь-август). В условиях, когда, действительно, спрос на них на мировом рынке сократился, то в первую очередь он сократился на белорусскую технику, которая ценой уже не дешевле, а качеством ниже.
От программ модернизации толку нет
Правительство пытается преодолеть технологическое отставание страны. После 2000 года в развитие экономики и технологическое перевооружения производства вложено почти 100 млрд. долл. А результата практически нет. Исчезли более высокотехнологичные производства. На наших глазах продолжается снижение технологического уклада производства и снижение конкурентоспособности последних белорусских брендов (грузовики, телевизоры, холодильники…).
В последние 10 лет эффективность инвестиций в различные программы модернизации производства сократилась практически до нуля (так было и в СССР в последние 15-20 лет его существования). А рост ВВП после 2005 года на 90% был обеспечен не инвестициями, а приростом валового внешнего долга, который был проеден.
В 2000- 2011гг. различных программ по модернизации производства было принято несколько (1). И если верить отчетам, то планы выполнялись. Но вот в сентябре 2012г. Лукашенко потребовал от правительства проведения комплексной модернизации на каждом предприятии страны в течение 3-5 лет. Цель – обеспечить конкурентоспособность белорусских товаров. Еще одна цель, - объяснял ситуацию Петр Прокопович, назначенный ответственным за выполнение данной программы, - «обеспечить повышение жизненного уровня населения страны в 2015 году до уровня среднеевропейского развития и повышение среднемесячной зарплаты до $1 тыс.»
Тема тотальной модернизации была главной темой послания президента народу и парламенту в апреле 2013 г. В своей речи он раскрыл амбициозные цели новой программы модернизации: «…происходящая в настоящее время смена доминирующих технологических укладов открывает «окно возможностей» для успешного выхода на новую волну экономического роста… Именно в подобные периоды крупномасштабных глобальных технологических сдвигов «окно возможностей» позволяет отдельным странам вырваться вперед и совершить экономический рывок. И мы должны таким опытом воспользоваться».
Но возможности прорывного развития оказались преувеличенными. Вот что говорит об этой возможности А.Гейм, физик, лауреат Нобелевской премии: «Новые прорывные технологии появляются теперь реже, чем того требует поддержание устойчивого экономического роста. Даже инвестиционные банкиры сетуют по поводу заметно сократившегося набора новых технологий, пригодных для инвестирования средств».
Необоснованный рост денежных доходов населения – причина кризиса 2013г.
В 2012- 2013 годах, как и в 2010-м, проводилась активная политика повышения реальных доходов населения. За декабрь 2011- июль 2013 года доходы в номинальном выражении выросли в 1,9 раза. За это же время производительность общественного труда практически не возросла. Т.е. количество денег на руках у населения выросло почти в два раза, но экономика не увеличила предложение товаров и услуг.
Вероятно, власти осознали нереальность достижения поставленной цели быстро повысить реальные денежные доходы населения и теперь пытаются сместить акценты в пропаганде с «с сильной и процветающей Беларуси» с 1000-долларовой средней зарплатой, обещанной президентом народу к концу 2015 года, на духовные ценности и ценности христианства. Об этом заявил в октябре Радьков, руководитель общественного объединения «Белая Русь».
Повышение конкурентоспособности «зримой рукой» государства
После апрельского послания Лукашенко (2013 г.) разговоры о модернизации как-то вдруг прекратились. Видимо стало ясно, что газ в Беларуси не «прорвет», и она не окажется в числе «отдельных стран» впереди планеты всей, что на очередную программу модернизации своих ресурсов недостаточно, а ПИИ практически сюда не идут. Возможно, по этой причине 10 октября 2013 г. был принят План совместной деятельности правительства и НБ «по структурному реформированию и повышению конкурентоспособности экономики Республики Беларусь».
План не предлагает революционных изменений в экономической политике правительства. НБ в 2014 г. будет проводить умеренно жесткую кредитно-денежную политику, несколько увеличив объемы кредитования коммерческими банками жилищного строительства и государственных инвестиционных программ. Но более всего увеличится кредитование предприятий на пополнение оборотных средств (в основном на выдачу зарплаты).
В плане есть странный пункт (5.2.) по приватизации объектов. Сначала провести конкурс по приватизации госсобственности стратегическими инвесторами в 2014 г. на 4,5 млрд. долл. а затем следует «внесение предложений главе государства по их результатам».
Другие разделы плана в основном направлены на решение оперативных задач (как обеспечить финансирование инвестиционных проектов в 4-м квартале 2013 г. или, например, «Организация работ по обеспечению ввода в эксплуатацию технологических линий на реконструируемых льнозаводах»). Самый важный раздел плана «Структурные меры экономической политики» ничего существенного не содержит. О переходе к рынку нет ни слова. Есть лишь аморфное «Разработка программы модернизации социально экономических отношений».
Содержание плана показывает, что никаких существенных изменений в командной экономической модели не будет даже под угрозой дефолта. Более того, в одном из пунктов плана просматривается стратегия сворачивания и так малозначительного уклада рыночной экономики. Так, пункт 4.1 предлагает внести изменение в Налоговый кодекс: «Введение в отношении холдингов консолидированной системы уплаты налога на прибыль».
Немного предистории, чтобы стало понятно, о чем идет речь.
В России разработан вариант консервативной модернизации, который встречает понимание и в Беларуси. Теорию перехода обратно к социализму в форме государственного капитализма разработал известный российский экономист С. Губанов в статье, опубликованной в журнале «Экономист» (№ 9/2008). В 2012 г. он опубликовал книгу на эту тему с многозначительным названием «Державный прорыв».
В мире образовались крупные корпорации, которые, утверждает Губанов, интегрируют по вертикали и горизонтали производственные связи по выпуску конечной продукции. Созданию крупных корпораций необходимо содействовать и в России. Но надо запретить образование прибыли на промежуточных переделах. Прибыль может быть получена лишь при реализации конечной продукции.
Консервативный вариант реанимирует ленинскую идею перехода от капитализма к социализму. Надо лишь дождаться, когда монополии подавят стихию рынка и образуется небольшое количество крупных корпораций. Тогда рабочий класс берет власть в свои руки и устанавливает контроль над корпорациями. Социализм построен!
Идеи С. Губанова нашли отклик и в Беларуси. С. Пелих, профессор Академии управления при президенте, предложил модель «Неоиндустриализация Беларуси через вертикально-интегрированную форму собственности» (см. Пелих С. А. "Неоиндустриализация..." // "Инновационное развитие и структурная перестройка экономики". Материалы ХVII Международной научно-практической конференции. - Минск, 21 марта 2013 г.).
С. Пелих в своей статье повторяет идеи С. Губанова, в том числе: «Государственно-корпоративная экономическая система должна полностью исключать саму возможность и даже всякие помыслы об извлечении прибыли асоциальными средствами: за счет цен; за счет налогоплательщиков; за счет промежуточных продуктов; за счет низких индустриальных переделов; за счет биржевого оборота спекулятивных средств». Он также предлагает включать в холдинги и малые предприятия.
В последние 2-3 года под давлением государства в Беларуси идет формирование холдингов, куда насильно включают и частные предприятия. На заседании Совмина 6 августа 2013 г. премьер Мясникович признал, что «Механическое объединение предприятий, которое есть сегодня, не даст эффекта без глубокой экономической интеграции и модернизации систем управления», и потребовал: «сформировать и закрутить работу центров прибыли в управляющих компаниях».
Сегодня участники холдинга, в том числе производящие промежуточную продукцию, имеют право зарабатывать прибыль и сами ее рассчитывают. Сами платят налоги. Часть прибыли они передают в управляющую компанию. Если в результате создания центров прибыли в управляющих компаниях холдингов, создание прибыли и уплата налогов переместится в управляющую компанию, то это будет означать, что консервативная белорусская модель приобретает форму государственного капитализма.
И здесь, наконец, по мнению белорусских левых, решается проблема конкурентоспособности нашей экономики. «Только высокоинтегрированный и при этом активно управляемый «зримой рукой» государства единый народнохозяйственный комплекс может быть глобально конкурентным перед лицом могучих западных супердержав» - утверждает В. Байнев, доктор экономических наук, профессор БГУ в статье «Экономикс как псевдонаучная научно-образовательная парадигма». («Новая экономика» 2012. №7).
***
В прошлые годы, когда ситуация в экономике становилась критической, власти говорили о либерализации, о переходе к рыночной экономике. В нынешней кризисной ситуации таких разговоров больше нет. Как показывает активное формирование холдингов и «План совместных мероприятий», развитие Беларуси власти пытаются направить в сторону госкапитализма, как переходной ступени к социализму. Развитие в этом направлении безопасно для правящей элиты. Рыночные декорации пока сохраняются, и в любой момент они могут быть отброшены.
Но в жизни лодка на реке движется не только под действием течения, но и под влиянием ветра перемен.
Леонид Злотников, специально для charter97.org