Дмитрий Щигельский: Выход есть 26

Оппозиционные силы раздроблены, ослаблены не прекращающимися репрессиями.

Дмитрий Щигельский

В своей деятельности они руководствуются преимущественно эгоистическими интересами, находятся в состоянии хронической конфронтации друг с другом. Они также подвержены влиянию спец. служб, насколько сегодня судить сложно, если вообще возможно. Провести обоснованную, а не спекулятивную оценку влияния данного фактора, удастся только после открытия архивов, если таковое открытие вообще когда-либо состоится. Существующее противостояние проходит по нескольким «осям». Географическая ось — расположение центра (лидеров) той или иной группировки внутри республики, или в эмиграции. Языковая ось — только мова или двуязычие. Тактическая — диалог или революция. Ресурсная — борьба всех против всех. Идеологическая правые — левые, либералы — консерваторы, национализм этнический vs национализм гражданский. Ну и наконец, за 18 лет накопилось множество взаимных обид и претензий, что накладывает значительный отпечаток на межличностные отношения лидеров, ситуация усугубляется несменяемостью лидеров, что ещё более осложняет построение конструктивного взаимодействия.

Этот список можно продолжать очень долго, но даже приведенного более чем достаточно, для того чтобы понять что противоречия носят объективный характер и не могут быть сведены только к географии, только тактике, только языку. Разгон площади и изменившиеся условия запустили системный кризис оппозиции, который не может быть решён попыткой устранения только одного или нескольких противоречий, но требует качественно иного подхода, позволяющего эффективно действовать в существующих условиях, несмотря на реальные и объективные трудности.  Анализ произошедшего за последние 18 лет позволяет утверждать, что раннее применявшиеся методы — попытки создания коалиций, союзов, «шестёрок», проведение конгрессов с целью выдвижения «единого кандидата», абсолютно неэффективны. В лучшем случае, они позволяют создать шаткие и рыхлые конструкции, не способные эффективно, системно и стратегически добиваться декларируемых целей, оперативно реагировать на изменяющуюся обстановку, носящие преимущественно имитационный характер. Они необходимы для того чтобы оправдаться в глазах рядовых сторонников, сымитировать выполнение мощного, абсолютно ясного и давнего общественного запроса на создание действительно сильной, единой и дееспособной оппозиционной силы.

Именно силы, а не просто формы. Силы которая сможет стать субъектом политической жизни, а не «мальчиками для битья» как просто дубинками, так и битья гос пропагандой. Оппозиции национальной, а не партийной или групповой, или просто очередной структуры построенной под функционера получившего доступ к ресурсам и «осваивающего» эти ресурсы в лучшем случае для построения персоналистической организации и обвиняющего народ в «тупости, памярковности, трусости и эгоизме», объясняя прежде всего себе и донорам отсутствие поддержки «плохим народом», а не собственными ошибками. У нас нет и не будет для подобных лидеров другого народа, и слава Богу.

Может проблемы не у народа, социологов, журналистов, и Бог знает кого ещё, а у тех кто пытается обвинить все перечисленные группы в собственных провалах? То что все эти формы «имитационного единения» разваливаются от «первого пинка под зад», данного политической ситуацией, а зачастую и просто одним человеком вовсе не случайность, не проявление стечения обстоятельств, злой воли или наоборот отсутствия воли у отдельных участников, а совершенно объективная закономерность. Я хочу подчеркнуть объективный характер причин приводящий к провалу раннее применявшихся методов, для того чтобы избежать соблазна списать неудачи на личности, сиюминутные обстоятельства, случайности и тому подобное. Данные подходы не работали, не работают и работать не будут. Пытаться использовать их ещё раз, это в лучшем случае глупость или просто невероятная политическая наивность.

Надежды на появление некого «центра силы», который может сформироваться в результате «естественного отбора» представляются мне наивными прежде всего, из за того, что для их осуществления необходимо существование сообщества неких идеальных индивидуумов с прочными демократическими традициями, культурой и менталитетом, рационально, грамотно оценивающий происходящее, прислушивающихся и доверяющих мнениям экспертов, рационально мыслящее, и что ещё менее реально необходимы «идеальные политические лидеры» способные к рефлексии и объективной самооценке, принятию ответственных и рациональных решений. Можно сколь угодно долго призывать к их появлению, критиковать существующих, даже пытаться воспитывать и растить таковых, но в наших условиях, далёких от демократических, всё возвращается на круги своя, это плохо, прискорбно, но такова реальность. Невозможен «естественный отбор» в ситуации влияния нескольких центров с противоположными интересами, на процессы происходящие в стране вообще, и в среде оппозиции в частности. Это прежде всего сам режим действующий стратегически и системно, Россия, ЕС, США. Данная ситуация будет сохранятся, так как Беларусь сегодня это лимитрофный уродец, а не независимое государство в прямом смысле этого слова. Таким образом, мы имеем ситуацию не естественного отбора, но целенаправленной «селекции» внешними игроками с различными целями и задачами.

Просто праймериз, при все привлекательности идеи, так же не дают ответа на главный вопрос, как сформировать реальную силу, ту пирамиду вершиной которой является единый кандидат. Без этой опоры под ногами, он неизбежно окажется вершиной без основания провисающей в пустоте, генералом без армии. Праймериз позволяют избрать потенциально сильного лидера, способного стать популярным, завоевать поддержку и доверие избирателей. Популярный лидер несомненно может победить на выборах, но проблема в том что Беларусь не Америка, у нас нет и не будет выборов при существующем режиме. Будет голосование, именно поэтому и нужна мощная, жёсткая, единая структура, которая позволит использовать ситуацию «выборов» для возврата ситуации в стране к демократическому пути развития. Просто праймериз, просто проведение сильной компании не подкреплённые структурой способной принудить режим к выполнению правил игры, это надежда на то что в Ермошиной вдруг проснётся совесть, в олигархах желание расстаться со своими капиталами нажитыми благодаря режиму, а Саша и Витя Лукашенко, непонятно с чего сами наденут на себя наручники, сидят в служебные автомобили и скомандуют водителям вести их в «американку».

Выходом из подобной ситуации может быть только формирование объединённой оппозиционной силы, по типу польской «Солидарности». Формирование без участия иностранных (какую-бы сторону они не представляли) посредников, участников, «благожелателей» и тому подобное. Прошедшее в Вильнюсе встреча может, по крайней мере, я на это очень надеюсь, стать первым шагом в данном направлении.

Александр Федута

Единство не отменяется
   

Несколько человек, уважаемых мною за бесспорное личное мужество и последовательню позицию в борьбе за демократическую и суверенную Беларусь, попросили меня публично высказаться по поводу интервью моего товарища по "Говори правду" Андрея Дмитриева. Интервью было опубликовано на сайте belmarket.by и перепечатано на сайте zapraudu.info.

Я перечитал интервью.
Беспокойство было вызвано, как я понимаю, тем, что "Говори правду" якобы отказывается от участия в выдвижении единого кандидата демократических сил.
Как мне показалось, беспокойство несколько преждевременно.
Во-первых, Андрей нигде не говорит, что "ГП" против выдвижения единого кандидата. Он не высказывает коллективного мнения. А обилие совершенно закономерных оговорок вроде "я считаю" и "по моему мнению" предполагает, что кто-то иной может считать иначе или придерживаться иного мнения.
Во-вторых, он даже заведомо соглашается на праймериз -- что совершенно напрасно, поскольку процедуру праймериза, обещанную несколько лет назад, мы так и не увидели расписанной сколько-нибудь внятно. А соглашаться нужно не броское слово, а на понятный и обсужденный механизм.
И, в третьих, коллегиальное мнение по поводу процедуры выдвижения единого кандидата и участия в нем кампании "Говори правду" будет высказано после того, как закончатся наши консультации с потенциальными союзниками. Они сейчас идут достаточно интенсивно.
В связи с этим хотел бы обратить внимание на другие слова, высказанные в интервью Дмитриева достаточно четко.
"Мы считаем, что на этот раз следует подойти к вопросу более сложно и комплексно. Ставку нужно делать на вопросы: о чем должны быть эти президентские выборы, какая повестка, какие перемены мы принесем белорусам. Ну а выбор единого кандидата - это вопрос внутренней договоренности.
Национальная повестка перемен станет главным, за что кандидата поддержат белорусы. Личность уязвима. Мы существуем в условиях, когда по объективным причинам медийно мы проигрываем власти в плане доступа к широкой аудитории - к большинству населения. Это означает, что когда вам 20 раз скажут, что человек плохой, и при этом до вас ни разу не дойдет информация обратного характера, вы точно не пойдете за этого человека на площадь.
С повесткой бороться сложнее. Ее нельзя посадить в тюрьму и очень сложно оклеветать, тем более в сегодняшней ситуации, когда всем очевидно, что реформы нужны, но для власти любые реформы являются крайне опасными. Мы выигрываем любую реформаторскую повестку".
Все руководство кампании "Говори правду" едино в своем подходе: кандидат от демократических сил должен быть кандидатом, опирающимся на общую повестку дня, общую структуру для работы с людьми и готовый защищать не себя лично и не свой рейтинг, а интересы людей, которые поверили ему и пошли за ним.
То есть, не собственную попу в президентском кресле, а идею.
Поэтому важен еще один тезис Дмитриева:
"Сегодня все говорят о едином кандидате. Но вопрос: а что, если не Площадь? Или другой вопрос: если Площадь, то как после 2010 года мы собираемся это делать?"
И это тоже следует обсуждать.
И при этом помнить: даже если кому-то не нравится Дмитриев, это не означает, что к высказанным им здравым мыслям не следует прислушаться. Следует. В конце концов, как постановил Комитет по правам человека ООН применительно к иному случаю, презумпцию невиновности никто не отменял.
23.11.12 0:41

Александр Комаровский: Президентские выборы могут дать "эффект Кебича" 1994 года
   

19 декабря исполняется два года со дня кровавого воскресенья 2010 года.

Президентские выборы могут дать "эффект Кебича" 1994 года.
К счастью, жертв среди белорусов не оказалось. Но режим показал всему миру, что ради сохранения власти готов пустить кровь своему народу.

Следующая президентская кампания, по календарю, должна пройти в 2015 году. Но белорусские реалии с каждым днём становятся все более и более непредсказуемыми. Многие эксперты говорят, что президентские – досрочные – выборы созреют уже в 2013 году.

Какие уроки извлечены из «кровавого воскресенья»? Какой расклад сил сложился на выжженном репрессиями политическом поле страны? И какое будущее мы сами себе готовим?

Интервью с ветераном афганской войны Александром Комаровским «Белорусский партизан» начинает серию публикаций об уроках 2010 года и перспективах на следующую президентскую кампанию.

- Прошло 2 года после Площади  19 декабря 2010 года. Площадь, которая могла, но не изменила Беларусь. Почему Площадь -2010  оказалась раздавленной, выиграла ли власть?

- Площадь 19 декабря 2010 года в лице демократических сил изначально не могла победить режим по нескольким причинам:

1.Отсутствие единого лидера, за которого люди готовы были бы воевать до последней капли крови.

6. Спланированное противодействие властей.

Победителей не было, проиграли обе стороны - и власть и оппозиция. Считаю, что в той ситуации наибольшее поражение потерпел А. Лукашенко и его режим, ибо и народ Беларуси, и международное сообщество расценили этот варварский разгон мирной демонстрации как величайший акт вандализма послевоенного периода среди цивилизованных стран 21 века. Практически все кандидаты в Президенты были избиты, арестованы и посажены в тюрьму. И это вызвало шок во всем цивилизованном мире. Когда пришло осознание содеянного, то начали ночью раскидывать ломы, топоры и прочие вещи, чтобы фальсифицировать через СМИ данное злодеяние.

Естественно, после такого злодеяния по отношению к своему народу выборы не были признаны легитимными, и руководство Беларуси попало под международные санкции, что сказалось на политическом имидже страны, состоянии экономики и потере авторитета в цивилизованном мире. А все в сумме повлияло на падение жизненного уровня населения страны.

Александр Лукашенко и руководители силовых структур, в тот момент, показали низкий уровень морально - психологической подготовки: страх, неуверенность и элементы трусости.

А нужно было всего лишь обеспечить безопасность мероприятия, лично Александру Лукашенко выступить на нем и через сутки организовать подобное мероприятие в поддержку своего курса, собрав более многократное количество участников. Такой сценарий был бы самым верным, и выборы однозначно были бы признаны мировым сообществом, даже невзирая на то, что элементы фальсификаций имели место.

Не удивляюсь Вашему вопросу, потому что действительно, хотя прошло два года после данного побоища невинных людей, эти рубцы на сердце белорусского народа останутся вечно.

- Какие выводы и уроки лично Вы, активный участник предыдущей президентской кампании извлекли лично для себя?

- Мои выводы очень просты и доступны для понимания - никогда белорусский режим  А.Лукашенко  не допустит честных выборов, ибо его рейтинг сегодня непроходной, а поражение  и отстранение от должности приведет к неотвратимости наказания, за те безобразия, которые творились долгие годы: физическое устранение известных людей (подозрение), фальсификация выборов и уголовных дел, которые должны быть тщательно пересмотрены, всевозможные провокации против людей и меня, ветерана войны в частности, и целый шлейф других проблем, которые ждут решения, невзирая на сроки давности.

Что касается будущих выборов, то нет смысла вообще что-то менять - просто нужно допустить к контролю и подсчету голосов независимую общественность. Категорически запретить спецслужбам и милиции содействовать шарлатанству, они должны выполнять только охрану и вести жесткий контроль путем установки круглосуточной видеосъемки. Замеченные в подтасовке должны нести уголовную ответственность. Беларусь и ее власть должны быть чисты как слеза младенца, а выборы такими, как первые выборы Президента РБ, т.е. честными. Хватит, наверное, нам этого всемирного позора.

- Оппозиция не любит признавать свои ошибки, и 2012 год бездарно потерян во взаимных дрязгах и разборках….  Почему оппозиция, вместо единения, избрала тупиковый путь выяснения отношений между собой?

- В любом обществе присутствуют разборки, подставы, предательство и другие негативы, а в политике и бизнесе - особенно. Белорусская оппозиция не исключение и я не думаю, что стоит обращать особое внимание на «разборки» в оппозиции. В Беларуси такая ситуация, что если прекратится всякая возня в старой оппозиции, она полностью объединится, и даже спать будет под одним (общим) одеялом, то все равно она не победит действующий режим - мощи не хватит.

Но для того, чтобы пошли положительные изменения в плане объединения всех патриотических сил страны и, не только официальной оппозиции, нужны серьезные оргмероприятия, подкрепленные единым политическим центром, в том числе и финансовым, т.е. двойной центр в руках одного руководителя. Мне кажется идеальная кандидатура на эту должность - Зенон Станиславович Позняк. С появлением на западном направлении полковника В. Бородача, этот план просматривается уже в связке двух серьезных людей. Это идеальные фигуры для создания мощного управляемого объединенного демократического движения Беларуси. Ведь работать нужно не только политической трескотнёй с политической оппозицией, но и с военными, рабочим классом, молодежью, ветеранами, предпринимателями, студентами и другими категориями граждан нашей страны.

Поэтому пусть пока в оппозиции погрызутся для пользы дела, а создание единого центра в лице данных ребят мгновенно все расставит на свои места. Ведь фактически грызня в оппозиции происходит из-за брошенных «костей» со столов разных фондов. Они же не грызутся за то, чтобы получить больше работы, чтобы посидеть на нарах, помочь людям. Вот я сейчас собираю средства на памятник герою афганской войны, так ни единого желающего от оппозиции нет, и грызни нет никакой, чтобы друг перед другом спешили к шапке. Поэтому весь смысл объединения заключается в том, чтобы ЕДИНЫЙ главный белорус, руководитель центра, держал в своих командирских руках мешок с кормом и поощрял за конкретную работу. Учиться нужно у АЛЕКСАНДРА  ГРИГОРЬЕВИЧА, он свою «стаю» держит в строгости возле корыта.

- Только ЛДП Сергея Гайдукевича активизировалась к концу года, претендуя на роль защитника национальных интересов. Пока оппозиционные силы делят шкуру неубитого медведя, ЛДП готовится к очередной президентской кампании.

- Да, этот вопрос очень объемный и серьезный. Сергей Васильевич всегда готовится к любой кампании, но в дальнейшем действует в строгом соответствии с полученными указаниями (пока не знаю - от какой структуры), поэтому и сейчас он начал очередную подготовку к боевым действиям и правильно делает. Партию нужно держать в постоянном напряжении, как и войска, а он человек военный и с достаточно большим опытом. Должен сказать, что наше ветеранское демдвижение имеет свою аналитическую группу, где мы изучаем все общественно-политические структуры Беларуси, в том числе и ЛДП. На наш вполне объективный взгляд, данная партия на сей момент является самой объемной и работоспособной политической организацией Беларуси. У него есть структуры по всем регионам, имеется бизнес, что дает возможность самофинансировать структуры, достаточно высокий уровень международных связей. Структуры ЛДП аналогичны нашим ветеранским, но на данный момент являются более сильными, потому что мы потрепаны властями и спецслужбами,  показав в 2006 году критические взгляды в их сторону.

Сергей Гайдукевич имеет весь перечень данных, необходимых для политика высокого уровня - амбиции, ум, наглость в нужные моменты, высокий профессионализм и желание стать Президентом страны, если позволит это сделать старый начальник. И мы считаем, здесь я выдаю коллективное мнение по ставке  90 против  10 процентов, что он им станет за счет своей активности, помощи России и отсутствия серьезных финансово - обеспеченных противников прозападного направления. Расчеты показывают, что если он сможет провести серьезную работу среди белорусов России (3 миллиона человек) и гастарбайтеров из РБ (в переводе –  гости-работники, которых около  1 миллиона), а это люди, имеющие родственников среди избирателей с коэффициентом, как минимум, - 4, то при самых честных выборах он сможет набрать 60 и более процентов. Он единственный из будущих кандидатов, который в состоянии выполнить данную работу по России, что, кстати, выгодно и  высшему российскому руководству, значит, будет поддержка. Так что друзья журналисты и политики, записывайтесь на аудиенцию.

Ну, а оставшуюся оппозицию я не хочу ни ругать, ни критиковать, ибо хорошо хоть есть такие люди, которые, не имея серьезных друзей, кроме западных демагогов, все же делают определенную работу и шевелят белорусское болото. А чтобы делить шкуру медведя, даже неубитого, нужно иметь серьезные принадлежности, чтобы его убить, но когда нет этих условий, то давайте оставим эту «шкуру» партии  ЛДП и Сергею Гайдукевичу.

Будущие выборы Президента РБ могут иметь «эффект Кебича» 1994 года, когда народ будет голосовать за любого, только не за Сашу Лукашенко, ибо он надоел уже всем. Недавно я встретился с одним старым ветераном войны, единственным живым в нашем регионе настоящим фронтовиком, который со своей пушкой прошел путь боевой от Сталинграда до  Будапешта. И вот этот уважаемый человек, стуча своей палкой по земле, на мой вопрос: «Как жизнь»? Ответил так: «Нужна война». Мне стало все понятно без дополнительных пояснений. Вот до чего довела наша бесконтрольная и безответственная власть, власть, которая не избирается народом на честной основе, а назначается одним человеком на основе личной преданности ему, но не народу. Это же ужасно и противозаконно.

- Активизация ЛДП произошла после визита зам. председателя Олега Гайдукевича в Москву. С чего бы это пророссийская партия переметнулась в лагерь защитников национальных интересов, с чем связана такая метаморфоза?

- Во-первых, следует отметить, что с момента развала  СССР и по настоящее время, российское руководство допустило серьезный просчет в Беларуси. Вливаниями астрономических сумм в режим А. Лукашенко оно совершенно не занималось гражданским обществом, т.е. народом Беларуси. Даже наоборот, существовали запреты на финансовую помощь общественно-политическим структурам в РБ. Длительное время, пока рейтинг А. Лукашенко  был высок, вроде было все нормально. Но затем, когда белорусы увидели все проблемы, созданные режимом, и рейтинг власти упал ниже проходной черты, то народ наш начал во всех грехах винить Россию и вверх пошли антироссийские настроения. На людей пророссийских взглядов прозападные структуры  начали смотреть, как на врагов белорусского народа и предателей национальных интересов. Вот с этим я категорически не согласен.

Конечно, ошибка российского руководства велика, даже  очень велика, ибо только ее массированная помощь давала возможность А. Лукашенко издеваться над патриотами страны и нарушать права и свободы граждан. В некоторых моментах морально-политическая поддержка была вообще антиморальна, и никогда голос России не прозвучал четко и грозно в отношении имеющихся нарушений и преступлений в Беларуси. Позиция русской православной церкви РПЦ также могла быть более разумной по отношению к белорусскому народу. 

И, видимо, наступил момент, когда руководство России поняло, что их интересам в Беларуси могут дать под зад вместе с действующим Президентом. Мне кажется, что именно  сейчас наступил момент «прозрения» в российском руководстве, а для В. Путина сейчас тоже непростая ситуация и в своей стране, начали шевелить мозгами. Поэтому беседа с Олегом Гайдукевичем была, видимо, аккуратной и разумной с  планом соответствующей поддержки в будущем, что и выдало в печать соответствующую тактику партийной политики ЛДП. И это вполне разумные вещи.

Да и вообще я не думаю, что С. Гайдукевич будет работать против национальных интересов Беларуси. Более антинациональной «работы» современного режима даже в кошмарном сне представить невозможно - нация вымирает, спивается, жизненный уровень народа падает стабильно и постоянно, каждый четвертый работоспособный гражданин выехал из страны на заработки, каждый второй мечтает это сделать, основной бизнес, за исключением придворного, весь за границей, в стране неимоверная коррупция, неисполнительность чиновников и беззаконие…

- Действия на политической арене Беларуси доказывают, что прав Валерий Костко. Именно он попытался смоделировать сценарий предстоящей президентской кампании. Бывший подполковник  КГБ  говорит, что формируются три игрока: «реваншисты империи», «сторонники Советской Белоруссии»,  «сторонники национальной идеи». ЛДП играет на стороне «реваншистов империи» на территории Беларуси?

- ЛДП, естественно, на стороне России, т.е. пророссийского курса развития Беларуси, но я не верю ни в какую империю. России дай Бог удержать свои территории. Но союз государств, типа Евросоюза (ЕС) я допускаю, и не более. Во-первых, ни один руководитель не отдаст свою власть в общий котел, ведь это для них смерти подобно, это просто игра. Объединяться всем вместе нужно с Европой и США по экономическим вопросам, и с НАТО - по военно-оборонным, только в данном направлении будет улучшение жизни для наших народов, объединение нищих с нищими сделает всех убогими, что и было 75 долгих лет наших совместных бед и несчастий, зачем наступать на те же грабли.

Излишне критиковать пророссийскую ЛДП нет смысла, ибо это лучше, чем «модель» А.Лукашенко - Советская Беларусь, все равно у нас скоро весь активный люд переедет в Россию, остальной вымрет здесь. Вернемся, например, на 20 лет назад, когда в налоговую пробиться невозможно было, минимум полдня отстоишь там с отчетами по налогам. Сейчас заходишь - тишина, как на кладбище, муху летящую услышишь. Где налоги, где предприниматели, где бизнес? Все в России, оказывается, у «реваншистов империи».  Почему там, в чем причина, почему не в «процветающей Беларуси»? Ответ прост - причина в «мудром» руководстве второго игрока - Советская Беларусь  А. Лукашенко. И слава  Богу, что «реваншисты» помогают выжить нашим людям из  «процветающей» бездарностью страны, ибо это действительно союзники.

Возьмем третьего игрока - сторонников национальной идеи. Ребята замечательные, патриоты, но у них нет нормальных друзей-союзников, которые конкретно помогли бы стать на ноги этой силе. Одна западная демагогия и, не более. Например, мною, от лица ветеранской организации демократической ориентации сторонников национальной самой, что ни есть национальной, 4 раза в этом году обращался в местные зарубежные посольства по вопросам некоторой помощи нефинансового назначения и в результате - полное радиомолчание, т.е. чистый ноль на выходе. С такими  «союзниками» игроки национальной идеи Беларуси проиграют Сергею Гайдукевичу с сухим счетом и пролетят, как фанера над Парижем. Без серьезной международной поддержки никакие политические игроки не победят действующий режим, и это есть аксиома, не требующая никаких доказательств.

Приведу еще пример полной бездеятельности «союзников» национальной идеи. Полковник Владимир Бородач по уровню подготовки и революционному предназначению – это белорусский генерал  Де  Голль. Является ярым сторонником национальной идеи, два года  просидел за границей, не имея возможности серьезно заняться работой по подготовке данного направления к данным выборам и борьбе за демократическую власть в Беларуси. Причина – отсутствие элементарной поддержки со стороны так называемых «союзников». Думаю, что сторонников нацидеи ждет бесперспективная судьба, на данном этапе, во всяком случае. Эту мысль можно подкрепить следующей информацией. За последние 3 месяца я общался с белорусами, приверженцами  национальной идеи из США, Швейцарии, Чехии, Польши, Германии и Литвы. Все они ждут и готовы работать на перемены в своей стране - Беларуси. Все, как, сговорившись, заявили следующую мысль:

«Мы видим полную бесперспективность нашего нахождения за границей, нет конкретной помощи и поддержки в развитии нашего демократического движения, присутствует чистая демагогия и бюрократизм. Поэтому они убедительно просили изучить ситуацию у нашего восточного соседа, т.е. у «реваншистов», полагая, что только с помощью России можно уничтожить произвол, вернуть страну в правовое русло и люди могли бы вернуться на свою Родину – свободную Родину!!!»

Лидер Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько считает, что белорусская оппозиция должна определиться с единым кандидатом на президентских выборах в 2015 году.

"Есть основания говорить о необходимости единого кандидата от оппозиции на президентских выборах. Кандидат этот должен быть выдвинут путем народного голосования, - заявил А.Лебедько в четверг на пресс-конференции в Минске.

"Нельзя будет протащить единого кандидата через кулуары или через конгресс. Этого будет недостаточно. Нужно народное голосование", - цитирует "Интерфакс-Запад" лидера ОГП.

При этом А.Лебедько отметил, что "власть в 2010 году совершила ошибку, зарегистрировав 10 кандидатов в президенты, но таких ошибок она больше не совершит. В 2015 году она оставит самых слабых и недееспособных кандидатов в президенты. И поэтому есть основания говорить о необходимости единого кандидата от оппозиции".

Отвечая на вопрос, будет ли ОГП выдвигать кого-нибудь кандидатом на предстоящих президентских выборах, А.Лебедько сказал: "Последняя президентская кампания показала, что ОГП может участвовать в любой политической кампании. Но пока что мы не делаем никаких заявлений по поводу 2015 года".

Александр Федута: Принуждение к солидарности

Ребята, или вы начинаете объединяться хотя бы в мелочах, забывая при этом, как вы выглядите в твиттерах и фейсбуках, или идите НАХ!

Выпущенный на очередные сутки заслуженный суточник белорусской оппозиции, экс-политзаключенный Павел Юрьевич Виноградов опубликовал в своем блоге на "БелПартизане" новое письмо некоему Анонимусу.

Но Анонимусу письмо адресовано формально. Оно обращено urbi et orbi (Паша латынь не изучал, посему перевожу специально для него: "Городу и миру"; что это означает, юный пытливый ум сам найдет в интернете). То есть -- к политикам всех мастей и рангов.
Предшествующие два однотипные послания сводились к формуле: люди, объединитесь хотя бы для того, чтобы встретить человека, посаженного на сутки за проявление солидарности с сидящим Статкевичем!
Дело не в Статкевиче. И даже не в самом Паше Виноградове, отметившим свое двадцатипятилетие на Окрестина.
Дело в том, что все "дяди", как он выразился в письме нынешнем, его достали.
И не только его.
Тем, кому исполнилось двадцать пять, есть что предъявить всем нам.
Дело не в том даже, что в 1994 году Лебедько с Федутами находились по одну сторону баррикад, а другие -- где-то сбоку, на вице-мэрских и замминистерских должностях. И не в том, кто и когда ушел в оппозицию.
С этим как раз Паша, как я понимаю, готов смириться как с давно прошедшим временем, плюсквамперфектом, так сказать (Паша, простите за употребление профессиональной лексики). Мы для него все -- старые пердуны, включая Лукашенку. Такие, как есть. Что с нас взять?
Он не может простить другого. Того, что происходит сейчас.
Это "сейчас" -- оно после 2010 года. Когда по итогам Площади суд посадил и Пашу на необозримый -- при соотношении прожитых на свободе лет с приговором -- срок, он и его сверстники надеялись лишь на то, что все это не напрасно. Что, в конце концов, его выпустят -- вернее, их выпустят -- и старые пердуны хотя бы поймут, что вторых "тараканьих бегов" по десяти дорожкам молодежь не выдержит.
Что увидел Паша Виноградов и увидели другие Паши?
Что старые пердуны не способны что-либо делать вместе.
Кто-то пытается вырваться вперед в твиттере или фейсбуке.
Кто-то хочет быстрее добежать до очередного брюссельского кабинета.
Кому-то личные амбиции мешают договориться до признания собственной кандидатской несостоятельности.
Кто-то честно говорит: я решаю проблемы партийного строительства, -- даже не понимая, насколько мелким оказывается решение этой проблемы, когда речь идет о судьбе страны и демократии.
Кто-то инвестирует в собственную узнаваемость (мол, уж на следующих выборах я...) -- мешая тем самым общему, казалось бы, делу.
И при этом никто, кроме "зеленого" (в хорошем смысле слова) кандидата Глушакова, не осмеливается сказать вслух: я не собрал подписи за свое выдвижение. Как же он это скажет -- его ведь госпожа Ермошина зарегистрировала!
Вопрос в том, что цену собранным подписям Паша Виноградов и другие Паши знают очень хорошо.
И когда сейчас Виноградов не матюгается, а уговаривает объединиться хотя бы на полчаса для публичной демонстрации солидарности с молодежью, которой пока ничего больше от старых пердунов не нужно, он фактически выдвигает ультиматум всем нам.
Ультиматум прост.
Ребята, или вы начинаете объединяться хотя бы в мелочах, забывая при этом, как вы выглядите в твиттерах и фейсбуках, или идите НАХ!
А не матюгается он не потому, что ему этого не хочется. А потому, что ему не хочется садиться за ругань в публичном месте, каковым является интернет. Он лучше сядет по другой, политически более важной причине.
У меня большая просьба к Сергею Ивановичу, Ирине Зеноновне, Александру Владимировичу, Владимиру Прокофьевичу, Анатолию Владимировичу, Алексею Антоновичу и некоторым другим, простите, господам и товарищам. Паша, как и положено интеллигентному молодому политику, не посылает вас НАХ! Он просит вас вместе встретить молодофронтовца Владя Яроменка, бывшего политзаключенного, начинающего поэта и барда, активиста не партии какой-либо, а всего молодежного демократического движения. Это очень важно для тех, кому еще нет двадцати пяти, кто еще моложе Паши. Они должны знать, что когда их вдруг посадят -- за нас с вами, уважаемые старые пердуны!!! -- их будет, кому ждать. Не "лидеру" их диванной партии, которому лень жопу оторвать от партийного дивана. А всему белорусскому демократическому сообществу. И его олицетворяют не вторые и третьи лица, не Губаревичи-Дмитриевы-Марголины-Федуты-Возняки-Костусёвы, а все еще вы, господа и товарищи. Им нужны ваши рукопожатия, ваши присутствия на судах, ваши слова поддержки. Не по партийному, а по товарищескому принципу.
И если вы все, господа и товарищи, не понимаете этого, скажите спасибо Паше Виноградову и всем остальным Пашам за их долготерпение. Потому что к выборам 2015 года вы все подойдете со средним возрастом инициативных групп 50-60 лет. Паши тогда скажут свое слово -- которое, боюсь, прозвучит нашему политическому поколению уже приговором.
Я таким долготерпением, увы, не обладаю. Поэтому говорю четко и сейчас:
Б..ДЬ, ОТСЧЕТ ПОШЕЛ!

Александр Федута

Некляев. Площадь. 2015

Александр КЛАСКОВСКИЙ 25.07.2013

Владимир Некляев даже не знал, что уже двое суток ходит свободным человеком. Утром 25 июля в Ленинском суде Минска, куда лидер кампании «Говори правду» пришел по повестке, его огорошили известием: суд состоялся 23-го. Короче, свободен!

Где-то наверху, надо думать, сделали вывод из недавнего аналогичного суда над пассионарной Ириной Халип (ее тоже освободили от наказания по истечении срока) — и решили не баловать негосударственную прессу зрелищным сюжетом за казенный кошт.

Владимир Некляев

Таким образом, Некляев, один из самых заметных соперников Александра Лукашенко на выборах-2010, отмотал свои два года с отсрочкой. Два нарушения, к которым при большом желании можно было придраться, прощены.

Где белоруский Навальный?

Цепляться по мелочам к знаковым фигурам контрэлиты властям сейчас не с руки. Только что побывал в Брюсселе недавно выведенный из визового черного списка министр иностранных дел Владимир Макей. Насчет итогов общения и Минск, и ЕС темнят, но намек еврокомиссара Штефана Фюле: мол, надеюсь вскоре увидеть в гостях и Алеся Беляцкого — говорит, по крайней мере, о том, что некий закулисный процесс разруливания ситуации с политзаключенными, которых по прикидкам Запада в Беларуси более десятка, теплится.

Сам Некляев пока лишь гадает, возвращены ли ему гражданские права. Его адвокат Тамара Сидоренко допускает, что на президентских выборах 2015 года Центризбирком «может отказать в регистрации кандидатом человеку, который привлекался к уголовной ответственности, несмотря на погашенную судимость».

Да какие выборы в нашем болоте, поморщится скептик. Болото болотом, но, как ни удивительно, рейтинг у Некляева (9,5% при закрытом вопросе НИСЭПИ) сегодня примерно такой же, как у ставшего вдруг кумиром части политизированного байнета российского борца с коррупцией Алексея Навального, отмечает минский политолог Валерий Карбалевич.

Это при том, что многим кажется: вот в России сейчас пошел несравнимый драйв. Где наш Навальный? — вопрошают жаждущие перемен в реале обитатели фейсбука.

Разминка-2014

Если Навальный сейчас попытается использовать для спасения от тюрьмы и своей раскрутки выборы мэра Москвы, то для белорусских оппозиционеров ближайшая электоральная кампания — местные выборы 2014 года.

Власть у советов плевая, даже глава ЦИК Лидия Ермошина как-то предлагала сократить сельсоветы вообще. Но декор решили-таки оставить, причем и в это звено «пятую колонну» вряд ли пустят: а нечего баловать! К тому же наверху стойко убеждены: лавину может спровоцировать и один камешек.

Но структура Некляева вместе с партнерами из движения «За Свободу» Александра Милинкевича, Партии БНФ и примкнувшими социал-демократами «Грамады» намерена вдохнуть хоть какой-то смысл в кампанию местных выборов за счет инициативы «Народный референдум».

К слову, его вопросы планируется объявить уже в сентябре. Среди них, судя по пиаровскому зондажу масс во время нынешних поездок инициаторов по городам, будут как вроде бы аполитично-бытовые — типа качества и доступности медобслуживания (хотя и это бомба), так и те, что против шерсти персонально главе государства: ограничение сроков президентства, возвращение нормальных выборов и разделения властей.

Обозреватели по умолчанию используют опцию, что провести референдум власть не даст. Вопрос в том, насколько удастся разогреть массы за счет такой затеи (фактически это метода властей: картинно апеллировать к чаяниям и мудрости народа) перед выборами-2015.

Бойкот не пляшет

Кроме перечисленной четверки, наверняка пойдут на местные выборы и левые во главе со «Справедливым миром» Сергея Калякина (ну как посткоммунисты отрекутся от сакрального «Вся власть советам!»?).

Более же радикальное крыло оппозиции, исповедовавшее в последнее время бойкот (в частности, христианские демократы, Объединенная гражданская партия, ряд структур, вытесненных в эмиграцию — внешнюю или внутреннюю), на сегодня стратегически зависает. Европа, к которой иные лидеры так взывали и которую так стыдили за отход от принципов, явно не намерена ужесточать санкции против режима. Власть последовательно урезает возможности легального бойкота. К тому же фактическое игнорирование и так априори вялых местных выборов может лишь размагнитить протестный электорат перед кампанией 2015 года.

По мнению эксперта Аналитического белорусского центра Дмитрия Кухлея, «бойкотная стратегия на уровне местных советов имеет ряд недостатков, что выводит вопрос о целесообразности проведения подобной кампании».

Большинство оппозиционных организаций не имеют иллюзий по поводу честности и справедливости грядущих местных выборов, добавляет аналитик. Но у оппозиционных структур есть возможность использовать кампанию для решения своих задач в рамках долгосрочных стратегий организационного развития, расширения известности своих программ и партий, подготовки к выборам 2015 года, подчеркивает Кухлей.

Впрочем, критики «конструктивной псевдооппозиции» убеждены, что та занимается лишь имитацией и де-факто помогает Лукашенко легитимировать продление полномочий.

Думающую публику оппозиционного толка терзает прежде всего вопрос концептуальный: что вообще можно сделать против Лукашенко? Опцию «добровольно власть он не отдаст никогда» при этом проставляют по умолчанию.

Сакральная Площадь

На последних президентских выборах соперники Лукашенко так и не смогли договориться о единой стратегии (о едином кандидате вообще помолчим), но практически в один голос звали на Площадь, где все якобы должно было решиться 19 декабря 2010 года. Постфактум многие обозреватели посчитали Площадь хитрой ловушкой властей. Шансов захватить власть битьем стекол в Доме правительства не было, а вот с «пятой колонной» после этой «попытки переворота» разобрались по полной программе.

Стало модно говорить, что идея Площади дискредитирована. Политолог Юрий Чаусов подчеркивает: не Площадь должна быть средством изменения ситуации в Беларуси, а напротив, изменение ситуации должно вести к Площади. Он же говорит о «воронке причинности». Суть этой политологической концепции в том, что действия оппозиции могут лишь венчать кумулятивный эффект целого ряда более существенных факторов, от структурных предпосылок демократии и экономической ситуации до международного давления.

Грубо говоря, как карты лягут. Экономика отнюдь не блещет, рецессия и все такое, но здесь Лукашенко уповает на помощь Москвы, которой именно с 1 января 2015 года нужно запустить Евразийский союз. Ну и второе упование — на могучий репрессивный аппарат. Оппозиция, как ни банально, может противопоставить грубой силе только сплоченность. Если эта опция де-факто отвергается, то дальше начинается сугубое лукавство.

Против лома нет приема?

Площадь-2015, «скорее всего, будет в любом случае, даже если оппозиция не сильно станет на нее звать», отметил в комментарии для Naviny.by политический аналитик Юрий Дракохруст. Однако результат, подчеркнул собеседник, будет зависеть от расклада сил, желаний, устремлений тех, кто — внимание! — на Площадь не выйдет, то есть от общего расклада сил в обществе.

«Если оппозиционный кандидат по правде наберет процентов 55, Площадь может иметь успех. Если нет, боюсь, что результат будет похожим в лучшем случае на Площадь-2006», — говорит Дракохруст.

В 2006-м, напомню, она обошлась без месилова, но показала, пожалуй, лишь очевидное неравенство сил: крохотный палаточный городок ночью был тихо зачищен ОМОНом, а оппозиционеры довольствовались рассуждениями об эфемерной «победе в умах».

Каков же наиболее вероятный вариант политических перемен в Беларуси? Если не Площадь, то внутриэлитные изменения, считает Дракохруст. Это может быть как «смена караула», так и смена парадигмы власти, «вроде того, как Франко в 60-х годах вместо привычных фалангистов призвал технократов-реформаторов из Opus Dei».

Теоретически существует вариант передачи власти сыну Виктору, добавляет аналитик.

Возможна и комбинация сценариев, считает собеседник Naviny.by. «На самом деле киевский Майдан, грузинская революция роз и киргизские революции были внешним выражением, инструментом тех самых внутриэлитных переворотов», — говорит эксперт. Ющенко был премьером у Кучмы, Саакашвили — министром юстиции у Шеварднадзе, Бакиев — премьером у Акаева, напоминает Юрий Дракохруст.

Единый кулак плюс трещина в элитах

Вообще это как бы аксиома для политологов: для успеха некоего вида цветной революции нужен, кроме отваги и умения лидеров оппозиции, еще и раскол в элитах. Таким образом, мы упираемся в две кажущиеся сегодня невозможными вещи — объединение оппозиции и раскол в окружении Лукашенко, в вертикали, включая ее силовой компонент.

Хотя второе скорее зависит от первого. Владимир Некляев, Андрей Санников (другой вопрос, кто их зарегистрирует) или иной соперник бессменного президента («Да хоть моя жена», — эта шутка политолога Сергея Николюка стала уже хрестоматийной) в амплуа единого кандидата автоматом собирает 25-30% электората — его стабильно протестную часть.

А вот тогда, ребята, можно уже играть всерьез. Может, стоит попробовать хоть разок?

Читать полностью: http://naviny.by/rubrics/politic/2013/0 … 12_182464/

Павел Усов,
Белорусский партизан
воскресенье, 11 августа 2013 г. 17:33

Политолог Усов: отменить выборы или оппозицию?

Совершенно не трудно представить себе ситуацию, когда в стране могли бы быть отменены выборы, президентские так точно, учитывая тот факт, что выборов как свободного волеизъявления и равноценного участия кандидатов в Беларуси с середины 90-х нет.

Решение об отмене было бы естественным продолжением тех процессов, которые имеют место сегодня и вряд ли бы вызвали удивление и тем более возмущение в народе.

Разрозненные оппозиционные группы были бы не в состоянии хоть как-то повлиять на ситуацию, разве что организовать какой-нибудь референдум по этому поводу. Негодовала бы Европа, возможно, заговорили бы о санкциях и исключении Беларуси из ОБСЕ, но в скором времени свыклись бы с новым положением вещей, и жизнь пошла бы своим чередом. К примеру, Казахстан с авторитарно-персоналистским режимом даже имел честь быть страной-председателем ОБСЕ и ничего. В конечном итоге, наверное, все бы смирились и с провозглашением Лукашенко монократического династического правления. Ведь всегда можно сказать, что если народ ничего сделать не может, значит, ему так удобно жить.

В истории Беларуси наступил тот трагический момент, когда правитель в состоянии делать с политической системой, со страной все, что ему угодно. Хочет выборы – пожалуйста, нужны китайцы – не вопрос, царем захочется побыть – без проблем. Нет той внешней и внутренней силы, которая бы смогла или захотела ограничить этот политический произвол. ЕС не может, Россия не желает, оппозиция не в состоянии, а народу по существу - все равно.

Рассуждать о том, нужны ли Лукашенко выборы или нет можно бесконечно долго. С одной стороны надобности в выборах действительно нет, и это вероятно понимают и сами властители.

Если ранее выборы служили механизмом легитимизации режима как внутри страны, так и за рубежом, прежде всего для ведения игр с Западом, то сейчас большой надобности что-то доказывать Западу нет. Но с другой стороны, зачем отказываться от того, что не может навредить. Следуя словам Ницше: «что тебя не убьет, то сделает сильнее», можно сказать, что от выборов к выборам режим действительно становился сильнее и жестче. Поэтому пока выборы не несут в себе никакой политической угрозы, отменять их нет нужды. Тем более, что у Лукашенко, как и у большинства современных диктаторов, остается потребность ощущать народную любовь, пусть даже в отредактированном варианте Ермошиной.

И все же, власть до конца не может быть уверенной в том, что следующие выборы не станут для нее последними, не превратятся в фактор инициировавший свержение режима. Конечно, предсказать итог голосования в Беларуси можно, но результат самой избирательной кампании нет. Ведь в авторитарных системах выборы начинаются тогда, когда заканчивается голосование. Нечто подобное произошло в нашей стране 19 декабря 2010 года.

Выборы в недемократических странах, как это не странно, фактически единственный инструмент политической и электоральной мобилизации населения, приводящий к изменениям.

Многие авторитарные режимы кончили свое существование благодаря пост-электоральному эффекту, когда результаты подсчета голосов приводили к возмущению общества, и избиратели становились революционерами. И не важно, что белорусы в большинстве своем свыклись с мыслью, что выборы фальсифицируются, сам факт, что это делают в очередной раз у тебя на глазах с циничной улыбкой, приводит к негодованию.

Поэтому перед белорусскими властями стоит задача так организовать следующие президентские выборы, чтобы негативный эффект от них был минимальным, т.е. полностью исключить все возможности организации протестных шествий. Если стратегия властей, нацеленная на давление и контроль не изменится, а оппозиция будет продолжать играть роль «заводной куклы», послушно участвуя в политических постановках без импровизации (призывов к Площади и т.п.). то угрозы для режима будут сведены к минимуму.

Соответственно ликвидировать этот институт в данном случае нет нужды. В целом, все дальнейшее существование оппозиции будет непосредственно связанно с ее готовностью выполнять отведенную роль. Вместе с тем, вряд ли стоит ожидать, что недовольное население без внешнего катализатора само выйдет на улицу. Даже активной части жителей страны нужен внешний толчок, призыв, нужен лидер, ясное понимание: ЧТО, КУДА, ЗАЧЕМ.

Совершенно другой может выглядеть ситуация в условиях нарастающих социально-экономических противоречий в обществе. Даже марионеточная оппозиция, не осознавая этого, может стать катализатором социального взрыва.

В этом случае, властям останется только два варианта: либо отменить выборы, либо отменить оппозицию вообще. Но если ситуация в стране будет настолько тяжелой, что вынудит пойти власти на отмену выборов, то вопрос существования политической оппозиции, даже на символическом уровне, будет решен автоматически.

Конечно, президентские выборы могли бы быть отменены в результате самообожествления Лукашенко, когда он вдруг почувствует, что не «глас народа» дал ему власть, но длань господня. Такие метаморфозы неоднократно имели место с тиранами и узурпаторами, которые начинали ощущать себя богами или помазанниками божиими.

Нечто подобное произошло в Туркменистане при Ниязове.

Но этот процесс скорее свидетельствовал об окончательном психофизическом разложении личности диктатора, системы и общества, и в скором времени приводил к упадку либо властителя, либо режима.

Белпартизан

Ермошина решила «не обманывать людей красивым розовым сиропом»

Глава ЦИК Беларуси признала, что изменения, внесенные в Избирательный кодекс, далеки от стандартов БДИПЧ ОБСЕ.

Об этом Лидия Ермошина заявила, комментируя принятые сегодня поправки, пишет «Интерфакс».

«С проектом наших изменений знакомились БДИПЧ ОБСЕ. Не хочу вас обманывать красивым розовым сиропом. Это не то, на что они рассчитывают: они рассчитывают на многое другое», - заявила она в пятницу в Минске, представляя законопроект о поправках в избирательное законодательство в «совете республики».

«Прежде всего, они рассчитывают на изменение порядка формирования Центральной избирательной комиссии, то есть на передачу этой функции политическим партиям», - пояснила она. В этой связи Ермошина напомнила, что данный вопрос определен конституцией страны, относящей его к компетенции Лукашенко. «Это можно изменить на референдуме», - отметила глава ЦИК.

Кроме того, продолжила она, «ОБСЕ не удовлетворены введением запрета на бойкот выборов». Ермошина обратила внимание, что он «совпадает с конвенцией о стандартах выборов в СНГ».

Вместе с тем глава ЦИК сообщила, что в предлагаем законопроекте «есть некоторые положения, которые согласуются с рекомендациями ОБСЕ по итогам выборов, например, о том, что ни одно из СМИ не может отдавать предпочтение одному из кандидатов на выборную должность и проводить агитацию за него».

В целом говоря о законопроекте, Ермошина подчеркнула, что процесс уточнения норм избирательного законодательства перманентный. «Каждая кампания подкидывает какие-то ситуации, и, возможно, в дальнейшем придется редактировать избирательное законодательство, что будет способствовать совершенствованию избирательного процесса», - сказала она.

Белорусская «либерализация» на фоне «Евромайдана»

Этот материал я написал год назад скорее для себя, что-то вроде заметок на полях. Сейчас просмотрел его и решил опубликовать, почти ничего не меняя.

Очень уж похожи события в Украине на то, что происходило в 2010 году в Беларуси. Отличия заключаются в степени жесткости режима.

Демократические перемены при антидемократических режимах естественным путем проходят через Площадь.
Для этого не нужен «единый» кандидат. Причем площадь создает возможность мирной смены власти. Попытки Европы вести переговоры с недемократическими лидерами о демократических преобразованиях бесперспективны.

Автократы и диктаторы идут на любые провокации для того, чтобы оправдать применение силы против мирных демонстраций, не идут на переговоры, стремясь любыми методами сохранить власть.

Фактор Европы становится все весомее во внутренней политике Украины и Беларуси, и позиция ЕС во многом определяет дальнейшее развитие событий во время политических кризисов.

Немного истории

Есть вещи, которые определяли мое отношение к президентской кампании, но которые я не обсуждал публично. В то же время они для меня настолько очевидны, что, казалось бы, не требуют отдельного акцента. Но, видимо, необходимо о них говорить. Не думал, что ситуация в Беларуси так стремительно вернется в прошлое и станет хуже, чем в самые худшие времена — циничного лоббирования диктатуры на международной арене и внутри страны. И это несмотря на то, что на глазах у всего мира диктатор калечит людей в тюрьмах, открыто поддерживает все диктаторские режимы, плюет на международное право и расстреливает невиновных.

Начну с формата кампании. Почему на самом деле я был против сценария «единого кандидата» от оппозиции?

Я очень хорошо помню, что происходило в 2001 и 2006 годах, когда у оппозиции был единый кандидат. Кроме того, в 2001 году единого кандидата выбирали через КРДС (Координационную раду демократических сил), в создании которой довелось принимать самое активное участие. Пожалуй, это был единственный эффективно действующий центр оппозиции за все время. КРДС провел успешную кампанию бойкота «парламентских выборов» 2000 года.
Однако к периоду выборов единого кандидата деятельность КРДС была значительно ослаблена из-за искусственного расширения его состава, в том числе за счет профсоюзных партий, и из-за создания под эгидой офиса ОБСЕ альтернативного Консультативного совета политических партий (КСПП), в который входила и провластная Либерально-демократическая партия. Вероятно, одной из целью создания КСПП и было ослабление КРДС. В любом случае КРДС перестал быть центром принятия решений для всей оппозиции.
Решение о едином кандидате 2001 принималось несколькими неравноценными кандидатами в президенты от оппозиции, и выбор В.Гончарика стал результатом многочисленных компромиссов.

Выборы единого в 2006 году проходили по иному сценарию: через конгресс демократических сил. Казалось бы, процедура была демократическая и предварительные договоренности о поддержке любого избранного кандидата были достигнуты, однако поведение обоих кандидатов - и в 2001, и в 2006 году — было до странного одинаковым. После принятия решения по «единому» оба кандидата надолго уходили в тень, кампания почти не проводилась, а штабы не привлекали новых менеджеров, а отсекали их. Складывалось впечатление, что именно получение статуса «единого» и было целью и В.Гончарика, и А.Милинкевича. Не исключено, что так и было, поскольку группы западных аналитиков и фондов в обоих случаях ориентировали на то, что основная деятельность должна развернуться после выборов, когда «единый» кандидат сможет опереться на выявленный в ходе выборов электорат. Посыл в корне неверный при диктатуре, в отсутствие выборов и возможностей легальной оппозиционной политической деятельности.

Уверен, что и в 2001 году, когда единым был В.Гончарик, и в 2006 при едином А.Милинкевиче, Лукашенко, если и не проигрывал выборы, то 50 процентов голосов не набирал. Однако оба «единых» не стремились оспаривать результаты «голосования», хотя и в 2001, и в 2006 году еще были возможности ссылаться и на экзит-полы, и на результаты независимого наблюдения.

Более того, оба «единых» кандидата очень быстро отказались от дальнейшей борьбы, фактически признали победу Лукашенко и даже не попытались консолидировать свой статус и возросшее число сторонников оппозиции. В.Гончарик сразу же ушел в тень, так же как и Милинкевич, который только где-то через год стал создавать свое НПО «Рух за свабоду».

В ходе избирательных кампаний 2001 и 2006 годов было очевидно, что режим неплохо владеет информацией о том, что происходит в штабах кандидатов, особенно в 2001 году. В 2006 году режим, похоже, был полностью осведомлен о том, что будет происходить в день выборов, в том числе во время акции протеста, и, после превентивного запугивания фактически не задействовал силовые структуры в больших масштабах. Разгон протестов и большое количество задержаний с применением силы произошло 25 марта 2006 года, через неделю после выборов, после того, как основные зарубежные СМИ и международные наблюдатели покинули Беларусь. Свои задачи в 2006 году силовики выполнили наиболее успешно. Неделю позволили протестующим находиться на площади, установить палатки, производили одиночные задержания активистов, не трогали лидеров, затем разогнали с применением силы массовую демонстрацию и посадили сотни людей «на сутки», арестовали кандидата в президенты А.Козулина и завели на него уголовное дело.

Тем самым режим продемонстрировал Западу способность сдерживаться, затем провел операцию устрашения, жестоко подавив демонстрацию и посадив за решетку одного из кандидатов в президенты.

Почему сценарий 2010 года был эффективным

После двух попыток реализовать сценарий «единого» стало более чем очевидно, что диктатура готова к такому развитию событий и именно при таком сценарии хорошо контролирует ситуацию.

Хотя «единый» кандидат в чем-то упрощал агитационную кампанию, но к сложению всех оппозиционных сил это не приводило. Партии неохотно работали на «несвоего» кандидата. Ресурсов на кампанию это тоже не прибавляло.

Кампания «президентских» выборов в Беларуси — это хождение по минному полю без саперов, специальных средств, при отсутствии карт местности, зато при большом скоплении зрителей, своих и зарубежных. В то же время, именно «президентские» выборы предоставляют единственную возможность воспользоваться легальным событием и бросить вызов диктатуре.

В условиях таких «выборов» планировать и прогнозировать с большой степенью уверенности можно только негативные факторы: репрессии против кандидата и команды, кампании клеветы, запугивания, отказа в регистрации, помещениях для встреч с избирателями — в общем отработанные методы уничтожения оппозиционных канидатов.

И, конечно же, не было ни малейшей иллюзии относительно подсчета голосов. Механизм фальсификаций во время досрочного голосования, голосования на выезде и подсчета голосов за эти годы в Беларуси отработан до совершенства.

На мой взгляд, оптимальным сценарием в этих условиях как раз и было участие большого количества альтернативных кандидатов. При таком сценарии можно было достичь нескольких целей:

1. Самое главное — можно было наглядно продемонстрировать неизбежность второго тура. Даже кандидаты-аутсайдеры имели свой электорат, а некоторые отбирали голоса у Лукашенко. Девять кандидатов после достаточно активной избирательной кампании явно не позволяли Лукашенко набрать необходимые 50%. Впервые за многие году на улицах городов была видна поддержка оппозиции и отсутствие поддержки у диктатора.

2. Большое количество кандидатов позволяло вовлечь в кампанию намного больше активистов и новых людей, чем прежде. Каждому кандидату нужно было по крайней мере несколько сотен членов инициативной группы для сбора подписей, основной штаб, штабы в регионах, разносчики продукции, агитаторы и т.п.

3. При большом количестве кандидатов более эффективно (по разным сегментам) можно доносить любое согласованное послание. Так и произошло в 2010 году, когда все кандидаты продвигали идею о необходимости перемен и предлагали свои пути развития страны по пути демократии. Большинство кандидатов призывали выйти на Плошчу. Особенно ярко единство кандидатов было продемонстрировано во время общих теледебатов, на которые не явился только один кандидат: Лукашенко.

Кампания 2010 года бесспорно стала самой яркой политической кампанией белорусской оппозиции, которая, кроме прочего, продемонстрировала единство по основным вопросам — смены власти — и нормальную демократическую конкуренцию альтернативных кандидатов.

Однако даже в этой ситуации, когда оппозиция внутри страны создала реальное «окно возможностей» для изменения ситуации, у нее не нашлось серьезных союзников в демократических странах и международных организациях, которые поддержали бы демократическое движение должным образом.

Я даже не говорю о финансировании. Оно было настолько скудным, что, например, наша команда использовала только незначительную часть своего потенциала. Не хватало средств на самые элементарные вещи, прежде всего агитационные материалы.

Здесь надо отметить, что в Беларуси, в отличие от других стран бывшего СССР, даже авторитарных, диктатура перекрыла все возможности получения серьезных внутренних денег.

Но не финансовый вопрос был главным. Подавляющее большинство аналитиков из Беларуси, социологов, западных экспертов и «стратегов» ключевых фондов просто отрицали возможность перемен, высмеивали оппозицию и готовили политическое руководство Европы и США, а также общественное мнение к признанию Лукашенко. За все время кампании я не нашел ни одной статьи, которая акцентировала бы внимание на возможности смены власти и необходимости адекватной помощи белорусской оппозиции. Зато предостаточно было материалов, унижающих оппозицию и распространяющих диктаторскую пропаганду в западных СМИ.

Поразительно, что в канун голосования, когда в Беларуси явственно ощущалось, что большинство против Лукашенко, когда люди почувствовали надежду на перемены, в западной прессе продолжали появляться «аналитические» материалы, отрицающие очевидное.

Авторы, словно перепугавшись возможного успеха оппозиции, спешили на помощь диктатору.

Некоторые примеры

Откровенное пренебрежение к оппозиции и альтернативным кандидатам продемонстрировал в своей статье «Сами себе враги» европейский директор Национального фонда в поддержку демократии Роджер Потоцкий (Transitions Online, 6 декабря 2010г.) Его анализ ситуации далек от действительности и оскорбителен для оппозиции. Откровенная поддержка высказывается только в адрес А.Милинкевича, который в выборах не участвовал и дискредитировал себя, пропагандируя диалог с диктатурой. Потоцкий распространяет лживые сведения о поддержке Россией отдельных сегментов оппозиции, приводит удобные цитаты единомышленников о выборах: «театр абсурда» А.Класковский (Навины), «второсортная комедия» Я.Максимюк (радио «Свобода»), не оставляя никаких сомнений в победе диктатора.

Кроме того, Потоцкий делает откровенные и оскорбительные для белорусской оппозиции признания: «Ранее зарубежным дипломатам, донорам и действующим в Беларуси группам удавалось сглаживать противоречия между демократическими силами. В 2001г. западным дипломатам пришлось вмешаться, чтобы помочь выбрать В.Гончарика единым кандидатом от оппозиции. Зарубежные группы тесно работали с оппозицией по созданию коалиций в 2004-2007 гг., выборам единого кандидата в 2006г., разработке общих платформ и созданию общего списка кандидатов в 2008г.»

И далее он заявляет, что без западной помощи появление в Беларуси объединенной оппозиции или единого кандидата невозможно.

Еще одна статья появилась за три дня до выборов во влиятельном обзоре «Eurasia Daily Monitor». Автор статьи, В.Сокор, был в составе группы американских аналитиков, которые встречались с Лукашенко накануне выборов. Сокор скрупулезно повторяет в статье диктаторскую пропаганду об огромном рейтинге Лукашенко, при этом не стесняется ссылаться на данные известного карательного органа режима под названием ОАЦ (оперативный аналитический центр), пугает Запад приходом ставленников Кремля вместо Лукашенко, повторяет ложь о прокремлевских оппозиционных политиках в Беларуси и критикует США за санкции.

Буквально за несколько часов до разгона мирной демонстрации 19 декабря в английском Guardian появилась статья редактора газеты «Наша Ніва» А.Дынько, рекламирующая Лукашенко как политика, способного меняться, повторяющая ложь о пророссийских кандидатах, сравнивающая лукашенковскую экономику с Сингапуром. А.Дынько возглавляет независимое белорусскоязычное издание и его мнение воспринимается как взгляд изнутри сторонника демократической оппозиции. Дынько не сомневается в победе Лукашенко и рекламирует его обещания новых свобод в Беларуси.

Это только несколько примеров из целого потока подобных аналитических материалов.

Упущенные возможности

Европейские политики накануне выборов также приняли за аксиому, что Лукашенко неизбежно останется еще на один срок и даже не пытались рассматривать какие-либо иные сценарии. Звучали дежурные заявления о необходимости демократизации, проведения честных выборов, но на самом деле европейские политики готовились вновь иметь дело с Лукашенко, надеясь, что выборы не приведут к каким-либо серьезным эксцессам. При этом все понимали, что фальсификации будут в тех же масштабах.

Оппозиция в Беларуси к 19 декабря 2010 года совместными действиями провела самую активную политическую кампанию за последние годы, обеспечила высокую степень мобилизации избирателей (явка превысила 90%), в ходе сбора подписей и агитационной кампании продемонстрировала, что у Лукашенко нет той поддержки, о которой говорила официальная пропаганда.

19 декабря 2010 года в центре Минска состоялась самая крупная за последние 10 лет мирная акция протеста против фальсификации выборов. Против мирных демонстрантов была применена сила, люди были избиты, сотни людей арестованы. Аресты продолжались в течение нескольких месяцев.

Активная избирательная кампания оппозиции буквально всколыхнула все слои общества в Беларуси. Люди поверили в перемены. Высокая явка на выборах свидетельствует о том, что люди шли голосовать за альтернативу и против диктатора. Жертвенность активистов оппозиции и граждан, пришедших на Плошчу поддержать своих кандидатов, подтвердила основные настроения в обществе. Все это создало уникальное «окно возможностей» и обеспечило те параметры, которыми должна была воспользоваться и оппозиция, и Европа после дня выборов.

«Окно возможностей» обеспечивала и позиция России после выборов. Шоковая реакция на события 19 декабря в мире надолго ограничила возможности России открыто поддерживать Лукашенко. Даже его «победу» Кремль признал не сразу и сделал это весьма сдержанно.

Более того, дважды — в феврале и мае 2011 года — министр иностранных дел России С.Лавров прямо заявил о нарушении прав человека в Беларуси. Лидер ЛДПР В.Жириновский, которого часто называют «рупором Кремля», после выборов заявил, что Лукашенко их проиграл и должен уйти, объявив новые выборы.

В течение восьми месяцев Россия соблюдала дистанцию в отношениях с диктатором, и только в августе 2011 года приняла решение в очередной раз спасти Лукашенко от экономического краха.

Ситуация реальных общественных ожиданий, а затем глубочайшего кризиса, вызванного чрезмерным применением силы, а также последующий экономический кризис позволяли принимать смелые, нестандартные решения для реализации любых планов в отношении Беларуси. Однако основные игроки оказались к этому не готовы, в значительной степени из-за того, что «экспертное сообщество» подготовило их к пассивности. Никто не смог предложить плана активных действий.

Варианты действий

1.Оппозиция

Оппозиция должна была развернуть кампанию с требованием проведения второго тура, параллельно собирая как можно больше сведений в подтверждение этого требования. Однако оппозиция была разгромлена в прямом смысле слова. Видимо, из-за страха перед таким развитием событий режим бросил беспрецедентное количество лидеров оппозиции в тюрьмы, применял против них пытки.

2.Наблюдение, внутреннее и международное.

О фальсификациях во время «выборов» в Беларуси не только хорошо известно, но эти фальсификации подробно описаны и задокументированы внутренними и международными наблюдателями. Тем не менее основной задачей наблюдатели неизменно называют выявление нарушений для того, чтобы их запротоколировать. Абсолютно бесполезное занятие. Основные усилия должны были быть направлены на реальный подсчет голосов. Именно получение результатов по максимально большому количеству участков должно было стать предметом планирования, мозговых штурмов, нестандартных решений и применения инновационных методов. При активном поведении наблюдателей именно в этом направлении можно было бы получить результаты, которые показали бы реальную картину голосования

Миссиям наблюдателей ОБСЕ не следовало объявлять в Минске предварительные результаты наблюдения на следующий день после выборов. Кроме сотен демонстрантов были арестованы семеро кандидатов в президенты, члены их команд. Это создавало прецедент для резкого демарша со стороны наблюдателей, а не для формализации выборов. Арест кандидатов в президенты до завершения подсчета голосов мог бы стать основанием для объявления выборов недействительными. Объявление предварительных результатов наблюдения, которые к тому же содержали позитивные оценки некоторых этапов избирательной кампании, явилось своеобразным элементом признания выборов.

3.Европейский Союз.

Если бы ЕС рассматривал различные варианты развития событий в Беларуси после президентских «выборов», а не верил собственным прогнозам о либерализации в Беларуси, то мог бы предусмотреть иную линию поведения во время кризиса. Массовые избиения и аресты были достаточным основанием для срочного приезда в Беларусь делегации ЕС высокого уровня во главе с Кэтрин Эштон. Уверен, что даже объявление о требовании визита изменило бы динамику развития ситуации. ЕС мог бы требовать проведения второго тура выборов или новых выборов. Если бы все это сопровождалось быстрыми жесткими санкциями, логика ситуации стала бы иной и могла возникнуть возможность сдвинуть ее с мертвой точки. В своей статье-заявлении в «Интернешнл Херальд Трибюн» 24.12.2010 четыре министра иностранных дел Р.Сикорский, Г.Вестервелле, К.Билдт и К.Шварценберг отметили, что Лукашенко не набирал необходимые 50%.

На этом ЕС и следовало строить свою политику.

19 декабря 2010 года диктаторскому режиму в Беларуси был нанесен сильнейший удар, от которого он не может оправить до сегодняшнего дня. Однако белорусские «эксперты», специалисты и чиновники ЕС все настойчивей рекомендуют поворот к провальной политике сотрудничества с диктатурой. В белорусской независимой прессе, в зарубежных публикациях появляется все больше материалов, искажающих события 2010 года, дискредитирующих оппозицию, призывающих к сотрудничеству с диктатурой. Причем, авторами этой «аналитики» являются те же «эксперты», что распространяли ложь о грядущей либерализации в Беларуси в 2010 г.

Возможность изменить ситуацию в Беларуси существует, а шанс воспользоваться этой возможностью может появиться в ближайшее время. Нельзя допустить, чтобы новое «окно возможностей» было закрыто сторонниками легитимации диктатуры.

Андрей Санников, координатор гражданской кампании «Европейская Беларусь»

Кто может составить конкуренцию Лукашенко
20 снежня 2013 г.

В интервью сайту "Товарищ.online" в рамках проекта "Три года спустя: достижения и ошибки" об итогах президентской кампании 2010 года и перспективах оппозиции на предстоящих выборах главы государства рассказывает политический обозреватель Александр Класковский.

— Оппозиционные политики, принимавшие активное участие в президентской кампании 2010 года, не отрицают, что в ней допускались ошибки. Но свои действия они пытаются идеализировать. Откуда у них такое ревностное отношение к себе, а не к общему делу?

— Политика — неблагодарная вещь. Сначала политик декларирует уверенность в победе, иначе непонятно, зачем вообще шел на выборы. Поэтому фальшь на президентских выборах 2010 года началась с заявлений кандидатов, что 20 декабря мы все проснемся в другой стране. Хотя, положа руку на сердце, думаю, что в это никто и не верил. А если верил, то был абсолютно оторван от действительности, что политику непростительно.

Постфактум, естественно, каждый пытается более выгодно обрисовать свою роль, дистанцироваться от провала, объясняя свои действия логикой обстоятельств. Эту неблагодарную часть деятельности политика (свои поражения) ему нужно объяснять объективными обстоятельствами.

Но тут возникает вопрос о моральном капитале - ведь битый народ, который вышел на Площадь, в массе своей уже не поверит их лозунгам. Хотя главный для политика вопрос — доверие электората, а оно сегодня очень низкое. Конечно, раздражает риторика властей — пустая и фальшивая. Но точно так же многих раздражает и риторика оппозиционных лидеров.

Их сегодняшнее поколение, по большому счету, исчерпало свой кредит доверия. Они все так же предлагают ритуальные действия, будь то проведение конгресса демократических сил или праймериз. Теоретически это вроде и правильные схемы. Но они не позволяют достучаться до народа. Если он не выходит на улицы, когда его уровень жизни опускают ниже колена, то смешно надеяться, что выйдет на праймериз и вдохновится этой идеей. На сегодня это абсолютно схоластические выкладки.

— Осмыслили ли лидеры оппозиции уроки президентских выборов хотя бы для себя?

— Трудно сказать. Я думаю, публично об этом, даже если осмыслят уроки, не скажет никто. Потому что это были бы слишком жесткие и саморазоблачительные признания. По большому счету, лидерам не хватило элементарной ответственности, у них преобладали узкокорпоративные и эгоистические соображения. Никто не рассчитывал на победу, поэтому надо было более-менее эффективно освоить ресурсы и сделать себе маленький пиар.

Но все закончилось жестоким обломом, когда ряд лидеров сильно пострадали. В этом случае им можно посочувствовать, ни в коем случае не злорадствуя по этому поводу. Но такова политика в Беларуси. Это бой без правил, в нее в Беларуси нельзя играть.

Что касается осмысления уроков, то можно было бы говорить об этом определеннее, если бы мы увидели в большей степени консолидацию оппозиции. Наивно надеяться на полное единодушие, поскольку там разные партии и идеологии. Хотя это во многом ширма, так как сегодня биполярная ситуация: есть Лукашенко и все те, кто против его режима. Думать о том, что сегодня избиратель будет вникать в тонкости программ либералов или социал-демократов, — довольно смешно. Сначала надо решить коренные проблемы. Только после этого возможна борьба различных политических платформ.

— А может быть, Лукашенко действительно настолько силен, что победить его просто нереально? В таком случае оппозиции и не надо заявлять о победе, а просто использовать кампании для выживания и развития, дожидаясь ситуации, в которой поражение Лукашенко будет очевидным.

— Если кто-то начинает говорить, что у него есть чудодейственная стратегия, что он знает, как свалить режим, например, через бойкот или создав какую-то структуру за пределами Беларуси, — это, если говорить без дипломатии, просто шарлатаны.

Манаев: Беларуси нужна буржуазно-демократическая революция
     
23 января 2014 в 13:38

Анастасия Зеленкова, Александр Старикевич, Салідарнасць

В рамках спецпроекта "Кампания-2015" основатель Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) социолог Олег Манаев рассказал "Салідарнасці", сколько наберет Александр Лукашенко на предстоящих выборах, какая радость Владимиру Некляеву от 30%, и почему белорусы не пойдут массово на Площадь.

"Доверие к Лукашенко падает"
— Как с позиции сегодняшнего дня вам видится развитие событий в ходе избирательной кампании 2015 года?

— Основываясь на определенном тренде и на тех факторах, которые действуют сегодня, полагаю, существенных изменений в 2015-м ждать не приходится. Лукашенко пойдет на выборы и в очередной раз станет президентом. Думаю, реально 50 с чем-то процентов он наберет.

— А чем, по-вашему, обусловлено такое длительное доверие народа к этому человеку и его курсу? Ведь за 20 лет случилось достаточно много плохого, включая рекордную девальвацию рубля, а рейтинг Лукашенко по-прежнему остается недосягаемым для кого бы то ни было.

— Тут я бы выделил две группы факторов – внутреннюю и внешнюю. Внешняя более очевидна и, прежде всего, состоит в том, что вовлеченность в наши дела Запада гораздо меньше, чем России. В любой сфере, какую ни возьми.

Интерес, я бы даже сказал страсть, российского руководства, да и огромного числа простых россиян, состоит в том, чтобы сохранять широкую зону прежнего влияния. Кто-то называет это имперским комплексом русского человека, кто-то "величием России" – это сейчас неважно. Даже если предположить, что в России вдруг появится демократическое руководство (например, президентом станет Навальный, Кудрин или кто другой), все равно Беларусь они не бросят. Просто их вовлеченность станет другой.

Второй фактор более сложный. Если взять данные за 20 лет, в целом доверие народа к Лукашенко падает. Его рейтинги до конца 90-х годов были выше 60%, — сегодня ниже 40%. Причина в том, что белорусское общество очень неоднородно. Грубо говоря, оно состоит из двух неравных частей с разными, нередко противоположными взглядами. Лукашенко, как в 1994 году, так и сегодня выражает не только взгляды и чаяния огромного числа белорусов, но даже их культурный код.

Мой собственный опыт и как гражданина, который живет в Беларуси 50 лет, и как ученого, который анализирует белорусское общество многие десятилетия, убеждает в том, что главный фактор, который привел к этому – незавершенность национальной идентичности. Когда национальная идентичность не до конца сформирована, люди считают, что государство – это главное, что их сегодня сплачивает. Поскольку последние 20 лет Беларусь в руках Лукашенко и его команды, он и является для многих белорусов олицетворением этого государства.

Вот эти два фактора и обеспечивают тот относительно устойчивый каркас, на котором нынешняя система зиждется. Хотя, конечно, процессы, подтачивающие эту устойчивость, идут.

— Одни считают, что выборов в Беларуси как таковых нет. Другие полагают, что наши выборы – честные и свободные. Кто в большинстве?

— С одной стороны, значительное число белорусов видят изъяны избирательной системы и считают, что выборы несправедливые, несвободные и т.д. И за 20 лет количество этих людей выросло.

Но, с другой стороны, на вопрос, который задается в каждом поствыборном опросе НИСЭПИ, (исследование начинается буквально через день-два после объявления результатов выборов), количество тех, кто отвечает, что выборы честные и справедливые, примерно раза в полтора больше. И последние президентские выборы 2010 года, когда, казалось бы, весь мир содрогнулся от Площади и последующих репрессий, все равно люди ответили примерно так же.

Например, сейчас перед местными выборами выяснялось отношение людей к намерению некоторых лидеров оппозиции сначала поучаствовать в кампании, а потом снять своих кандидатов перед голосованием, "чтобы не участвовать в фарсе". Правильным такой шаг назвали 18%, неправильным — свыше 60% опрошенных. Это говорит о том, что даже те люди, которые не верят официальным результатам, все равно другой возможности влиять на политический процесс, кроме участия в выборах, не видят.

"Если сравнивать Некляева и Богданкевича, то второй гораздо больше попадает в фокус ожиданий народа"
— Вы как социолог должны точно знать идеальный портрет кандидата, которого хотели бы видеть люди и который мог бы быть альтернативой Лукашенко.

— Особенно важен для людей социальный статус кандидата. Насколько я помню результаты двадцатилетнего мониторинга НИСЭПИ, большая часть опрошенных всегда хотели, чтобы кандидат имел административный, управленческий опыт: чтобы он пришел из власти, был руководителем крупного региона или отрасли народного хозяйства.

С этой точки зрения, если сравнивать, например, Владимира Некляева и Станислава Богданкевича (к которым я отношусь с большим уважением и симпатией) — бывший председатель Национального банка больше попадает в фокус электоральных ожиданий, чем поэт.

— А еще лучше Сидорский...

— Несомненно, премьер-министр попадает еще больше. Тут вы уже другой аспект затрагиваете. В глазах большинства избирателей человек из власти как раз и обладает необходимым опытом.

— Еще в самом начале разговора вы обрисовали довольно безрадостную картину. Понятно, что внешний фактор мы, пожалуй, не изменим: вряд ли сможем снизить вовлеченность России в наши дела и поднять в разы заинтересованность Запада. Культурный код белорусов тоже за год поменять никому не удастся. Тогда как демократы могут использовать оставшийся до выборов период, чтобы как-то приблизить перемены, а не просто депрессивно "лечь на дно" и ожидать очередной "элегантной победы"?

— Это, пожалуй, самый главный вопрос. В этой связи хочу привести одну цифру, на которую мало кто обратил внимание, хотя в ней, на мой взгляд, и отражается "народная душа".

В прошлом году по запросу молодежных организаций НИСЭПИ проводил исследование по теме "Молодежь на рынке труда". В одной из фокус-групп задавался вопрос о том, как складываются в нашей стране отношения между нанимателем и работником. Один парень сказал: "Наниматель у нас пытается обмануть работника, а работник нанимателя. Это – закон природы".

Это утверждение социологи НИСЭПИ включили в национальный опрос в декабре, и половина респондентов с ним согласились. Именно эта цифра и раскрывает сущность массового сознания современного белорусского общества. В этой фразе важно даже не то, что наниматель пытается обмануть работника – об этом все пишут и говорят, а то, что люди "снизу" поступают точно так же. Иначе говоря, стоит "перевернуть эту систему" – скажем, человек из низов стал бы начальником цеха, директором предприятия, президентом страны – и ничего не изменится.

Так большинство наших людей понимают "устройство жизни". И до тех пор, пока так будет, никакие политические изменения — даже если придет кто-то на смену Лукашенко – сами по себе ни к чему не приведут. Поэтому, используя терминологию марксистской философии, я бы сказал, что Беларуси сегодня нужна не просто демократическая, а буржуазно-демократическая революция.

Усилия демократического сообщества должны быть направлены, в первую очередь, на то, чтобы изменить взгляды людей: на себя, на свою страну, на окружающий мир. А до тех пор, пока лидеры оппозиции и те, кто их поддерживает, будут думать только о том, как зазвать народ на Площадь, не принимая во внимание реальное "состояние умов" своих сограждан, все попытки изменить положение дел будут безуспешны.

Вопрос: как это сделать? Как добиться доверия и поддержки людей? Прежде всего – "повернуться к ним лицом". Причем этот общий лозунг может иметь вполне конкретные "приложения".

Например, согласно данным декабрьского опроса, рейтинги всех оппозиционных кандидатов либо остались на прежнем уровне, либо снизились. Только у Некляева было 5%, стало 7,2%. И не потому, что он опубликовал новую поэму или выступил в защиту музея Максима Богдановича. Причина в том, что движение "Говори правду", которое он возглавляет, ищет новые формы ("Гражданский договор", "Народный референдум"), чтобы приблизиться к людям, услышать их и реагировать на то, что хотят они.

Или вернемся к местным выборам, которые, по мнению большинства, мало на что влияют. А раз так, чего туда ходить — рассуждают Рымашевский и Co. Да, советы практически не влияют на процесс принятия решений, даже на местах. Но, во-первых, упускается возможность чаще встречаться, говорить с людьми.

Во-вторых, депутат местных советов имеет доступ к определенной информации: куда идут бюджетные средства, как кого на местах назначают и пр. Образно говоря, он может "подсмотреть через замочную скважину" за действиями органов государственной власти. И такую возможность, которой оппозиция в силу своего положения не имеет, тоже надо использовать.

К чему именно и когда приведут все эти действия? Не знаю. Но это лучше, чем тешить себя бесконечными иллюзиями — тем, чем оппозиция уже много лет и занимается.

— Вы так говорите, будто любой желающий оппозиционер может запросто попасть в те же местные советы и там в свое удовольствие "подсматривать и подглядывать" за властью. Или вы в вопросе о честности выборов солидарны с большинством граждан?

— Только не надо путать мое личное мнение с комментариями к результатам опроса. Мое личное мнение с мнением большинства, как правило, не совпадает.

Я считаю, что наши выборы не являются честными и справедливыми. Но если принять это за аксиому, то заниматься реальной политикой в наших условиях нет смысла.

К тому же у нас есть прецеденты, когда представители оппозиции попадали во власть. Есть они и в местных советах.

— Вот вы упомянули про "заметно выросший" рейтинг Некляева: 7,2% – это вообще серьезная цифра, чтобы представлять реальную конкуренцию действующей власти?

— В этой связи я могу привести конкретный пример. По опросу НИСЭПИ, который проводился в конце сентября 2005 года перед Конгрессом демократических сил, Милинкевич получил 2%. А на выборах в марте уже примерно 20%. Десятикратный рост всего за полгода!

Да, скорее всего, те 20% – это люди, которые всегда голосуют за демократические перемены, вряд ли к ним примкнули сторонники Лукашенко. Но (поскольку был еще Козулин) Милинкевич консолидировал практически весь протестный электорат, который стал воспринимать его после конгресса уже как официального представителя оппозиции.

Если сегодня Некляев получает 7,2%, и его рейтинг в отличие от других, хоть понемногу, но растет, он может стать "вторым номером" на президентских выборах. При благоприятном раскладе и условии, что он будет единым, такой кандидат смог бы собрать порядка 30% – это максимальный протестный электорат: не те, кто просто бурчит на кухне, что зарплата упала, а готов хоть что-то делать для реальных перемен.

— И что от этих 30% Некляеву и нам?

— Если кандидат – допустим, что это Некляев – получает в 2015 году 30% (разумеется, не по данным ЦИК, а по авторитетным опросам), и этот факт становится достоянием общественности как за Бугом, так и за Смоленском, картина может существенно измениться. Самые разные люди и организации, социальные и политические силы, и в Белом Доме, и в Кремле – будут видеть в этом человеке легитимного представителя интересов значительной части белорусского общества. И при последующих геополитических раскладах и политических играх этот факт, несомненно, будет учитываться.

Разве этого мало?

— А в том, что политик второй раз становится кандидатом в президенты, больше плюсов или в минусов?

— Трудно однозначно ответить на этот вопрос, потому что прецедентов – за исключением случая Гайдукевича – не было. На полученные им проценты – как по данным НИСЭПИ, так и по данным ЦИК – это никак не повлияло. Но я бы не хотел в данном случае рассматривать этот прецедент, поскольку многие люди, как в Беларуси, так и за рубежом не воспринимают Гайдукевича как реальную альтернативу Лукашенко.

А других примеров просто нет. Конечно, во второй попытке есть и плюсы и минусы. Чего больше, сказать трудно. Плюс в том, что у такого человека уже есть опыт, он уже знает "правила игры", известен в обществе. Но и минус есть большой: власть уже знает, как будет действовать этот человек и "на ранних подступах" может предпринять определенные действия.

К тому же не надо забывать про возраст. Сейчас Некляеву 67 лет, Милинкевичу – 66, а к выборам им будет еще больше.

А с другой стороны, выбор-то небольшой. Давайте представим весь спектр возможных кандидатов. Увы, значительная их часть — не будем называть фамилии – и с точки зрения реальных рейтингов, и с точки зрения поведения в определенных политических ситуациях вызывают большие сомнения.

Подчеркну, что мы сейчас говорим о таком лидере, который может быть зарегистрирован в качестве кандидата в президенты, а не о том, кто, независимо от легального статуса, способен собрать Площадь в 100 тысяч человек и пойти оттуда на президентский дворец. Этот вариант я вообще не рассматриваю, поскольку на сегодняшний день он нереален. Вот и остаются: раз-два, и обчелся.

Можно, конечно, сказать, что у Некляева или Милинкевича минусы перевешивают плюсы, поэтому их не стоит и рассматривать. Хорошо, не будем, давайте говорить о других. О ком?..

А ведь времени почти не осталось. Можно сколько угодно рассуждать о том, что новая фигура была бы лучше. Но Господь не пошлет нам в помощь архангела Гавриила (хотя бы потому, что мы этого не заслужили).

"Даже если регресс и стагнация будут углубляться, предполагать, что все кончиться Площадью, не стоит"
— А почему вы уверены, что собрать Площадь в 100 тысяч нереально?

— Потому что данные опросов об этом красноречиво свидетельствуют. Новое поколение уже выросло, все в интернете сидят, ездят за границу, все знают и понимают, а показатели готовности к различным формам публичного протеста за 20 лет мониторинга практически не меняются.

Во-вторых, после 1996-1997 годов массовых, хорошо организованных акций уже не было. Было ли что-то подобное 19 декабря 2010 года? Нет, ведь даже лидеры оппозиции не смогли скоординировать свои действия, не знали, что делать. Это был скорее спонтанный всплеск недовольства определенной части общества, чем организованная акция. Даже с 30 тысячами участников организованного протеста силовым структурам справиться непросто.

Кроме того, конечный эффект таких акций зависит не столько от количества вышедших на площадь, сколько от того, как они "резонируют" в обществе, углубляют ли раскол в правящей элите. Достаточно сравнить минскую Площадь с киевским Евромайданом, чтобы в этом убедиться.

И самое главное. На вопрос, который социологи уже 10 лет задают белорусам: "Можно ли доверять большинству людей или в отношениях с людьми нужно быть очень осторожным?", тех, кто отвечает, что можно, обычно порядка 20%, а тех, что нет – 70%. Подчеркну, что речь идет не об отношении к власти или к оппозиции, а просто людей друг к другу. А доверие – непременное условие консолидации. О какой же политической мобилизации мы можем вести разговор?

Я не говорю, что от идеи Площади нужно отказываться в принципе. К этому нужно серьезно готовиться. Но считать, что она станет "архимедовым рычагом", который "перевернет" политическую ситуацию, в обозримом будущем не стоит.

— А у вас нет ощущения, что по состоянию общества сейчас мы можем провести аналогию с первой половиной 80-х годов прошлого века?

— Конечно, есть. Эпоха позднего Брежнева, как тогда шутили – "расцвет застоя". И в государстве и в обществе. Хотя назвать "застывшим" нынешний период нельзя. Определенная динамика при "позднем Лукашенко" – углубление стагнации – наблюдается.

Если соединить два ваших последних вопроса насчет Площади и брежневизма, нужно вспомнить, что переход стагнации в перестройку занял тогда 10 лет. Но разве он закончился "Площадью"? Несмотря на танки в Москве, на самом деле тогда произошел фундаментальный сдвиг, как среди правящей элиты, так и в народе. Затрещала вся система. Плюс уникальная геополитическая обстановка. Именно такое сочетание внутренних и внешних факторов привело к тому, что в итоге система развалилась.

Поэтому ожидать, что углубление нынешнего регресса и стагнации (что, принимая во внимание стратегические интересы России, тоже не факт), неминуемо закончится Площадью и победой демократии, не стоит. Возможны разные варианты будущего. Лучше настроиться на долговременную перспективу и разрабатывать соответствующую стратегию. Я понимаю, что это не соответствует интересам большинства политиков. Зато это соответствует интересам страны.

Читать полностью:  http://news.tut.by/politics/383663.html

Кличко попросил "час тишины" на Грушевского. Активисты потушили огонь
Четверг, 23 января 2014, 11:59

Протестующие и силовики по просьбе лидера партии "УДАР" Виталия Кличко договорились о "часе тишины" на период до 20.00 четверга.

Об этом сообщает "Интерфакс-Украина".

По словам политика, в 20.00 он вновь придет на Грушевского отчитаться о результатах переговоров лидеров оппозиции с президентом Виктором Януковичем.

В настоящее время протестующие прекратили бросать булыжники в сторону силовиков на Грушевского.
Обе стороны пообещали не предпринимать активных действий на период переговоров:
"До 8 часов вечера никакой атаки не будет".

Оппозиция активизировала переговоры о выдвижении единого кандидата на президентские выборы 2015 года

12 апреля 2014 в 13:31
Сергей Королевич, БелаПАН

Оппозиция активизировала переговоры о выдвижении своего единого кандидата в президенты на выборы 2015 года. Об этом сообщил лидер Партии БНФ Алексей Янукевич на сойме организации 12 апреля.

По его словам, существует проект определения такого кандидата через проведение конгресса демократических сил, автором которого является сопредседатель оргкомитета по созданию партии "Белорусская христианская демократия" Павел Северинец.

Янукевич сказал, что сейчас обсуждаются различные варианты выдвижения делегатов различных организаций и конгресса демократических си.

Политик считает, что на сегодня у демократических сил будет ресурс для того, чтобы собрать подписи за выдвижение только двух кандидатов в президенты. "Хотя было бы лучше, чтобы единый оппозиционный кандидат был один. Наши усилия должны быть направлены на определение именно такого кандидата", — сказал политик.

В то же время Янукевич отметил, что оппозиционный кандидат в президенты должен придерживаться "ясных геополитических взглядов". "Нельзя допустить, чтобы такой кандидат советовался по важным вопросам с Россией, как об этом недавно заявлял Лукашенко", — сказал он.

Янукевич считает, что с кандидатом на президентские выборы оппозиции необходимо определиться в ближайшее время. По его словам, для Партии БНФ это должно произойти до сентября, когда состоится очередной съезд организации. Он также считает, что единый кандидат в президенты от оппозиции должен придерживаться идеи отстаивания белорусской независимости.

"В 2015 году на выборах будет определяться, скорее, не тот, кто будет руководить Беларусью, а то, откуда это будет происходить — из Минска или Москвы. Сегодня степень зависимости Лукашенко от России высока, но решения он принимает все же самостоятельно. Но не факт, что эту самостоятельность он сохранит до следующих выборов. Мы должны стремится к тому, чтобы белорусское общество было готово защищать свою независимость", — заявил председатель Партии БНФ.

Янукевич также отметил, что "на сегодня нет однозначно яркой фамилии, фаворита", для выдвижения которого единым кандидатом в президенты была важна только процедура. "Но без кандидата национал-демократические силы на выборах 2015 года не останутся", — считает Янукевич.

Читать полностью:  http://news.tut.by/politics/394881.html

Генерал Фролов собрался в президенты
Политик заявил, что его поддержат военные.

Публикуем заявление Валерия Фролова, которое он прислал в редакцию «Белорусского партизана», полностью:

- События в Украине, чемпионат мира по хоккею, прошедший в нашей стране, несколько отвлекли белорусов от собственных проблем, которые никуда не делись. Да, у нас спокойно, многих гостей, приехавших на чемпионат, порадовал уровень подготовки мероприятия и поразила наша «знаменитая» чистота. Но стали ли мы лучше жить?

Смотрю очередное совещание по сельскому хозяйству: надои уменьшились, полтора миллиарда долларов потеряно за счет сокращения экспорта сельхозпродукции, проблема со свининой, цены а которую резко подскочили. По чарке мы первые в мире, а вот со шкваркой проблемы.

Недавно ездил к товарищу в Жодино. Ну, думаю, куплю свининки на периферии, тут, наверное, дешевле, чем в Минске. Кошмар: цены на базаре почти вдвое выше, чем на минской Комаровке. Свиная поджарка – 100-110 тысяч.

И вот президент, проводя совещание по сельскому хозяйству, после разборок в деревообрабатывающей, легкой промышленности, строительстве, пивоварении, подводя итоги бесславной модернизации возмущается бестолковостью чиновников и разных руководителей.

Может, кому и нравится, как он их шугает. И откуда они такие берутся? Ведь большинство из них Лукашенко или сам назначает, или дает согласие на их назначение. А ведь главный показатель успешного руководителя – это его способность собрать эффективную команду.

При Машерове, даже в период застоя и загнивания социализма, я приезжал в отпуск в родную Беларусь из амурской области, где тогда работал, как за границу: в магазинах – широкий выбор товаров, на перекрестках только на зеленый свет переходили, хотя на каждом углу по милиционеру не стояло, в театрах, концертных залах – спектакли, концерты, полно народа. И билеты стоили не 40-80 долларов, а за трешку-пятерку.

Ну не повезло Лукашенко с «народцем»! И руководители бестолковые, и народ ленивый, не способный на добросовестный труд и великие свершения. И патриотизма мало: все норовят куда-нибудь съехать – кто в Россию, кто на Запад из «сильной и процветающей Беларуси» бегут.

20 лет тянет он нас за уши в «светлое будущее». Так можно и уши оторвать. Значит, все дело не только в директорах и народце – что-то не так и с руководителем страны. Можно ведь заменить руководителя – Лукашенко все время меняет председателей колхозов и совхозов.

Вот вроде толковый председатель: и речи пламенные говорит, и политику партии понимает правильно, и бригадирам, дояркам, механизаторам спуску не дает, а надои, привесы, урожайность – все ниже, ниже и ниже… Сменили председателя – и надои появились, и привесы, и урожайность.

Мне по жизни повезло дружить с такими председателями. Взял в руки телефонный справочник Гродненской области, просматриваю и вспоминаю многих хороших руководителей. Много таких знаю и в Брестской области. Ну а дружба с Василием Старовойтовым, дважды Героем, героями соцтруда и Беларуси Александром Дубко (впоследствии председателем Гродненского облисполкома), Кремко, Сенько, которые задолго до агрогородков Лукашенко выстроили целые города при своих хозяйствах с домами культуры, спортзалами, бассейнами. И сейчас всех вспоминаю с теплотой и уважением.

К чему я все? Через год – президентские выборы. Президент уже начал готовиться к ним. В легком свитерке, без галстука в поле, на фоне разодетых, в галстуках бестолковых чиновников все пытается хоть чему-то их научить. И озабоченный благосостоянием народа, готов пятый срок вести нас к светлому будущему, которое, как и тысячедолларовая зарплата, не за горами, если ему верить.

Оппозиция тоже начала подготовку к выборам, определяя способы и порядок выбора единого кандидата аж в три этапа. И на фоне доверия, которое, к сожалению, не увеличивается. Рейтинги все уменьшаются. Уже обратилась оппозиция к властям с просьбой запретить раздачу георгиевских лент, не дай Бог, у нас Украина повторится, и бились о переносе чемпионата мира по хоккею из Беларуси. И составляют списки чиновников и силовиков, которых нужно подвергать люстрации и санкциям – как и Лукашенко, стремятся направить их на путь истинный. А народ не реагирует. Не повезло с народом ни президенту, ни оппозиции. А как его заменить – вопрос.

Так случилось, что говоря о руководителях, чиновниках, силовиках, бизнесменах, я многих знаю лично. С кем-то дружил, с кем-то приятельствовал, некоторых просто знаю. Бестолковых, негодяев среди них попадалось немного – наверное, в той же пропорции, что и в оппозиции, и в народе. При существующей системе власти, скрытой, тихой гражданской войне среди белорусов о каком-то развитии говорить сложно.

Резкие, революционные заявления, нежелание идти на компромиссы настораживают наш толковый народ, превращенный верховным вождем в молчаливую, покорную массу, живущую по принципу: абы тихо. И уже даже чиновники и руководители, благодаря которым страна еще шевелится, худо-бедно работают предприятия, живут по принципу: раньше сядешь – раньше выйдешь – на фоне беспощадной борьбы с коррупцией. Хотя многие из нас имеют собственное представление о корнях и средоточении этого зла.

Как-то, возвращаясь в Минск из очередной поездки по регионам в рамках «Народного референдума», который благополучно заглох, от одного спокойного оппозиционера со стажем услышал про Зенона Позняка: «А ведь к нему обращались люди из власти. А он им отвечал: вы у меня еще в тюрьме посидите». И где сегодня Позняк? Как легко быть святее Папы Римского. Плодить себе врагов на пустом месте. А ведь у чиновников и жизненный опыт, и управленческий, и влияние на людей. Да и примеры далеко искать не надо: Юрий Захаренко, Виктор Гончар, Михаил Чигирь, Александр Войтович, Геннадий Карпенко, Василий Леонов, Станислав Богданкевич. Но тогда прошло лет шесть после прихода Лукашенко ко власти и доверчивый белорус все ждал манны небесной, лившейся из уст гаранта счастливой и радостной жизни.

Однако после 20 лет шаманства и заклинаний не все получается с радостной жизнью и светлым будущим. Можно привести массу примеров убогости нашей экономики, но каждый гражданин и так чувствует это на себе, на своей семье. Как-то все не получается модернизировать, повысить эффективность, поднять, углубить и расширить.

Хотеть не вредно, но надо еще и уметь. А пока все 20 лет стабильно уменьшается население (почти на 500 тысяч) да на первое место в мире вышли по потреблению алкоголя. Да, и еще – все рублевые миллионеры.

Недавно в Таллинне на конференции с удовольствием послушал и пообщался с представителями Беларуси, серьезными специалистами, позволяющими себе говорить то, что думают о ситуации в стране: Олегом Манаевым, Юрием Дракохрустом, Александром Алесиным, Сергеем Николюком, Андреем Поротниковым, Андреем Вардомацким, Леонидом Злотниковым, Александром Класковским, Павлюком Быковским. Зная нюансы выбора единого кандидата в президенты от оппозиции, серьезно задумался: а не включиться ли мне в избирательную кампанию в качестве кандидата?

Единый – это хорошо, хотелось бы, чтобы им стал Некляев, но кроме оппозиции, ситуацией в стране недовольны очень многие. Знаю многих людей, которые стоят на грани участия в президентской кампании. Хотелось бы, чтобы их авторитет повлиял на ход избирательного процесса. Уверен, мысли о стране, а не желание написать потом на своей визитке «бывший кандидат в президенты», позволили бы им сняться накануне голосования в пользу кандидата, имеющего большие шансы. И этот претендент станет реальным единым с серьезными шансами на успех.

Вернувшись из Таллинна в Минск, посоветовался с серьезными уважаемыми людьми здесь, мнение которых для меня очень важно, в первую очередь - с офицерами, и был удивлен почти безоговорочной поддержкой своего решения. Уверен, что избиратели предпочтут кандидата с жизненным и управленческим опытом, не только красиво говорящего о демократии, правах человека, хотя это тоже очень важно для реальных изменений в Беларуси.

Опереться, уверен, есть на кого. Я имею в виду офицеров, прапорщиков. Для большинства этих людей понятие чести, долга, ответственности не пустой звук, как бы ни девальвировали за последние годы. Я убедился в этом за 34 года своей службы, особенно в Литве в переломное время.

И среди оппозиции очень много порядочных людей. Уверен, не останутся в стороне и чиновники. Ведь даже в Палате представителей в депутатскую группу «Республика» входили и крупные чиновники, а они-то представляли, на что идут.

Говорить о программе пока не хочется. Кстати, одно из моих высших образований – экономист-менеджер.

Господа офицеры! Рассчитываю на вашу поддержку. Поведение Николая Статкевича, афганца Николая Автуховича, отсидевших и сидящих от звонка до звонка, говорит о наших подходах к жизни. Уверен, многие ваши друзья, наши единомышленники из оппозиции и просто нормальные порядочные люди нас поддержат. Даже из числа тех, кто сегодня вынужден подстраиваться под реалии жизни.