ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ

Объявление

ПЕРЕХОД НА САЙТ Fair Lawn Russian Club


Чтобы открывать новые темы и размещать сообщения, вам нужно зарегистрироваться! Это не отнимет у вас много времени, мы не требуем подтверждения по e-mail.
Но краткие комментарии можно оставлять и без регистрации! You are welcome!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » Собчаки и Путин


Собчаки и Путин

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Выпуск № 69 от 25 июня 2012
Ксения Собчак: Путин считает меня предателем

Известная телеведущая — о себе после обыска и стране после митингов 23.06.2012

РИА Новости…Лет в десять она была смешной девчонкой с сердитым взглядом, глядевшей на мир будто из норки. Лет в семнадцать – томной ундиной, отвергшей Сорбонну ради питерских ночных клубов. Сегодня, после развязной «блондинки  в шоколаде», тридцатилетняя Ксения Собчак потихоньку примеряет облик «иконы протеста». Собчак и ее романы, Собчак и президент, Собчак и ее деньги — мы смотрим сериал, в котором с каждым кадром, как жаловалась Алиса, «все страньше и страньше». Но за всей этой накипью —  сильная воля и ясный ум. И железная лапа государства, пока несильно сдавившая нежную шейку, может еще выдавить на свет настоящего лидера.

— Ксения, многих людей, которые наблюдают за динамикой твоего образа, интересует, что тебя привело к нынешнему активному гражданскому состоянию?

— Это происходило долго, не в один день.

— И, может быть, связано с тем, что ты открыла для себя человека демократических воззрений, а не  какого-нибудь «буржуя несимпатичного»?

— Нет, личная жизнь в данном случае вторична. Но такое уважаемое издание, как «Новая газета», не должно ее обсуждать…

— И не будет. Речь об идеях, в которых есть некоторая заразительность: мы ж не всегда знаем, через кого свобода стучится в наши сердца? Мне все кажется, что твоя метаморфоза имеет какую-то гамлетовскую подоплеку. Может, тебе открылось что-то из прошлого?

— Может, и открылось. Но об этом я вряд ли могу сейчас говорить. Остановимся на том, что есть ряд вещей,  которые меня (как и большую часть нашего общества) сильно покоробили: рокировка тандема, вопиющие подтасовки на  выборах в Думу.

— То, что ты сказала об отъезде из страны, это реально?

— Это вырвано из контекста. Меня спросили, рассматриваю ли я такой вариант. Я сказала, что все зависит от того, как будет развиваться ситуация. В ситуации усиления репрессий, ужесточения системы, в ситуации гражданской войны и социального бунта здесь будет невыносимо тяжело жить именно среднему классу, к которому я себя причисляю.

— То есть ты готова повторить судьбу своего отца?

— Но это не я выбираю судьбу. Судьба выбирает меня. Я лишь делаю  какие-то ходы, которые считаю правильными. Но у меня есть ощущение, что от нас уже в принципе почти ничего не зависит, события все равно будут развиваться. Мы уже живем в некоем потоке. Он существует независимо от того, выйдут завтра на площадь Навальный, Собчак, Удальцов или не выйдут. Дальше вопрос личной ответственности каждого из нас. Со своей стороны я сделаю все, чтобы мы имели «перестройку-2», а не «семнадцатый год». Но предпосылок ко второму варианту тоже много.

— А ты примеряла на себя плохой сценарий: не успеваешь улететь за границу и оказываешься в ситуации, которая тебе совсем не подходит — ни с точки зрения гигиены, ни с точки зрения географии? Были времена, когда множество людей в стране жило с готовым чемоданчиком, понимая, что за ними придут.

— Я не революционер. Я не хочу, чтобы за мной приходили! За мной можно прийти только из личной мести и тоже не понятно, за что…

— Но как раз по мотивам личной мести сидит не только гигант Ходорковский, но и бедные дурочки PussyRiot.

— Да, это правда. Но я многое в последнее время просто не понимаю! Я не понимаю,  почему оппозицией у нас называют людей, которые выходят с лозунгами «За честные выборы!». Нам еще в МГИМО объясняли, что оппозиционер — это человек с альтернативной политической повесткой. А люди, которые говорят: дайте нам соблюдение закона, справедливые суды, честные выборы, — их-то почему называть оппозиционерами?! Нормальная власть должна  их холить, лелеять, на них опираться.

—  Какие уроки ты извлекла из нового, жесткого опыта с обыском?

— Что все возможно. Что нужно быть готовым к любому повороту событий. Возникло ощущение новой границы жизни. Мне и в голову не могло прийти, что ко мне вообще может явиться ОМОН: я считаю себя добропорядочным гражданином, закон не нарушаю и не видела ни одного основания для такого прихода. Собственно, мою беспечность (просто открываю утром дверь на звонок) этим можно объяснить. А вовсе не ощущением безнаказанности, как это представили. У меня абсолютно незаконно взяли деньги и при этом даже не объясняли, как и что.

— Есть надежда, что вернут?

— Они обязаны вернуть. Все декларации в порядке. Есть презумпция невиновности. Они должны доказать, что эти деньги имеют криминальное происхождение. Иначе нет никаких оснований их задерживать. Я человек законопослушный, у меня все документы в порядке.

— А человеческий итог случившегося?

— Это было оскорбительно, унизительно и специально сделано именно таким образом. Я сейчас думаю,  может, начать ремонт в квартире? Или вообще переехать, потому что мне там очень тяжело. Мерзко! Они везде  ходили, рылись. Я в туалет иду и все время вижу омоновца, который прямо передо мной, лицом ко мне стоял и смотрел, пардон, как я справляю малую нужду. Сначала они меня вообще не пускали в туалет, только через четыре часа после начала обыска вызвали девушку-оперативника. А пока ее не было, я не могла терпеть.

— Следователь действительно посоветовал жить не с оппозиционером, а с  чекистом?

— Да. Такой толстенький, с усами.

—  А что ты думаешь про общественную реакцию на это, она, мягко говоря,  неоднозначна?..

— Людям всегда нравится, когда кого-то успешного начинают бить или клевать. Я просто очень удобная фигура для показательных разборок. Неоднозначный имидж, есть к  чему придраться. Но, с другой стороны, я ощущаю и поддержку.

— Как реагировало твое окружение?   

— Есть несколько просто удивительных вещей. Какие-то близкие люди после обыска ни разу не позвонили. Совсем близкие. Это тяжело, но это часть опыта.

— Скажи, а чего ради (это уже стало широко известно, поэтому позволяю себе этот вопрос) вслух читалась твоя частная переписка?

— Чтобы поиздеваться над Ильей. Чтобы Илью уколоть. Но оказалось, такие вещи очень сплачивают. Ты же никогда не знаешь до этого момента, как ты себя будешь вести.  И мне кажется, что мы очень достойно вышли из этого –  не было страха, не было паники…

— Гламур, который ты некоторое время олицетворяла, это детская болезнь или глубокое пристрастие?

— Смотря что понимать под гламуром. Если желание хорошей жизни, красивой одежды, вкусных ресторанов, отдыха в красивых местах, то, мне кажется, это неуничтожимо. И будет у всех людей, независимо от их достатка. Я не собираюсь лицемерить и говорить, что это все не про меня. Я вполне прилично зарабатываю (надеюсь, так будет и впредь), я никогда не заявляла, что хожу в одной куртке, езжу на трамвае…

— Никто не думает, что ты ездишь на трамвае. Но в «Фейсбуке» я вижу жаркие дискуссии вокруг количества экспроприированных у тебя денег. Так  скажи нашим читателям, как ты их заработала.

— Нет. Я принципиально не собираюсь давать никаких комментариев по поводу этих денег ровно по той причине, что этого добивается Следственный комитет. Он собирается втянуть нас с господином Резником (адвокат К.Собчак - прим.ред.) в дискуссию о том, откуда деньги. Чтобы общественное мнение обсуждало не факт их незаконного изъятия, а их происхождение. Пусть они предъявляют мне обвинение, устраивают налоговые проверки и объясняют, на каком основании мои деньги до сих пор ко мне не вернулись.

— Как ты ощущаешь градус общественной атмосферы?

— Она изменилась. Был некий подъем. А сейчас люди впадают в уныние, потому что (и это не сурковская пропаганда) наметился очень опасный вектор. Либо протест будет крайне левый, либо возникнет ситуация абсолютного застоя. И тот, и другой вариант, на мой взгляд, для страны губителен. И это не то, ради чего я выходила на площадь.

— А ради чего ты выходила?

— Ради справедливости. Ради того, чтобы силы, которые сейчас вообще в политике не представлены, стали приходить к власти и что-то менять. Но это не «Левый фронт» Удальцова, а демократические либеральные силы с правым уклоном. К сожалению,  ситуация последних  месяцев показывает, что существует явный перекос в ультралевую сторону.

— Ты считаешь, что угроза гражданской войны реальна?

— Сейчас ситуация, когда невозможно делать никаких предсказаний. Я просто вижу, что Удальцов своей убежденностью вызывает широкие симпатии, но если все пойдет в сторону социального протеста, то и Удальцов покажется мягким и умеренным. Шестого  мая было целое море коммунистических знамен, портретов Сталина.

Люди, занимающиеся политикой, в том числе социалисты, и справедливороссы, и тот же Удальцов, должны делать все, чтобы  протест не перешел  в революцию бедных против богатых, потому что это снесет абсолютно всех. И придут другие силы и другие люди.

В этом смысле гражданский бунт с единственным объединяющим лозунгом «Путин, уходи!», на мой взгляд, бессмыслен. Не надо требовать невозможного. Нужно выдвигать выполнимые требования. А стенка на стенку, когда легитимность власти подтверждена международным сообществом, когда ОМОН, милиция, ФСБ — в одних руках, а в других — только лозунги и ожесточение… Эта ситуация может привести к  очень плачевным вариантам.

— Ты  веришь в возможность диалога с нынешней властью?

— Я верю, что сегодня это единственная форма, которой нужно добиваться. Нужна схема, в рамках которой должно быть осуществлено главное – процесс со-зи-да-ни-я! Программа, с которой захотят войти в диалог.

Требовать диалога, когда за тобой огромное количество протестующих, наверное, правильно. Но это не работает! После Сахарова и Болотной власть ради спокойствия в стране должна была вступить в диалог. Но этого не произошло. Политика — искусство возможного. Значит, нужно делать следующий шаг. Выходить уже с некоей общей платформой, неким объединенным усилием.

— То есть интеллектуальная консолидация?

— Да! Единственная возможность спасения. И выхода на следующую ступень. Но как объединить Акунина с Навальным и еще желательно Удальцовым?! Пока  это кажется нереалистичным. Демократы никогда не могли между собой договориться, и это всегда приводило к их погибели. А власть действует гораздо умней и последовательней. Они создают возможности регистрации партий, при отсутствии блоков – чтобы все переругались, каждый залез в свою маленькую нишу и оттуда выкрикивал лозунги. Самое обидное будет, если власть окажется умнее оппозиции.

Нужно срочно создать объединенную силу, которая отождествлялась бы с оппозицией и могла бы представлять ее интересы. Есть ряд ярких лидеров, и вопрос в том, сумеют ли они поступиться личными амбициями и создать такой компактный фронт.

— А тебе не кажется, что события, которые сейчас разворачиваются, имеют какую-то фарсовую подоплеку?

— Нет, они превращаются в фарс отдельными людьми. Скажем, ролик Джигурды про PussyRiot— верх идиотизма. Странным мне кажется и пение Чириковой. Наверное, и у меня есть какие-то ошибки…

— Как не быть! Например, как ты лажанулась с вопросом к Чулпан…

— Нет, я не считаю, что это ошибка. И мое интервью с ней показало, что я была права. Я извинилась не за факт задавания вопроса, а за то, что он принес какие-то негативные эмоции Чулпан. Потом я задала ей еще очень много вопросов, и лично у меня больше к ней вопросов нет.

— Хочешь быть президентом?

— Нет. Я точно знаю, что я хочу делать. И кем я хочу быть. Но впечатление, что меня выталкивают всеми силами в политику. И может так оказаться, что у меня просто не останется альтернатив.

Я знаю, в чем я профессионал. Я хочу, чтобы у меня была возможность делать большое политическое шоу, честное, с острыми социальными и общественными темами.  Развиваться в этом. На «Дожде» я работаю с огромным удовольствием, но сама ситуация толкает меня, и я вынуждена активно участвовать в политической жизни…

— Ну узницу совести из себя пока тоже не делай. В любой момент можешь сказать: ребята, я не выхожу и не участвую, правильно?

— Нет, я так сказать не могу: потому что в этом моя позиция. Но я хочу заниматься своей профессией, как ею занимаются Акунин или Парфенов.

Леонид Геннадьевич Парфенов, которого я очень люблю и уважаю, так же  выходит на митинги, его позиция по некоторым вопросам более радикальна, чем моя.  При этом его имя не стоит в блок-листах Первого канала, он появляется на экране, у него дома нету обысков. Есть четкий тренд: людей из «Лиги избирателей» не трогают. Абсурд заключается в том, что моя позиция ближе всего как раз к «Лиге избирателей». Мой протест очень умеренный: я за некую эволюционность. За то, чтобы внедряться во власть, выигрывать выборы. Устраивать референдумы. Не за то, чтобы идти с вилами на Кремль, кричать: «Путина – на нары!» и требовать его отставки. Я в этот путь не верю и идти по нему не хочу. Выглядит это, как капризы ребенка, который топает ногой, вопя: «Хочу игрушку!». За этим нет никакой реальной силы.

— Но в наше время, на наших глазах совершались падения режимов: от Чаушеску до Каддафи...

—  И где среди «арабской весны» мы видим, что после переворота людям стало жить лучше?! Я не про свои политические амбиции. Я про жизнь людей.

— А что сегодня для Ксении Собчак значат эти слова — «политические амбиции»?

— Повторяю. Если ситуация будет складываться так, что меня полностью лишат возможности заниматься профессией, если меня будут выдавливать в радикальность, я все равно  подставлю левую щеку: не хочу на агрессию отвечать агрессией и хвататься за парабеллум! Но я не знаю своего внутреннего порога. И ни один человек не знает. Вполне возможно, что от организованной травли, от ощущения несправедливости происходящего во мне может зародиться другая энергия!

— Есть ощущение, что Путин недоволен лично тобой?

— Мне кажется, он неправильно интерпретирует мои действия или ему их интерпретируют. И тут проблема, мне кажется, уже личной мести. То, что происходит со мной, это личная история. По какой-то причине он считает меня предателем. Но у меня такого ощущения нет.

Я считаю, если человек просто говорит о вещах, которые в дальнейшем могут привести к катастрофе, этот человек друг, а не враг. Если человек призывает услышать его поколение и предлагает пути решения проблем, этот человек друг, а не враг. Я не раз  предлагала людям во власти пути снижения градуса недовольства в обществе. Потому что это важно. Я не принимаю позиции, что мы не ведем ни с кем переговоров, не дай бог, не заходим в Кремль! Считаю, надо убедить власть: диалог необходим. Среди проектов, которые я предлагала высоким чиновникам, были и конкретные изменения по Общественному телевидению, и социальные лифты для молодых, и реальные молодежные структуры.

Но складывается впечатление, что реальность не нужна. Нужны какие-то симулякры. И я пытаюсь объяснить, что это просто больше не работает!  И не вижу во всем этом никакого предательства. Самый реальный вариант для нас всех, чтобы Путин услышал и понял эту ситуацию. И пошел на контакт.

— Думаешь, на него кто-то может в этом смысле повлиять?

— Есть десятки людей, если не сотни, которые каждый день воссоздают Владимиру Владимировичу некую реальность. Эта реальность к нашей имеет очень опосредованное отношение. Чем выше поднимается человек, тем более размытым становится  изображение… Двенадцать лет у власти и огромный клан заинтересованных в том, чтобы система воссоздавалась. Все сплошь «первые ученики», которые отлично понимают, как что работает, но не всегда доносят это до первого лица…

— Ну это смешно: снова «Сталин ничего не знал»?!

— Да проблема в том, что в окопах сидят по одну сторону и по другую! И совершенно не знают, какой вид открывается из того, другого окопа.

— Другой окоп больше похож на блиндированный вагон: свет, горячий душ, водка, икра, мягкие кресла.

— Но наша проблема состоит в том, что мы даже не можем предположить, что там  реально думают. У меня есть инсайды, и я понимаю, что вся эта история про Госдеп — не пропаганда. А реальная позиция! Реальная! То есть не желание опростофилить простых людей. Они, правда, думают, что протестное движение — это заговор. И за ним американское спонсорство, участие Госдепа, огромное количество наймитов. И еще все подается в таком виде, в каком человек желает видеть. И у него есть абсолютная уверенность, что это шпионская развязанная акция.

Вообще, я уверена, что первый срок Путина, когда люди поменяли колбасу на свободу, был успешным. Но последние годы экономической деградации и смутной политической ситуации сыграли свою роль. Не будь сейчас этого третьего срока, не было бы и такого волнения и ожесточения.

И к тому же мы живем во все убыстряющемся времени. В обществе, которое все время хочет чего-то нового: новой картинки, новых ощущений. А картинка все время  одна. И в обществе, которое развивается быстрей, чем политическая система, возникает внутренняя  усталость.

— Мода на протестное сознание проходит?

— Мне кажется, ее уже нет. Процесс откатился в обратную сторону. Все чуть-чуть напуганы. Обысками, ужесточением ситуации. Рассерженные горожане — это люди, которые готовы протестовать, но они против радикальных изменений. Они точно не готовы на жесткач — ни с той, ни с другой стороны.

— Чувствуешь за плечами голос поколения, некую силу?

— Это единственное, что поддерживает.

— Своего отца в нынешнем контексте представляешь?

— Мне кажется, для него все это было бы большим потрясением.

— Как считаешь, он бы тебя одобрял?

— Надеюсь, что да.

—А мама что говорит?

— Мама в шоке.

— Во Франции есть понятие «икорные левые»
, то есть люди, которые сидят в ресторанах Латинского квартала, сытые, благополучные и чающие революционных перемен. В некотором смысле на тебя похоже?

— Только в некотором. Мое главное политическое требование очень простое: я хочу жить в цивилизованном, правовом, европейском государстве. Мне безразличны имперские амбиции. Мне противно унизительное положение страны нефтяной экономики. Я хочу, чтобы мы признали, что у нас большие проблемы и с производством, и с развитием ключевых отраслей. И начали выстраивать экономику заново. Хочу, чтобы МГУ был не на 139-м месте, а входил в десятку мировых вузов. Чтобы у нас были музеи современного искусства, актуальные театры. Чтобы  был сильный парламент.

— А в парламенте видишь себя?

— Я себя вижу на главном федеральном канале с интересной, острой, сатирической программой на политические и социальные темы. Это сейчас невозможно. Несвобода — как раковая опухоль. Она на всех распространяется. И Ургант уже не может так весело пошутить, и бабушка правильно проголосовать, и дороги разваливаются.

— У тебя чувство сострадания обостренное или ординарное?

— Оно обострено по отношению к пожилым людям. Вот это — до слез. Может, это связано с моими собственными проблемами, одиночеством, боязнью старости.

— Проблема одиночества для тебя метафизическая? Или вполне конкретная?

— Скорее метафизическая. У меня есть друзья, люди, которые меня поддерживают. Но сейчас, конечно, она обостряется.

0

2

Девушка и жизнь

Собственно, это готовый сюжет - для полноценного романа, многоходовой пьесы с антрактами, бесконечного сериала с элементами мыльной оперы. Ибо в нем есть все, что необходимо для привлечения зрительского внимания: дворцовые интриги, семейная сага, происки тайной полиции, загубленные карьеры, низость и благородство, ненависть и любовь.
Наверное, когда-нибудь и напишут, и поставят, и снимут, и получится нечто вроде "Путешествия дилетантов" на современном этапе и материале. Про частную жизнь и государство, которое смысл своего существования видит в том, чтобы эту жизнь отравлять, поскольку чужую свободу воспринимает как измену родине и сотрясение основ. А пока незачем фантазировать, домысливать, усложнять. Сюжет творится буквально на глазах.

Верный друг семьи и младший соратник папы превращается в законно избранного царя. Папа умирает в качестве доверенного лица будущего властителя. Вдова становится сенатором, а дочь - блондинкой в шоколаде, только очень умной для блондинки, и от ума, соединенного с интеллигентностью, страстью и вкусом, происходят разные горести.

Так природа захотела.

Молодая дама, полюбив несогласного, уходит в народ, а оттуда - в революцию, которую не одобряет. Царь озлобляется и, отвлекаясь от государственных дел, устраивает семье бывшего старшего друга и учителя разные гадости. Блондинку обыскивают и грабят, рекомендуя ей жениха из чекистов, а маму собираются изгнать из верхней палаты, и в многочисленных интервью она вслух размышляет о том, не пора ли позвонить государю и объясниться с ним.

Здесь крупный план - две сцены, следующие одна за другой. Мрачный, одинокий, стареющий царь, сидящий в своем дворце и разглядывающий фотографию - то ли Собчака, то ли Дзержинского, неизвестно. Мама-сенатор с мобильным телефоном в руке, медленно нажимающая кнопку. Это самый напряженный момент в книге, пьесе, мыльной опере. А дальше рассказывать нечего, потому что сам не знаю, чем дело кончится.

И никто не знает, что дальше случится в этом произведении, сочиненном в духе семейной хроники, с подробно выписанными типажами, в неторопливой, объективистской, чуть ироничной манере. Или поставленном в жанре политического детектива, с резкими сюжетными поворотами, жесткими краткими диалогами и гулом толпы на невидимых площадях. Или снятом для домохозяек в стиле женском, глубоко сентиментальном и слегка тошнотворном, со счастливой, как хочется верить, развязкой, до которой еще надо дожить.

Впрочем, главная идея остается неизменной.

Ибо история, творящаяся на глазах, необычайна проста и поучительна. Это история о том, что человеческое в людях неистребимо и проявляется внезапно, неожиданно, губительно для самих героев. Девочка из номенклатурной семьи вдруг испытывает прилив отвращения к власти, воплощенной в образе царя дяди Володи. И ее мама, сановная дама из тех, кто вроде плевать хотел на так называемую справедливость, боясь за дочь, ругая дочь и гордясь дочерью, испытывает схожие чувства к бывшему сослуживцу покойного мужа. И когда ей угрожают изгнанием из того учреждения, которое называется сенатом, она с великолепным презрением сообщает, что готова ко всему. Так что едва ли будет кому-нибудь звонить: унизительно, да и бессмысленно.

Оглядываясь назад, в это почти невозможно поверить. Вспоминая сенатора Нарусову и Ксению Собчак, ведущую диковатое шоу "Дом-2", трудно представить, что судьба этих людей, олицетворявших путинскую эпоху, так переменится и переломится. Вместе с эпохой или отдельно от нее, застывшей на долгие годы, - о том мы пока можем лишь догадываться. Дилетанты путешествуют, страницы переворачиваются, спектакль продолжается, сериалу нет конца. А зрителю иногда хочется кричать, но хорошее воспитание не позволяет.

Илья Мильштейн

0

3

Нарусова: Меня могут отозвать из Совета Федерации

Сенатор Людмила Нарусова может быть отозвана из Совета Федерации. Об этом сама Нарусова заявила в интервью журналу "Огонек". По ее словам, причиной может стать ее отказ проголосовать за закон об ужесточении наказания за нарушения на митингах.
"Да, я узнала, что меня предполагается изгнать за выступление на Совете Федерации 6 июня, когда я выразила недоумение по поводу спешки с принятием закона о митингах, которая ничем не объяснима, кроме как устрашением митингующих 12-го числа. То, что я демонстративно после этого покинула заседание, - это моя позиция и мое право "голосовать ногами". Я не желаю соучаствовать в нарушении статей Конституции, которые писал мой муж. А единственная из оставшихся в зале, кто голосовал против, была Лариса Пономарева", - рассказала Нарусова.

"Подобное поспешное принятие закона без обсуждения не укрепляет имидж Совета Федерации и превращает его в штамповщика законов", - заявила Нарусова на заседании Совеа Федерации 6 июня, добавив, что такую "торопливость" Совфед проявлял лишь один раз - когда принимал "решение о вводе войск" (в Южную Осетию. - Ред.).

По словам Нарусовой, некоторые сенаторы "тайно" поддержали ее действия. "Потом в коридорах, тайком ко мне подходили коллеги, обнимали, пожимали руку. Но в зале, естественно, никто не поддержал", – рассказала Нарусова.

"Ну а потом началась вся эта буча, и мне передали, что в "Единой России", членом которой я никогда не была, приняли решение меня отозвать. Я 20 лет в политике, я знала, на что иду. Но, честно говоря, думала, что им хватит ума не так сразу действовать", – высказалась Нарусова.

0

4

Эндрю Мейер | The New York Times

Собчак - шпилька в боку Путина

Издание The New York Times рассказывает о роли Ксении Собчак в сегодняшней России.

"Это был День России, праздничный день, который с момента распада Советского Союза отмечает рождение новой, свободной России. Еще не было 8 утра, когда восемь человек, среди которых были вооруженные, тихо проникли в фешенебельное многоквартирное здание в центре Москвы", - сообщается в статье. Ксения Собчак открыла дверь в пеньюаре. Шесть часов сотрудники Следственного комитета переворачивали ее квартиру вверх дном, отмечает автор. В сейфе чиновники нашли около миллиона евро и полмиллиона долларов в дюжине конвертов. "Неважно, тюрьма это или изгнание, они хотят заткнуть меня", - говорит Собчак. В это июньское утро квартиры других лидеров оппозиции также были обысканы следователями, напоминает автор. Однако Собчак стоит особняком - мало кто из россиян лучше, чем она, олицетворяет состояние страны сегодня, пишет издание. "У нее есть деньги и 470 тыс. читателей в "Твиттере". Она ставит оба ресурса на кон в борьбе за, как она говорит, лучшую жизнь", - подчеркивает автор статьи Эндрю Мейер.

"Начиная с осени, когда она удивила почти всех в России и вступила в ряды оппозиции, Собчак была одним из самых видных оппозиционных деятелей. Она использовала любую платформу - радио, телевидение, интернет, прессу или быстрорастущие в России сети социальных медиа, - чтобы призвать положить конец российским напастям: правлению Путина, полицейскому государству, отсутствию свободной прессы", - отмечает автор. "Она выступала на митингах, следила за фальсификациями на избирательных участках, летала на юг страны с сотней москвичей для поддержки регионального лидера, снабжала протестный лагерь в столице туалетами и поддерживала панк-группу, которая в масках штурмовала крупнейший собор в Москве. Она была арестована в ходе протестной акции и провела некоторое время в тюрьме. Однако она продолжает давление, рискуя своей прибыльной карьерой ради демократического развития родины", - рассказывает автор.

Собчак хорошо знает, как выглядят пытки Кремля, пишет автор. Она помнит, как Ельцин вел кампанию против ее отца Анатолия Собчака. В феврале 2000 года ее отец умер от сердечного приступа. Для нее причина смерти была ясна: стресс, вызванный преследованиями Кремля.
"Это был конец моей первой жизни", - говорит Ксения сегодня.

В прошлом году ее доход, согласно Forbes, составил 2,8 млн долларов.
Ее коммерческая империя включала линию одежды, колонки в журналах, долю в компании мобильной связи, духи, радио-шоу и совладение шикарным рестораном, пишет издание. Она вела огромное количество шоу на телевидении - от "Топ-модели по-русски" и "Дома-2" до собственных политических ток-шоу "ГосДеп" и "Собчак живьем" на телеканале "Дождь". "Это похоже на хаос, но впервые в жизни я чувствую некую гармонию", - говорит она. Эта "новая жизнь", по словам Собчак, началась после того, как в октябре Путин и Медведев объявили о политической рокировке. По словам Собчак, для нее это была точка невозврата. "Любой, кто меня знает, понимает: я не могу держать рот на замке".

Для многих Собчак остается ребенком советского чиновника, распутницей, перенявшей у Запада все худшее. "Оппозиция в России долгое время была царством элиты. В советские времена среди диссидентов были ученые, писатели, поэты, священники. Даже в эру Путина диссиденты до недавнего времени в основном состояли из яростных борцов за права человека и сторонников судебных реформ", - замечает автор. Многие оппозиционеры утверждали, что Собчак не заслужила места на сцене. В декабре ее выступление практически потонуло в свисте. В марте свистевших было меньше, пишет автор. "Я понимаю их страх. Собчак может бросить тень на имидж оппозиции. Они, возможно, правы. Но я не могу изменить сделанного, не могу изменить биографию", - говорит Собчак.

Антон Носик, один из ведущих российских блоггеров, предупреждает, что не нужно недооценивать Собчак. "То, что она делает, может оказаться более важным, чем работа любого другого оппозиционера. У Путина есть стоящие за ним кремлевские силы. Но у нее есть кто-то, кого нет у него: фанаты". "Никто не использует арсенал интернета так эффективно, как Собчак. Она сделала серию роликов, пародирующих кремлевскую предвыборную кампанию, в которой участвовали актеры и деятели культуры. В одном из роликов Собчак, запинаясь, как заложник, восхваляла кандидата, который так много сделал для России, не называя имени Путина. На Youtube ее ролик посмотрели более 2 млн раз", - сообщает автор.

Павел Гусев, главный редактор "Московского Комсомольца", чья газета следила за подвигами Собчак, говорит: "Она была не просто светской львицей, у нее был ужасный имидж. Однако она вовремя поняла, что ей нужно его сменить". По мнению Гусева, последняя перемена в жизни Собчак может стать самой авантюрной. "Оппозиция живет в виртуальном мире. Ксения и ее революционные друзья забыли одну вещь: Путин живет в этом мире, и он не уйдет", - отмечает журналист.

После обыска у Ксении был такой же взгляд, как на похоронах отца: уязвимый, шокированный,
подчеркивает автор. "Я не политик. По крайней мере пока", - повторяет она. Дважды ее вызывали на допрос, она наняла для защиты известного адвоката Генри Резника. После обыска ее уволили из программ "Дом-2" и "Топ-модель по-русски". Ксения говорит, что Кремль хочет разжечь классовую войну, конфискуя у нее деньги. "Опорочьте меня как-нибудь по-другому, обещаю, ради мира в моей стране я вам дам еще массу других поводов", - пишет она в "Комсомольской правде".

Источник: The New York Times

0

5

Марина Салье не убедила Ксению Собчак

Анастасия Кириленко
Обновлено: 13.07.2012 19:03

Телеведущая Ксения Собчак прокомментировала так называемый "доклад Салье" о деятельности Владимира Путина и Анатолия Собчака в 90-ее: Марина Салье писала пасквили, поскольку конкурировала с Собчаком на выборах, считает Ксения Собчак. На Радио Свобода обратился очевидец тех событий Леонид Добровольский с иной версией событий.

Телеведущая Ксения Собчак впервые высказалась о так называемом "докладе Салье" 8 июля в эфире "Эха Москвы". На вопрос ведущего Сергея Корзуна (он зачитывал вопрос от слушателя): "Знаете ли вы о фактах, обнародованных Мариной Салье о деятельности вашего оцта и Путина? Считаете ли вы, что смерть вашего отца связана с Путиным?" Ксения Собчак ответила:

- Марина Салье это еще один пример человека, который конкурировал с моим отцом на первых выборах в Санкт-Петербурге - она проиграла ему, и видимо, это очень долгое время не давало ей покоя. Собственно, с тех времен она писала свои пасквили.

Дальнейшего развития тема в эфире "Эха" не получила. Ксения Собчак, до которой дозвонился корреспондент РС, сказала: "Я не буду вам давать никаких комментариев на эту тему".

Ранее запрос Ксении Собчак был направлен по электронной почте, через ее пресс-атташе, а также в Твиттер. Корреспондент РС задавала один и тот же вопрос: "Поддерживаете ли вы идею проведения независимого расследования по поводу фактов, изложенных в докладе Салье?"

Между тем, Марина Салье никогда не была соперником Анатолия Собчака на выборах, вспоминает в интервью Радио Свобода еще один участник тех событий - бывший заместитель председателя комитета по продовольствию исполкома Ленсовета Леонид Добровольский:

-  Марина Евгеньевна никогда не была соперницей Анатолия Собчака ни на каких выборах. В Ленсовет и на съезды народных депутатов они баллотировались по разным округам, и каждый из них победил в своём округе: Собчак стал депутатом Ленсовета и Съезда народных депутатов СССР, а Марина Салье - депутатом Ленсовета и Съезда народных депутатов РСФСР. В Ленсовете сформировалось абсолютное большинство депутатов от Ленинградского народного фронта (партия Салье). Собчак на выборах выступал как независимый кандидат и, насколько мне известно, в Народном фронте не состоял.

В течение двух месяцев депутатская группа от Народного фронта не могла внутри себя договориться о кандидатуре на должность председателя Ленсовета. Дело в том, что у Ленинградского народного фронта было два сопредседателя: Пётр Филиппов и Марина Салье, и во фракции мнения о кандидатуре разделились ровно пополам, Возникла патовая ситуация, которая мешала нормальной работе Ленсовета и давала повод фракции коммунистов громогласно трубить о неспособности демократов руководить жизнью пятимиллионного города, если они не могут даже договориться о кандидатуре председателя Совета.

Тогда было принято соломоново решение: предложить независимому депутату, известному своими демократическими убеждениями и популярному среди ленинградцев, Анатолию Собчаку возглавить Ленсовет. Народный фронт обещал голосование всех своих депутатов за Собчака при условии, что избранный председателем Собчак предложит в качестве кандидатур на места двух своих заместителей Петра Филиппова и Марину Салье. Собчак был успешно избран голосами фракции Народного фронта и тут же предложил избрать своими заместителями Игоря Кучеренко, начальника РУВД Фрунзенского района и адмирала Вячеслава Щербакова - оба были независимыми депутатами.

Всё это произошло моментально, депутаты ничего не поняли и, думая, что всё идёт в рамках пакетного соглашения, проголосовали за эти кандидатуры. Очень хорошо помню, как после заседания Ленсовета Марина Евгеньевна рассказывала мне о случившемся, буквально кипя от возмущения. Несомненно, что этот случай оставил свой след в формировании личных отношений между Собчаком и Салье, но тогда, в 1989 году, ещё было очень далеко до политического противостояния между этими людьми, - напоминает Леонид Добровольский.

По мнению Леонида Добровольского, Ксения Собчак сегодня пользуется своим авторитетом, чтобы дискредитировать позицию Марины Салье:

- Возвращаясь к интервью Ксении Собчак: это её заявление прозвучало фальшиво, ибо оно содержит ложь и ложь намеренную, так как с её помощью дискредитируется принципиальная позиция Марины Салье. Ксения отмахивается от обвинений Марины Салье, прежде всего, в адрес Путина, как от навета со стороны просто обиженного и обозлённого человека, который на пустом месте пытается сутяжничать на протяжении 20 лет. Это несолидно и нечестно. Во время тех событий Ксения была ещё ребёнком и могла ничего не знать и не понимать. Салье не обвиняла Собчака в непосредственном участии, как она считала, в афёре с "продовольственным бартером", она говорила о том, что Собчак прикрыл Путина как члена своей ближайшей команды. Можно понять Ксению, для которой болезненны любые заявления, порочащие её отца, бросающие тень на его память, однако бог наделил её достаточным интеллектом для того, чтобы элегантно уйти от ответов на подобные вопросы. А при том, что Ксения Собчак сегодня претендует на некую политическую принципиальную позицию и ратует за честность, наверное, было бы более корректным, в том числе и в отношении своего, отца сказать о том, что только объективное расследование по материалам "досье Салье" может выявить истину и защитить честь Анатолия Собчака, - сказал Леонид Добровольский.

Напомним, роль Владимира Путина в "бартерном" деле в 1992 году исследовала депутатская комиссия Ленсовета во главе с Мариной Салье. Комиссия пришла к выводу, что за границу уходили природные ресурсы по экспортным лицензиям, подписанным председателем Комитета по внешним связям Владимиром Путиным. Взамен в Петербург должно было поступить продовольствие, но оно не поступило. Цена вопроса - не менее 100 миллионов долларов.

В 1992 году депутаты обратились в прокуратуру Петербурга с требованием возбудить дело по статье 170 УК РСФСР ("Злоупотребление властью или служебным положением"), а также рекомендовали мэру города Анатолию Собчаку снять Владимира Путина с должности. Мэр рекомендацию проигнорировал, а прокуратура 29 июня 1992 года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела "за отсутствием состава преступления". Прокурор города Владимир Еременко направил мэру представление, в котором предложил обратить внимание на неверное оформление некоторых лицензий. Расследование проводило Контрольное управление Администрации президента. По воспоминаниям бывшего руководителя управления Юрия Болдырева, которыми он поделился с РС, "были выявлены достаточно существенные факты":

- Как вы понимаете, история с лицензиями, с продовольствием, десятками миллионов долларов, которые тогда заработали люди, к этому причастные (я не знаю, кто), очень крепко связала Собчака и Путина. Это видно по всем документам. Собчак знал о всех деталях этого дела.. Он "закрыл" Путина, - заявила Марина Салье в интервью РС в 2010 году.

В конце 90-хх  против Собчака было заведено уголовное дело - о взятках и коррупции. Он покинул Россию (как сообщалось, из-за плохого здоровья).

Затем Собчак попытался вернуться в Россию, напомнила Марина Салье:

- Ну, а как только Борис Николаевич отдал бразды правления Владимиру Владимировичу, Анатолий Александрович решил, что все теперь в порядке, он неподсуден и под защитой Владимира Владимировича... он может спокойно вернуться в Россию. Что и сделал, и был абсолютно не прав. Дело кончилось плохо. Я думаю, что вряд ли он умер своей смертью. Потому что все обстоятельства этой смерти были очень странными, и Людмила Борисовна на следующий день после его смерти сама высказала такое предположение. Правда, еще через день ей, наверное, хорошо объяснили все, что надо, и она отказалась от этой версии. Возможно, нужно было бы провести эксгумацию.

В 2012 году, после смерти Марины Салье, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что "документы Салье с бородой", по ним неоднократно проводились проверки, и "было доказано обратное".

0

6

10 октября 2012 | 10:27

Причина проста и «страшна», так что и Минкин о ней не говорит….

Просто по каналу Нарусова сказала, что не уверена, что её мужа Собчака не отравили

А это страшно, что даже Минкин молчит

0

7


    Андрей Илларионов экономист

    Тимченко – Путин – Гайдар – Собчак
   
25 октября 2012, 10:38
    Борис Немцов написал краткую биографию Геннадия Тимченко, в которой началу его бизнес-деятельности посвящены такие строки:
    «Тимченко – давний приятель Путина. Их знакомство началось в 90-х, когда Путин работал заместителем Собчака и возглавлял департамент внешнеэкономических связей Санкт-Петербурга. Они, то есть Путин с Тимченко, создали компанию Golden Gate, целью которой был экспорт нефтепродуктов в обмен на продовольствие. Компания экспортирует 100 тысяч тонн нефтепродуктов, но никакого продовольствия Петербург не получил. Депутаты Ленсовета во главе с М.Салье создали комиссию о расследовании афер, связанных с внешнеэкономической деятельностью Путина и мэрии. Результаты работы комиссии были обнародованы, однако до уголовного дела не дошло (подробности и ссылки на источники – см. в докладе «Путин. Коррупция»)».

    В указанном докладе «Путин. Коррупция» этому периоду в деятельности Г.Тимченко посвящены три абзаца:

    «Путин познакомился с Геннадием Тимченко в конце 80-х. В то время Геннадий Николаевич работал на нефтеперерабатывающем заводе в городе Кириши и занимал малоприметную должность в торговом отделе завода. В компетенцию Тимченко тогда входила организация сделок по экспорту нефтепродуктов. Первый совместный бизнес Путина и Тимченко начался, когда будущий президент работал заместителем Собчака и возглавлял департамент внешнеэкономических связей. Было это в начале 90-х, время было непростое, не хватало продовольствия, медикаментов, элементарных товаров. В то время усилиями Собчака мэрия Петербурга получила право продавать металлы и нефтепродукты на экспорт в обмен на продовольствие.

    Была создана компания Golden Gate, учредителями которой выступили департамент внешнеэкономических связей (Путин) и структуры господина Тимченко. Вскоре компания продает 100 тыс. тонн нефтепродуктов. По нынешним ценам это около 70 млн долл. Однако никаких продуктов в Петербург не поступило.

    Депутаты Ленсовета во главе с Мариной Салье создали комиссию о расследовании афер, связанных с внешнеэкономической деятельностью Путина и мэрии. Результаты работы комиссии были обнародованы. Однако до уголовного дела не дошло».

    У читателя, познакомившегося с началом делового пути Г.Тимченко, естественно возникают, как минимум, три вопроса:

    1. На каком основании компания г-на Тимченко получила право на экспорт 100 тыс. тонн нефтепродуктов (подарок, по оценке, Б.Немцова, стоимостью в 70 млн. дол.)?

    2. Кто обеспечил административно-юридическое прикрытие (т.н. «крышевание») незаконного экспорта нефтепродуктов и других сырьевых ресурсов?

    3. Почему исчезновение (похищение) 70 млн. дол. «не дошло до уголовного дела»?

    Поскольку сам Борис Ефимович на эти вопросы не ответил и сразу же перешел к обсуждению других этапов деятельности своего героя, дополню начатую им картину некоторыми деталями.

    1. На каком основании компания г-на Тимченко получила право на экспорт 100 тыс. тонн нефтепродуктов?

    Таким основанием явилась резолюция недавно назначенного вице-премьера российского правительства по экономике и финансов Е.Т. Гайдара «Согласен» от 5 декабря 1991 г. на запрос председателя Комитета по внешним связям (КВС) Санкт-Петербурга В.В. Путина.
    Из этого документа на двух страницах видно, что разрешение было дано на экспорт не 100, а 150 тыс. тонн нефтепродуктов, что было подтверждено, в частности, также вот этой справкой В.Путина. Вся же стоимость экспортированных товаров составила не 70, а 124 млн. дол. США. Кроме того, экспортная лицензия была дана г-ну Тимченко не на фирму Golden Gate, а на производственно-торговую компанию «Невский дом».

    Пикантность принятого Е.Гайдаром решения заключалась, в частности, в том, что оно прямо противоречило логике, принципам, идеологии провозглашенной новым российским правительством политики либерализации экономической, в том числе внешне-экономической, деятельности.
    Более того, оно противоречило не только философии новой экономической политики, но и принятому самим новым правительством Постановлению №7 от 15 ноября 1991 г. о моратории на выдачу новых квот и лицензий на экспорт нефти и продуктов ее переработки до 1 января 1992 г. Иными словами, резолюция Е.Гайдара от 5 декабря 1991 г. о выдаче лицензий на экспорт 150 тыс. тонн нефтепродуктов КВС В.Путина была незаконной с самого начала.

    2. Кто обеспечил административно-юридическое прикрытие (т.н. «крышевание») указанного незаконного экспорта нефтепродуктов и других сырьевых ресурсов?

    31 декабря 1991 г. российское правительство приняло Постановление №90 «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 1992 году», предоставившее исключительные права по выдаче лицензий только КВЭС при МИДе России.
    Тем самым оно аннулировало все лицензии, выданные другим органам, в том числе и санкт-петербургскому КВС В.Путина. Более того, вице-премьер Е.Гайдар, казалось бы, подтвердил свою приверженность решению собственного правительства, направив требование о его выполнении руководителю Таможенного Комитета России А.Круглову: «Прошу Вас дать указание не пропускать грузы по лицензиям, оформленным государственными органами или организациями, на то не уполномоченными».

    Выполняя это распоряжение вице-премьера российского правительства, начальник санкт-петербургской таможни В.Степанов остановил погрузку древесины на теплоход «Космонавт В.Комаров» в санкт-петербургском порту, поскольку лицензия на ее экспорт была выдана Комитетом по внешним связям питерской мэрии, не уполномоченным на такие операции.
    27 января 1992 г. руководитель КВС В.Путин потребовал от В.Степанова разрешить возобновление отгрузки древесины, ссылаясь в своем письме на поручение Е.Гайдара №ЕГ-5-00931 от 9 января 1992 г.

    Одновременно мэр города А.Собчак обратился за дополнительной поддержкой к Е.Гайдару.
    В своем письме он ссылался на принятые ранее Е.Гайдаром решения (разрешение от 5 декабря 1991 года и поручение от 9 января 1992 года). Фактически немедленно – на следующий же день – Е.Гайдар откликнулся на просьбу В.Путина и А.Собчака и выпустил новое поручение правительства от 28 января 1992 года №ЕГ-5-03444:

    «КВЭСу при МИД России (т. Авену), Минэкономики и финансов России (т. Нечаеву).
    Поддерживаю без изменения квот и экспортных пошлин. По экспортным пошлинам согласен по договорам, заключенным между Мэрией Санкт-Петербурга и поставщиками до 15.01.92 г.
    В.В.Путину под личную ответственность.
    Е.Гайдар».

    834291

    Таким образом, своим поручением от 28 января 1992 г. Е.Гайдар нарушил еще одно постановление российского правительства, вице-премьером которого он тогда был.

    Обращает на себя внимание и то, что поручение вице-премьера российского правительства было адресовано одновременно не только двум федеральным министрам, но и, что весьма необычно, вице-мэру нестоличного города, находившемуся на заметно более низкой ступени бюрократической иерархии, причем персонально.
    Более того, Гайдар использовал в этом поручении формулировку, какая, прямо скажем, нечасто встречается в современных бюрократических документах: «Под личную ответственность». Но еще важнее то, что своими поручениями Е.Гайдар последовательно нарушил два правительственных постановления. Личное отношение к чиновнику петербургской мэрии Путину оказалось для Гайдара более весомым, чем решения своего собственного правительства.

    3. Почему исчезновение (похищение) десятков млн. дол. «не дошло до уголовного дела»?

    Какой оказалась «личная ответственность В.Путина», под которую давал поручение Е.Гайдар, выяснилось довольно скоро.
    Как известно, нефтепродукты, лес, редкоземельные металлы, другое сырье по полученным для Санкт-Петербурга лицензиям были экспортированы. Однако импортные продовольствие и медикаменты в город не поступили. Мэр города А.Собчак, проявивший столь невероятную настойчивость в выбивании экспортных лицензий и в осуществлении на их основании экспорта сырьевых ресурсов, какой-либо интерес к получению потребительских товаров для жителей возглавляемого им города внезапно и решительно потерял.

    Общая сумма потерь города от первого пакета квот и лицензий, по данным комиссии М.Салье, составила 92 миллиона долларов.
    Всего же мэрии Санкт-Петербурга гайдаровское правительство выдало квот и лицензий, по данным М.Салье, на сумму около одного миллиарда долларов. Из них не менее 850 миллионов долларов «сгинуло» в недрах КВС, руководителем которого был В.Путин. Следует иметь в виду, что на эти средства можно было бы приобрести такое количество продовольствия, какого хватило бы для потребления населением Петербурга и области в течение нескольких лет.

    Когда петербургские депутаты в лице комиссии М.Салье провели расследование и потребовали по его результатам отстранения от дел В.Путина и А.Собчака, то российское правительство встало на сторону руководства петербургской мэрии.
    Более того, российское правительство лишило юридических полномочий по выдаче экспортных лицензий регионального уполномоченного МВЭС А.Пахомова и передало их КВС В.Путина.

    Народный депутат России и депутат Петросовета Марина Салье, возглавлявшая депутатскую комиссию, расследовавшую аферу по экспорту сырья и закупкам импортного продовольствия, обратилась в прокуратуру, а когда та стала саботировать ее обращение, – к начальнику Контрольного управления администрации президента Ю.Болдыреву.
    Однако на помощь В.Путину немедленно пришли А.Собчак и Е.Гайдар. М.Салье так прокомментировала действия А.Собчака и Е.Гайдара:

    «...Собчак мгновенно назначил Путина уполномоченным МВЭС по Санкт-Петербургу, с двойным подчинением... Путина назначили, а Болдырева сняли... В прокуратуре дело так и осталось не расследованным. Как вы понимаете, история с лицензиями, с продовольствием, десятками миллионов долларов, которые тогда заработали люди, к этому причастные (я не знаю, кто; люди, которые этим занимались), очень крепко связала Собчака и Путина. Это видно по всем документам. Собчак знал о всех деталях этого дела. Он «закрыл» Путина. Письмо Гайдара, в котором он согласился с иезуитскими формулировками Собчака, закрыло все. Путину разрешили оформлять лицензии и узаконили лицензии, выданные ранее. Само оформление лицензий ниже всякой критики – на некоторых дат нет, на некоторых печатей нет, подписей. Чего там только не было – масса нарушений».

    Очевидно, что вся указанная афера, включая колоссальные потери для жителей Санкт-Петербурга и всех граждан нашей страны, успешный бизнес Г.Тимченко, политическую карьеру В.Путина, не состоялась бы, если бы не было незаконных решений Е.Гайдара и А.Собчака.
    Если бы Е.Гайдар не подписал – в противоречие с логикой, принципами, идеологией провозглашенных им экономических реформ, неоднократных собственных публичных заявлений, а также в грубое нарушение постановлений собственного правительства – незаконные разрешения и поручения о выдаче КВС В.Путина экспортных лицензий, если бы Е.Гайдар не настоял на нарушении постановлений собственного правительства «под личную ответственность В.Путина», если бы тогда, когда обнаружились колоссальные злоупотребления, Е.Гайдар и А.Собчак не встали бы на защиту нарушителей закона, то, скорее всего, этих преступлений не случилось бы, а если они все же и произошли бы, то виновные в них были бы либо привлечены к уголовной ответственности, либо, по меньшей мере, были бы освобождены от своих должностей. И тогда, возможно, и вся история нашей страны, как минимум с 1999 года, могла бы оказаться иной.

    Надеюсь, что в будущих изданиях своих замечательных докладов о коррупции в высших эшелонах российской власти уважаемый Борис Ефимович, руководствуясь столь характерным для него чувством объективности и непредвзятости, сможет уделить необходимое внимание и вопросам зарождения нынешнего политического режима, и тем незаконным решениям российских руководителей в начале 1990-х годов, без которых становление, развитие и укрепление этого коррумпированного криминального авторитарного режима было бы совершенно невозможным.

0

8

0


Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » Собчаки и Путин