ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ

Объявление

ПЕРЕХОД НА САЙТ Fair Lawn Russian Club


Чтобы открывать новые темы и размещать сообщения, вам нужно зарегистрироваться! Это не отнимет у вас много времени, мы не требуем подтверждения по e-mail.
Но краткие комментарии можно оставлять и без регистрации! You are welcome!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » Тактика и стратегия путинцев


Тактика и стратегия путинцев

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

Итоги выборов могут стать для Путина неприятным сюрпризом

19:29 18.01.2012, Говоров Кирилл

KM.RU

Эффект так называемой «фиги в кармане» может оказаться больше, нежели в ходе думской кампании

Вопреки ожиданиям «добропыхателей» идущего на президентские выборы Владимира Путина, несмотря на завершение «эффекта оливье» (благодушие избирателей, связанное с праздничным настроением в ходе десятидневных каникул), рейтинг основного кандидата на высший пост в РФ не только не снижается, но и демонстрирует явную тенденцию к росту. Если верить данным, представленным в исследованиях ВЦИОМ, в течение последних трех недель избиратели РФ последовательно преисполнялись решимости отдать свой голос за «рулевого» российского правящего тандема. О чем, собственно, и сообщил вчера на заседании «Народного клуба» гендиректор авторитетного исследовательского центра Валерий Федоров (справедливости ради, многие эксперты подозревают ВЦИОМ в том, что он «неровно дышит» по отношению к партии власти).

Кстати говоря, площадка, выбранная Федоровым для оглашения выявленной динамики общественных умонастроений, была создана летом прошлого года по инициативе действующего премьера. Так или иначе, вциомовские аналитики утверждают, что всего три недели назад электоральный рейтинг Путина (т. е. число избирателей, готовых отдать за него свой голос 4 марта) составлял всего 42%. Спустя всего неделю он подрос на 3-4 процентных пункта, а по завершении первой недели после праздников составлял уже 48% от общего числа избирателей, т. е. вплотную приблизился к 50%-й планке, достижение которой гарантирует кандидату в президенты решающую победу уже в первом туре выборов.

Более того, по мнению Валерия Федорова, если властям удастся мобилизовать на участие в выборах свой более инертный (по сравнению с оппозиционным) электорат до уровня участия хотя бы 70%, то количество поддерживающих Владимира Путина автоматически увеличивается до 60%, что, в общем-то, обещает последнему беспроблемно-победоносную электоральную перспективу. Как уточнил глава ВЦИОМ, на вопрос «Победит ли Путин в первом туре или придется организовывать второй?» 65% опрошенных ответили, что это будет победа в первом туре, в Москве и Санкт-Петербурге – 51% (полностью итоги опроса будут опубликованы завтра).

По мнению социологов, однако, не все так однозначно благополучно. Смазать выявленные в электоральных установках граждан закономерности может эффект т. н. «фиги в кармане», когда респонденты стараются отвечать на вопрос так, чтобы выглядеть «социально положительными», однако, оставшись один на один с бюллетенем и гражданской совестью в день голосования, могут принять совершенно иное решение. Так, на последних парламентских выборах «фига в кармане» оказалась размером в 4%, поскольку по прогнозам ВЦИОМ результат «Единой России» был 53%, а по данным ЦИК партия получила 49%. Так что если Путин и его команда будут ориентироваться исключительно на данные соцопросов, то утром 5 марта они рискуют получить вовсе не ту картину, которая рисуется в их воображении на основе регулярно публикуемых в СМИ цифр.

К тому же, как признал Валерий Федоров, социологическая наука пока бессильна предсказать поведение колеблющегося «болота» (в связи с этим нельзя не отметить, насколько символично то, что первая массовая акция протеста против итогов выборов в Думу состоялась именно на Болотной площади), голосование (или, напротив, электоральный абсентеизм) которого может сыграть решающую роль. По его словам, существуют две группы, которые еще не решили, что они будут делать с бюллетенем в кабинке для голосования. В общей сложности они составляют 27%. Из них 16% будут голосовать, но не знают, как, а 11% – это те, кто вообще затруднился с ответом.

«Не все они дойдут до выборов, но это – люди, которым недостаточно прежней программы и прежнего имиджа: они слушают и хотят услышать что-то новое. Это и есть тот срез общества, с которым кандидату в президенты нужно работать», – порекомендовал Владимиру Путину глава ВЦИОМ и вкратце набросал социологический портрет колеблющегося избирателя. В эту группу входят образованные молодые люди, проживающие в основном в Москве и Санкт-Петербурге.

Впрочем, складывается такое впечатление, что главный адресат данного сообщения не нуждается в подобного рода советах. По крайней мере, в недавно опубликованной предвыборной программе Владимира Путина бросаются в глаза выражения из молодежного сленга (вроде «образовательного драйва»). Таким образом, у премьера, видимо, нет сомнений относительно характера «целевой аудитории», с которой ему еще предстоит поработать в предвыборном контексте.

Электоральные шансы Владимира Путина в интервью KM.RU оценил генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев:

– На мой взгляд, при любом сценарии развития событий на президентских выборах, включая самый неблагоприятный, он все равно победит. При этом остаются два главных вопроса: во-первых, пройдут ли эти выборы в один или два тура, и второй – с каким результатом победит Путин. В общем, главная интрига президентской кампании заключается не в фигуре победителя, а в результате и его трактовках.

В настоящий момент Путин и его предвыборная команда, похоже, взяли курс на безальтернативную победу в первом туре, хотя в ее возможности у меня лично существуют некоторые сомнения. Несмотря на то, что рейтинг Владимира Путина в последнее время растет, это может быть следствием т. н. «фактора оливье». Не секрет, что рейтинги политиков зачастую зависят от самоощущения населения – от уровня его оптимизма или, наоборот, пессимизма. Понятно, что во время и после новогодних праздников уровень оптимизма заметно выше. Не исключено, что этот фактор сказался и на рейтинге Путина. Однако затем он может либо остаться на том же уровне (т. е. действующему премьеру совсем чуть-чуть не хватит до 50%), либо он даже несколько скорректируется вниз.

Власть пока будет выжидать и смотреть на два ключевых события, после которых и будет приниматься решение о стратегии первого тура. Первое – это намеченная на 28 января акция в поддержку Владимира Путина как кандидата в президенты. Второе – это, наоборот, запланированная на 4 февраля общероссийская акция против него. В зависимости от того, как пройдут эти мероприятия, власть будет окончательно определяться со сценарием выборов, т. е. надо ли ей стремиться к победе уже в первом туре.

Некоторые аналитики высказывают мнение, что с информационно-пропагандистской точки зрения Путину была бы выгоднее победа во втором туре, чтобы продемонстрировать прозрачность и честность избирательной кампании. Я полагаю, что такую точку зрения в основном озвучивают те эксперты, которые так или иначе ангажированы некоторыми российскими элитными группами. Многие представители элиты хотели бы видеть во главе нашего государства только Путина, но в качестве слабого политика. Если действующий премьер выиграет президентскую гонку по итогам двух туров, то ему сложно будет сохранять статус национального лидера.

Раньше политическая концепция была такова: есть Путин и за ним – все остальные политики. Если же он сможет одержать победу лишь во втором туре, он станет обычным политиком европейского розлива с очень ограниченным пространством для маневра, так что он будет вынужден все время оглядываться и принимать во внимание интересы элитных групп. Очевидно, что такой вариант лоббируется очень многими представителями элиты, в т. ч. и т. н. «питерскими». Отсюда – такие рассуждения экспертов.

Конечно же, Путину выгодна победа уже в первом туре, причем по сценарию 2004 года – с решающим перевесом. Другое дело, какие последствия такая победа повлечет за собой. В экспертных кругах есть такая точка зрения (которую я разделяю): если злоупотребление админресурсом превысит 10%, это может спровоцировать массовые беспорядки. Вот почему здесь власти следует быть осторожной и не увлекаться подобными технологиями. Пока у Путина есть шансы победить в первом туре, но все будет зависеть от того, как он будет вести информационную кампанию и насколько активны будут его оппоненты.

Что касается роли «Единой России» в путинской предвыборной кампании, про которую поговаривают, что ее задвинули на второй план, то следует учитывать, что партия власти весьма неоднородна. С одной стороны, есть бренд «Единой России», есть ее члены и есть организационная составляющая. От бренда «Единой России» Путин действительно дистанцировался. Однако ОНФ, по большому счету, состоит из тех же единороссов, которые, условно говоря, повернулись в профиль. Характерный пример – Франц Клинцевич, видный единоросс, который на первом заседании «Народного фронта» присутствовал как председатель Союза ветеранов Афганистана. И таких примеров – великое множество. Так что «Народный фронт» – это во многом и есть «ЕдРо», только сменившее вывеску. К тому же «Народный фронт» также опирается на организационный ресурс «Единой России», потому что оргресурс ЕР и есть оргресурс власти. Поэтому я бы не сказал, что в кадровом и организационном измерении «Единая Россия» оказалась отодвинута от предвыборной кампании Путина.

0

2

«У меня складывается впечатление, что в Кремле неадекватно оценивают ситуацию»

08:30 19.01.2012, Михеев Сергей

Новый посол США в РФ Майкл Макфол первым делом встретился с правозащитниками и представителями несистемной оппозиции

Как стало известно, новый посол США в РФ Майкл Макфол первым делом встретился с правозащитниками и представителями несистемной оппозиции, в числе которых – «знакомые все лица»: Евгения Чирикова, Борис Немцов, Владимир Рыжков и другие.

Как мне кажется, эта встреча подтверждает одну простую истину: американцы заинтересованы в дестабилизации ситуации в России. И вообще в любой стране, которая хотя бы чисто гипотетически может составить конкуренцию США. Во-вторых, это говорит о том, что лидеры оппозиции тесно связаны с западным сообществом и американцами в частности, и они рассчитывают на их помощь, поскольку у них есть некая общность интересов. Конечно, можно сказать, что это банально, но по факту это именно так. Назначение Макфола свидетельствует о том, что американцы при случае обязательно воспользуются дестабилизирующими тенденциями в России, если они начнут развиваться. Более того, они готовы по мере возможности такие тенденции стимулировать.

Причина простая: любое потрясение в нашей стране вызовет откат в экономической и политической сферах на некоторое количество лет. Революционная перекройка политической системы или стопроцентное переформатирование кадрового состава власти автоматически, независимо от убеждений новых элит, спровоцирует снижение эффективности всего государственного организма, что в итоге обернется торможением в развитии. При этом, что важно для Запада, это приведет к торможению внешних проектов РФ, например, интеграционной динамики на постсоветском пространстве. В этом смысле я бы поставил в один ряд события, происходящие в России, Казахстане и перманентное давление на Лукашенко в Белоруссии. Если в нашей стране произойдут серьезные потрясения, несомненно, что интеграционные проекты будут свернуты или приостановлены, что вполне отвечает американским интересам.

Я не хотел бы рисовать черно-белую картину мира: дескать, наша власть – хорошая, а оппозиция – плохая, или наоборот. Просто я призываю более трезво смотреть на вещи, т. е. понимать, что нынешняя оппозиция связана с американцами, а последние заинтересованы в дестабилизации. У меня также складывается такое впечатление, что в Кремле неадекватно оценивают ситуацию. Я практически работал во многих странах, где происходили «цветные революции» (в частности, на Украине и в Киргизии), и наблюдал, что одной общей ошибкой властей этих стран было то, что они начинали играть в игру оппозиции, переоценивая при этом ту роль, которую оппозиция играет в жизни всей страны. Например, власти слишком активно углублялись в интернет-дискуссии, принимая тот дискурс, который навязывается ей интернет-площадками. В России сегодня также происходит некоторое смещение в оценке ситуации в стране со стороны власти. Она немного неадекватна. Притом, что, повторюсь, ситуация в блогах и стране в целом – это еще не одно и то же.

Только сильная и самостоятельная Россия может рассчитывать на то, что с ней будут разговаривать

Наконец, нельзя не сказать о том, что внутри самой власти есть группа либерально ориентированных деятелей, которые имеют прямое отношение к организации последних выступлений. Они пытаются убедить высшее руководство в том, что этому нельзя противиться. Резонов у такого рода политиков может быть масса. Возьмем первый резон: в истеблишменте была группа людей, которая ставила на Медведева. Они рассчитывали на то, что он будет избираться на второй срок, а Путин окончательно отойдет от дел. Ожидания этих людей не оправдались. Но они сделали определенные ставки в этой игре и теперь испытывают опасения, желая получить гарантии своего будущего. С этой целью, собственно говоря, и оказывается давление на Путина.

Еще одна часть истеблишмента напрямую играет в игру американцев, которые открыто и без обиняков дают понять, что они против выдвижения Владимира Путина на пост президента. И это не потому, что Путин – такой уж большой патриот страны или полностью оторванный от западных реалий политик. Он, в общем-то, вполне себе либерально мыслящий человек. Просто он понял одну простую вещь – что попытки подыгрывать Западу никогда не приведут к получению дивидендов. Увеличения влияния можно добиться только посредством наращивания собственной силы. Грубо говоря, только сильная и самостоятельная Россия может рассчитывать на то, что с ней будут разговаривать и считаться.

0

3

КСЕНИЯ СОБЧАК

О статье Путина в "Известиях"
18 января 2012, 20:01
Так как даже патриарх попросил прокомментировать статью Путина в «Известиях», и на эту тему появилось огромное количество комментаторов, ваш скромный автор не может остаться в стороне.

Начну с того, что любые документы и программные заявления могут навсегда так и остаться листиками бумаги, если не будет конкретных действий, через которые можно точно понять, что власть услышала требования и готова к постепенной либерализации системы.
Повторяю, я считаю, это единственный путь к ненасильственному разрешению сложной политической ситуации.

У Владимира Владимировича пока еще есть этот шанс, это то, на что мы все можем надеяться – шанс пойти на диалог и на последовательный переход к другой системе координат; с честными выборами, судами, СМИ и, главное, с некоррумпированными чиновниками. НО здесь, на мой взгляд, и есть главная дилемма, в которой Путин – Человек сталкивается с Путиным – Политиком. Можно даже сказать: «Что человеку хорошо, то политику смерть».

Владимир Владимирович действительно предан своей команде.
Он никогда не сдает «своих» и держит слово. Никто, даже его лютый враг, не назовет его предателем. Именно это умение держать слово привело его к власти, Именно это качество разглядел в нем среди других претендентов на преемничество Борис Николаевич. Именно так, никому неизвестный, потерявший работу (тоже вследствие своей принципиальности), Путин стал главным политиком страны. Выбранный именно за принципиальность и преданность, всю свою жизнь и политику он вполне логично стал строить именно на этих качествах. Даже пресловутому и нелюбимому Яковлеву, пришедшему на смену Собчаку. Путин дал досидеть срок и нашел работу да тихое место в команде.

И сейчас, пройдя большой политический путь, Владимир Владимирович, на мой взгляд, стоит перед важным решением: либо дальше отстаивать «своих» даже самых неприглядных коррупционеров до конца (который в этом варианте отнюдь не обещает быть победным), либо внутренне пойти на то, чтобы формировать государственный аппарат не по принципу «свой-чужой», а по принципу «профессионал-непрофессионал».
Это очень трудно. Особенно зрелому человеку, являющимся почти что царем.

В этом смысле Борис Николаевич был совсем другим.
Вспомните, он совсем не хотел «сдавать» Гайдара, но когда политическая ситуация сложилась так, что это стало необходимо, он сделал это мгновенно и, я уверена, без каких либо рефлексий. Путин так не может, и в этом его огромная сила и величайшая слабость. Иметь друга, на которого можно вот так положиться - это счастье, но ему самому отвечать перед страной за сотни своих друзей и друзей друзей – это большое горе и наказание.

И в этом смысле есть ощущение, что вопрос в газете «Известия» «Делать-то что будем?», он адресует своим товарищам, которые во многом его подвели.
Ведь я уверена, что давая наказы по активам и предприятиям, понятийно это было так: «Берите, но только сделайте». Как обычно бывает - взяли. Распилили. И, конечно же, ничего не сделали
.

Поймите правильно, я вовсе не апеллирую к классическому «царь хороший, бояре плохие», я просто констатирую факт, что измениться с учетом своей лояльности ко всей Озерковой команде будет очень трудно.
Опираться на реально существующие 40 процентов малообеспеченного и малообразованного электората легче, чем гоняться за остальными, которые все равно либо не поверят, либо потом «бл...анут». Поэтому и складывается порочная ситуация, в которой верхи не хотят революции, но хотят справедливости, которая не может быть дана из-за боязни потерять низы, которые хотят только колбасы. В смысле, увеличения бюджетных расходов и государственного патронализма.

Устоит ли Путин перед соблазном игнорировать «рассерженных горожан», имея свой «ядерный электорат»?
В его послании этого ответа нет, так как пока явной силы в оппозиции с кем можно было бы вести диалог действительно нет, но она точно появится. И что тогда? Будет диалог? Не знаю.

Но одно знаю точно – эта ситуация всех нас поставила перед выбором; либо ты с думающими людьми, с пассионариями этого общества, с новым «креативным» классом, с теми, кто читал с тобой одни книжки и разделяет твои взгляды на жизнь, на свободу, на человеческое достоинство, либо ты умный и образованный человек, которого купили, либо ты искренне с токарем из Перми.

И поверьте, несмотря на то, что именно эту мою фразу вырвут из контекста и переврут, я это скажу – токаря из Перми я очень уважаю и труд его ценю, но у нас разный уровень желаний в силу разницы образования и уровня жизни.
У таких, как я - желание наличия свободных СМИ и честных судов, у токаря – желание, чтоб зарплату повысили и пенсионный возраст не переносили. И те, и те желания можно удовлетворить в справедливом честном государстве. Но токарю это сейчас не объяснишь. Ему уже все объяснили по федеральным каналам. И он точно знает, будет только хуже, если американских шпиЁОнов допустить к власти. Токарь понимает, что лучше пусть не будет программы «Намедни», которую он все равно не смотрел, но зато продукты будут не по талонам. И объяснить ему, что свободно жить без талонов за пару месяцев точно не получиться, и в итоге мы все - и я, и токарь, и Путин, и митингующие - находимся над пропастью во лжи и достаточно одно неверного шага, чтобы мы все вместе кубарем полетели вниз.

В революционную бездну, которой нас так пугают кремлевские попы Гапоны, в которой мы все разобьемся вдребезги, вместе с нашими мечтами желаниями и недовольствами.

0

4

Станислав Белковский: Путину надо любой ценой победить в 1-м туре выборов президента-2012

Белковский Станислав
12:00,19 января 2012
"Собеседник №2"

Как многие заметили, предвыборная президентская программа Путина действительно списана с той, что делал Николай Федоров для Общероссийского народного фронта (ОНФ). Но на самом деле это все неважно: сам писал, списал или скомпилировал откуда-то… Вообще, программа в данном случае не имеет никакого значения. И то, что в ней говорится – тоже.

Предвыборная президентская программа Владимира Путина – чистая формальность. Я думаю, что его участие в гонке как таковой уже… закончилось. У Владимира Путина сегодня есть 35% голосов, и вырасти они смогут лишь на 2–3%.

Поэтому основная задача Кремля сегодня – это придумать, как сделать из 35 процентов 53 и, главное, избежать выборов президента-2012 в два приема. Владимиру Путину надо любой ценой победить в первом туре.

Он, кстати, всегда избегал вероятности, когда может появиться второй тур. Так, в 1999 году мне лично Борис Березовский рассказывал, что досрочная отставка Бориса Ельцина под Новый год произошла именно для того, чтобы Владимир Путин мог избежать второго тура на грядущих выборах президента. У Владимира Путина тогда был рейтинг порядка 52%, и в Кремле опасались, что с течением времени, поближе к выборам, он может упасть. Так что нужна была победа уже в первом туре.

Не знаю, насколько верна эта версия Бориса Березовского, но, мне кажется, она вполне себе жизненна.

Из этого ясно, что и теперь, чтобы Владимиру Путину победить уже в первом туре, тезисы его программы особой роли играть не будут. Нужны будут активные манипуляции. Не удивлюсь, если в избиркоме повторят те же приемы, что использовались на думских выборах 4 декабря.

Потому что иначе во втором туре скорей всего победит любой другой кандидат, который выйдет против Владимира Путина: избиратели сегодня не готовы голосовать за премьера и проголосуют за любого альтернативного кандидата. Даже если им окажется иркутский губернатор Дмитрий Мезенцев.

0

5

ЗАЧЕМ ПУТИН СНИМАЕТ ЯВЛИНСКОГО
23 января 2012, 08:45
В ближайшие дни станет известен вердикт ЦИК: регистрация кандидатов, сдавших подписи.
Качество и подлинность подписей тут не причем. Решать этот вопрос будет лично Путин.

Мой прогноз такой: Прохоров будет зарегистрирован, а Явлинский – нет.

Почему?

Из Нью таймс мы узнали, что вечером 9-го декабря Прохорову звонил Путин и предложил ему выдвигаться в президенты.

9-е было как раз последним днем подачи заявки на регистрацию.
Вечером ЦИК дал фамилии всех, кто зарегистрировался. Прохорова среди них не было.

О выдвижении своем он заявил 12-го – через день после митинга на Болотной.
Сразу же после этого ЦИК заявил, что уведомление Прохорова о желании выдвигаться как-то вдруг само собой «нашлось».

Тем, кто даже после этого сомневается, что Прохоров – марионетка Путина, кандидат вчера разъяснил, что «готов войти в команду победителя»(!).
Почему именно вчера?

Вчера проверка отобранных подписей подошла к рубежу 50%.
Этот момент имеет важное психологическое значение. Вчера ЦИК сделал первый слив в «Коммерсант» с намеком о возможном отказе Явлинскому. Поэтому именно вчера для олигарха было важно напомнить Путину о своей безупречной преданности.

Подготовка к снятию Явлинского началась, разумеется, гораздо раньше.
К удивлению даже членов ЦИК, на проверку его подписей были брошены члены московских УИКов и ТИКов – именно те, которые столкнулись 4 декабря с наблюдателями от ЯБЛОКА. Они были непримиримы к фальсификаторам – в отличие от большей части наблюдателей от других партий, согласившихся оформить свои направления в УИКи людям управ и префектур.

Лица, проверяющие подписи за Явлинского – это и есть фигуранты «списка Чурова» – нынешние и будущие.
Ясно, что их ненависть к наблюдателям ЯБЛОКА должна перерасти в свирепую беспощадность к подписям за Явлинского.

Почему Путин хочет снять Явлинского с выборов?

Ответов три:

1. Независимый Явлинский будет отнимать голоса у управляемого Прохорова, которого Путин назначил кандидатом для либералов и демократов.

2. Наблюдатели от ЯБЛОКА будут работать на усиление скандала в связи с фальсификацией президентских выборов, а Прохорову насуют слепоглухонемых наблюдателей, которые будут работать на снижение накала скандальности.

3. Наказание ЯБЛОКА, которое жестко критикует Путина, выставляет реальных наблюдателей, не признало результаты думских выборов.

Ответ на вопрос, будут ли эти выборы честными, последует уже на этой неделе.
Снятие Явлинского с выборов послужит отмашкой и прологом к беспределу 4 марта.

0

6

ЦИК МОЖЕТ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ГОНКИ ЛИДЕРА «ЯБЛОКА» ГРИГОРИЯ ЯВЛИНСКОГО И ИРКУТСКОГО ГУБЕРНАТОРА ДМИТРИЯ МЕЗЕНЦЕВА

23 января 2012 | 10:02
Как пишет «Коммерсант», в их подписных листах обнаружили слишком много бракованных документов.

Меньше пяти возможных процентов брака – только у Михаила Прохорова. У Явлинского по итогам проверки первой выборки забраковано более 20% подписей. У Мезенцева – 15. «Коммерсант» пишет, что основная претензия к лидеру «Яблока» — среди документов есть ксерокопии подписных листов. Источник издания среди проверяющих предположил, что ксерокс мог появиться из-за того, что представители кандидата не успевали собрать нужное количество подписей и надеялись, что дублированные листы не попадут в проверку. В связи с Мезенцевым газета напоминает, что сбор подписей в его пользу обернулся самыми громкими скандалами в частности, иркутского губернатора обвиняли в том, что подписи в его поддержку "рисовали" в Московском институте инженеров транспорта. По данным источников «Коммерсанта», обоих претендентов исключат из президентской гонки. В «Яблоке» уже назвали это решение политическим и заявили, что будут его оспаривать. Что касается Мезенцева, то политолог Борис Макаренко предположил, что он больше не нужен как технический кандидат. Он полагает, что команда Путина взяла стратегию на первый тур и зачищает лишних кандидатов, потому что вопрос первого тура решат считаные проценты.

В ЦИКе информацию об итогах проверки подписных листов официально не комментируют. Как пишет ИТАР-ТАСС, первые результаты их проверки комиссия получит сегодня. Окончательное решение о регистрации кандидатов будет принято на этой неделе.

0

7

Россия готова спровоцировать войну в Иране, Нагорном Карабахе или Сирии - представитель Ивашева

Вице-президент Российской академии геополитических проблем, академик Араик Саркисян.

Для того, чтобы отвести внимание общества от своих внутриполитических проблем, недовольства граждан прошедшими выборами в Госдуму, Россия готова спровоцировать войну в Иране, Нагорном Карабахе или Сирии. Как передает корреспондент ИА REGNUM, об этом заявил на пресс-конференции 16 декабря в Ереване заместитель председателя Российской академии геополитических проблем, представитель кандидата в президенты России Леонида Ивашева Араик Саркисян.

По словам политолога, власти России крайне боятся волны общественных протестов, которая возникнет в случае фальсификаций предстоящих президентских выборов, четко понимая, что "если мужик возьмется за топор, им нелегко придется". Саркисян уверен, что при справедливых выборах представляемый им кандидат, который является главой Российской академии геополитических проблем, перейдет во второй тур выборов.

"Вероятность второго тура велика, поскольку в ходе парламентских выборов в пользу "Единой России"были сфальсифицированы несколько миллионов голосов. Крупномасштабные акции протеста показывают, что российский народ не намерен более терпеть такое отношение", - сказал он. Как считает Саркисян, понимая угрозу гражданской войны, "Единая Россия" принесла в жертву спикера Госдумы Бориса Грызлова.

"Мы рассчитываем на присоединение к нам других политических сил. В то же время мы понимаем, что это не будет Владимир Жириновский, который имеет опыт в вопросе продажи голосов своих сторонников Кремлю, это не будет Михаил Прохоров, целью выдвижения которого является разгон демонстрантов среднего класса с улиц", - заявил представитель Ивашева. При этом, как уверен Саркисян, в случае смены властей в России, аналогичные процессы произойдут также в Армении и Азербайджане: "Все осознают, что сегодняшние власти в странах Закавказья назначены Кремлем, кто-то завоевал пост за счет газа, кто-то за счет поддержки в виде дислокации военной базы".

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1480469.html#ixzz1kIQW3ADc
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

0

8

Быть или не быть?

January 23, 2012 03:52
  (Александр Гольдфарб)

В преддверии акции 4 февраля гамлетовский вопрос мучает многих в Москве. Путин в Кремле ломает голову: "Разогнать нельзя позволить". Организаторы протестов, люди ответственные, до хрипоты спорят о маршруте шествия: настаивать на своем, рискуя подставить людей под дубинки ОМОНа, или пойти на компромисс, согласиться на митинг в Лужниках, но зато собрать побольше народу. В сети, где доминирует горячая молодежь, большинство голосует за конфронтацию. В этом случае каждому, кто собирается участвовать в протесте, предстоит решать гамлетовскую дилемму для себя.

Рассмотрим варианты.

При любом раскладе, даже самом конфронтационном, толпа тысяч в десять соберется. Попытка воспрепятствовать такому шествию силой будет самой большой ошибкой, которую только может совершить режим. Чем жестче будет разгон, тем более сильным окажется удар, который Путин, решившись на него, нанесет сам себе.

Это вовсе не значит, что разгона не будет. Судя по тому, что рассказал Кудрин, Путин неадекватно оценивает ситуацию и у него могут не выдержать нервы. Это будет его конец. Но можно ли рассчитывать на неадекватность Путина? А вдруг он поумнел?

Самой большой удачей для Путина будет, если, испугавшись жесткой реакции властей, большинство побоится выходить, соберется всего десять тысяч, но никакого разгона не будет. В этом случае все станут говорить, что протестное движение выдохлось.

Если же лидеры протеста пойдут на компромисс с властями и соберут 100 тысяч человек на разрешенный митинг, то они ничего не теряют. Развязка перенесется на 4 марта, когда Путин, как ожидается, объявит себя президентом.

Иными словами, главный риск для революционеров состоит не в том, что власть решится на применение силы - это им как раз на руку, а в том, что они не смогут собрать людей и все закончится мирно. Я бы на их месте не рисковал, а согласился на компромисс и собрал как можно больше народу.

Но реальность может оказаться круче любых расчетов. Дело в том, что генералы революции не контролируют своих солдат. Судя по тому, что происходит в сети, энтузиазм радикального контингента настолько высок, что какая-то часть может и не послушаться старших товарищей и выйти на конфронтацию. Жесткий разгон даже небольшой акции в центре Москвы в тот момент, когда на другом конце города митингуют 100 тысяч, - худший вариант для режима.

0

9

Кабанчик
23 января 2012, 18:03
Ну вот, Явлинского снимают с пробега.
Теперь понятен стал ход с Мезенцевым – это жертва пешки, чтобы все выглядело прилично: смотрите, дети, Путин и своих не жалеет.

Собственно, народу окончательно предложен выбор между Путиным, Жириновским Зюгановым, Мироновым и Прохоровым.
Хитромудрые постсурковские интеллектуалы из администрации Президента подсовывают нам Прохорова: вот, мол, вам, жрите своего демократического и либерального кандидата. То есть из всего спектра возможных «наших» кандидатов нам дали только того, кто заведомо не проходит.

Тяжело плыть с куршавельской и прочими гирьками.
У слепленного ими «нашего» кандидата настолько устойчивый и огромный антирейтинг, что для думских выборов его 5-7% еще ничего, а для президенстких – пустая трата времени. Заодно отнимает голоса у Миронова.

Таким образом, в пару к Путину во второй тур (если таковой вообще будет) выходят Жирик или (что более вероятно) Зюганов.
А этих Путин поборет одной левой. Даже, как я понимаю, и с нашей помощью. А вот с Мироновым у него уже были бы проблемы. Жаль, я собирался агитировать за Явлинского...

Вывод: и Миронов, и Прохоров, оба варианта – полная дрянь.
Оба – кремлевские проекты. Но у Миронова антирейтинг ниже, чем у Прохорова и, значит, шанс (хоть и небольшой) выше
.

Ставки сделаны.
Голосуй за Миронова!
Голосование за Прохорова – не только пустая трата голосов (он все равно не проходит даже во второй тур), но и снижение шансов Миронова на выход во второй тур, поскольку у Прохорова из перечисленных участников пробега с Мироновым самое большое пересечение электоратов.

Объективно, голосованием за Прохорова человек повышает шансы выхода во второй тур Зюганова или Жириновского, а значит – окончательной победы Путина.

Вот зачем кремляди холили и лелеяли Мишеньку!
Блатные бы сказали: кабанчика откармливают...

0

10

Александр Гольдфарб глава Фонда гражданских свобод
Бандерлогов берут на испуг
25 января 2012, 05:10

Отказ властей разрешить митинг в центре города — может оказаться фатальной ошибкой Путина, не меньшей, чем его «бандерлоги» и «контрацептивы». Его расчет прост: большинство испугается и не пойдет на запрещенную акцию, а тех, кто придет, разгонят. Таким способом он надеется расколоть движение и маргинализировать наиболее радикальную группу.

Ошибка его в том, что он не видит разницы между людьми, готовыми на насильственный захват власти (революционерами), коих действительно меньшинство, и людьми, созревшими для ненасильственного гражданского неповиновения — теми, кто выйдет на мирный, пусть и не разрешенный митинг. И те и другие для него — бунтовщики и враги государства.

Однако вовсе не факт, что расчет на чистый страх сработает. Это непуганное поколение может отреагировать самым неожиданным способом и выйти на митинг «назло» угрозе разгона. Но даже если многие не пойдут, сказав себе перед зеркалом, «Я не трус, но я боюсь», лояльности к власти это не прибавит. Наоборот, попытка разделить протестный контингент по признаку трусости будет иметь обратный эффект и только радикализирует публику. Испугавшиеся немного помучаются и превратятся в самых ярых анти-путинцев, как раз потому, что он заставил их пережить постыдную минуту слабости.

0

11

    Андрей Макаревич музыкант, лидер группы "Машина времени"
   
    20 февраля 2012, 15:08
    Вот что меня поражает.
    Страна наша за последние четверть века прошла сильно сжатый жесткий курс истории – чего только не было. Казалось бы – учись!

    Смотрю на пропагандистские телодвижения нашей власти и понимаю – не учатся.
    Принципиально.

    В этом смысле разрешение демонстраций на Болотной и Сахарова – действительно историческое событие.
    Боюсь, единственное.

    Чудовищный, показушный съезд партии власти в Лужниках в духе «дорогого Леонида Ильича», который, по сути, стал началом ее стремительного конца.
    Знакомые с детства сказки про наймитов американских спецслужб, которые за грязные иностранные деньги выходят на улицу – ребята, вы в своём уме? 2012 год на дворе! А у нас сто тысяч проплаченных агентов на демонстрации?

    Ну почему так плохо придумано?
    Неужели ничего нового? Я понимаю – на темную часть населения, живущего в глубинке, ненавидящего Москву (а вы это дело подогреваете) и верящего в мировой заговор жидов, империалистов и масонов такая пропаганда, видимо, действует.

    Понимаю (с сожалением) что часть этого населения не так мала.
    Но это не вся наша страна! Что ж вы остальных-то так презираете? Ну нельзя людям показывать плохое кино – они встают и выходят из зала. В массовом порядке.
    Вам это видно?

0

12

Бывший министр финансов Алексей Кудрин считает, что перерос все мелкие должности и его опыт настолько велик, что позволяет рассчитывать на руководство всего правительства
22 февраля 2012 | 09:36
Об этом пишет газета «Аргументы Недели». Сейчас он продолжает надеяться на этот пост. Правда, в 2013–2015 годах. По его словам, именно в этот период ожидается новый большой экономический кризис. И он станет спасителем страны. Правительство же 2012-го года станет «переходным», кто бы его ни возглавил. По некоторым сведениям из дома правительства России, ещё до своей отставки в сентябре минувшего года Кудрин обсуждал своё будущее с премьером Путиным. И Путин будто бы несколько раз говорил ему о своём желании видеть его руководителем своей администрации. Однако Кудрин всякий раз высказывал своё несогласие.

0

13

Вовремя понять и вовремя уйти

— 23.02.12 02:54 —

По прогнозу компетентного Александра Волошина, выборы 4 марта закончатся со следующим результатом: Путин — 59—61%, Зюганов — 16—18%, Жириновский — 8—10%, Прохоров — 6—8%, Миронов — 4—5%. Мне тоже кажется, что Путину не стоит закладываться на результат ниже 60. Хотя по ситуации в обществе ему лучше бы возвращаться в кресло в два тура, ну, или с 50% с небольшим плюсом в первом.

Но возвращение в два тура исключено психологически: Владимир Путин был и останется президентом одного тура, так ему спокойнее. И в этом единственном туре он не может позволить себе вернуться к результатам своего дебюта 2000 года — почти 51%, но и явно не набирает сегодня своего максимума в 2004 году в 71% с лишним. Так что 60% или около того — золотая середина. Хотя все равно, конечно, засада, потому что это на 10% ниже результата Дмитрия Медведева 4 года назад, уступившего свой второй срок как бы более популярному лидеру.

Впрочем, куда более интересный вопрос, что будет потом, в тот самый the day after. Вот закончится весьма неэффективный период предвыборных придумок, единственной целью которого было сформировать образ непонятно чьего счастья от несменяемости власти. Кого агитировали за Путина приличные и любимые люди? Народ, который и так, если верить пропаганде, любит беззаветно и навсегда?

А думающих так точно не сагитируешь. Наоборот, вытолкнешь еще большее число колеблющихся и неопределившихся на условную Болотную. Трудно ждать другой реакции думающих на предвыборную агитацию, построенную на том, что без прямого вмешательства Путина и больницы не строятся, и нужные лекарства и оборудование и не закупаются, и полноценной возможности лечить детей нет. И даже дороги в деревне не мостятся (цитата Дмитрия Пескова про старушку, о которой заботится Путин). Думающим очевидно, что лидер страны, при котором такое происходит, просто не справляется со своими обязанностями. В стране, десятилетие захлебывающейся дорогущей нефтью и газом, здоровье детей не должно зависеть от расположения президента или премьер-министра, от того, подкинет он помощь благотворительному фонду, даст ли денег на больницу, прикажет ли закупить аппаратуру. Потому что задача руководителя — выстроить систему, каждая составляющая которой выполняет свои функции. А система не работает.

Количество ошибок, совершенных властью за последние полтора месяца, даже не удивляет. Скорее, умиляет. Сделать Говорухина «голосом» Путина со всем мракобесием, который он выплескивает на публику. Давить то на «Эхо», то на «Дождь», то на «Новую газету». Пускать несистемных политиков на экран официального ТВ и вырезать кусками (вполне определенными) их выступления, понимая, что это тут же будет в интернете. Убирать с музыкального канала только что запущенную политическую программу известной телеведущей, потому что туда приглашен Навальный… Все это чудо как талантливо! Не говоря уже о дебатах «заменителей», цитатах из руководителей и прочих нелепостях предвыборного периода.

Я это перечисляю, поскольку ничто в путинской риторике предвыборного периода и выступлениях его доверенных лиц не дает надежды, что власть поумнеет после выборов. Путин не может изменить себя. Он не слышит молодое, рожденное свободным, ельцинское, между прочим, поколение. Не понимает его, не умеет с ним разговаривать, недооценивает. Не берет в расчет, а это ошибка. Он продолжает играть на разделении народа, что недостойно и опасно. Он продолжает разжигать претензии к 90-м, что уже не работает. Он и те, кто официально говорит от его имени, выглядят не просто ретроградами, это отголоски забытой жизни, другого века, другой страны. Это непопадание во время и рожденную им реальность плюс особенности характера и менталитета будущего президента гарантируют новые 4 марта и после.

Если Путин будет продолжать ту же линию, то недовольных им, чувствующих себя обманутыми будет становиться все больше. И обойтись без политических взрывов, к сожалению всех нормальных людей, вряд ли удастся.

Хотелось бы напомнить лидеру, правящему уже тринадцатый год и пролонгирующему свое правление еще минимум на 6 лет, его собственные слова о том, как важно вовремя понять и вовремя уйти. Цитата из книги «От первого лица», написанной 12 лет назад, еще до первого избрания Владимира Путина президентом (речь шла о скандале с незаконным финансированием ХДС после отставки Гельмута Коля):

«Вопрос: такой сильный лидер и такой скандал после отставки! Странно.

Путин: Ничего странного. Какой лидер, такой и скандал. На самом деле они ослабли, их добивают. В известной степени ошибки были допущены и руководством ХДС. От одного лидера, даже столь сильного, как Коль, за 16 лет устанет любой народ, даже такой стабильный, как немцы. Они должны были это вовремя понять».

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/4010309.shtml

0

14

Вот затрещали барабаны

Организаторам предвыборной кампании Владимира Путина, наверное, кажется, что, отправив премьера на митинг в Лужники, они продемонстрировали всей России - и всему миру заодно: какой на самом дел боец этот Путин! Какой характер! В конце концов неважно, что на митинг людей свозят, не спрашивая, стремятся ли они быть массовкой для эмоционального выступления премьера. Неважно, что участники обоих пропутинских митингов - как, впрочем, и те, кто придет на новые акции в поддержку премьера, - стараются особо не распространяться о мотивах своего прихода и поддержки будущего президента. Главное что человек, никогда не занимавшийся политической деятельностью, подменявший ее полетами и погружениями, общавшийся с народом исключительно сквозь экран тщательно подготовленных телевизионных эфиров, наконец-то стал самым настоящим политиком, выступающим с зажигательными речами и цитирующим Лермонтова!

Впрочем, это чудесное превращение не заслуга предвыборного штаба Путина. И даже не заслуга самого Путина. За это чудо при Лужниках Владимиру Владимировичу и его команде нужно благодарить людей, пришедших на Болотную и проспект Сахарова и продемонстрировавших, что в России есть и будет гражданское общество, что в стране есть сотни тысяч несогласных с официальным курсом и не желающих возвращения Путина в Кремль. Если бы не эти люди - черта с два увидели бы собравшиеся в Лужниках своего кумира. Да и не собирали бы их: ограничился бы штаб Путина десятком статей о прекрасном будущем - и ладно. Путин стал политиком не по доброй воле и не от хорошей жизни. Измениться его заставил народ. Неравнодушный народ России.

Но раз Путин наконец-то, спустя 12 лет после своего прихода во власть, стал политическим деятелем, то важно понять - каким. И ответ на этот вопрос мы тоже находим в Лужниках - политиком национальной конфронтации, презирающим компромисс и ненавидящим всех, кто не хочет видеть его во главе России. В эпоху "управляемой демократии", когда никаких людей на улицах не было, он мог позволить себе считаться национальным лидером - то есть лидером всех россиян, вне зависимости от политических взглядов своих сограждан. Теперь он цитирует сторонникам "Бородино", стихотворение об освободительной войне против оккупантов, так, будто не согласные с ним и не любящие его - не его же сограждане. Маска национального лидера сброшена навсегда. Путин-монарх был уверен, что любим всеми и готов был отвечать за всех. Путин-политик хочет быть лидером только тех, кто ему аплодирует, - и то, что эти аплодисменты раздаются не от хорошей жизни, а токмо волею обеспечивших митинг местных властей и руководителей предприятий, его совершенно не смущает. Но даже если бы люди и собрались в Лужниках сами, даже если бы они и вправду верили ему и хотели жить под его речи до бесконечности - разве это исключало бы необходимость стать президентом всех россиян - и тех, кто за, и тех, кто против? И разве можно быть президентом оккупантов, национальным лидером наемников?

Именно поэтому, вернувшись в Кремль, Путин будет президентом сгоняющих и сгоняемых. Настоящим лидером нации, символом ее надежд ему не стать просто потому, что он сам этого не хочет. Потому что хочет руководить покорными и согласными. Потому руководить другими и договариваться с другими политик Владимир Путин не хочет и не умеет.
Виталий Портников

0

15

BBC продало НТВ сладкий сироп про Путина
28 Февраля 2012

В российской прессе не утихает скандал, связанный с показом на канале НТВ апологетического фильма о Путине, созданного работниками BBC. Первым откликнулся эмигрант и диссидент Владимир Буковский, проживающий в Британии. Он считает создание британцами фильма "Путин, Россия, Запад" возмутительной пропагандистской "матрешкой".

*******

Авторы фильма "Путин, Россия и Запад" ответили критикам

Третья серия телефильма "Путин, Россия и Запад" (Putin, Russia & the West). В четырехсерийной документальной ленте историю пребывания у власти Владимира Путина рассказывают влиятельные фигуры мировой политики прошлого и настоящего.

Реакция в России на этот фильм оказалась неоднозначной. Самой большой сенсацией стало признание со стороны Джонатана Пауэлла, бывшего главы канцелярии британского премьер-министра, что "шпионский камень" действительно существовал и использовался британскими спецслужбами.

В ответ на российском телевидении вышел фильм, в котором признание британского экс-чиновника было представлено как подтверждение того, что правозащитные организации в России финансируются западными разведками.

Корреспондент Русской службы Би-би-си Олег Антоненко встретился с продюсером телефильма Нормой Перси и режиссером Полом Митчеллом, и спросил, ожидали ли они, что из России последует такая реакция.

Пол Митчелл: Ожидали ли мы такой реакции? Ну что ж, хорошо, когда вообще есть какая-нибудь реакция. Самый худший вариант – это когда ты делаешь программу, и никто не обращает на нее внимания.

Однако тот факт, что это случилось на волне предвыборной лихорадки - и отношения между российским правительством и правозащитными организациями сейчас весьма непростые, - этого мы не ожидали и не планировали.

"Шпионы – то, что привлекает аудиторию. Шпионы всем интересны"

Норма Перси, продюсер фильма "Путин, Россия и Запад"

Мы интервьюировали всех персонажей нашего фильма в течение прошлого года, после этого долго монтировали. И все события, которые произошли в Москве в декабре этого года, митинги и демонстрации - все это случилось уже после того как мы закончили нашу программу. И нам даже пришлось потом переделать пару эпизодов в соответствии с изменившимися реалиями.

Би-би-си: Очень многие люди спрашивают, почему вы выбрали историю со шпионским камнем в качестве анонса всей программы?

Норма Перси: Шпионы – то, что привлекает аудиторию. Шпионы всем интересны. И когда мы говорим об отношениях России и Запада, то с этим связано много разных шпионских историй. И я чрезвычайно удивлена, что люди не очень заинтересовались историей в первом эпизоде, когда Сергей Иванов признал, что 50 россиян были высланы из США в связи со шпионской деятельностью.

Я хочу сказать, что это была хорошая шпионская история, которая может привлечь аудиторию, и поэтому Би-би-си приняла такое решение.

Би-би-си: Но российское телевидение с удовольствием ухватилось за эту историю…

Н.П.: Джонатан Пауэлл в интервью, которое мы взяли около года назад, хотел сказать всего лишь, что российские власти знали о шпионском камне продолжительное время, держали эту историю про запас и использовали ее в тот момент, когда им нужно было оправдать закручивание гаек в отношении неправительственных организаций. Именно это он хотел подчеркнуть. Но именно этот момент был полностью проигнорирован в России.

Если говорить о шпионах в программе, то обе стороны признаются в том, что ведут разведывательную деятельность. И в этом конкретном случае британская сторона признала, что действительно этим занималась. Но в нашем фильме задача истории со шпионским камнем была как раз в том, чтобы показать, как власти ее использовали для резкого ограничения работы неправительственных организаций

Би-би-си: Но вы видели репортаж Мамонтова?

"Не было никаких предварительных договоренностей или чего-то подобного. Мы не обещали им, что это будет пропутинский фильм, мы не обещали американцам, что это будет проамериканский фильм, как не обещали французам, что это будет профранцузский фильм. Мы не обещали канцлеру Шредеру, что будет прогерманский фильм. И также мы не обещали британским властям, что это будет пробританский фильм"

Пол Митчелл, режиссер фильма "Путин, Россия и Запад"

П.М.: Я видел разные репортажи, видел статьи в интернете, в которых люди обращают внимание на разные вещи. Но должен ли я делать то, на что в России постоянно жалуются? Должен ли я скрывать правду? Если у нас в фильме есть человек, который занимал одну из руководящих должностей в британском правительстве и рассказывает об этом аспекте? Думаю, что большинство людей всегда считало, что это неправда, а на самом деле оказалось, что правда. Мы просто были обязаны выпустить это в эфир. Здесь он проговорился, и вышла сенсация – конечно, мы должны были это использовать. Если после этого кто-то захотел сказать: "Видите, все это правда, Запад действительно платит правозащитникам и неправительственным организациям"... Мы ведь этого никогда не говорили, наоборот, мы рассказали о ситуации через интервью Людмилы Алексеевой: как она за этим наблюдала, как узнала об этом. Мы говорили с тогдашним послом Великобритании, который рассказал, что все платежи были абсолютно открытыми.

Но я не могу запретить Мамонтову делать то, что он делает.

Би-би-си:Вы брали интервью у многих из окружения Путина – у Сергея Иванова, Сергея Приходько. Существовали ли какие-то предварительные договоренности, на которых они настаивали, прежде чем дать интервью?

Н.П.: Нам приходилось договариваться с пресс-службой Путина, чтобы эти люди могли принять участие в фильме. Но так поступают власти в любой стране – США или Франции, – они оставляют за собой право не дать согласия на участие чиновников в интервью. Поэтому мы уговаривали правительство дать это согласие. Но мы не давали им никаких обещаний, как не давали и кому бы то ни было другому из участников фильма.

П.М.: Могу я еще раз пояснить? Не было никаких предварительных договоренностей или чего-то подобного. Мы не обещали им, что это будет пропутинский фильм, мы не обещали американцам, что это будет проамериканский фильм, как не обещали французам, что это будет профранцузский фильм. Мы не обещали канцлеру Шредеру, что будет прогерманский фильм. И также мы не обещали британским властям, что это будет пробританский фильм. Все, что мы обещали - это что мы позволим каждой стороне высказать свою точку зрения, сказать, что они видели, что делали, где встречались, когда общались. Это всё. Точка.

Би-би-си:Вы, возможно, слышали вопросы, которые адресовал создателям фильма - то есть вам - российский диссидент Владимир Буковский. Он спрашивал об этих возможных предварительных договоренностях с российскими властями. Просили ли они предоставить им запись интервью после того, как оно будет отредактировано?

Н.П.: Нет, не было никаких условий с их стороны. Единственный договор, который был подписан с теми, кого мы интервьюировали, заключался в том, что Би-би-си имеет все права на использование этих интервью.

П.М.: Я очень уважаю Владимира Буковского за все, что он сделал, и за то, как он в прошлом отстаивал правду, – он настоящий герой. Разумеется, я не хотел бы слышать от него такие слова. Но я не могу запретить ему это говорить. И я бы не стал принимать участие во внутриполитической борьбе, которая продолжается в России. Я был бы больше склонен давать объективную информацию, и по поводу нее пусть воюют сколько угодно.

Би-би-си:Ангус Роксборо – главный консультант вашего фильма. Если я не ошибаюсь, он в течение трех лет работал на Кремль. Его опыт помог в общении с высокопоставленными чиновниками? Было ли вам, таким образом, легче договориться об интервью с ними?

Н.П.: Тот факт, что Ангус работал с Дмитрием Песковым, работал пиар-советником Кремля, помог нам выйти на нужных людей и начать переговоры об участии российских представителей власти в фильме. Но у нас заняло много-много месяцев общение с ними: мы уговаривали их разрешить представителям правительства сняться в нашем фильме. Ангус знал нужных людей, но я полагаю, что именно наша прошлая работа и наша репутация - что мы представляем возможность высказаться всем сторонам - в итоге убедили их дать это согласие.

П.М.: Мне кажется, самая главная причина того, почему столь высокие люди из правительства согласились дать интервью, состояла в том, что они знали: в фильме также примут участие высокопоставленные представители американского правительства.

"Этот фильм был предложен всем: как государственным каналам, так и частным. И пока никто не согласился"

Пол Митчелл, режиссер фильма "Путин, Россия и Запад"

Сергей Приходько, например, очень заинтересовался тем, что в фильме примет участие генерал Джонс из администрации Обамы, Сергей Иванов – участием Кондолизы Райс, Игорь Иванов - тем, что интервью даст Колин Пауэлл.

Нет такого представителя власти, который был бы рад, что иностранному коллеге, с которым он вел переговоры, дадут полное право рассказать о своей точке зрения, а ему - нет. Их очень волнуют такие вещи.

Би-би-си: Вы говорите о представителях власти. Но представители российской оппозиции тоже весьма озабочены, что им не дали в полной мере высказаться в этом фильме.

Н.П.: Мы пытались показать, как делается политика внутри больших кабинетов. Это фильм об отношениях российского правительства с западными странами. Мы брали интервью только у ключевых игроков, у непосредственных участников процесса. Когда речь в нашей передаче шла об оппозиции, мы давали ей слово. Не было еще "российской весны", подобной той, что была в арабских странах. И мы пока не видели, чтобы оппозиция принимала действительно серьезные решения.

Би-би-си: Вы собираетесь показать этот фильм в России?

Н.П.: Он доступен, любой российский телеканал может купить его. Это было бы прекрасно.

П.М.: Мы очень надеемся, что он будет показан. Пока складывается так: есть российские государственные телеканалы, которые показывают очень небольшие выдержки из почти четырехчасового фильма - и говорят: вот, смотрите, это доказывает нашу точку зрения. Это абсолютно политический ход. А с другой стороны, этот фильм был предложен всем, как государственным каналам, так и частным. И пока никто не согласился.

Оригинал материала: BBC

*********

Фильм Би-би-си «Путин, Россия и Запад» обслуживает силы реакции в России

Уже сейчас понятно, что будущий исследователь русской истории XXI века отметит: с начала 2012 года избранная со скандалом Госдума шестого созыва приступила к ужесточению законодательства о некоммерческих организациях, финансируемых из-за рубежа. Возможно, эта формула в будущих учебниках по отечественной истории будет значительно расширена. Ведь состоявшийся в Думе 2 февраля «круглый стол» на эту тему, по-видимому, только первая «ласточка» в намерениях Кремля закрутить гайки на поле общественной деятельности.

Удобным поводом для этого послужил, несомненно, очень своевременно показанный недавно в Англии фильм Би-би-си «Путин, Россия и Запад» и признания с экрана бывшего британского чиновника Джонатана Пауэлла в том, что «шпионский камень» в одном из московских скверов принадлежал британской разведке.

Эти признания реанимировали старые, еще 2006 года, обвинения со стороны Путина в адрес неправительственных организаций России в том, что они финансируются спецслужбами Запада.

Вокруг фильма разгорелась пылкая полемика. Уточним позиции сторон.

«У меня нет сомнения, что это операция ФСБ», — убежден Владимир Буковский, ибо фильм с откровениями Пауэлла показан в тот момент, когда в Москве начались массовые выступления против фальсификации выборов в Думу.

Никакой политики, никакого сговора, утверждает сотрудница Би-би-си и участница съемочной группы Маша Слоним: всего лишь преследование деловой выгоды и погоня за сенсацией.

Мы лишь информируем общественность об узнанных нами фактах недавней истории, добытых в соответствии с высокими стандартами Би-би-си, говорят создатели фильма.

Однако после организационного вывода, сделанного из просмотра фильма в соответствующих инстанциях в Москве, тезис об объективности их телевизионной «нетленки», смотрится не очень убедительно.

Буковский знает цену свободному слову. Цена эта — цена крови. Слишком часто за слово человек платит собственной жизнью. Так же как за свободу. Бывший узник советских концлагерей призывает к ответственной журналистике, дабы безответственное слово не привело к реальным гонениям на людей, отстаивающих свободу в условиях политической несвободы, и призывает срочно начать парламентское расследование по поводу этого явно «пропутинского фильма».

В связи с этим вспоминается история американского журналиста Уолтера Дюранти (1884-1957), многолетнего корреспондента газеты «Нью-Йорк таймс» в Москве. Он удобно обустроился в советской столице и «неуклонно следовал линии партии», за что был удостоен чести интервьюировать Сталина. В разгар голода 1933 года был допущен в закрытые для иностранцев районы бедствия. На страницах своей респектабельной газеты он сообщал, что видел на Северном Кавказе «упитанных младенцев» и «жирных телят». Под давлением подлинных фактов, просочившихся все же на Запад, он стал в своих репортажах признавать наличие в СССР «продовольственных затруднений», всячески подчеркивая, что русский идеализм помогает массам переносить трудности. За подобные лакировочные очерки о первой советской пятилетке он был награжден в 1932 престижной Пулитцеровской премией.

В 2003 году научный эксперт профессор Марк фон Хаген, нанятый редакцией газеты «Таймс» для проведения экспертиз статей Дюранти, пришел к заключению, что они содержат признаки советской пропаганды, несбалансированны и некритичны. Однако Пулитцеровский комитет решил не отзывать премию, оговорившись, что в работах Дюранти «нет признаков намеренной лжи».

Примечательно, что в приватных беседах Дюранти рассказывал, что в 1932-1933 годах население СССР сократилось от «нехватки продовольствия» на 10 миллионов человек (это его признание попало в секретную депешу, отправленную из Москвы британским дипломатом). Малколм Маггеридж, известный британский журналист, в те же годы тайком посетивший Украину и Кавказ и оставивший в своих репортажах, переправленных с дипломатической почтой, описание настоящей войны, ведомой большевиками против крестьян, был хорошо знаком с Дюранти. Маггеридж вспоминал любимое изречение последнего: «Я поставил мои деньги на Сталина». У этой максимы оказалось немало поклонников на Западе. И они, судя по всему, не переводятся до сих пор. Только сейчас они ставят на Путина, при котором дух сталинизма расцвел в России махровым цветом.

Ради чего «ненамеренно» лгал корреспондент «Нью-Йорк таймс»? Дюранти не верил в «красную» утопию, но с придыханием ссылался на приверженность русских Идее (с большой буквы). Конечно, из угождения Советам он извлекал материальную выгоду. Но, отмечает Маггеридж, «он не был простым жуликом», просто его природный инстинкт чувствовал тайную склонность к «советскому зверству и жестокости». В хозяине Кремля он приветствовал олицетворение силы и безграничной земной власти. «Нью-Йорк таймс» поддерживала репутацию своего спецкора (о лживости которого в профессиональной среде ходили легенды), потому что, по мнению Маггериджа, хотела быть обманутой.

Маша Слоним, оправдывая фильм Би-Би-Си и телекомпании «Брук Лэппинг», ссылается на их приверженность принципу максимальной объективности в подаче информации. Времена меняются. Нынче не прикроешь сервилизм творения Нормы Перси и Пола Митчелла (продюсера и режиссера фильма) мнимой склонностью русских людей терпеть диктатуру ради любви к идеологии. Нынче прогрессивно кивать на требования информационной политики и логику поиска сенсаций. А там уж вся вина на Кремле, использующем продукцию великой Би-Би-Си в субъективных целях репрессирования российской общественности.

И тут вспоминается не менее печальная история с другой известной западной информационной службой «Радио Свобода». В 1991 году ее покинул ряд старых сотрудников из бывших советских диссидентов. В середине 1990-х заметной фигурой в московском бюро радиостанции стал Владимир Кулистиков, ныне генеральный директор НТВ. Тогда с волн станции почти исчезли правозащитные передачи, голоса участников сопротивления коммунистической диктатуре, на несколько лет испарились передачи о религиозной жизни. Но постоянно в эфире «Свободы» присутствовали бывшие партийные номенклатурщики, представители партии власти или марионеточной оппозиции. Среди сотрудников радиостанции появляется масса странных личностей. В частности, киевским корреспондентом стал многолетний собкор «Литературной газеты» Сергей Киселев, автор апологетической статьи о «демократе» из киевской прокуратуры Владимире Игнатьеве, арестовывавшем автора этих строк по политической статье в 1986 году.

Новые принципы работы русской службы «Радио Свобода» тогда публично сформулировал именно Кулистиков. Вот его выдающееся изречение (которое нынче можно найти лишь в очень редком, «презентационном», издании 1994 г. т.н. реформ-клуба «Взаимодействие» (организован Е. Гайдаром), членом которого состоял и этот «демократ»): «Раньше главной задачей “Радио Свобода” была пропаганда, направленная на подрыв коммунистической системы. Предоставлялось слово людям, яростно настроенным против коммунизма. Сейчас многие из них чувствуют себя на радиостанции крайне неуверенно, потому что совершенно поменялись критерии. Теперь надо передавать объективную информацию, а свои взгляды, наоборот, не выражать… Информирование — это будущее».

Удивительно ли, что теперь это будущее воцарилось и в телекомпании НТВ, и в целом в российских СМИ, где правдиво изложенных фактов как раз катастрофически не хватает?

Странно только то, что выработку и проведение подобной информационной стратегии в России оплачивали американские налогоплательщики. Да ведь и фильм «Путин, Россия и Запад» сделан на средства телезрителей Британии. Только в обоих случаях медиаменеджеры забыли спросить своих граждан, нужен ли им информационный продукт, вольно или невольно обслуживающий силы реакции в России.

Западные демократии подчеркивают, что учли печальные уроки XX века с его Мюнхенским сговором, бесконечным отступлением по всему миру перед коммунистическими тиранами, жертвами которых стали миллионы невинных людей. При этом слишком часто информационные корпорации Запада освещают политику нынешних авторитарных хозяев Кремля в соответствии с принципами «ненамеренной лжи» Дюранти или «объективного» информирования в стиле Кулистикова. Такой прогресс ведет только к регрессу идей демократии по всему миру.

ПАВЕЛ ПРОЦЕНКО

Оригинал материала: Ehorussia.com

0

16

Сложившаяся система трудовых отношений в своем нынешнем виде, вызывающем протесты у тех, кто доведен до отчаяния, и безнадежное терпение сформированы нынешней властью. Иллюзорный рост зарплаты, тут же съедаемый инфляцией и тарифами, мигранты и неустойчивая занятость, угрожающие стабильной работе, беззащитность перед начальством, особенно в условиях кризиса, перспективы увеличения пенсионного возраста, угроза «добровольной» работы по шестьдесят часов и многое другое — вот основные параметры современных трудовых отношений.

Американский социолог Д. Скотт,
изучавший проблемы перехода от социальной пассивности к сопротивлению, сравнивал бедных и бесправных людей с «положением человека, все время стоящего по шею в воде, когда легкой волны достаточно, чтобы он захлебнулся». Это очень зависимые люди, которыми удобно манипулировать. Им можно запретить быть членами профсоюза — и они послушаются, выйдут из него. Им можно, наоборот, приказать выйти на морозную площадь и держать там плакаты, которые там вручат, — и они, проклиная все на свете, придут и будут стоять.

Выйти из такого состояния можно только одним способом — почувствовать себя человеком, способным повлиять на свою жизнь. Лидерам нового протеста, которые хотят разбудить гражданское общество, надо понять эту необходимость и сделать шаги в этом направлении.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/02/2 … 6249.shtml

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » Тактика и стратегия путинцев