Миронов имеет шансы в будущем заменить Путина

16:55 20.12.2011, Черняховский Сергей

Причем этот вариант левой социалистической альтернативы, не исключено, будет приемлем и для самого Путина

Появились первые после выборов в Госдуму данные социологических опросов, организаторы которых выясняли предпочтения избирателей в преддверии намеченных на март будущего года президентских выборов. У этих опросов пока налицо два относительных ограничения. Во-первых, опросы эти, повторяем, первые после думских выборов, и поэтому их результаты выглядят еще более условными, нежели обычно в подобной ситуации. Но в чем-то эти данные выглядят и более интересными, чем обычно, поскольку отражают мнения людей, еще не знакомых с аналогичными опросами и не испытывающими на себе их формирующего воздействия. Во-вторых, это – данные ВЦИОМ, а к этому Центру в подобных условиях у экспертов всегда возникают дополнительные вопросы: например, являются ли представляемые им данные результатами научного исследования или же ответом на специфический политический заказ. Но определенным ориентиром они могут быть и в данном случае.

Что же получается, если исходить из того, что перед нами – опрос, относящийся к научной деятельности ВЦИОМ? Респондентам был, в частности, задан вопрос: «Если бы в ближайшее воскресенье проводились президентские выборы, за кого из этих кандидатов Вы бы, скорее всего, проголосовали?».

Лидером по количеству голосов (42% опрошенных) оказался Владимир Путин, причем его лидерство выглядит практически безоговорочным. Число выбирающих его кандидатуру респондентов почти в четыре раза превышает число готовых голосовать за занимающего в рейтинге по итогам опроса второе место Геннадия Зюганова и более чем в полтора раза превышает суммарное количество голосов опрошенных, намеренных голосовать за кого-либо из лидеров оппозиционных «Единой России» партий, прошедших в Госдуму. У Зюганова, согласно данным этого опроса, – 11% голосов, у Владимира Жириновского – 9%, у Сергея Миронова – 5%. Остальные предложенные участникам опроса кандидаты не получили сколь-нибудь значимой поддержки.

За тех, кого так часто любит упоминать западная и прозападная пресса, голосовать пока не собирается никто или почти никто, если судить по данным этого опроса. Явлинского, например, готовы поддержать всего 1% респондентов, столько же набрали Навальный и Прохоров соответственно. Также 1% опрошенных обещают прийти на выборы лишь для того, чтобы испортить бюллетени. 11% респондентов вообще не хотят приходить на избирательные участки, 15% пока затрудняются с ответом.

Можно предположить, что эти 15% голосов пока не определившихся со своим выбором респондентов, скорее всего, разделятся пропорционально между всеми пришедшими кандидатами. Если очень условно предположить, что один из «внесистемных» (т. е. не представляющих думские партии) кандидатов сумеет собрать все голоса этой группы, это даст ему в совокупности порядка 19% голосов (опять-таки если ориентироваться на результаты опроса ВЦИОМ). Т. е. при таком раскладе «внесистемный» кандидат выходит на второе место после Путина.

Практика же предыдущих лет показывает, что на выборы, вероятно, не придут порядка 30% граждан, обладающих избирательным правом. Тогда со своими 42%, превращающимися уже в 60% от общего числа пришедших, Путин побеждает в первом туре. Если на выборы не придут, согласно итогам опроса ВЦИОМ, всего 11% избирателей, эти же 42% становятся 47% от общего числа пришедших, и Путин в этом случае, лидируя, выходит во второй тур с кем-либо из оппонентов.

Трое других парламентских кандидатов в ситуации, когда выборы проигнорируют порядка 11% избирателей, могут показать следующие результаты: Зюганов – 12,3% от общего числа пришедших на выборы, Жириновский – 10%, Миронов –5,6%. Но их опережает условный «внесистемный» кандидат с его 19%, превращающимися в этой ситуации в 21% голосов.

При таком раскладе голоса Миронова и Жириновского, вероятно, отойдут во втором туре Путину, голоса Зюганова, допустим, разделятся пополам. Тогда Путин выигрывает второй тур примерно с 74% полученных голосов.

Если же консолидации «внесистемных» голосов не будет, при прочих равных во второй тур выйдут Путин с теми же 47% голосов и Зюганов с 12,3%. При сохранении явки (минус 11% от общего числа избирателей в стране) можно предположить, что Путину отойдут половина голосов Жириновского и Миронова (порядка 8% голосов в общей сложности) и треть «внесистемных» голосов, к Зюганову – половина голосов его парламентских коллег (те же 8%) и две трети «внесистемных» (14%). Тогда счет второго тура будет примерно 65% голосов у Путина против 35% у Зюганова.

Другой вариант: Жириновскому удается по тем или иным причинам обойти Зюганова, допустим, отмобилизовав в свою пользу еще порядка 4% голосов неопределившихся избирателей. Тогда во втором туре, скорее всего, к Путину отходят большая часть «внесистемных» голосов и практически все голоса Миронова и Зюганова. Общий итог второго тура в подобной ситуации может быть таким: порядка 80-85% голосов у Путина и 15-20% – у Жириновского. Причем такой вариант (его французский аналог в реальности случился на президентских выборах 2002 года, когда во второй тур вышли Ширак и Ле Пен) выгоден для Путина: в этом случае снимаются все вопросы в связи с падением его рейтинга и сводится на нет весь негативный эффект от того факта, что для победы ему потребовалось целых два тура. Все будет перекрыто тем обстоятельством, что он соберет максимальное для себя число голосов, превысив все свои предыдущие результаты, и сможет смело объявлять себя объединителем подавляющего большинства населения страны. А всему миру покажет, что если у него и есть альтернатива, то это – Жириновский. А у оппонентов Путина на Западе в этом случае возникнут серьезные сложности с непризнанием результатов выборов и требованием переголосования, потому что это будет представлять собой и публичную поддержку Западом Жириновского, и некую опасность его, Жириновского, действительной победы.

В чем минус таких вариантов в свете развития российского общества? В том, что ни Жириновский, ни Зюганов (хотя и по разным причинам) не могут быть лидерами альтернативной консолидации. И эта консолидация в обществе вновь не возникнет еще как минимум на протяжении нескольких лет.

В этом смысле может сложиться совсем иная ситуация, если предположить выход во второй тур Сергея Миронова. Согласно данным опроса ВЦИОМ (очень условных, повторяем), он пока располагает 5% голосов респондентов и отстает не только от Путина, но и от своих коллег по парламенту. Но и «Справедливой России», чьим лидером является Миронов, еще несколько месяцев назад многие маститые эксперты пророчили столько же и даже меньше голосов на декабрьских выборах в Госдуму, а СР превысила эти прогнозы в 2,5 раза, набрав 13,2% голосов. Причем это только по официальным данным, наблюдатели же от СР на выборах утверждают, что в результате грубых нарушений и фальсификаций на выборах в пользу «Единой России» справедливороссы недосчитались еще как минимум нескольких процентов. Так или иначе, но повторение Мироновым на президентских выборах результата, показанного его партией в парламентской кампании, более чем вероятно, и оснований считать это невозможным нет.

В этом случае Миронов с 13% обходит и Зюганова, и Жириновского (если ориентироваться на данные соцопроса) и выходит во второй тур. И здесь его положение во втором туре может оказаться значительно лучше положения Зюганова или Жириновского, если бы кто-то из них вышел во второй тур.

Во-первых, в случае выхода Миронова во второй тур наряду с Путиным лидеру СР с высокой долей вероятности отойдут голоса избирателей, голосовавших за Зюганова в первом туре (12%), и тогда лидер «эсеров» может набрать уже 25%. Одновременно не исключена возможность того, что он получит хотя бы половину голосов сторонников Жириновского, т. е. еще 5%. Но еще важнее то, что Миронову в этом случае (исключаем промежуточные расчеты и основания), весьма вероятно, отходят до двух третей голосов «внесистемников», т. е. порядка 14%.

Таким образом, Миронов имеет возможность набрать во втором туре значительно больше голосов, нежели это могли бы сделать Зюганов или Жириновский. У Миронова их может быть порядка 45%, у Путина – порядка 55%. Путин, разумеется, побеждает, но если Миронов добьется такого высокого для себя результата, это может открыть перед ним весьма серьезные перспективы в будущем.

Что важно: у Миронова нет тех личностных и иных ограничений для исполнения роли лидера альтернативной консолидации, какие есть у других ключевых фигур парламентской оппозиции. А в этом случае Миронов может стать претендентом на то, чтобы в будущем заменить Путина, причем этот вариант, не исключено, будет приемлем и для самого Путина. И если Путин в такой комбинации играет роль своего рода «русского де Голля», то Миронов имеет шанс стать «русским Миттераном».

Здесь виден плюс и в том отношении, что лидер консолидации возникнет не в поле рыночного фундаментализма, чего хотели бы для России ее западные конкуренты, а в поле левой альтернативы. Но тут будет играть роль и принимаемая Мироновым идентификация, потому что сегодня, по сути, заявляемое Путиным идеологическое самоопределение – это своего рода правая социал-демократия, и оппонировать ему в этом поле значит мало от него отличаться и терять потенциал альтернативы. А чтобы его сохранить (но именно в выбранном пространстве), нужно сделать еще один шаг – позиционировать себя в качестве левой социалистической партии и прийти к нечастой, но встречающейся в современных странах модели, при которой существует двухпартийное соревнование социал-демократов и социалистов. Это могло бы принести успех и Миронову, и его партии, которая в этих условиях упрочила бы свои позиции в качестве одной из ведущих партий страны, как это случилось с социалистами Миттерана, когда компартия Франции утратила свой прежний авангардистский потенциал.
Темы: Выборы 2011-2012
Источник: KMnews

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МИХАИЛУ ПРОХОРОВУ
29 декабря 2011, 12:49
Уважаемый Михаил Дмитриевич,

обратиться к вам меня вынудили последние события из вашей личной-публичной жизни.
Я долго терпел и с печалью наблюдал за теми ужасными экспериментами, которые Вы ставите над своей жизнью, карьерой и репутацией.

Вчера посмотрел Ваше обращение к россиянам и больше молчать не могу.

Еще Антон Красовский, высокий, импозантный журналист НТВ, возглавил ваш предвыборный штаб.
Эта новость меня окончательно надломила.

Нет, конечно, признаюсь как на духу, хочется крикнуть — «Ну, почему не я, почему Антон!?».
И узнав об этой новости, примерно также выкрикнули и все остальные. Хотя к Антону не имею никаких претензий вообще. Он приятный парень. И не жаба меня душит. Обида. Тяжело расставаться с иллюзиями.

Вы же, Михаил, олигарх земли русской.
Вы же на нас работать собрались, прямо в глазам нам всем так и сказали давеча. А мы, либерасты всех мастей, на вас равняться пытались. Зачем же вы нас всех за дураков держите и себя дураком выставляете.

Вы ж, барин, президентом страны хотите стать.
Или все-таки это не выборы, а игра в дурака?

Ну потрать миллиард (в рублях) с толком.
Возьми людей с опытом, с именем, с харизмой. Зачем подбирать в команду только по росту?! Или нет никого толкового вокруг? А Любимов как же, Усков, Пугачева с Галкиным, наконец.

В конце концов, есть же Кашин.
Друг Б.Немцов тоже пока рядом. Навального попросите порулить, еще кого-нибудь. Ведь хватает же бесспорных кандидатур.

Михаил Дмитриевич, Миша, Мишаня, мил человек.
Умоляю, напряги мозг, а не другой какой мускул. Посиди, подумай у камина о себе, о жизни. Вспомни своих уважаемых родителей. Ты же их любишь, память о них бережешь. О сестре своей подумай, настоящем интеллектуале. Ты же ей помогаешь все время выполнять благородную и тяжелую миссию.

Ну не позорься же ты, и не убивай в людях веру в приличных людей.
Ты ж богатый, значит должен быть умным, если американцы что-то в своей пословице не напутали или нам перевели неправильно. Ты же все еще для нас приличный человек, так зачем же лепишь горбатого раз за разом. Видимо, одурманен ты чем-то, наверное, выпил зелья какого-то злодейского. Очнись, принц двухметровый. Иначе из самого завидного жениха России очень быстро превратишься в посмешище. У нас не Америка, у нас не просто высмеют, но еще и надругаются, растопчут же.

Не писал бы такого дерзкого письма, если бы верил, что репутацию Прохорова спасти невозможно.
Есть еще шанс, маленький, но есть. Ведь не на кого опереться в этой президентской кампании, так еще человек с гигантскими возможностями на глазах скукоживается. Если даже он — мнимая величина, то тогда же кто — реально крутой?

Пару недель назад один авторитетный редактор отчитал меня за сомнения о Прохорове, мол, не понимаю я многого в жизни, молод еще.
Я обещал вернуться к разговору после праздников. Боюсь, опытный редактор будет посрамлен.

ПАВЕЛ ШЕРЕМЕТ

Еще раз о президентских выборах 4 марта
30 декабря 2011, 21:20
Моя статья "Как нам отстранить от власти Путина и победить клептократию" вызвала критику со стороны ряда "непримиримых оппозиционеров".

Они упрекают меня в попытке легитимизировать фальшивые выборы и противопоставляют моей оппортунистической тактике свое революционное требование к власти отложить президентские выборы на несколько месяцев и допустить к участию в них все политические силы.

Мне кажется, эта критика основана на недоразумении и неспособности различать некоторые простые вещи. Начнем с одной цитаты:

"Так же, как и парламентские, президентские выборы 4 марта уже заранее сфальсифицированы самим порядком отбора кандидатов. Более того, выдвижение главного заказчика и бенефициара всех фальсификаций кандидатом в президенты на четвертый срок грубо противоречит духу действующей Конституции и цинично эксплуатирует стилистическую неряшливость одной из ее статей (лишнее словечко "подряд")".

Это не мои оппоненты. Это из "Как нам отстранить…". Разумеется, я с удовольствием присоединяюсь к требованию провести в России свободные выборы. Тем более, что мне и не надо присоединяться, так как я требую этого уже многие годы.

Только я хочу напомнить одно очевидное обстоятельство. Природа правящего в России преступного режима такова, что согласие на действительно честные и свободные выборы – это его капитуляция. Сегодня и, скорее всего, и в ближайшие два месяца он на капитуляцию не согласится.

Поэтому необходимо не только призывать к капитуляции режима, что несомненно верно и справедливо, но и настойчиво создавать политические и психологические предпосылки для неизбежности такой капитуляции.

Доброе слово, обращенное к Путину, – это хорошо. Но доброе слово плюс максимально низкий результат Путина на фальшивых нелегитимных выборах 4 марта намного лучше.

Результаты абсолютно несправедливых думских выборов 4 декабря исторически справедливы тем, что нанесли тяжелейшее моральное поражение режиму и резко подорвали его политическую легитимность в глазах общества.

"Как нам отстранить…" говорит как раз о том, как технологически использовать еще одну циничную спецоперацию власти для нанесения ей решающего поражения, как быстрее склонить ее к неминуемой капитуляции. Обреченный плясать на сцене два месяца подряд голый альфа-самец чрезвычайно уязвим в этот брачный период.

Я получил от многих уважаемых экспертов ценные отзывы и замечания, развивающие и уточняющие концепцию технического президента переходного периода. Например, несмотря на прекрасно всеми осознаваемую роль запасного кандидата клептократии "не-жулика и не-вора" Прохорова предлагается тем не менее упростить основной лозунг кампании до "Ни одного голоса супержулику и супервору Путину".

В комментах активно обсуждается кандидатуры президента переходного периода. Пусть каждый голосует 4 марта за своего кандидата. Это станет для них своеобразным праймериз. Чем больше нас придет на выборы, тем вернее мы не только лишим супервора победы в первом туре, но, если хорошо постараемся, то и не пропустим его во второй тур. Мой друг Андрей Некрасов справедливо напомнил на днях, что на совести уходящего режима не только беспрецедентное в тысячелетней истории России воровство, но и политические убийства, задушенные заложники Дубровки, сожженные во время штурма дети Беслана.

Что касается меня лично, то я буду голосовать за Григория Явлинского, для которого перечень задач, возложенных обществом на президента переходного периода, вполне органичен. Если он не будет зарегистрирован, то за Сергея Миронова. Мне почему-то кажется, что оба они примут концепцию президента переходного периода.

Все на выборы 4 марта! Повторю еще раз, что общество обладает сегодня уже таким моральным превосходством над шулерами, что может в ближайшие два месяца обыграть их на чужом поле, играя по их же написанным под самих себя правилам.

«Победить, не передавив»
Избирательный штаб Путина хочет победы в первом туре, но аккуратной: она не должна спровоцировать новые митинги

— 28.12.11 20:50 —

Второго тура президентских выборов не будет, Владимир Путин должен победить уже в первом – такую задачу перед предвыборным штабом ставит Вячеслав Володин, в руки которого перешло фактическое руководство кампанией Путина. При этом победа должна быть очевидной и бесспорной, чтобы не дать повода для массовых протестов, говорят источники, близкие к штабу Путина. Соблюсти оба требования одновременно практически невозможно, считают эксперты.

Владимир Путин должен победить на выборах президента 2012 года уже в первом туре, но его победа не должна дать оппозиции шанса поставить результат выборов и легитимность избрания Путина под сомнение, чтобы не спровоцировать массовые протесты. Так формулируется задача, которую новый первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин поставит губернаторам и региональным штабам в ближайшие недели, рассказал «Газете.Ru» источник, близкий к предвыборному штабу Путина.

После того как Володин сменил Владислава Суркова на посту первого замглавы администрации президента, руководство кампанией Путина полностью перешло в его руки, говорит другой собеседник «Газеты.Ru», близкий к администрации президента. Володин – сторонник сценария победы в первом туре выборов; приверженцев тактики победы в два тура в штабе Путина нет, добавляет собеседник.

На выбор стратегии повлияли и технические, и личностные факторы, объясняет источник. По его словам, если бы кампанией руководил Владислав Сурков, человек, более склонный к комбинациям, то сценарий выигрыша в два тура был бы возможен. Володин более прямолинеен: он не хочет второго тура для Путина, потому что этот расклад сложнее, а победа потребует больше времени.

Победа в первом же туре ближе характеру самого Путина, чем сложная игра, пусть даже обеспечивающая легитимный и гарантированный выигрыш, рассуждает источник. С другой стороны, продолжает собеседник «Газеты.Ru», он остается в некоторой степени заложником собственного окружения, которое настроено скорее льстить ему и приукрашивать ситуацию, чем критически ее оценивать, добавляет он.

Вместе с тем в штабе есть понимание важности убедительной, бесспорной победы, чтобы не вызвать роста протестных настроений и многотысячных митингов, говорит собеседник из штаба премьера. Для этого большая часть усилий будет брошена на действия, которые обеспечат легитимность выборов в глазах общественности и не дадут оппозиции повода говорить о массовых фальсификациях, как это произошло на выборах в Госдуму.

Владимир Путин в последние дни и сам говорит о необходимости провести прозрачные, честные выборы президента. Отвечая на вопрос, что бы он «положил под елку на Новый год» согражданам, Путин прямо ответил – честные выборы в марте 2012 года.

Именно этой цели послужит установка веб-камер на избирательных участках и замена урн на прозрачные, как предложил Путин, добавляет источник «Газеты.Ru» в штабе.

«Главное – победить, не передавив. Четких установок по цифрам пока нет, но будет дана команда не пережимать с административным ресурсом, особенно в крупных городах. Я думаю, что в Москве и Санкт-Петербурге задача будет поставлена набрать около 45%, в других регионах – 55–65%», – говорит собеседник «Газеты.Ru».

Путин не может получить в Москве меньше 45%, набранных «Единой Россией», объясняет собеседник «Газеты.Ru». В Петербурге, родном городе кандидата, он может рассчитывать на несколько более высокий процент. Регионам же важно не перестараться – с одной стороны, обеспечить Путину результат выше, чем у «Единой России», с другой стороны, правдоподобный. Электоральный рейтинг Путина (готовность проголосовать за него, если бы выборы президента проводились в ближайшее воскресенье), по данным всероссийского опроса ВЦИОМ, проведенного 17 декабря, составляет 45%.

Формальный руководитель штаба режиссер Станислав Говорухин уже второй раз говорит, что информации о кампании у него нет. «Нет такой информации (об установке на победу в первом туре. – «Газета.Ru»), об этом мы не говорили… Пока мне нечего сказать», – сказал Говорухин «Газете.Ru».

Политологи считают выбранную стратегию неудачной для этой кампании. Социологические показатели Путина в конце 2011 года далеки от идеальных, мобилизация административного ресурса в любом случае активизирует протестные настроения, а электорат Путина уже не так стабилен, как раньше, считают они.

Возможность выиграть выборы в первом туре у Путина есть, однако во многом это зависит от того, сохранится ли вера большинства населения в то, что так и будет, считает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. В подтверждение своих доводов он приводит данные закрытого соцопроса в одном из центральных регионов России, где в победу Путина на выборах верят 80% опрошенных, при этом голосовать за него собираются 47%, а доверяют ему только около 20%.

Если в победе Путина начнут сомневаться те, кто сейчас в это верит, то и число тех, кто готов будет за него проголосовать, неизбежно уменьшится, а значит, выигрыш в первом туре под вопросом, объясняет Минченко.

Он отмечает три важные тенденции начавшейся кампании, которые могут отрицательно сказаться на результате Путина. Первая – это курс избирательного штаба на негативную мобилизацию населения перед лицом угрозы развала страны или угрозы «цветной» революции. Эта стратегия не приведет к победе в крупных городах, которые в такую угрозу не верят, а жители небольших населенных пунктов могут задаться вопросом, какие действия власти за последние 10 лет привели страну к угрозе распада, говорит Минченко.

Вторая проблема для Путина – это необходимость наладить диалог с электоратом мегаполисов, причем диалог уважительный. Пока вместо сколько-нибудь открытого разговора власть предпочитает посылать многочисленные невнятные сигналы – это не работает, отмечает политолог.

Наконец, третий важный фактор – это сроки проведения политических реформ, анонсированных Медведевым в послании, резюмирует политолог. Для рассерженного среднего класса важно, чтобы изменения в политической системе произошли не через несколько лет, а уже в 2012 году, добавляет Минченко.

Обеспечить легитимность избрания Путина в первом туре не удастся: стратегия ошибочна, победа во втором туре была бы убедительнее и чище, считает президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский.

Курс на победу в первом туре оправдан для кандидата – безальтернативного лидера, чье преимущество очевидно всей стране, как это было в 2000 году, объясняет он. Теперь же только второй тур гарантирует Путину спокойную кампанию и абсолютно легитимную победу над любым из зарегистрировавшихся соперников, для такой победы не придется прибегать к сильному административному давлению, что сделает ее несомненной даже для скептиков, рассуждает политолог.

Ставка же на победу уже в первом туре означает необходимость мобилизации административного ресурса губернаторами для получения больше 50% голосов – это автоматически вызовет негативную реакцию у населения, которое на этих выборах будет еще более внимательно к давлению и нарушениям, начнутся скандалы – все, чего необходимо избежать, чтобы не поставить под сомнение легитимность выборов, говорит Павловский.

Победа в первом туре будет пирровой, считает Павловский.

«Я понимаю, что Путин склонен к сценарию первого тура, как и его окружение. В этой возможности его убеждают и социологи, которые обещали ему, что после выдвижения в качестве кандидата в президенты его рейтинг взлетит до небес. Теперь они убеждают его, что он победит в первом туре, но они лгут», – сказал Павловский «Газете.Ru».

На выборах президента 2000 года Владимир Путин победил в первом туре, набрав 52,94% голосов, на выборах в 2004 году он также выиграл в первом туре, получив 71,31%. Второй тур президентский выборов в новейшей истории России потребовался только один раз, в 1996 году. Во второй тур вышел Борис Ельцин, набравший в первом туре 35,28% голосов, и Геннадий Зюганов, который получил в первом туре 32,03%. Ельцин выиграл второй тур с перевесом в 13%, набрав 53,8%.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/elections … 0513.shtml

Самый эффективный способ повлиять на власть – сменить ее!
11 января 2012, 09:52

Судя по всему, власть надеется, что новогодний тайм-аут после бурных политических событий конца прошлого года остудит эмоции, снизит накал протестных действий по поводу выборных фальсификаций.
Но это наивные надежды, ибо дело не в сиюминутных эмоциях, а в том, что умонастроения многих россиян кардинально изменились, и никакими политтехнологическими маневрами это уже не исправить. Тем более что впереди – президентская кампания, которая неизбежно лишь повысит градус политической жизни.

Власть и ее политобслуга прибегают к старым приемам.
Помните, как прошлым летом и осенью обществу настойчиво навязывалась идея: все, мол, заранее ясно, победа единороссов на думских выборах будет безоговорочной. Сейчас картина повторяется, избирателям внушают мысль: Путин непобедим, Путину нет альтернативы.

Вот и экс-министр финансов Алексей Кудрин, который непонятно на каких основаниях обрядился в тогу «посредника» между властью и протестующей общественностью, на днях выдал характерный перл: «Все понимают: кто бы ни вышел соревноваться с Путиным на мартовских выборах, даже за рамками списка зарегистрированных кандидатов, – он проиграет даже при самом честном подсчете голосов».

Естественный вопрос: с какой стати самозванный «посредник» позволяет себе заранее расписываться сразу за всех избирателей России?
Почему он уверен, что буквально «все» мыслят с ним в унисон?

Не менее характерны и другие высказывания Кудрина.
К примеру, о том, что оппозиция сможет выдвинуть конкурентоспособного кандидата «не ранее, чем через 1,5-2 года». Или что организация внеочередных парламентских выборов «потребует года-полутора напряженной работы.

Такое впечатление, что главная цель Кудрина - любыми путями затянуть время, увести протестную энергию в русло затяжных дискуссий, в торги по поводу тех или иных уступок.

И при этом сам же он вынужден признать, что между властью и общественным движением сегодня «зияет пропасть».

Так что же?
Сколько нам жить с этой самой «зияющей пропастью»? До тех пор пока некая «альтернатива» не вызреет в каких-то политтехнологических «оранжереях» или «инкубаторах»? Да выдержит ли страна такое?

Был в нашей истории такой персонаж, как поп Гапон.
Тот, правда, в петиции, с которой вел людей к царю, писал не о «зияющей пропасти», а о глухой стене, отделявшей правителя от подданных: «Не откажи в помощи Твоему народу, – умолял Гапон Николая П. – Сбрось с него невыносимый гнет чиновников, разрушь стену между Тобой и Твоим народом». Предполагалось, что царь, прослезясь, выйдет к народу, махнет белым платком в знак согласия, дарует подданным права и лучшую жизнь. Не вышел, не махнул, не даровал. А понятие «гапоновщина» осталось в народной памяти чем-то дурно пахнущим.

К счастью, мы живем в иную эпоху, и при всех несовершенствах нашей демократии у народа есть возможность мирным, ненасильственым путем не просто потребовать от власти уважения своего гражданского достоинства, но вообще взять и сменить ее, а вместе с этим существенно откорректировать политическую систему и социально-экономический курс.

Все свои законные запросы по поводу назревших перемен общество может реализовать не путем торгов и ожидания уступок, а просто выбрав такого Президента, который все эти перемены гарантирует.

Не буду расписываться за конкурентов по президентской гонке, но от себя скажу: все требования, которые выдвигались на Болотной площади, проспекте Сахарова и других акциях протеста, прошедших в декабре во всей России, мне лично предельно понятны и близки.

Я убежден: вовсе не нужно никаких 1,5-2 года, чтобы кардинально реформировать политическую систему, законодательство и досрочно провести уже по новым, честным правилам новые думские выборы.
Все это можно сделать, не растягивая на годы, а буквально в считанные месяцы. Была бы политическая воля.

Смешно слышать, когда говорят, что, дескать, по нынешнему Закону нельзя отправить Чурова в отставку, как того требуют протестующие.
А что, спрашивается, мешает оперативно внести в Закон поправки, которые дали бы возможность сделать это? Да при желании двух-трех недель хватило бы на это! Я уж не говорю о расследовании фактов фальсификаций и уголовных наказаний лиц, виновных в них. Можно стоять на формальной позиции и твердить возмущенным гражданам: «Идите в суды!», прекрасно зная, как безобразно работает нынешняя судебная система, а можно взять расследование всех дел о фальсификациях под президентский контроль, заставить по-настоящему крутиться правоохранительные органы, добиться, чтобы, помимо судебных разбирательств, было и полноценное парламентское расследование всех безобразий, которые творились 4 декабря 2011 года.

Именно в этом русле я и намерен действовать, если избиратели доверят мне президентский пост.
И уж образования неких «зияющих пропастей» между властью и обществом ни в коем случае не допущу. Для этого никакие «посредники» не нужны. Нужно просто чутко слышать свой народ, понимать его чаяния и быть готовым исполнять его волю.

Геннадий Зюганов может уступить пост руководителя КПРФ Сергею Удальцову
22 февраля 2012 | 10:05
Об это пишет сегодня «Московский комсомолец». В своем материале МК ссылается на «осведомленных источников». По данным издания, Зюганов предложил Удальцову возглавить партию на одной из встреч. Кроме того, газета пишет, что уже готовится съезд КПРФ, «идет активная обработка будущих делегатов». Удальцов комментировать эту информацию изданию не стал. Комментариев Зюганова МК также не приводит.

Газета пишет о практике демократических государств: если лидер партии на президентских выборах набирает меньше голосов, чем его объединение на парламентских, — он оставляет свой пост. Издание полагает, что именно такая ситуация сложится после выборов 4го марта. Политолог Глеб Павловский заявил МК, что Удальцов — вообще не политик и не знает, как управлять партией, поэтому выгоден Зюганову как соперник. Геннадий Зюганов возглавляет КПРФ уже почти 20 лет.

Жириновский. Российские женщины загнали в могилу 10 000 000 мужчин! Этого не смог сделать даже Гитлер!

К скандальным речам Владимира Жириновского давно все привыкли. Но тут Владимир Вольфович отчебучил такое! «Сын юриста» предложил поместить всех женщин России в... психушки и монастыри! Ведь они даже хуже... Адольфа Гитлера!

Свои шокирующие заявления Владимир Вольфович сделал в телеинтервью Кире Прошутинской. Достоянием общественности эта видеозапись стала только сейчас.

Всех женщин надо в психушку!

— Русские, российские женщины загнали в могилу 10 000 000 мужчин! — заявил Владимир Жириновский. — Этого Гитлер не сделал! И Ельцин не сделал!

По словам политика, слабый пол убивает сильный прямо не выходя из дома!

— Загоняют по чуть-чуть! — говорит Владимир Вольфович. — «Не так сделал», «не туда пошел», «мало денег», «не то одел», «не тот костюм», «не тот цвет», «купи», «продай», «сходи», «где сапоги?», «косметика?», завезли — не завезли, мода, театр и пошло-поехало!.. Уничтожают! Мужчины в России живут на 10 лет меньше женщин! Налицо деградация сильного пола. Что происходит? Мужик — под каблуком! Из-за этого гибнет славянское православное общество! Вот Горбачев избавился от жены и ходит довольный. Наконец он свободен и счастлив сейчас. У Ельцина то же самое. Две дочери, две стервы его задушили, а он вырвался и кромсал страну в отместку за издевательства дома... Мужчина, чтобы начать разговаривать с женщиной... выпивает! Он не может на трезвую голову с ней говорить! Иначе становится противно!.. Мужчины обманывают женщин, когда говорят, что любят их! Лгут! Я один говорю правду на всю планету! Все мужчины ненавидят женщин! Они мешают нам развиваться. Когда мужчина хочет женщину, он ее покупает. Своим положением, деньгами, страхом остаться одной с ребенком... Все преступления совершаются в мире из-за женщин. Все!

Решение «проблемы» Владимир Вольфович нашел быстро! Надо отправить всех женщин... в психушку!

— По палатам! — кричит он. — Нужны женские психбольницы по всей стране! И монастыри! Вот тогда мужчины оздоровятся!
Жену терпел только три года

У самого Жириновского давно проблемы с женой Галиной, с которой они расписаны вот уже 46 лет!

— Женщина у меня всего одна, и живет далеко от меня. Она несчастлива. Какое счастье? Я же ее игнорирую! Мне некогда женой заниматься, — откровенничает лидер ЛДПР. — Все ее привычки — дурацкие! Все, что интересует, — сапоги и шуба! Уже сто пар сапог у нее и 20 шуб, а всё одно и то же!.. Я ее и тещу только три года выдержал! Помню, жил у жены, и мы спали на тахте. Было узко, и я предложил: «Давай расширим немножко». Так вся семья сбежалась советы давать! Зачем они мне все нужны?.. Я захотел переодеться, дверь закрыл, а теща ходит злая: «Чего он двери закрывает?» Ну а что, мне при вас переодеваться? Дикость!.. Итог: тесть умер, теща жива. Он капитан первого ранга был, а она его дома только дурнем называла! Так любой с ума сойдет!.. Все сдохнут, а они жить будут! А мужики — на кладбище!..

Так почему же Владимир Вольфович так не любит противоположный пол?

— С детства меня в колпак взяли бабушки, тетушки, сестры, — объясняет Жириновский. — Оттуда всё!.. Я люблю женщин... издалека!

После всех этих слов его самого надо в психушку!