Политолог Алексей Макаркин – о будущем "Справедливой России"

Опубликовано 29.07.2011 20:58
Андрей Шарый
Партию "Справедливая Россия" покинул один из ее формальных лидеров Александр Бабаков. Средства массовой информации сообщают об углубляющихся противоречиях в этой политической организации и о том, что партию собираются покинуть еще несколько известных ее членов, депутатов Государственной Думы. Все они, насколько известно, эти сведения пока опровергают. Политические эксперты размышляют о будущем партийного проекта "Справедливая Россия", созданного Кремлем четыре года назад - примерно в том же режиме, в котором сейчас создается обновленная партия "Правое дело".

Ситуацию анализирует эксперт московского Центра политических технологий Алексей Макаркин:

– Я пока не слышал о каких-то массовых заявлениях видных деятелей "Справедливой России" в том, что они собираются уходить. Была статья о планах на уход целого ряда известных фигур "Справедливой России", но никто из них, как я понимаю, на сегодняшний момент этого не подтвердил. Кроме того, уже поступили некоторые опровержения. Например, опроверг эти слухи депутат Гартунг, которого СМИ уже почти зачислили в партию Прохорова. Опроверг Шеин, которого уже определили в партию товарища Зюганова.

Что касается ухода Бабакова, проблема, наверное, в том, что он, с одной стороны, всегда был ориентирован на власть, на Кремль. И тот факт, что сейчас у "Справедливой России" с Кремлем интересы стали расходиться, видимо, и повлияло на его решение. Но, я думаю, что есть и вторая причина: его позиции в рамках "Справедливой России" достаточно ослабли. Он воспринимается все-таки как фигура относительно второстепенная. Он был одним из основателей партии, является заместителем спикера Госдумы, но при этом реальных рычагов влияния на партию у него не очень много. Потому что там все контролирует Миронов, а председателем партии стал протеже Миронова Левичев. И в этом раскладе Бабакову места явно не оставалось.
Кремлю, когда создавалась "Справедливая Россия", нужна была партия, которая была бы умеренно оппозиционной, которая могла бы заменить КПРФ. Реальность оказалась иной

Кроме того, в партии довольно много отчетливо оппозиционных фигур, – например, Оксана Дмитриева, у которой свой взгляд на вопросы партийного строительства. Эти фигуры были очень слабо совместимы с Бабаковым. Поэтому, когда встал вопрос о формировании партийного списка, он вряд ли мог рассчитывать на получение гарантированно проходного места. В то же время, даже если он получит в списке "Единой России", скажем, 200-е или 250-е место, эти места по теперешнему раскладу являются однозначно проходными. А если бы в "Справедливой России" он получил бы 50-е место, при теперешних раскладах, он вряд ли мог бы рассчитывать на сохранение депутатского мандата.

– Почему, на ваш взгляд, интересы "Справедливой России" и Кремля разошлись?

– Кремлю, когда создавалась "Справедливая Россия", нужна была партия, которая была бы умеренно оппозиционной, которая могла бы заменить КПРФ. Реальность оказалась иной. "Справедливая Россия" уже в 2007 году стала конкурентом не столько КПРФ, сколько "Единой России". И была борьба за "единоросовскую" периферию. Вторая проблема опять-таки имеет электоральный характер. Выборы 2007 возможно было провести в своеобразном режиме, который сочетал инерционность, с одной стороны, – то есть "у нас все хорошо, а завтра будет еще лучше, а в 2020 году будет еще лучше", – с антизападничеством, антидемократизмом, антилиберализмом и т. д. Сейчас такую инерционную и одновременно антилиберальную кампанию провести уже проблематично. Резко уменьшились оптимистические ожидания, прошел кризис. Он показал слабость существующей экономической модели. И сейчас оптимизм в обществе заметно уменьшился. В связи с этим приходится идти на достаточно решительные шаги для того, чтобы хоть как-то исправить ситуацию. С одной стороны, это создание Всероссийского народного фронта, когда "Единая Россия" пытается изменить свой имидж, стать более народной партией и самой пытаться возглавить борьбу с коррупцией, с неэффективностью и т. д. А, с другой стороны, – максимально ослабить возможных конкурентов.

– Накануне каждой крупной электоральной кампании Кремль искусственно или полуискусственно создает политическую партию, которая по результатам голосования на выборах проходит в Думу. 8 лет назад это была партия "Родина", 4 года назад – "Справедливая Россия". Сейчас активно идет строительство в партии "Правое дело", тоже благословленной Кремлем. С чем вы связываете то, что эта история повторяется раз в 4 года?

– В 2003 году было желание максимально ограничить КПРФ, то есть коммунисты получили очень много голосов в 1995 и в 1999 годах. Было желание расколоть их электорат. Отсюда возник проект "Родина". В 2007 году было представление, что КПРФ слабеет. Она действительно была ослаблена в результате появления "Родины", но, в свою очередь, сама "Родина" стала слабо управляемой, стала проявлять амбиции. Возникло желание заменить "Родину" на более управляемый проект, и все-таки пытаться наполнить его определенными ресурсами, чтобы он по возможности вытеснил КПРФ на периферию. Этого не получилось, но "Справедливая Россия" все равно оказалась в парламенте.

Сейчас другая идея. У нас улучшились отношения с Западом. Появилось желание провести в парламент партию западническую, либеральную, чтобы показать Западу, что у нас либералы представлены в парламенте, что у нас настоящая демократия. А также создать какую-то дополнительную политическую опору для президента Медведева, чьи идеи, хотя и осторожной, но все-таки политической либерализации вызывают довольно скептическое отношение среди значительной части элит, которые не хотят вообще никаких изменений. В 2003 году были подобраны сильные фигуры. Это не был только политтехнологический проект. Не случайно его потом пришлось ликвидировать через реорганизацию. Там были Глазьев, Рогозин, Варенников. В 2007 году, конечно, у "Справедливой России" такой образ отсутствовал, но там во главе стоял председатель Совета Федерации, один из руководителей страны. В состав "Справедливой России" было включено довольно большое количество депутатов-одномандатников, то есть тогда как раз одномандатные округа ликвидировали, и целый ряд очень интересных фигур (например, Оксана Дмитриева) был интегрирован в "Справедливую Россию". Это все в совокупности позволило партии преодолеть 7% барьер. Сейчас ситуация сложнее, потому что возникает вопрос – насколько правым удастся провести успешную кампанию в условиях, когда и фигура Прохорова воспринимается весьма и весьма противоречиво, и возникает вопрос о том, кто избиратель правых, насколько они смогут заинтересовать своего потенциального избирателя, насколько они смогут адекватно его определить.

– Это означает, что Михаил Прохоров рискует стать временным героем дня, и партия "Правое дело" под его руководством "сдуется", может быть, до конца этого электорального цикла?

У Прохорова есть шанс, состоящий в том, чтобы апеллировать к тем людям, которые ждут от него чуда. Они устали от других партий. Они ждут от крупного предпринимателя, пришедшего в политику, что он что-то изменит
– Такой риск есть, безусловно. Если Прохоров будет ориентироваться только на избирателя успешного, самостоятельного, на верхнюю часть среднего класса, вполне возможно, что именно так и произойдет. Потому что этот избиратель – не очень желающий участвовать в избирательных кампаниях, ходить на выборы, участвовать в избирательных кампаниях в качестве обычного рядового избирателя. Для такого избирателя прийти на участок, постоять в очереди, вместо того, чтобы заняться чем-то иным, более для него интересным, – это, можно сказать, почти героический поступок. У Прохорова есть шанс, состоящий в том, чтобы апеллировать к тем людям, которые ждут от него чуда. Это самые разные избиратели, далеко не самые успешные в финансовом отношении, но они ждут чуда. Они устали от других партий. Они ждут от крупного предпринимателя, пришедшего в политику, что он что-то изменит. Естественно, если он сам смог заработать, то он поможет и остальным – примерно так рассуждает его серьезный потенциальный избиратель.

Одна проблема – сможет ли он убедить этого избирателя в том, что он сможет что-то изменить. Он пытается идти в этом направлении, как я понимаю, уже первые шаги делаются. Например, привлечение Ройзмана в список, – противоречивой фигуры, но интересной, популярной, не связанной с либерализмом, зато способной заинтересовать как раз этого избирателя. Вопрос в том, насколько Прохоров сможет адекватно представить себя, свою партию этому избирателю. Это одна проблема. Есть вторая проблема: на этого же избирателя претендует и "Единая Россия". Она вряд ли рассчитывает на то, что за нее придет голосовать верхний средний класс, успешные менеджеры, предприниматели. А вот избиратель, который настроен достаточно популистски, воспринимается "Единой Россией" как возможная часть своего электората. Не возникнет ли здесь конфликтной ситуации, если у Прохорова вдруг начнет получаться? Не обидится ли партия власти, не будет ли она высказывать ему какие-то претензии и т. д.? Такая ситуация была в свое время с СПС, когда СПС в 2005, 2006 годах очень активизировался, апеллировал как раз к достаточно широким слоям избирателей, выдвигал популистскую программу. И все закончилось достаточно серьезным конфликтом с Кремлем.

Правое дельце
16 сентября 2011, 11:56
Скандал похоронил партию «Правое дело». Спасти ее может только чудо или личное вмешательство Дмитрия Медведева. Раз президент хотел себе красивую партию, вот пусть теперь и занимается ее реабилитацией.

Прохоров – хороший парень. Живой, активный, открытый. Любит и помогает своей сестре, издающей интеллектуальную литературу. Как все олигархи он, конечно, высокомерен. Учил жизни и политике своего друга Немцова, объясняя тому, как правильно заниматься политической деятельностью. Зачем-то сам полез в политику. Видимо, решил побороть скуку таким оригинальным способом.

Михаила Прохорова совсем не жалко. Он получил то, что заслужил. Он еще хорошо отделался. Вернее, он хорошо отделается, если отползет сейчас в тину и не будет поднимать головы.

Никакие украинские пиарщики в этом провале не виноваты.
Они, безусловно, выглядят мошенниками. Я про их подвиги на Украине писал в начале августа, предупреждая, что партию ждет грандиозный провал на российских выборах благодаря этим деятелям. Но все это лишь фон более серьезной игры.

Жалко товарищей из солнечного Дагестана, вложившихся в обновленное «Правое дело». Очень важный вопрос, кого будут отстреливать в регионах и в столице за бездарно потраченные деньги. Говорят, разного рода технологи собрали большие суммы с желающих попасть в Государственную думу по спискам Прохорова.

Жалко тех, кто пришел поддержать в академию наук Прохорова, и тех, кто нервничал и потел в маленькой комнате в Центре международной торговли на «правильном» съезде «Правого дела». Я был на обоих собраниях и точно могу сказать, что у всех ощущение, что они извалялись в грязи.

Жалко Аллу Пугачеву. Представляю, как нервничает сейчас Леонид Ярмольник. Их же теперь запишут в оппозиционеры со всеми вытекающими последствиями.

Особенно жалко Жанну Фриске. Она хоть и выбрала безопасную сторону и пришла на «правильный» съезд с Богдановым и Дунаевым, но эффектного вхождения в большую политику не получилось.

Жалко тех, кто искренне поверил в том, что возрождение «Правого дела» - всерьез и надолго, кто не хотел слушать предупреждения о кремлевской природе проекта. Жалко Иру Ясину, которая искренне жертвовала своей репутацией ради пропаганды идей, в которые верит. Жалко российских либералов, которые остались без партии, без спикеров, без каких-либо внятных каналов коммуникации с обществом.

Жалко Дмитрия Медведева и околокремлевских олигархов, которые устали от «Единой России». Хотели создать партию, в которой им было не страшно, но и не стыдно состоять. Президент верил, что это будет его поле поддержки. Но раз верил, то сам и должен спасать этот проект.

«Правое дело» может спасти только, если его возглавит лично Медведев. Никто другой уже партии не поможет. Терять Медведеву все равно уже нечего. Зато сразу же подтянутся все наши либералы-lights с правильные речами и благородными манерами. Может получиться партия модернизаторов – достойный довесок к «Единой России». Раз весь бизнес в России государственный, то и либеральная партия соответствующей.

Хотя это все утопия. Права была моя бабушка, когда говорила, что сова не рождает сокола.

ПАВЕЛ ШЕРЕМЕТ

Чего расшумелись-то?
16 сентября 2011, 13:05

События с Прохоровым для меня оказались абсолютно ожидаемыми - сразу было понятно, что у него не получится, и виноват в этом вовсе не страшно-страшный кукловод Сурков, а собственная патологическая непригодность Прохорова к политической деятельности. Я писал об этом три месяца назад, повторяться не буду.

За это время Прохоров успел: создать вокруг своей партии ореол абсолютно эклектичной идеологической каши (то он правый, то ни правый и не левый, то он за русских, то против русского вопроса, про т.н. "манифест" я вообще молчу), нанять себе штаб из каких-то мутных людей с непонятной репутацией, задвинуть на задворки остатки реально работспособного регионального актива, сохранившегося со времен СПС (теперь все должен был делать "штаб"), проявить себя абсолютно невнятным участником публичных дискуссий и дебатов, завешать города своими странными плакатами, где под изображением изможденного миллиардерского лица инстинктивно ищещь номер счета, чтобы перечислить ему добровольные пожертвования в связи с какой-то бедой, но никак не призыв голосовать за этого человека на выборах.

Я не знаю, чем руководствовался Кремль, снимая сейчас Прохорова с должности лидера "Правого дела", но в принципе, если была установка провести "Правое дело" в Думу, то, как выразился экс-министр иностранных дел Андрей Козырев после подписания Ельциным Указа-1400 в 1993 году, "я бы сделал это на день раньше".

Потому что с таким лидером партия никаких шансов ни на какое прохождение никуда не имела в принципе.

Но погубило Прохорова даже не это всё. Как только он заступил на должность лидера партии, ему сразу говорили: первым делом (Якина на кол посадить) убери из своего исполкома всех этих сурковских людей - Дунаева, Богданова и т.п. Если ты не контролируешь исполком, и его контролирует Сурков = ты в партии никто, и Сурков при первой же необходимости вышвырнет тебя как котенка.

Все это говорилось много раз, разными людьми, открытым текстом.

Что сейчас по этому поводу объясняет сам Прохоров? Он объясняет буквально следующее:

"Каждый день по 15-20 встреч, поэтому я не обращал внимание на мелкие неурядицы, которые могли приводить к остановке процесса. Нам некогда было останавливаться, и партию я не чистил."

Некогда ему, понимаешь, было, убирать сурковских людей, сидящих во главе исполкома, у него было много встреч.

Ну что тут скажешь?????

Я знаю, вы сейчас будете говорить, "ну у него же миллиарды, он не может быть глупым человеком". Но я не хочу останавливаться на грустном анализе этого конкретного аспекта.

Так что с этой ситуацией все капитально и давно понятно. Можно сколько угодно прикрываться героическим эпизодом с героическим принятием в список героического Ройзмана, вопреки страшному и ужасному давлению Кремля, но это все детский лепет после того, как Прохоров с самого начала сознательно оставил Суркову все аппаратные ключи для контроля над партией, как бы говоря: Слава, ты тут присмотри, у меня дел много, по 15-20 встреч в день.

Ну хорошо, сделал ошибку, глупость. Ошибки надо исправлять, а не усугублять. Понял, что теряешь контроль над партией - ну по крайней мере не бросай своих сторонников, которым ты обещал бороться. А так - все, слился, даже попыток аппаратной борьбы за партию не предпринял. Возможно, это самое неприятное во всей этой истории.

Бог с ним, с Прохоровым, тут все понятно как Божий день. Меня вот что удивило. Как только случилась вся эта - в общем-то, абсолютно ожидаемая и прогнозируемая история - тут же возник трескучий хор комментаторов в стиле "Ну вот! Теперь вы видите, что это за так называемые выборы! Разве это выборы! Это фарс! Нельзя участвовать в фарсе!"

Коллеги, а можно чуть потише, а? Треск стоит в ушах. Мы знаем, что это не выборы, а фарс. Знаем давно. Мы не первый день на свете живем, и как бы в курсе, что трава зеленая, вода мокрая, а Волга впадает сами знаете куда. Хорошо знаем, как устроена наша политическая система, кто тут кукловод.

Вопрос не в том, фарс это или нет. Вопрос в том, что с этим делать. Я уже приводил много аргументов по поводу стратегии голосования на выборах 4 декабря "по варианту Навального", почитайте предыдущие записи в моем блоге. Но вот буквально вчера великолепную СТАТЬЮс железными аргументами на эту тему написал политолог Григорий Голосов, убедительно показывающий, что голосование за любую партию, кроме ЕР - самый болезненный способ действий для власти, а порча бюллетеней и "нах-нах" - власти, наоборот, помогает. Ключевая цитата для тех, кто "не готов садиться за стол с шулерами":

"Да, они не хотят играть с шулером. Увы, ситуация такова, что шулер играет с ними. Не садишься за стол? Ну ладно, дело хозяйское, мы сами за тебя сделаем ставку. Выход из системы воображаемый. А вот ее выигрыш, как и твой проигрыш, вполне реальны."

Поэтому, коллеги, помогайте нам в кампании "Голосуй против Единой России!" - вот сайт кампании, вот ее страничка в фейсбуке, там вы можете узнать, как записаться наблюдателями на выборы, помочь в распространении агитационных материалов, подготовке митинга 26 ноября против "Единой России". Хватит шуметь, давайте работать.

А по поводу Прохорова - с точки зрения "стратегии Навального", думаю, это и неплохо, что он выбыл из гонки. У "Правого дела" все равно не было шансов попасть в Думу, так что пропало бы много поданных за эту партию голосов, доставшихся бы "Единой России". Сейчас пропадет меньше. Так что на всякую ложку дегтя есть своя бочка меда.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Не схавал

— 16.09.11 16:13 —

В стране есть «кукловод, который дезинформирует российское руководство, оказывая давление на СМИ, и этого кукловода зовут Владислав Сурков». «Я буду делать все возможное, чтобы отправить Суркова в отставку» — уже одних ради этих слов Михаила Прохорова стоило затевать «Правое дело».

В чем суть конфликта? Сурковские хомячки пытались отжать Прохорова. А он их послал. Он вступал в сделку с Кремлем (и это нормально, это правильно — пытаться в существующей ситуации сделать хоть что-то полезное через сделки и компромиссы), но оказалось, что сделка должна быть даже не с Кремлем, а с хомячками, с группой мелких бездарей, которые довели рейтинг своего последнего подопечного Яценюка с 14% до 7% и Прохорова рассматривают исключительно как лоха, у которого можно попилить 800 млн рублей (что — тут не нельзя не согласиться с Носиком — и было целью всего проекта).

Еще раз: вся эта история пахнет не политикой и не договоренностями с Кремлем — она пахнет гнилой разводкой с целью попила денег.

К Прохорову, как я полагаю, пришел Валентин Юмашев и стал продавать ему эту идею — возглавить карманную партию для будущего либерального президента Медведева. Путину и Медведеву вся эта история была не очень нужна, но они не очень и возражали.

В чем была ценность проекта «Правое дело» для Медведева? В том, что существуют где-то 15% российского электората, не окучиваемые ни партией жуликов и воров, ни коммунистами, ни ЛДПР, на которых он — как бы либеральный как бы президент — сможет опираться через как бы партию как бы либералов.

Для Путина ценность была в другом. Бюджет трещит по швам от непомерного воровства, необходимы сокращения (причем ясно, что сокращать будут не ротенбергов-ковальчуков, а врачей-учителей), и хорошо бы, чтобы эти сокращения выполнял либеральный козел отпущения — ну, например, как бы либерал Кудрин, опять-таки опирающийся на как бы партию в как бы Думе.

А дальше началось то, ради чего, собственно, все и затевалось: налетай, братва! Лох бабки дает! Месяца два назад новостные ленты облетело сообщение об избиении в Кабардино-Балкарии Ибрагима Яганова — Героя Абхазии и одного из лидеров кабардинского народа.

Ибрагим — мой приятель, у него очень плохие отношения с президентом Каноковым, и били его не первый раз. Я позвонила Ибрагиму и спросила: «Ну что, Ибрагим, это опять Каноков?» На что, к своему изумлению, услышала: «Нет, это из-за «Правого дела». У нас есть тут такой Тлехугов, родственник Канокова и глава местного Россельхозбанка, и они тут рассказывают, что он был тут у Прохорова в Москве и Прохоров распорядился назначить его лидером нашего «Правого дела». А я член политсовета. Мы тут уже много выяснили, и похоже, что меня побили, чтобы под ногами не путался».

Я позвонила Михаилу Прохорову. Тот меня заверил, что с Тлехуговым он никогда не встречался и даже фамилии такой не слышал.

Однако через неделю в Кабарде таки состоялся политсовет, на котором Тлехугова избрали главой кабардинского «Правого дела», «по личному указанию Михаила Прохорова», как было сказано на политсовете.

Знаете, что это означало? Что хомячки, навязанные Прохорову, торгуют местами в партии, да еще под его именем.

Отчаянный распил совмещался с еще более феноменальной профессиональной некомпетентностью.

Прохоров лично позвонил Ольге Романовой и пригласил войти в «тройку». Обсуждать условия Ольга отправилась к одному из его пиарщиков.

И вот картина маслом. Приходит Ольга Романова, одна из самых известных журналисток России, к этому Сулейману Магомедовичу или Магомеду Сулеймановичу, им приносят чай, они садятся в мягкие кресла, и Сулейман Магомедович или Магомед Сулейманович говорит: «А вы, собственно, по какому вопросу?» «Я Ольга Романова», — отвечает Романова. Магомед Сулейманович — Сулейман Магомедович морщит лоб. «А, — говорит он, — вы у нас специалист по вопросам семьи». Ольга пожала плечами, говорит: «Вы бы меня хоть погуглили». «Так, погуглить, погуглить… А, вспомнил, вы из компании «Интел»!» Тут Ольга встала и ушла.

Проблема хомячков оказалась та, что Прохоров — это не лох для вытирания ног хомячками. И не рявкиным-дунаевым-богдановым разводить человека, который в Норильске ломал красных директоров и проворовавшихся профсоюзников. Не надо думать, что Прохоров не видел того, что видел Акунин, отказавшийся вступать в «Правое дело».

Обратите внимание, как Прохоров технично, без хамства, попытался свалить из проекта. Он встретился с Медведевым и объяснил ему (см. интервью Прохорова в МК), что он «правый» не в том смысле, что «правый», а в том, что он прав. После чего у Медведева, на мой взгляд, должен был родиться разумный вопрос: «А на хрен нам еще одна левая партия, возглавляемая миллиардером?»

То есть Прохоров просто красиво обесценил стоимость проекта для Кремля. Но хомячки, судя по всему, не сдавались. И получили по полной. Будет ли это та банановая корка, на которой наконец поскользнется Сурков? Вряд ли. А жалко.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/latynina/3770829.shtml