ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » История СССР
Остров Даманский (река Уссури, 230 км южнее Хабаровска): бои с Китаем произошли 2 марта 1969 года. 15 марта китайская пехота при поддержке артиллерии снова попыталась захватить остров — советская сторона применила реактивные установки «Град», и боевые действия фактически прекратились. Советские потери: 58 убитых, 94 раненых; китайские потери до сих пор засекречены (оценки — от сотен до нескольких тысяч).
Крупнейшее и последнее столкновение с Китаем после Даманского — 13 августа 1969 года.
Шапки вместо бюллетеней: как казачий круг посадил на трон мальчика, которого никто не боялся, и чем за это заплатил
1. Земский собор 1613 года как первые и последние выборы в русской истории, где вооружённый народ действительно решал. Делегаты от казаков, городов и впервые от крестьян, споры о деньгах, перенос сроков на месяц. Кто и как голосовал шапками в воздух?
2. Три кандидата на трон: Трубецкой, Пожарский и Романов. Почему родовитый Гедеминович проиграл из-за того, что начал торговаться с казаками о жалованье, а героя ополчения Пожарского казачья армада просто заблокировала во дворе?
3. Почему казаки выбрали именно Мишу Романова, шестнадцатилетнего, неопытного, дрожавшего от страха в Кремле под польской оккупацией?
4. Филарет из польского плена: предатель или стратег? Он был патриархом в Тушинском лагере, отказался присягнуть Сигизмунду, выдержал годы плена и вернулся фактическим правителем России. При чём тут народная воля, которую перехватили те, кого народ спасал?
СССР как часть ("шаг к") МССР. Ленин.
МССР. Глобализм и расчленение России. Я, как собака, уцепился за эту конституционную норму Ленина 1923 года. Но всё ж волновался: вдруг Ленин НЕ доглядел и доля моего домысла всё ж велика.
Сегодня я полностью убедился, что эту норму Ленин видел ясно и своими глазами. Она была ПРЯМО опубликована на первой странице газеты "Известия" уже 31 декабря 1922 года, когда Ленин был ещё более чем активен. Отговорок нет.
КОЛОНИАЛЬНЫЙ характер Мировой революции большевиков. СССР - аграрный придаток Германии. 1923
Троцкисты.
Среди троцкистов много ярких и талантливых людей. Когда знакомишься с историей их истребления, их становится жалко.
Но потом вспоминаешь о том, что их главным пафосом было изнасилование и истребление России ради Мировой революции. И жалость полностью проходит.
Культ Ленина. Можно
Официальный Институт Ленина был создан ещё при жизни Ленина и при сознании Ленина. Ленин не был против.
Курск. 1923. Центральные "Известия" рекламируют и цитируют сочинение Карла Радека:
Без германской революции "КУРСКАЯ АНОМАЛИЯ БУДЕТ СПАТЬ ДЕСЯТКИ ЛЕТ".
Один детский вопрос коммунистам во главе СССР.
Почему вы безвозвратно закопали триллионы в Азию, Африку, Туркестан и Прибалтику, но НЕ потратили их НА СВОЮ МАТЬ РОССИЮ?
Убийство семьи Николая Второго и Ленин.
Ленин никогда не прятал своего людоедства. Но признание своей очевидной ответственности за убийство семьи Николая Второго скрыл. Почему?
Он не хотел обнажить свою боль за брата и тем снизить своё историческое величие как вождя Мировой революции. Да и убийство это вряд ли было местью или только лишь местью. Человек параноидально и маниакально делал Мировую революцию, а вы о какой-то личной боли.
Новости истории.
Великий апологет Николая Второго оказался апологетом прогитлеровской антирусской Польши. Убийство семьи Николая Второго и Ленин. КОЛОНИАЛЬНЫЙ характер Мировой революции большевиков. К.Н. Леонтьев. СССР как часть МССР. Троцкисты. Русофобия и социальный расизм большевиков. Третий Рим и Третий Интернационал. Первый проект мавзолея. Большевики на службе у Германии в декабре 1917 года.
Псевдонимы русских революционеров.
Статистических данных о национальном происхождении большинства тех, кто скрывал под псевдонимами свои родные фамилии, нет. Мнение о том, что к псевдонимам чаще прибегали евреи, чтобы обмануть русский народ, статистически не доказано.
И опровергается толпой революционных русских псевдонимов у поляков и армян, но более всего - массой не скрываемых публичных еврейско-немецких фамилий.
Не говоря уже о таких честных русских людях, как Ильин, Ленин, Киров, Молотов и т.п.
Культ Коммунистической партии в СССР.
Даже громче: культ ПАРТИИ в СССР был создан Лениным в его уникальном (для него) стихотворении в прозе о партии в "Что делать?" (1902). И далее развит во лжи "ордена меченосцев" 1920-х, громко похеренного массовыми чистками, репрессиями и расстрелами меченосцев, а затем расстрелами тех, кто расстреливал. И достиг вершины в брежневской Конституции СССР 1977 года, где КПСС была названа "ядром политической системы" СССР.
Я хорошо помню это время и его ТВ-эфиры, где на съездах партии сытые и толстые лица депутатов пели свой партийный гимн "Интернационал":
"Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов!"
Но на нашей Великой Отечественной войне большинство погибших в бою наших героев были коммунистами. Но именно коммунисты предали, продали и расчленили СССР ради этнического национализма, власти и собственности в 1987-1991 годах.
И всë же именно вожди сталинской КПСС Молотов, Каганович, Маленков всю жизнь после добивались своего восстановления в КПСС. А уже они-то лучше всех знали цену этому членству. Значит, в коммунистическом тоталитаризме, партийную теорию которого придумали от ревности эмигранты-меньшевики, мы до сих пор многого не понимаем. И именно его властного, лицемерного, но мессианизма.
Русское" равно "Советскому". 1923.
Русское. Таково словоупотребление газеты "Известия" во внешней политике, торговле, культуре, обороне - всё ещё в 1923 году, когда уже появился СССР. Несмотря на известное решение Политбюро ещё 1921 года о замене "Русского" "Советским" в официальной риторике.
Белый миф.
Рай старой России: детство, красота, культура.
Героизм Первой мировой войны.
Кровавый террор большевиков.
Обречëнное мученическое сопротивление белых и эмиграция.
Сохранение русской святости в эмиграции.
Смерть и покаяние большевизма. Но прощения нет и на одре девочка из детства машет панамкой мне, гуру и старику, у которого сам Бунин учился писать.
Красный миф.
Мальчик в нищей рабочей царской казарме посреди грязи читает Некрасова.
Жандарм бьёт его по лицу кадилом, заставляя молиться за царя.
Демонстрация с красными флагами свергает всех.
Мальчика назначают комиссаром МГУ, где измена и яды.
Он водружает знамя во Владивостоке, где подвалы забиты трупами жертв японцев.
Строит ДнепроГЭС, поднимая его из болота.
Разоблачает шпионов.
Берёт Будапешт.
Обнимает Гагарина.
Хлопает дверью кабинета Горбачёва, увидев фото его Раисы в брильянтах.
Умирает от инфаркта на защите Белого дома от Ельцина.
Либеральный миф.
Сын учителя из Епифани становится приват-доцентом в Киеве и едет в Женеву в химическую лабораторию.
Ему дают Нобелевскую премию.
Но бабушка жены просит вернуться в Россию.
Здесь, на Урале, он делает важное изобретение во время Войны, но попадает в ГУЛАГ.
После ГУЛАГа помогает Солженицыну сохранить рукописи.
Пишет Горбачёву план Перестройки.
Едет в Швейцарию на могилу подруги жены и попадает под машину олигарха из КГБ.
В Епифани ему ставят памятник
Монархический миф.
Царь усыновил его, гуляя среди поселян.
Верный слуга Царя пытается спасти его детей от заговора и расстрела. Не успевает.
80 лет тайно хранит царские реликвии и почти бесплатно, за еду, преподаёт в колхозе английский, французский, немецкий, испанский языки, древнегреческий и латынь.
После краха коммунизма перед миром свидетельствует об останках Царя.
Путин просит у него прощения от имени России и назначает директором Эрмитажа.
Но он отказывается.
ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: РЕЦЕНЗИЯ НА РАБОТУ Л.Р. ВЕРШИНИНА «УДЕЛ БОГОРОДИЦЫ»
Уважаемый Александр Николаевич!
«Внепланово» решил (воспользовавшись «отпуском») написать (для передачи ув. Л. Р. Вершинину) собственную рецензию на его работу «Удел Богородицы» (М., 2024), увидевшую свет уже после моего заключения и осуждения.
В отличие от «Чёрных судеб» и «Скованных одной цепью», с фрагментами которых я имел возможность ознакомиться в «Живом Журнале» (Л. Р.) и которые сейчас у меня «в работе» — «Удел Богородицы» стал для меня «целиной», тем более, что и собственные мои знания о предмете изучения были чрезвычайно фрагментарны и очень незначительны (относились, в основном, к событиям конца XVIII — середины XIX веков — эпохи постепенного включения грузинских (и иных) земель в состав Российской Империи.
Однако, у меня уже давно (достаточно давно, по крайней мере) сложилось глубокое убеждение в том, что: а) Вмешательство России в «Закавказские дела» было вызвано почти исключительно «внеэкономическими» мотивами (вплоть до «самых идеалистических»); б) с точки зрения государственной стратегии, — серьёзной и повлекшей тяжёлые (хотя и не фатальные) последствия ошибкой. Сразу отмечу, что материал, собранный ув. Львом Рэмовичем, ЛИШЬ УКРЕПИЛ МЕНЯ В УКАЗАННЫХ ВЫВОДАХ.
Впрочем, перейду непосредственно к самой книге. Сначала (конечно, «как я люблю и не могу без этого») критика:
Первая часть — «От рассвета до заката» (период «от Адама до (почти) Ваграма») мне показался «слабоватым» (в том смысле, что я ожидал от Л. Вершинина «гораздо большего») и очень «схематичным». — Такое сложилось впечатление, что автор «стремился поскорее проскочить» период с 600‑го до Р. Х. по середину XV века от Р. Х. Вероятно, что (частично) это связано с недостатком письменных источников и объективной слабостью историографии по предмету, хотя допускаю (основываясь исключительно на собственных впечатлениях), что автор сознательно «урезал марш», чтобы оставить себе больше времени (а текстам — больше места) для наиболее интересной ему (и мне, кстати, тоже) тематики «внутрироссийского» существования Грузии и, естественно, процессов «входа — выхода — возвращения» населённых грузинскими племенами (на уровень нации они, вероятно, вышли уже лишь при советской власти) земель в состав Российского государства (Российской Империи и СССР). — В таком случае (меня вполне, в целом, устраивающем) «схематичная предыстория» вполне логична (но, всё-таки, на мой взгляд, она «слишком торопливо-схематична»).
Вторая часть — «Витязи в разных шкурах» — значительно содержательнее: наконец-то начали обретать «плоть и кровь» (что у Льва Рэмовича получается просто на «пальчики оближешь») герои и антигерои (которые в первой части выглядят «бледными привидениями», хотя, — повторюсь, — возможно по вполне объективным причинам, т. к. «художественным вымыслом» при описании реальных событий Л. Вершинин, слава Богу, не страдает).
И чем дальше — тем лучше и интереснее. — Так, что к концу повествования я (традиционно!) был огорчён, что оно «оборвалось» на рубеже 20‑х — 30‑х г.г. XX века, хотя, пожалуй, это вполне и логично, и разумно со многих точек зрения.
Мне, конечно, очень интересно было бы почитать оценки Львом Рэмовичем «бойни» грузинского дворянства/интеллигенции в 30-х, но (размышляя безпристрастно и «с пониманием», которое, как известно, «надо проявлять») тогда бы, наверное (сужу по «недоведённым до логического завершения «намёкам» в предыдущих частях), едва ли не все читатели-грузины «возопили бы» о «грузинофобии» Л. Р. (Хотя, как по мне, таковой в книге не имеется ни капельки. Разве что проскакивает некоторое «сожаление» о том, что «мальчик уже с седой бородой, а до сих пор ведёт себя как ребёнок»).
Просто потому, что объективный (ну, хотя бы стремящийся к объективности, — как минимум) и достаточно честный Лев Рэмович вынужден был бы сделать и изложить те выводы, которые ни грузинским историкам (с которыми он и так полемизирует), ни «широким массам интеллигенции» не понравились бы категорически (возможно — до истерики даже). А задача труда Л. Р. — не только «схематично ознакомить» с древней, новой и новейшей историей Грузии «любого русскоязычного читателя», но и (опять же, — насколько я понял) «постучать в двери разума» той самой «грузинской интеллигенции», которая САМА ВЫРЫЛА СЕБЕ МОГИЛУ в XIX — XX веках и сейчас мучительно пытается определить — «самозакапываться ли дальше» или, всё-таки, переосмыслить давно (150-100-50 лет назад) «отлитые в граните» «прописные истины национальной мифологии».
Так вот, — именно для решения последней задачи — Л. Р. ОСТАНОВИЛСЯ КАК РАЗ ВО-ВРЕМЯ, чтобы «не дразнить гусей» и не получить незаслуженную репутацию «пещерного грузинофоба» (тогда как, практически уверен — и это заметно по тексту — Л. Р. относится к грузинам и Грузии более чем тепло).
Книга должна найти своего читателя и в Грузии, и в грузинских диаспорах — в этом одно из её основных назначений. (Если я что-то неправильно понял — пусть Л. Р. напишет мне в любом формате — хоть публичном, хоть лично-конфиденциальном — буду этому очень рад, независимо от совпадения/несовпадения взглядов).
И главный вывод, который (на мой взгляд!) должны сделать (и обсудить в своём кругу) читатели-грузины: «а мы уже «повзрослели» по сравнению с нашими предками вековой давности, или всё ещё принимаем игрушки за смысл человеческой жизни, а саму жизнь воспринимаем как детскую игрушку?». Если — «да», то почему оказался возможен и востребован (ещё совсем недавно) «феномен Саакашвили»? (Если «нет» — тогда и так всё понятно, «вопросов не имею...»).
Ну, а для русского (российского) читателя книга тоже более чем полезна, т. к. у нас об истории «окраин» Империи — СССР представление «ниже нижнего порога достаточности», что чревато не только «уличением» в глубоком невежестве при случае, но (гораздо хуже!) — неправильной и трагически-опасной оценкой сегодняшних событий и деятельности современных грузинских политиков и представителей общественности со стороны наших собственных «вершителей судеб» (которые, впрочем, и отечественную историю практически не знают, за редчайшим исключением).
И вот чтобы «следующие» «вершители» не повторяли трагических (часто — кровавых) ошибок своих предшественников (ближних и давно почивших), чтобы имели хотя бы некоторое и сколько-нибудь объективное представление о Закавказье, о народах и культурах, здесь возросших и поныне существующих, о том, «где и в чём корни» идейных течений современности — вот для всего этого (а также, уверен, и для удовлетворения своей собственной неуёмной — слава Богу! — жажды творчества) и пишет для нас уважаемый Лев Вершинин!
В целом, — книга, несомненно, удалась. Хотя бы потому, что (как указал выше) когда она была дочитана — возникло чувство сожаления («что? уже всё? а... ?). Очень хотелось бы надеяться, что ув. Лев Рэмович ещё что-то напишет/дополнит по данной теме.
И, пожалуй, последнее, что хотелось бы «пунктиром отметить»: сразу после завершения «Удела Богородицы» принялся перечитывать «Скованные одной цепью» (Т. 1). И сразу мелькнуло «дежавю»: как похожи характеры действующих героев / антигероев / просто персонажей истории Центральноамериканских «постколониальных» государств на историю Грузии! (И это при том, что вся история Латинской Америки в данном регионе укладывается в 500 лет — начиная с первых испанских колоний, тогда как история древней Иберии начинается, вероятно, ещё в каменном веке, в энеолите. И грузины оказались на окраине Ойкумены (а не за её пределами) во времена, когда протославяне ещё вообще не попадали в «анналы»). Ясное дело, что причины подобной «схожести» (не слишком комплиментарной, на самом деле, для грузин) вызваны вполне объективными историческими процессами (как и в Истории России, грузинская цивилизация оказалась «срезана и вытоптана» нашествиями более мощных соседей, причём — не единожды). Но всё равно интересно, — потому что факт.
Ещё раз подчеркну — буду очень рад, если Л. Р. как-либо откликнется на мою «типа рецензию» (она пишется «вживую», по свежему впечатлению и совершенно не «выверена») в любой форме и как ему будет удобно.
С уважением к Вам и Л. Р., И. В. Гиркин
09.08.2026
Конституция, которую растоптали: как боярщина перехватила народную победу и подменила волю земли волей Бога
1. «Приговор всей земли» 1611 года — первая русская конституция, написанная не по европейскому образцу, а выросшая из самой почвы. Власть исходит от всей земли, государь избирается собором, статус определяется участием в борьбе за родину, а не знатностью рода. Почему слово «совет» в 1611 и 1917 годах означает одно и то же? (https://sponsr.ru/shevchenko)
2. Как боярщина перехватила победу. Мстиславский, Салтыков и Шереметев сидели в Кремле с поляками, а когда ополчение одержало победу, выползли с перевязанными головами и объявили себя пострадавшими. Пожарского унизили местническими спорами, Минина отодвинули, казаков обманули с жалованьем. Почему те, кто предал, оказались у власти, а те, кто спас, — ни с чем? (https://sponsr.ru/shevchenko)
3. Подмена: вместо «власти от земли» стало «власти от Бога». Как Бояре загнали народ обратно в кабалу? (https://sponsr.ru/shevchenko)
4. Развилка, которую Россия не прошла. Страна могла пойти по пути выборности высшей власти и ответственности государя перед всей полнотой земли, опередив Европу. Почему этого не произошло? (https://sponsr.ru/shevchenko)
5. Почему знать не простила народу ни земского ополчения, ни собора, ни конституции 1611 года? (https://sponsr.ru/shevchenko)
Подписывайтесь на закрытый канал в sponsr - https://sponsr.ru/shevchenko
Закрытый канал в телеграмм - http://t.me/shevchenkomaksim_bot
Война на море. 18.08.2026
Посол Российской Федерации в Стокгольме подтвердил, что ВМС королевства захватили уже пять танкеров, часть из которых имели российский экипаж.
Для России это не новость. Швеция занимается пиратством почти 1,5 тыс. лет своей истории. Иногда это приводило к трагедии.
В 12 веке шведы регулярно грабили новгородских купцов на Балтийском море, высаживались на побережье Финского залива, сжигали деревни карелов. В итоге Великому Новгороду это уже надоело и в 1187 году к побережью Швеции направился целый новгородско-карельский флот. В его составе были и эсты, но источники и анализ историков очень противоречиво говорит о составе десанта. Тем не менее знаменитый Сигтунский поход все-таки состоялся.
В те далекие времена у шведов столицей был город Сигтуна. Это было укрепленное частоколом и валами относительное крупное поселение (самое большое в Швеции) в глубине шведской территории, выгодно расположенное между болот и озер в 60 км от моря (!). Новгородцы, тем не менее, прекрасно знали местонахождение города и водные пути к нему (дорог не было), так как Сигтуна была центром торговли. Более того, город был частично заселен русскими – были отдельные кварталы. Была даже каменная русская православная церковь Святого Николая (развалины церкви сохранились).
12 августа 1187 года десант, пересекая Балтийское море, а также многочисленные шхеры и протоки, неожиданно захватил город. Тут мнения расходятся. С одной стороны, историки говорят о полном уничтожении города, но с другой стороны, есть указания на то, что жизнь в Сигтуне еще продолжалась два столетия. До сих пор идут споры о национальном характере нападавших. Скорее вопрос стоит о том, кто преобладал в десанте: русские (новгородцы) или карелы. Но в 1188 году по всей Швеции задерживали купцов-новгородцев.
Есть и трофей: в Софийском соборе Новгорода имеются т.н. Сигтунские бронзовые вороты, вывезенные, как считают, из Сигтуны. В начале 17 века шведы планировали их забрать, но не успели…
После 1187 года шведское пиратство в Финском заливе сократилось…
Наш канал остается при негативном мнении: российский ВМФ не будет захватывать суда стран ЕС и НАТО в ответ на традиционное европейское пиратство.
К 35-летию безвольной попытки ГКЧП стать во главе страны
35 лет назад, 19 августа 1991 года в Советском Союзе была произведена попытка повернуть вспять гибельный политический процесс, начатый генеральным секретарём ЦК КПСС, а после и президентом СССР (не выбранным всенародным голосованием, а утверждённым на этот пост решением Съезда народных депутатов) Михаилом Горбачёвым. Михаил Горбачёв (по матери украинец, его мать в девичестве имела фамилию Гопкало) оказался ренегатом коммунистической идеи, откровенным лжецом, карьеристом, давно задумавшим ликвидировать социалистический строй в нашей стране. Добившись успехов в продвижении по партийной линии, он при помощи своего подельника Яковлева, бывшего посла СССР в Канаде, и там вступившего в контакты с американскими спецслужбами, игравшего роль идеолога всего движения «перестройки», руководившего информационным обеспечением этого процесса, сумел разжечь националистические движения в республиках СССР, сдал НАТО все европейские страны социалистического содружества и повёл дело к расчленению СССР. Упадок экономики Советского Союза к началу 1991 года стал очевидным. Пустые полки магазинов были обусловлены не остановкой производства — промышленность работала, а методами хозяйствования, практиковавшимися правительством Горбачёва, прежде всего развязанной этим правительством анархией в области внешней торговли, когда предприятиям СССР была дана полная свобода торговли с западными потребителями. Советские товары устремились на запад, а торговля в Союзе рухнула. Отсюда проистекло и катастрофическое обесценение рубля, который, если помните, стал именоваться в народе «деревянным», так как на него ничего уже нельзя было купить. Вся эта картина бедствий не с потолка свалилась на советский народ, она была задумана и последовательно проводилась самим высшим руководством СССР и коммунистической партии, как это ни прискорбно.
Одновременно шло повальное очернение яковлевскими СМИ всей советской истории, истории построения социалистического строя в СССР. Многократно преувеличивалось количество репрессированных во времена сталинских «чисток» 30-х годов. Так антисоветский писатель Солженицын, обретавшейся в США, утверждал, что количество жертв сталинских репрессий достигало 100 миллионов человек! И этому верили, хотя очевидно, что если бы это было так, то Советский Союз просто не смог бы существовать, а тем более победить гитлеровское нашествие и развиться во всемирную по своему значению державу. Ложь, ложь и ещё раз ложь — вот был главный составляющий фактор горбачёвского режима. К началу 1991 года страна уже вплотную подошла к состоянию системной дезинтеграции. То есть расчленения на составные части — союзные республики.
Но расчленителю Горбачёву, «лучшему немцу», удостоенного такого звания в ФРГ за сдачу Германской демократической республики, было мало только разрушения СССР, он планировал дезинтеграцию и России—РСФСР путём наделения автономий в составе РСФСР статусом союзных республик с правом выхода из состава Союза, разумеется. По такой схеме был и продуман лукавый референдум 17 марта 1991 года, когда перед советскими гражданами был поставлен вопрос: «Вы за сохранение СССР как федерации полноправных республик?» — Советские люди в абсолютном большинстве ответили «да — за сохранение СССР», ведь альтернативой такому ответу был только отказ от союзного государства, а это представлялось невозможной вещью нашему народу, привыкшему жить в дружественном Союзе советских народов.
Таким образом советским людям не оставляли выбора, так или иначе, а СССР, основанный Лениным в 1922 году в результате преодоления бедствий Гражданской войны, должен был быть уничтожен. В самом горбачёвском окружении назревал раскол. Всё-таки там были люди, ещё сохранившие в душе приверженность советским идеалам.
Когда Путин сидя с удочкой на Валдае размышлял, как бы поудобнее пролезть в историю и в кровавый пантеон "собирателей Земли Русской", он ведь не рассчитывал на вот это вот все.
Он ждал - и ему в красивой докладной папочке подтвердили, что Украина встретит его, как Париж - Александра. Дамы будут кидать чепчики вверх, военные - отдавать честь, дети - подбегать с цветами, а девицы - заливаться смущенным румянцем.
Альфа-самец получит все. Земли, любовь новых поданных, место в пантеоне русских святых, а главное - сохранение своей безграничной, ничем и никем не оспариваемой власти.
Все, лично знавшие Путина, говорят о нем разное. Но в одном они сходятся - это человек не самого большого ума. Он хороший краснобай, он умеет профессионально врать - уверенно, убедительно, бесстыже. Его и научили, ему и самому нравится.
Талант.
Но, как и у всех краснобаев, - ум не его сильная его сторона.
Бывший мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак, перед смертью узнав, что его бывший носитель чемоданов приходит в Кремль на место Ельцина очень удивился:
- Вы что, с ума что ли сошли? Какой президент? Володя? Я его просто взял, потому что знал, что мне сосватают какого-нибудь кгбешника. Я взял этого, потому, что за что бы он не взялся – все мимо рук.
Все, знающие Путина, повторяют одно – серость, недалекий ум, посредственность, но и хитрость, садистская жестокость, злопамятство. И язык – хорошо подвешенный, вводящий собеседника в какой-то транс.
Так вот.
Многочисленные секретные папочки убедили Путина, что в Украине будут чепчики в воздух, и румяные барышни, и салюты. Как в Крыму. В Крыму были салюты и были ликующие. Я видел.
Но вместо чепчиков и салютов Путин получил ордер на арест, пинок под зад из всех уважаемых домов, ненависть украинского народа и липкий страх – своего.
И я подозреваю, он все еще не понял, где именно все пошло не так. На каком шаге в пантеон русских богов он ошибся. Он, по своему складу, серая штафирка, он вообще не военный, его профессиональная стезя – вычитывать доносы, стачивать вражьи зубы напильником в пыточных подвалах, «стрелять несчастных по темницам» и тому подобное.
Война – это то, что он не умеет. Отсюда истерики в духе держите меня семеро - угрозы атомной войной, «мы еще ничего не начинали», вот увидите, что будет, если перейдете еще одну очередную «красную линию»…
И тому подобные всхлипы.
Люди войны так себя не ведут.
Люди войны умеют воевать и знают, когда надо прекращать воевать.
Они владеют навыком и правилами войны.
А Путин – нет.
Он попал в ситуацию ему незнакомую. Открытого противостояния. Незнакомую и некомфортную. А главное – он искренне считает, что его обманули вообще все – враги, которые что-то обещали, а он поверил, подчиненные, которые обещали чепчики восторга в Украине, а он поверил.
И вот это вот все в итоге.
Война неизвестно чем кончится, подданные не очень-то хотят воевать, приходится скрести по тюрьмам, а какие там вояки… Деньги в казне кончились, дыра огромная в бюджете. И кругом обман…
А все почему?
Где тот мерзавец, что убеждал его про салюты и чепчики в Украине?
Говорят, арестован…
Да что теперь.
Поздно плакать по волосам…
©️Друг Сократа
Стандартное оправдание ленинской этнотерриториальной модели создания СССР в 1922 г. - ничего нельзя было поделать, национальные республики рвались к независимости и лишь таким путем можно было воссоединить большую страну. Ну вот никак бы Украина не согласилась меньше, чем на статус союзной республики.
Проблема заключается в том, что это заведомая ложь: все этнотерриториальные республики были созданы красным штыком и к 1922 г. были полностью подконтрольны, вопрос "автономия в составе РСФСР или союзная республика" традиционно волновал исключительно местных вождей и несколько сотен нацинтеллигентов, да и тех в большинстве случаев платонически.
Глава УССР Мануильский в начале сентября 1922 г. писал наркомнацу Сталину:
"Опыт истекшего года показал, что то положение, которое создалось на окраинах и, в частности, на Украине, приводящее к ряду конфликтов между ведомствами центра и мест, дальше длиться не может. Это положение, приводящее к тому, что ответственные товарищи должны тратить три четверти своего времени на урегулирование конфликтов, должно быть радикально пересмотрено, ибо оно не отвечает больше объективной обстановке. В каком направлении? Я полагаю, что в направлении ликвидации самостоятельных республик и замены их широкой реальной автономией" (ЦК РКП(б)—ВКП(б) и национальный вопрос. Книга 1. 1918—1933 гг. М., 2005. С. 76-77).
Далее Мануильский констатировал:
"Введение автономии.... никакого серьезного национального движения, в смысле оппозиции к этому курсу, не вызовет, ибо почвы у украинской интеллигенции нет. Украинский мужик «национальным» вопросом не интересуется и больше принимать участие в бандах политического характера не хочет".
Сталин относительно целесообразности ликвидации самостоятельных республик придерживался аналогичных взглядов, да и большинство большевистского руководства - тоже.
Но тут, к всеобщему несчастью, здоровье болевшего в Горках Ленина ненадолго улучшилось.
Осень (выборы) близко – утки летят
Со вчерашнего дня в сетях Интернет распространяется свежий комментарий Александра Решидеовича Дюкова из фонда «Историческая память» о вышедшей полтора года назад книге «Вклад Союзных республик СССР в общую победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Борьба с фальсификацией истории». Господин Дюков возмутился тем, что в книге, ставшей результатом исследования, выполненного Институтом стран СНГ по заказу Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, не сказано о вкладе РСФСР и Карело-Финской ССР в Победу 1945 г.
На основании этого Александр Дюков и пользователи Интернета, растиражировавшие его открытие в нашей книге 2025 года издания, клеймят лично Константина Затулина, директора нашего Института, за фальсификацию истории. Ни много ни мало: «На печи лежали русские да карелы, татары да осетины, не внесли своего вклада в Победу (https://t.me/historiographe/28377?single)» .
Мы рады любому читателю, когда бы он не ознакомился с нашими книгами. Объясняем: Фонд, ведущий работу за рубежом, выделил нашему Институту грант, а мы провели и опубликовали свое исследование именно для того, чтобы опровергнуть фальсификации совместной борьбы против фашизма в годы Великой Отечественной войны, распространяемые в наше время за рубежом, прежде всего в новых независимых государствах – бывших союзных республиках ССР. Так, черным по белому и сказано в главе «Вместе к Победе» — предисловии к книге. Наша книга – не справочник о событиях Великой Отечественной войны и, конечно, не фундаментальное ее исследование. Кажется, при желании можно было бы понять, что в издании, раскрывающем вклад Союзных республик, ставших в 1991-92 гг, после распада СССР, новыми независимыми государствами, вряд ли необходимо отдельно рассматривать вклад упраздненной в 1956 году Карело-Финской ССР. Его историю унаследовала РСФСР, а затем Российская Федерация.
Авторский коллектив исходил из того, что вклад РСФСР в Победу для нас в России очевиден и ни властям, ни обществу нет необходимости его объяснять. Можно спорить с авторами – правы ли они в этом или нет. Во всяком случае, в иллюстрированный сокращенный вариант исследования, опубликованный в том же 2025 году на сайте fondsng.ru под названием «Вместе к Победе. Вклад Союзных республик ССР в общую Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», помещен отдельный раздел о роли РСФСР. Рекомендуем ознакомиться.
Еще раз: мы не включили раздел о РСФСР в основное издание не потому, что не знаем о ее вкладе в Победу или хотим представить Победу без участия русских, карел, татар или осетин, а потому, что в исследовании о вкладе новых независимых государств России не должно быть по определению. Мы не считаем современную Российскую Федерацию «новым независимым государством». В отличие от всех ее соседей в ближнем зарубежье, ставших из союзных республик, — многие впервые в своей истории, — новыми независимыми государствами. История России непрерывна. К слову, депутат Государственной Думы Константин Затулин, директор нашего Института, был единственным автором принятого в 2021 году Заявления Государственной Думы «Трехсотлетие Российской Империи – важная веха в непрерывной истории российской государственности».
Мы понимаем, что появление суждений Александра Дюкова в неслучайное время перед выборами в Государственную Думу не случайно. Сожалеем, что кто-то его спровоцировал и решил разыграть. Но налицо оскорбительная попытка таким образом приклеить ярлык к деятельности Института стран СНГ и его директора, депутата Константина Затулина.
Как-нибудь переживем.
Пресс-служба Института стран СНГ
💥 Почему развалился СССР, имея тысячи ядерных боеголовок?
Часто слышу: «У нас есть ядерное оружие, нас никто не тронет». Друзья мои, в Советском Союзе тоже было ядерное оружие. Были танковые армии, готовые за 5 дней дойти до Ла-Манша. Но СССР дал дуба и развалился. Куда делись эти танки? В металлолом.
Почему? Потому что военная мощь не спасает политическую систему, если прогнивает основание. Война есть продолжение политики. А политика концентрируется в вооружении экономики.
Экономика же держится на технологиях. Кто захватил технологии, тот впереди экономики. И эта экономика уже движет соответствующую политику, которая подкрепляется силой.
Это не я придумал. Это Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Мао Цзэдун. И это работает до сих пор.
Андрей Девятов Подписаться (https://t.me/perspektivy_svetlye) 🫡
Некто Рахман Мустафаев, посол недогосударства Азербайджан (Азербайджанская республика образовалась после крушения Российской империи на месте российских провинций в Восточном Туркестане и Закавказье при активном участии турецких и британских спецслужб, а в 1920-е годы трансформировалась в Азербайджанскую ССР. Именно тогда у этого квази-государства появилось нынешнее самоназвание: до большевистской революции население этих территорий именовалось горными татарами) наехал на Россию, "потребовав"
от Москвы отреагировать на негативную риторику российских СМИ. По словам этого самого Мустафаева, их спецслужбы насчитали 96 российских СМИ, Telegram- и YouTube-каналов с многомиллионной аудиторией, которые выставляют Азербайджан как "недружественное" России государство.
«По дипломатическим каналам мы обратили внимание российской стороны на конкретные факты оскорбительных и провокационных заявлений в адрес нашей страны, ее народа и руководства, наносящих ущерб нашему стратегическому партнерству и союзническим отношениям. Считаем эту ситуацию абсолютно ненормальной и неприемлемой, и рассчитываем на принципиальную реакцию и конкретные действия Москвы по ее исправлению», — сказал Мустафаев.
О реакции российских официальных лиц пока неизвестно.
Впрочем, недавнее увольнение Алексея Чадаева с поста советника главы Минтранса говорит лучше всяких слов.
Вообще, многонациональное ордынство российских чиновников, готовых пресмыкаться перед любыми дикарями, даже если эти самые дикари держат в заложниках российских граждан и оскорбляют Россию и ее президента, финансируют и снабжают оружием бандеровский режим на Украине, выстраивают совместные проекты со злейшими врагами России (это все, видимо, проявления "стратегического партнёрства") уже давно нужно проверять ФСБ и другим силовикам в рамках статьи 275 УК "Государственная измена".
Равно как и многолетние отказы наших начальников наносить удары по объектам инфраструктуры Украины, которые принадлежат или используются турецким и азербайджанским капиталом.
На самом деле, проблема не в очередном заплывшем за буйки точике - а именно в том, что власти РФ позволяют им себя так вести.
Если бы в России была суверенная власть, реакцией на очевидную попытку вмешательства во внутренние дела России стала бы немедленная высылка и этого самого Мустафаева, и запрет всех азербайджанских ОПГ-диаспор.
Дождемся ли?
Патриотические блогеры любят пугать себя тем, что либеральная оппозиция развалит Россию так же, как диссиденты развалили СССР. Мне кажется, для самоуспокоения им нужно пробежаться глазами по фамилиям известных советских диссидентов. Русских среди них немного. Россия намного более русская страна, соответственно и шансов у современной оппозиции меньше, у неё отсутствует кадровый резерв, питавший движение в 70-80-х: национальные меньшинства и национальные республики.
Возьмём к примеру Московскую Хельсинкскую группу, витрину движения. Из одиннадцати основателей этнических русских было трое. Остальные — евреи, украинцы и Елена Боннэр из армянско-еврейской семьи. Причём московская группа была ещё самой «русской» частью движения. Были ещё Украинская, Литовская, Грузинская и Армянская хельсинкские группы.
Украинская была многочисленнее московской и получила в сумме больше лагерных лет. В политлагерях 70-х украинцы и прибалты составляли, по воспоминаниям сидельцев, большинство контингента, москвичи-демократы там были меньшинством.
Кроме евреев и украинцев были ещё прибалты, крымские татары. Национальная объединённая партия Армении с 1966 года требовала выхода республики из состава СССР. Гамсахурдия в Грузии ещё в 1978 году добился сохранения грузинского как государственного языка, вытащив на улицы Тбилиси десятки тысяч студентов. Советские немцы и турки-месхетинцы годами подавали коллективные заявления, первые на выезд из ссылки.
В чисто русских регионах, в Ленинграде, Свердловске, Горьком, кружки существовали, но и в их составе доля меньшинств тоже была высокой. Та часть русского актива, которая всё же шла на конфликт с государством, часто исповедовала взгляды весьма далёкие от либеральной демократии. Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа, самая крупная подпольная организация СССР, планировал установленние христианско-монархического строя. Даже флагманы русского инакомыслия плохо вписываются в либерализм: «Письмо вождям» Солженицына предлагало сохранить авторитарную власть, сменив идеологию. У Сахарова и его круга реальная общественная поддержка была ничтожной, кампании подписей собирали сотни имён на всю страну. Этнические русские в массе оставались лояльны центру, империя русскими воспринималась как своя.
Распад 1991 года подталкивали совсем другие силы. Саюдис в Литве, народные фронты Латвии и Эстонии, куда записывались сотни тысяч человек, Рух на Украине, комитет «Карабах» в Армении, Народный фронт Азербайджана, Народный фронт Молдовы, взявший большинство в Верховном Совете к 1990 году. Везде работала связка национальной интеллигенции с местной номенклатурой.
Нынешняя Россия устроена иначе. Русских около 80 процентов, национальные республики демографически и экономически слабее союзных, собственных традиций диссидентства подобных литовской или украинской там нет. Оппозиция ещё более столично московская, чем в СССР. После 2022 года она ещё и в эмиграции по большей части. Да, либеральная оппозиция это единственный реальный конкурент силовой вертикали, но такой массовой поддержки у нее нет. Если угроза целостности РФ откуда-то и придёт, то по советскому же образцу: от элитного раскола и региональных аппаратов управления в момент кризиса центра, а никак не от людей с плакатами.
Институт рабства и плена и система ассимиляции в Османской империи и Крымском ханстве часто приводили к тому, что насильственно вывезенные люди через несколько поколений полностью интегрировались в местное общество, обзаводились хозяйством и не стремились к возвращению на родину.
Одним из наиболее ярких и документально подтверждённых примеров такой интеграции является эпизод 1675 года, связанный с походом запорожского атамана Ивана Сирко в Крым.
В том году, в отместку за нападение крымского хана на Запорожскую Сечь, Сирко собрал 20-тысячное войско, скрытно перешёл Сиваш и разорил крымские улусы вплоть до Бахчисарая. Разгромив ханские войска, он освободил около 7 тысяч пленных христиан и так называемых «тумов» (принявших ислам и выросших в Крыму). На обратном пути атаман предоставил им выбор.
Согласно «Летописи» Самойла Величко (запись под 1675 годом):
«Хто хочетъ, идете зъ нами на Русь, а хто не хочетъ – вертайтеся до Криму».
Услышав это, около трёх тысяч освобождённых заявили о желании вернуться в Крым. Свою мотивацию они объяснили так:
«...тамъ въ Криму имєють уже свои оседлиска и господарства, и для того тамъ лутше себе желають жыти, нежели въ Русе ничого своєго неимущи».
(Источник: «Летопись» Самойла Величко, запись под 1675 годом)
Таким образом, эти люди бывшие рабы за годы жизни в Крыму обзавелись имуществом, приняли местный уклад и не видели смысла начинать всё заново на пустом месте.
Другой историк, Дмитрий Яворницкий, в своих трудах, посвящённых Запорожской Сечи, также описывает этот эпизод, подтверждая факт добровольного отказа:
«Сирко отпустил их, а затем велел молодым казакам догнать их и всех перебить».
После казни атаман подъехал к телам и произнёс:
«Простите нас, братья, а сами спите тут до страшного суда господня, вместо того чтобы размножаться вам в крыму, между бусурманами на наши христианские молодецкие головы и на свою вечную без прощения погибель».
(Источник: труды Д.И. Яворницкого по истории Запорожской Сечи)
Тишайший царь перед главным выбором: почему Алексей Михайлович мог создать правовое общество, но выбрал империю
1. Первый наследственный Романов: почему это принципиально? Михаила избрал собор, то есть народ. Алексей получил трон по рождению, и это другая легитимность. Казачья демократия, посадившая отца на трон, больше не нужна сыну. Начинается эмансипация власти от тех, кто её дал (https://sponsr.ru/shevchenko).
2. Главная развилка XVII века. Продолжить путь земской конституции 1611 года, адаптировать силы, поднявшиеся во время Смуты, строить правовое общество, идущее от вечевых корней? (https://sponsr.ru/shevchenko)
3. Константинопольский соблазн: приезжие патриархи нашёптывают молодому царю, что он наследник Константина, призван освободить христиан Востока и стать равным Габсбургам и шведскому королю. Легитимность от внешнего мифа вместо легитимности от собственного народа, и почему элита всегда ищет обоснование власти не от тех, кем правит? (https://sponsr.ru/shevchenko)
4. Запорожское восстание как шанс и ловушка: Хмельницкий поднимает казаков против Речи Посполитой под лозунгом "не под ляхами, не под жидами, только под православным царём". Головокружительные перспективы, которые открываются перед Москвой? (https://sponsr.ru/shevchenko)
ночь на 28 августа 1918 года по личному приказу зам. председателя ВЧК Петерса был расстрелян полковник Фридрих Андреевич Бредис, который был самым знаменитым латышским стрелком Первой Мировой войны и затем, в отличии от тысяч своих земляков, боролся против большевизма. При этом полковник Бредис был сыном простых крестьян, а замначальника ВЧК кровавый латыш Петерс происходил из богатой семьи и являлся мужем дочери британского банкира.
Однако именно Фридрих Бредис сражался против красных и незадолго до смерти передал своим соратникам весточку, в которой писал о своей вере в Христа и готовности умереть. Это был настоящий герой, имя которого в России увы забыто в отличии от русофобов-палачей Петерса и Лациса.
Православный, выходец из крестьянской семьи. Георгиевский кавалер. Фронтовой разведчик. Один из самых доблестных офицеров и организатор первых латышских стрелковых батальонов во время Первой мировой войны. Командир 1-го Усть-Двинского латышского стрелкового полка.
В 1918 г. руководитель антибольшевистской Латышской национальной подпольной группы и Московской офицерской группы организации "Союз защиты Родины и свободы". 23 июля 1918 г. арестован ВЧК и посажен в тюрьму на Лубянке. Погребен в безымянной Братской могиле казненных у кирпичной ограды на "Аллее летчиков".
Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » История СССР