Перехожу к комментированию новостей:

1. «Польша в случае войны с Россией проиграет за два-три дня» (Н. П. Патрушев). — Николай Платонович, по всей видимости, «ментально застрял» где-то в 2021 году (или в 2014-м?) — в те «благословенные» времена, когда «хохотали наши «Искандеры», а хохлов собирались «шапками закидать» за те же несколько дней. Возможно, Николаю Платоновичу «забыли доложить», что СВО уже «перевалила» за 4 с половиной года, а «украина» всё ещё не побеждена и даже бомбит Москву (и не только)… и даже, иногда, довольно результативно. Я так понимаю, что на Планете Розовых Пони (где обитает Н. П. вместе со своим поразительно талантливым сыном) действительно уверены: а) Могучая Россия может применить «весь арсенал имеющихся у неё сил и средств» без разрешения «дорогих партнёров»; б) Если всё-таки применит, — то «ничего ей за это не будет»; в) что кто-то ещё всерьёз воспринимает бред и враньё, которые «несут» обитатели ПРП; г) что «иногда лучше жевать, чем говорить», особенно если в голове — пустота.

В качестве ремарки отмечу, что, наверное, в глобальной ядерной войне у Полиш, пожалуй, нет шансов как-либо уцелеть (что игнорируют не по силам спесивые ляхи, типа Сикорского). Но пока т. н. «СВО» идёт обычными вооружениями — польское войско представляет из себя очень серьёзную и «свежую» силу, способную очень существенно изменить «расклад сил» на фронтах (и не в нашу пользу). Не говоря уже о том, что сами поляки — отличные воины, которые под германским, французским и русским руководством буквально и многократно демонстрировали чудеса героизма, смекалки, стойкости и тактического искусства.

А вот со стратегией полякам «Господь не удружил» — уж больно кичливы и хвастливы… Но не таким «гениальным» государственным деятелям, как наш Николай Платонович, им в этом как-то «пенять», — любой почти польский авантюрист в сто раз умнее наших «обитателей ПРП», типа Патрушева.

2. «Беларусь вновь включила ретрансляторы»… — Что же, — теперь логично ожидать массированного удара вражеских ракет и БПЛА по Гомельскому НПЗ и, вслед за тем, очередного обострения «бензинового кризиса» в РФ. Причём, практически уверен — даже после этого удара (если он, конечно, будет нанесён) РБ в войну против «украины» не вступит.

3. «Иностранцам на фестивале молодёжи (в Екатеринбурге) просто закупили VPN за гос. счёт…» — Ничего нового: такое в СССР было «сплошь и рядом»: «Те, кто едят — так это ж иностранцы! А Вы, товарищ, извините, — кто?» (В. Высоцкий). «Иностранные друзья» (Сэм Брук, Саманта Смит, Арманд Хаммер и т. д., и т. п.) нам нужны для «демонстрации достижений» — чтобы транслировать «восхищение» иностранных гостей собственному «электорату» (а больше-то эти все иностранцы вообще ни на что не годны, да и не нужны обитателям «ПРП»). Вот им и «создают условия для удовлетворения повышенных потребностей» (к которым они «у себя там привыкли, как к чему-то само собой разумеющемуся»). А нас — «туземцев» — эти блага не касаются, да и не нужны они нам вовсе…

4. В отношении «отстранения Криворучко от руководства и вопросов организации заказов вооружений» (РИА Катюша). — Как быстро выяснилось, «восторги» «РИА Катюша» не соответствуют реальности «от слова никак». Криворучко был, есть и остаётся на своём посту зам. министра обороны, а его «функционал» лишь незначительно сместился, но никуда не делся. — «Гора родила мышь». А о том, чтобы «задать неудобные вопросы» ведомству г-на Чемезова, которого в МО РФ представляет г-н Криворучко — и намёка нет. — «Всё хорошо и будет ещё лучше!».

Окончание (https://t.me/strelkovii/7593)

1) «О планах эвакуации населения Литвы в Польшу»: с точки зрения разработки вариантов ведения военных действий НАТО против России и Белоруссии – более чем здравый элемент планирования.

Это у нас только оказалось возможным начинать и долго-долго продолжать ведение военных действий без планов эвакуации мирного населения. А «европейцы» таки думают об этом заранее... – Лишний раз демонстрируя не только предусмотрительность, но и наличие планов реальной «наземной» войны против РФ и РБ.

2) Заявление Фицо о том, что «в настоящее время идёт поиск предлога для начала конфликта между НАТО и Россией» - тоже дополнительно подтверждает выше сделанные выводы. Однако отмечаю, - нужен «не просто повод». – Нужен полноценный и тщательно вываренный сценарий, при реализации которого конфликт «останется ограниченным и управляемым», - т.е. без скатывания в фатальный вариант обмена ядерными ударами.

Да, я тоже полагаю, что «желающие» торопятся: т.н. «украина» уже давно демонстрирует признаки «глубокой усталости» и может, действительно, «внезапно и сразу обрушиться». Поскольку ни Турция, ни Румыния, ни даже Польша не выражают готовности «таскать каштаны из огня» для «желающих» без личного участия последних, - приходится искать и поводы, и варианты, обезпечивающие «относительную безопасность» эскалации конфликта «за пределы т.н. украины».

Здраво оценивая боеготовые силы «коалиции», - можем суммировать её реальные возможности «в поле» следующим образом: 30 – 40 тыс. – ФРГ + 30 – 40 тыс. – Франция + 15 – 20 тыс. – Британия + 100 тыс. Польша + 40 тыс. – Румыния + 150 тыс. – Турция. (Бельгию, Голландию, Норвегию, Финляндию + «лимитрофы» Прибалтики я не считаю, хотя, наверное, «все вместе» они способны выставить тысяч 50 бойцов). Итого, - по скромным подсчётам (без Канады и т.п.) – «желающие» способны будут ввести в дело до 220 – 250 тыс. солдат без Турции – и около 400 тыс. – с Турцией. Это ОЧЕНЬ НЕМАЛО, учитывая, что всё это будут КАДРОВЫЕ, обученные, хорошо снаряжённые и вооружённые войска, значительная часть которых известны как «элитные».

Учитывая, что большая часть наших боеспособных соединений «погрязла» в т.н. «украине», а армия РБ обладает «неизвестной» боеспособностью (и «такой-же» надёжностью), и, вдобавок, очень невелика численно – то (по крайней мере, «на бумаге») угроза со стороны «коалиции» в обычных вооружениях выглядит «более чем солидно».

К этому необходимо прибавить общее превосходство противника в «классической» боевой авиации и в численности / качестве боевых надводных кораблей (которое на Балтике и в Чёрном море вообще выглядит подавляющим). – Т.е., обладая подавляющим превосходством на море и значительным – в воздухе, - противник сможет «выбирать время и место сражений» вдалеке от «удобных» для обороны районов.

Я недавно «оппонировал» Виталию «Африке» на его «сценарий» атаки «желающих» против Мурманска и других российских баз / городов на Севере (Я оперировал уверенностью в том, что РФ в этом случае почти неизбежно применит СЯС для нанесения ударов по силам и базам вторжения). Однако, - должен отметить, - ситуация быстро меняется в пользу реальности реализации катастрофически-неудачного для РФ сценария, при котором противник ОБЫЧНЫМИ вооружёнными силами БЫСТРО и неизбежно сумеет ОТРЕЗАТЬ РФ от выхода в Северный Ледовитый океан через единственный здесь незамерзающий крупный порт.

Столь-же «безнадёжным» (без применения СЯС) выглядит и перспектива удержания (против объединённых сил «коалиции») и Калининграда. Да и Выборг вкупе с Петербургом оказываются «более чем в зоне риска...»

И всё это – становится возможным, если «бывшие дорогие партнёры» действительно отыщут «гарантированный» вышеуказанный сценарий «обычной войны» с РФ силами своих объединённых кадровых армий. (Пока, всё-таки, насколько понимаю, - с этим есть сложности. Но, - учитывая «прославленную гибкость» нашего Незаменимого Лидера и его «постоянную готовность к компромиссам», - не могу гарантировать неизменность текущей ситуации. Проще говоря, - заявления Н. П. Патрушева (сами по себе – предельно неумные) по «угрозам со стороны Польши», - вовсе не гарантируют, что его мнение будет определяющим при подготовке «адекватного ответа» на нарастающую угрозу «обычной войны» РФ с «коалицией желающих».

🟥 Тут Игорь Стрелков, да и некоторые другие наблюдатели, недоумевают: почему Белгород бомбить можно, а за блокаду Калининграда по ЕС прилетит ядеркой… Мол, чем Калининград такой особенный?

◼️ Мы понимаем сарказм Игоря Ивановича, но всё же должны попробовать объяснить ему и другим разницу.

◼️ Всё банально и просто: Белгород и Уфу атакуют с территории Украины, а вот блокировать Калининград Киев не может – это могут сделать только страны НАТО, в окружении которых находится регион. Да, понятно, что Киев наносит удары в том числе с использованием разведывательной и иной поддержки стран НАТО, но это не равнозначно тому, что удары наносит непосредственно НАТО.

◼️ По сути, до сих пор действует своего рода «джентльменское соглашение»: пока Россия непосредственно воюет с Украиной, которая является прокси НАТО и которая не обладает ядерным оружием, Россия не применяет ЯО. Другое дело, если формат участия стран НАТО в конфликте станет прямым – ну тогда, извините.

◼️ Кстати, Калининград здесь тоже, скорее, условность. Думаем, Путин имел в виду вообще прямые действия стран НАТО против России в любом регионе – хоть в Карелии, хоть в Псковской области. Просто Калининград в силу своего географического положения представляет наиболее очевидную и соблазнительную цель. Поэтому и напомнили, что такой соблазн может оказаться чреват последствиями…