На 09:47 Снайдер говорит (https://youtu.be/35PP1mh5Pnk?si=ASNqwpV … &t=587) то, что известно любому добросовестному исследователю этого вопроса - Запад хотел сохранить (демократизировав) и СССР, и Югославию, и Чехословакию, но не смог предотвратить их распад.

Сейчас Запад боится распада России, надеясь на ее если не демократизацию, то приведение во вменяемый вид.

Однако во всех этих случаях, особенно СССР и Югославии, Запад не смог предотвратить радикализацию и был вынужден подстраиваться под нее. Как это в общем-то произошло и в 2022 году, когда Украину уже были готовы сдать, но она неожиданно уперлась и пришлось за нее вписываться.

Поэтому антиимперским национальным силам нужно не подстраиваться под хотелки Запада, а продвигать свою повестку, которую он не сможет игнорировать.

И делать это придется не потому, что есть идефикс развалить Россию любой ценой. Как и в случае с Югославией, такой цели не было, когда Изетбегович говорил "Югославия не наша любовь, но наш интерес", но дымящиеся руины Вуковара убедили его, да и других, кто до последнего надеялся на возможность позитивной Югославии, что интерес теперь может быть только один - уничтожение агонизирующей империи. Так и здесь - 90% тех, кто сегодня выступает за развал России, не думали бы этого делать, выбери она эволюцию в направлении ЕС, а не Сербославии Милошевича.

Так что, у тех, кому "русский мир" уготовил только одну опцию - стать растопкой его адского огня, просто нет другой опции кроме как опрокинуть этот котел. А Западу придется это принять так же, как он это принял и в предыдущие разы.

👆Пока мы пользуемся роскошью находиться в тени таких гигантов мысли как Дмитро Корчинский, дай Бог им долгой жизни и крепкого здоровья. Но все мы не вечны, поэтому надо заблаговременно зажигать новые интеллектуальные звезды.

Вот этот эфир (https://t.me/panzhivitsa/1785) - именно такая заявка. И мне особенно приятно представлять его главного участника, так как на фоне сужения в последнее время моего круга тесного и доверительного общения на серьезные темы, Ян для меня стал его ценным пополнением.

Мы с ним не всегда и не во всем сходимся в оценках, что естественно. В том числе, порой спорим на славянскую тему - он как радикальный балтоцентрист является сторонником полного отказа от славянской идентичности, я будучи в прошлом скорее славянофобом, в последние годы, напротив, переосмыслил для себя славянство в позитивном ключе под другим углом (https://telegra.ph/Zapadnoslavizm-kak-n … vizm-08-21), хотя культивирование балтской идентичности для наших родных краев тоже поддерживаю. Тем же чехам, к примеру, их славянство никак не мешает сегодня чтить и свои кельтские (боев - отсюда Богемия) корни, зная и то, что среди них немало славянизированных германцев.

Особо ценно в данном случае то, что идеи деколонизации России, которые русские праваки пытаются отождествить с "леваками", обосновывает один из мэтров беларуских новых правых. Таким образом, имперским правакам и "правым троцкистам" в данном случае оппонирует никак не левак, а представитель аутентичного как общеевропейского, так и своего автохтонного (восточне-балтского, если угодно) традиционалистского направления мысли.

Можно было бы сказать, что Штепа это еще одна колонна проводников «русского мира», но под соусом регионализма (воинствующе антинационального).

Но на колонну он, конечно, не тянет. Просто типичный русскомировец по отношению к тому самому «общему бэкграунду и культурному контексту», который объединяет их всех в качестве основы их политической программы.

https://t.me/vadimshtepa/2972

Историософские причины моего ухода из русского национализма на рубеже девяностых - нулевых накладывались на богатый личный опыт.

Хорошо помню этот момент - операция "преемник" уже завершалась успехом, а меня как-то занесло на очередное нацпатское сборище, которое вылилось в бардак и цирк.

Глядя на все это, я отчетливо понимал, почему чекисты захватывают в свои руки русский национализм и будут его строить под себя, в спайке с политтехнологами и олигархами соответствующей национальности. Потому что, они - волки (или как минимум сторожевые псы), а эти - блеющие бараны. Поэтому, первые закономерно будут строить вторых.

И нет, это касалось не только конкретного сборища, но подавляющего большинства нацпатских организаций,  ни на что не способных и заканчивавшихся расколами. И показательными редкими исключениями из этого правила были организации вроде РНЕ - структуры явно ментовской, поэтому и дисциплинированной, фактически силовой корпорацией при власти (сейчас так пытаются делать "русские общины", закончится это, кстати, так же).

Позже, уйдя в бизнес, который в девяностые годы был специфическим, а потом оказавшись в еще более специфическом бизнесе корпоративных войн, где в клубок завязаны "эффективные менеджеры", админресурс, силовые крыши и криминал, я еще более отчетливо понял, почему ни у каких идеалистов-нацпатов шансов не было и нет. Эффективный русский национализм был, есть и будет только государственным, хоть характер и идеология этого государства могут видоизменяться. Ну просто таковы его исторический генезис и человеческий материал.

Вспомнил обо всем этом, наблюдая фейспалмное копошение местной диаспоры в связи с последними новостями в стране ее пребывания.

Точно так же чекисты захватят в свои руки и регионализм, если Россия реально начнет распадаться. Ибо регионалистская тусовка ничем принципиально не отличается от нацпатовской. Регионалистов и их идеи просто используют как средство для обретения власти и собственности в отделяющихся регионах. И вместо наивных фриков с цветастыми флагами регионов в руках, судьбу регионов будут определять вчерашние начальники управлений ФСБ. Ну и еще менты, конечно, местные чиновники (разумеется, путинские), фсиновцы и криминал.

А всевожные регионалисты будут доживать свои бурные жизни в маленьких квартирках, судорожно сжимая в руках выданные им вчерашними чекистами "грамоты за участие в борьбе за независимость". Такова правда жизни.

https://t.me/radicalrus/5023

В связи с западной темой вспомнилось про Кояловича - фигуру, одиозную в беларуской среде в наши дни и понятно почему.

Так называемый западнорусизм, одним из ведущих представителей которого он был, в беларуской среде означает восприятие Беларуси не как самостоятельной нации и страны, а как западной части России. То есть, воспринимается как идеология колониальная.

Это так, но все же тот западнорусизм и конкретно западнорусизм Кояловича, не есть западнорусизм современный, и вот почему.

Выступая за «воссоединение с Россией» и «восточно-русским народом», он все-таки отталкивался от интересов «западно-русского народа», из наличия и самобытности которого исходил, считая главной угрозой для него Польшу.

В принципе, таким же западнорусистом был и Ефим Карский, которому беларуское национальное движение обязано появлением карты белорусского наречия и племени. На которую потом и ориентировались создатели независимой Беларуси.

И вот на этом примере видно, что тот западнорусизм был неустойчивым, переходным явлением, одна дорожка от которого вела уже к беларусизму, а вторая к просторусизму.

Потому что сторонники русского поглощения Украины и Беларуси сегодня уже не выступают ни за какое «триединство», подразумевающее сохранение разных «говоров» и «ветвей», а просто за унификацию, превращение всех в «нормальных русских».

Согласился бы на это тот же Коялович, если бы выбор встал между этим и беларуским национализмом? Вполне возможно, потому что точкой отсчета для него все же была единая православная Русь, а не Кривия как у Ластовского, для которого Русь была лишь наростом на примордиальной прото-беларуской (кривской) органике.

Тем не менее, есть и те, кто отталкиваясь от посылок Кояловича, пошел по другому пути. Таким, например, является историк из Польши Олег Латышонок, которого за его антипольские установки (хоть сам он и член «Солидарности» в прошлом) и восприятие Российской империи XVIII - XIX веков как меньшего для беларусов зла, многие беларуские националисты сегодня считают крипто-русскомировцем. Но нет, он четкий беларуский националист и в наше время антилукашист и русофоб, но на прошлое у него вот такие взгляды.

А вообще, этнополитическая концепция Кояловича интересна как предмет исторического анализа: деление у него не трехчленное, где великороссы, беларусы и малороссы, а двухчленное: «восточно-русский народ» как синоним великороссов, и «западнорусский», в который входят беларусы, малороссы и иногда даже православные литовцы.

Некая логика в этом, кстати, есть - в принципе и Костомаров ей руководствовался. Но она, конечно, не национальная, а скорее цивилизационная, и с православоцентризмом плохо совместима, если только не в негативном ключе, как сейчас у Дугина.

Еще один интересный пример отличия старого западнорусизма от нынешнего в программе (https://www.youtube.com/watch?v=-ankzO9 … p;index=12) Игоря Марзалюка. Кто не в курсе, Марзалюк - интересный историк, ультра-лукашист и при этом редкий пример национально ориентированного (насколько это возможно) деятеля среди этой публики. За что регулярно подвергается хейту со стороны лукашистов-рускомировцев, уже не говоря о "старших братьях".

Так вот, передача посвящена представителю как раз такого, старого западнорусизма, который очевидно представлял собой переходный тип, сегодня уже неактуальный - Михаилу Микешину.

Микешин - выдающийся русский (в дореволюционном смысле этого слова) искусствовед, художник, скульптор, по убеждениям монархист. Автор памятника "Тысячелетие России" в Новгороде. Что, кстати, вероятно объясняет и идеологию этого памятника, если помнить его композицию.

При этом убежденный белорусский, нет, не националист, но назовем это так - народник. В принципе, бывает. Точнее, бывало раньше. Но тут первый сюрприз - Микешин уроженец смоленской Рославльщины. И при этом, судя по его многочисленным записям на эту тему, никаких сомнений в собственной белорусскости и белорусскости родного края у него не возникало. То есть, это не тема для каких-то рефлексий, апологетики и т.п. - просто данность. Середина XIX века...

Еще один интересный момент - Микешин монархист, но близкий друг Тараса Шевченко. А как к последнему относилась российская власть и наоборот, известно. Причем, в воспоминаниях он не скрывает причины доверительного отношения к нему Шевченко - белорусское происхождение Микешина.

Общерусский патриот Микешин всячески пытался легитимизировать и акцентировать не только родную для него беларускость, но и малорускость в имперском дискурсе. До такой степени, что предложил образ бунтаря (и вполне себе свидомого украинца) Шевченко включить в композицию своего памятника "Тысячелетие России". Разумеется, отказали. Потом попытался увековечить и его, и его идеи в памятнике Богдану Хмельницкому, где под его конем должны были располагаться фигуры крестьян малоруса, червоноруса (галичанина), белоруса и великоруса, а по центру - Кобзарь с лицом Шевченко. Тоже отказали.

В общем, интересные, конечно, были в "западных губерниях" монархисты. Как тут не вспомнить статью Меньшикова, который сетовал, что в Киеве даже русские патриоты - малороссийские крипто-самостийники. Правда, под конец жизни сам Меньшиков вспомнил, что он пскович (псковитянин) и тосковал по тем временам, когда Псков был под властью литовского князя.

Такой вот западнорусский бульончик варился в те времена.

Огромной важности дело (https://t.me/panzhivitsa/1823) делают передовые польские академики и интеллектуалы.

По сути именно они сегодня прочерчивают контуры Речи Посполитой будущего, уже как союза четырех наций, возникших из ее бывших народов.

И это наглядная иллюстрация того, почему Польша, у которой в свое время с тремя из них были не меньшие противоречия, чем у России, сегодня может быть лидером такого союза, а вот последняя нет.

В то время как русские пропагандисты и историки на всю мощь пытаются деконструировать украинскую нацию, и говнисто пытаются это делать и с беларуской (пул Александра Рашидовича Дюкова, перед которым шестерят лукашистские неозападнорусисты вроде Гигина), польские интеллектуалы организуют диалог между национальными историками поляков, литовцев, беларусов и украинцев и пытаются синхронизировать их нарративы.

Воистину, такова разница между нацией, вынесшей уроки из своих ошибок, и той, что обречена снова и снова наступать на одни и те же грабли.

Ядро московитов
[мнение]

Встретилось такое мнение, публикуем для критического осмысления.

"Консолидация земель московскими князьями в период 1300-1364 годов (от Ивана Калиты до Дмитрия Донского) осуществлялось в рамках именно мерянских территорий. Это уже чуть позже экспансия охватила восточные территории с проживанием также инородческой муромы, мещеры, веси и т.д. Но первоначально московитами была завершена консолидация земель мерян. Города и правительствующий класс были от калитичей, тягловое населения вокруг (ареал) - инородческий мерянский.

К западу от ареала расселения мерян параллельно шёл идентичный процесс консолидации в рамках одного политического проекта уже тяглового населения кривичского  (восточно-славянского) происхождение - если их консолидация началась в рамках Смоленского и соседнего Полоцкого княжеств - в течение 14 века завершилась в рамках проекта Великого княжества Литовского. 

Условно в 14 веке мерянский базис консолидировался  в рамках москитского политического проекта, а соседний с ними кривичский базис - в рамках реализации литвинского.

Севернее идентичный процесс консолидации ильменских словен под единым началом шёл в рамках проекта Новгородской республики. Но данный процесс происходил в более ранние периоды, и в силу интенсивного расширения владений Великого Новгорода в рамках Балтийского торгового проекта, этот процесс консолидации сразу перешёл в фазу вовлечения веси, води, ижоры, карелов и других финноязычных групп автохтонного населения. Также после заключения между московитами и литвинами Вечного мира в 1449 году, к 1489 году московиты в несколько этапов подчинили себе и окончательно убрали элементы самоуправления Новгородской республики. А в ходе "переселенческой" кампании, местное тягловое население также замещено населением из центральных частей Московского княжества. В связи с чем в случае Новгородской республики не чётко прослеживается консолидация местного податного (тяглового) населения в рамках одного политического проекта. В этом ключе, проект Новгородской республики (имевшей свой древне-новгродский письменный язык, свою относительно московитов более раннюю региональную экспансионисткую историю, свою прибалтийскую торговую сеть балто-славянских городов/государств) был фактически уничтожен в рамках консолидации московитского проекта. Позднее этот путь повторит казацкий проект независимой (от тюркского "казак" - вольный) Сечи.

Что интересно, проект Псковской республики повторял в общих чертах Новгородский, но базисом для консолидации в нём служило податное население из числа псковских кривичей."

Основная гипотеза - для каждого древнего княжества был свой базис для консолидации (в современном понимании - с одним этно-культурном кодом). Это чуть позже, кто из них перерастал, переходил на этап контроля "многонационального" податного населения. Как эта неоднозначная гипотеза соотносится с теорией единого пространства "Древнерусских княжеств" - наверное, как повод, разобраться глубже в вопросе упрощения многосложной картины тех времён. И при этом не забываем, что одного рецепта для всего нет, важен и контекст.

Почему русская оппозиция считает слово «деколонизатор» оскорблением и что это говорит об ее страхах?

Российская журналистка, ветеран так называемой либеральной оппозиции Юлия Латынина все чаще публикует гневные твиты о неких «деколонизаторах». Мы уже привыкли к тому, что в этих кругах так называют нас — сторонников независимости республик и порабощенных народов России. Обвинять «деколонизаторов» в фантазерстве, нелегитимности, грантоедстве и русофобии — любимое занятие как провластных пропагандистов, так и самопровозглашенных либералов. В рамках «национального вопроса» у них вообще на удивление много общего.

Так за что же критикует нас Латынина? Удивительно, но не за что-либо из списка выше. На прошлой неделе она назвала «деколонизатором» человека, который оставил под ее видео комментарий с одобрением нападения на Леонида Волкова, а сегодня — неких инициаторов информационной кампании против Виктора Шендеровича. Что же — Латынина действительно подозревает национальных активистов в участии в разборках между сугубо русскими организациями и спикерами? Или, может быть, совсем разучилась пользоваться языком и решила, что «деколонизатор» — это такое универсальное ругательство, которым можно назвать всех, кто ей не нравится?

Исходя из контекста, второе кажется более вероятным, и это само по себе интересно. Мы, конечно, не психоаналитики, но любому очевидно, что стремление сделать из «деколонизаторов» главного козла отпущения говорит о страхе перед деколонизацией. Распада империи «оппозиция» боится куда больше, чем сохранения действующего режима, с которым якобы борется. Может быть, та же Латынина сама не отдает себе в этом отчет, но выбор слов говорит за нее: если все самые неприятные ей люди — «деколонизаторы», значит, успех деколониальных движений — самый неприятный для нее сценарий. И не для нее одной.

В промежутках между разговорами о Волкове и Шендеровиче Латынина упомянула «деколонизаторов» и в более буквальном значении — она запостила фотографию одного и того же здания в разные годы с подписью — Родезия до деколонизации и Зимбабве после, чтобы показать, как Африка пришла в упадок после ухода «белого господина». Правда, даже в этом она умудрилась ошибиться — здание на фотографии на самом деле находится в другой африканской стране — в Мозамбике, и с момента фотографии «после» его успели отремонтировать.

Но главное даже не в этом — слышали ли вы, чтобы зимбабвийцы и мозамбикцы жалели о независимости и хотели вернуться в состав Британской и Португальской империй соответственно? То-то и оно. Что бы ни случилось с отдельно взятым зданием (кстати, построенным белыми для белых на чужой земле), люди довольны долгожданной свободой. Деколонизация — процесс неизбежный и необратимый. Русская оппозиция это понимает — и боится. А то, что ее представители начинают видеть «деколонизаторов» во всех вокруг и искать их у себя под кроватью, говорит о наших информационных успехах. Ведь чем ближе угроза, тем сильнее страх и обида. А угрозой для их любимой империи они считают нас.

⚔️ Лига Свободных Наций (https://www.instagram.com/freenationsle … l0eXB4NjRz) | Youtube (https://www.youtube.com/channel/UC4Jp8G … Q9fiHzkeOA) | Twitter (https://twitter.com/fnl_org)

Очень интересное замечание.
Но гражданская оборона уничтожена в ходе реформ.
Местное самоуправление, которое могло бы следить за ситуацией на конкретной местности, уничтожено и добивается в ходе реформ.
Огромные территории центральной России обезлюдели в ходе реформ.
Воинские части, находившиеся практически на всей территории страны, ликвидированы в ходе реформ.
Короче, ничто (по итогу реформ) не может помешать использовать огромные пустынные территории, еще тридцать лет назад плотно населенные, кому угодно для каких угодно целей.
Росгвардия, ФСБ, МВД просто не в состоянии заменить собой население (выморенное или изгнаннное в ходе реформ с территории центральной России), которое ранее бдительно следило за тем, чтобы враг не проник на территорию как большой, так и малой родины.
Нет больше ни большой, ни малой…
Есть всемирный русский собор, русская община в интернете и городах, русские защитники в Госдуме и СМИ, а русских на русской земле, которые могли бы быть на ней хозяевами и создать силы самообороны и гражданской обороны, практически не осталось.
Зато реформы удались.
Москва и другие центры пребывания начальства и концентрации капитала богатеют и расцветают.
Любо - дорого посмотреть.
Вот такая методология развития и культурная политика по итогу получается.
https://t.me/Voyna/24630

Мерянский этнографический реверс XIX века.

Некоторые считают, что увлечение отечественных историков, лингвистов, художников XIX века мерянской темой – это некая «кабинетная» фантазия, дань моде на родную старину. Но мы помним, что гуманитарные науки волей – неволей отражают общественный «заказ», т.е. потребность общества в освещении той или иной темы. Не будь такой потребности – записи диалектных слов так и остались бы в науке любопытным казусом, не более. Однако, в действительности, интерес к истории и наследию народа Меря на протяжении XIX века только рос. И это не случайно.

Катастрофические события Смуты начала XVII века размыли прежний русско-мерянский по виду культурный пейзаж Верхневолжья. Многие устремились прочь из старых разорённых городов и сёл – за Волгу: на Унжу, Керженец, Ветлугу, Вятку… Суздальский диалект со множеством мерянских терминов ушёл «в подполье», став тайным языком офеней – торговцев-ходебщиков. Всё реже стали встречаться вторые / третьи имена-прозвища мерянского происхождения, ранее характерные для значительной массы населения Верхневолжья. Гонения на старообрядцев и все их культурные проявления в конце XVII века ещё более подкосили пост-мерянский пласт культуры на Верхневолжье. Впрочем, в глухих старообрядческих углах по Унже, Керженцу, Ветлуге, Сухоне, Двине, Вятке и Каме ряд консервативных в своих культурных пристрастиях групп продолжали нести в себе элементы мерянской традиции.

В XVIII веке большинство населения Верхневолжья было низведено до положения рабов, гня спину на всё более многочисленную дворянскую прослойку. Но люди не отчаивались, и искали возможности дополнительного заработка. Многие уходили на различные «отхожие» промыслы: плотники, пимокаты и т.п. Другим перспективным тогда направлением стало изготовление тканей и сукна на продажу.

Подробнее - https://telegra.ph/Meryanskij-ehtnograf … veka-10-07

Васка Шӧмтолгай. Merjamaa (https://www.merjamaa.ru/) 2024.

#меря #старообрядцы #верхневолжье #XIXвек #история

Институт восточноевропейских исследований номинировал на премию Карлова университета в этом году мою статью с разгромом тишковщины как доктринальной суммы российской государственной национальной политики.

Кстати, не помню, писал ли или нет, но моя прошлогодняя статья о взглядах Путина на украинский вопрос тоже была удостоена университетской премии.

Ту статью тем, кто не читал, можно прочитать по ссылке ниже, новая готовится к публикации в конце этого года

https://studiaethnologicapragensia.ff.c … _39-60.pdf