Украинские военные взяли штурмом поселок Логвиново, который является ключевым для контроля над трассой Артемовск - Дебальцево.

Об этом на своей странице в "Фейсбук" сообщил народный депутат, комбат "Донбасса" Семен Семенченко.

"Части ВСУ взяли штурмом поселок Логвиново. Тот самый, блокирующий трассу Артемовск- Дебальцево. Остались незначительные очаги сопротивления, которые сейчас подавляются.

Части батальона "Донбасс" проводят зачистку поселка и прилегающего участка трассы.
ПТН -ПНХ со своим окружением Дебальцево", - сообщает Семенченко.

Помощник президента Юрий Ушаков дал позитивные оценки ситуации на юго-востоке Украины. По мнению чиновника, даже положение в Дебальцевском котле не настолько плачевное, каким было некоторое время назад.

— Если сравнить то, что сейчас, и то, что было несколько дней в преддверии заседания в Минске, сейчас все-таки ситуация радикально меняется, надеемся, все положения Минских договоренностей будут выполняться, — заявил Юрий Ушаков.

Особое внимание в урегулировании конфликта Ушаков уделил началу отвода всех вооружений.

Ранее, до брифинга, посол России на Украине Михаил Зурабов также оценил ситуацию как перспективную, но отметил, что главная проблема — Дебальцево.

Лидеры России, Украины, Франции и Германии продолжают интенсивные контакты в рамках «нормандской четверки», переговариваясь по телефону. Ожидается, что новый разговор состоится сегодня вечером. Ушаков уточнил, что вопрос нового саммита пока не прорабатывался. Помощник российского президента также осудил новые антироссийские санкции, которые не способствуют решению украинской проблемы.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/583102#ixzz3Rw7QIOV3

Первый вице-спикер Рады, экс-секретарь Совета нацбезопасности и обороны Андрей Парубий считает, что заказчиков покушения на него необходимо искать в России.

Об этом он рассказал в интервью "Обозревателю".

Комментируя задержание злоумышленника, бросившего в него гранату, Парубий заявил: "Знаете, здесь не так важно, кто бросал. Куда более важно, кто это заказывал".

"Это очевидно - здесь четкий российский след. Потому что непосредственный организатор - человек по фамилии Шуляк (экс-командующий Внутренних войск Украины Станислав Шуляк - ред.). Это тот человек, который координировал расстрелы на Майдане. Это тот человек, который организовывал диверсионную работу в Донецке и Луганске. Это такой может малоизвестный, но дьявольский персонаж, за которым - масса преступлений. Он сейчас находится в РФ, и, собственно, через него ФСБ организует очень много диверсий в Украине. Он имеет свою собственную, очень большую разветвленную агентурную структуру", - отметил первый вице-спикер парламента.

Трудные переговоры в Минске, скорее всего, так и останутся последними в их короткой истории.

То, что подписанные документы невыполнимы ни с военной, ни с политической, ни с общечеловеческой точек зрения, было ясно с самого начала. В отличие от сентября прошлого года.

Но эти переговоры выполнили свою основную миссию, максимально интернационализировали конфликт на востоке Украины, заставив Россию де-факто признать свое участие в нем.

Минская встреча стала для всех ее участников своеобразным Рубиконом, перейдя который, все они по разным причинам отрезали себе пути к отступлению.

Российский президент Владимир Путин своим участием в переговорах фактически взял на себя ответственность за поведение своих подопечных на востоке Украины. И если раньше их военную активность можно было списать на самодеятельность "повстанцев", то после Минска любые действия сепаратистов будут напрямую связывать с Кремлем и лично Путиным. Очевидно, осознав это, Россия в экстренном порядке внесла на рассмотрение Совета безопасности ООН свой проект резолюции, в котором всю ответственность за мирный процесс на востоке страны попыталась возложить исключительно на Украину.

Однако страны-члены Совбеза взяли тайм-аут с тем, чтобы, как они выразились "наполнить резолюцию конкретным смыслом". Это свидетельство того, что международное сообщество начинает относиться к российским инициативам с большой осторожностью и не верит больше Москве на слово.

Впрочем, уже сам факт приезда Путина в белорусскую столицу был его проигрышем. Худшего случая для появления на европейской публике после прошлогоднего фиаско в Брисбене трудно было придумать. Но, очевидно, условия были настолько жесткими, а сложившаяся ситуация столь сложной, что оставался только один выход – в Минск.

Подписавшие документы и при этом пытавшиеся активничать лидеры так называемых "ДНР" и "ЛНР" должны понимать, что, они, в случае "отхода Москвы в сторону", остаются один на один как с Украиной, так и с мировым сообществом. При этом, в случае развития ситуации по наихудшему для них сценарию, в диалог с ними никто вступать не будет. Они должны отдавать себе отчет в том, что время "крутых пацанов" прошло. В игру вступают право и закон. И чем дольше они будут продолжать свои сепаратистские игры, тем печальнее будет их конец.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель справилась со своей главной задачей, вытянула "российского медведя" из его кремлевской берлоги в свет. Ее челночная дипломатия принесла свои плоды. Чего это стоило, известно только лидеру Германии. Одно можно сказать с уверенностью, бундесканцлеру пришлось довольно жестко наступить "на горло собственной песне", что, конечно же, повлияет в будущем на ее позиции по данной проблеме. И даже номинирование на Нобелевскую премию мира вряд ли сможет существенно смягчить ее точку зрения.

Миссия французского президента Франсуа Олланда также увенчалась успехом. Франция получила военный контракт на поставку в Египет 24 истребителей, одного фрегата и ракет малой и средней дальности на общую сумму 5,9 млрд долларов США. Это поможет французскому правительству поддержать национальную экономику в условиях сокращения расходов на оборону и улучшить его имидж в глазах избирателей накануне местных выборов. Это также может косвенно свидетельствовать о том, что сделка по "Мистралям" стала еще более призрачной.

Соединенные Штаты Америки прямого участия в переговорах не принимали. Но они активно участвовали в их подготовке, внимательно отслеживали ход и скрупулезно анализировали их результаты. Главным пунктом в украинской повестке дня для США в настоящий момент является вопрос, предоставлять ли Украине оборонительные вооружения. Президент Барак Обама, выступая на совместной с канцлером ФРГ Ангелой Меркель пресс-конференции, поставил возможность его поставок в прямую зависимость от успешности решения конфликта дипломатическим путем. Как показывают последние события на востоке Украины дипломатия пока что не в чести у боевиков. Решение за Вашингтоном.

Для Украины на данном этапе важен сам факт проведения встречи в таком формате. Создан прецедент, который необходимо постараться превратить сначала в практику, а затем в действенный механизм новой европейской политики безопасности. И Украина, со своей стороны, должна сделать все возможное, чтобы не дать заглохнуть этому импульсу. Кроме налаживания регулярных встреч в Нормандском формате, важно разработать систему контроля за реализацией достигнутых договоренностей, предусмотрев, в том числе и средства принуждения. И здесь не обойтись без помощи других стран, в первую очередь, США и Великобритании. Возможно, с этой целью целесообразно задействовать расширенный Женевский формат.

Одновременно, необходимо активизировать сотрудничество с США и другими странами для развития и укрепления собственных вооруженных сил и вооружений. Как бы в дальнейшем ни развивались события на востоке страны, только наличие сильной, хорошо подготовленной и вооруженной украинской армии может стать гарантией стабильности в этом регионе. Не только для Украины, но и для Европы в целом.

А то, что украинские граждане умеют воевать и обращаться с оружием, показывает почти год изнурительной гибридной войны, ведущейся против их государства.

Несмотря на трудности, связанные с боевыми действиями, жизненно важно начать системно заниматься экономическими проблемами, созданием т.н. пространства развития. Доходная часть бюджета должна пополняться не только за счет фискальных инструментов или иностранных заимствований. Должны заработать производственные механизмы и быть созданы условия для развития малого и среднего бизнеса.

Таким образом, можно констатировать, что минская встреча вывела процесс урегулирования конфликта на качественно новый уровень. Несмотря на кажущуюся скромность и неоднозначность ее результатов (бои на Донбассе продолжаются и после объявления перемирия - ред.), встреча расставила все по своим местам. То, что ранее было только предположениями, с размытыми очертаниями, стало явным и более понятным. И задачей мирового сообщества, а с ним и Украины, максимально эффективно и продуктивно воспользоваться новыми открывающимися возможностями.

Петр Копка, obozrevatel.com

Андрей Пионтковский: Аппетиты Кремля умерит полная экономическая блокада

Об этом заявил политолог и бывший член Координационного Совета российской оппозиции Андрея Пионтковского интернет-изданию From-UA.

- Добрый день, Андрей Андреевич! Как Вы считаете, что получила каждая из сторон в результате минско-нормандских переговоров?

- Я думаю, что Владимир Путин еще до начала переговоров получил многое. Об этом свидетельствуют два события.

Во-первых, после ноябрьского саммита "Группы двадцати" в Брисбене президент РФ находился в изоляции, и это было очень болезненным для его внутриполитического престижа. Болезненным это было и для окружения Путина, ведь в любой корпорации либо мафиозном государстве, которым сегодня является Россия, "пахан-изгой" вызывает определенное напряжение. И побывавшие 5-6 февраля в Москве Ангела Меркель и Франсуа Олланд как бы разорвали эту блокаду. Кремлевской пропагандой это было встречено с восторгом. Сегодня все аналитические передачи на российских телеканалах пестрят фразами: "Европа испугалась", "Европа приползла", "Запад понял, что без Путина и России нельзя" и так далее.

И во-вторых, Ангела Меркель "сломалась" перед ядерным шантажом Путина. Почему канцлер ФРГ решила вдруг посетить Москву и Киев? Желание возникло на следующий день после того, как будущий шеф Пентагона Эштон Картер (который сегодня уже приступил к своим обязанностям) на слушаниях в американском Сенате заявил, что будет продавать Украине летальное оружие.

Меркель это очень напугало, поскольку она помнит целенаправленные месседжи ядерного шантажа из Москвы, который дословно звучал так: "Если Запад будет продавать оружие Украине, то Москва использует тактическое ядерное оружие".

И у канцлера Германии замкнулась логическая цепочка: "Американцы будут продавать оружие. Но они далеко за океаном, а этот, который находится в другой реальности, полусумасшедший, - он угрожает, может и действительно шарахнуть тактическими ядерными ракетами по Европе". Она поняла, что с Путиным в любом случае нужно о чем-то договариваться, успокаивать его. Вот такой была логика Меркель и Олланда.

Однако следует помнить, что если человек один раз прогнулся перед шантажистом, то это может случиться еще не раз. Поэтому я считаю, что еще до начала переговоров в Минске Путин получил большие и внутриполитические, и международные очки.

- А что получила Украина? Были ли переговоры вообще полезными для Киева?

- Что касается Минских соглашений. Я вижу в них единственный положительный и очень важный момент – предусмотренное прекращение огня и размежевание противоборствующих сторон. Если перестанут гибнуть люди, прекратятся эти ужасные сцены, которые мы видим каждый день по телевидению.

И еще один важный момент. Сразу же после переговоров последовало заявление Путина, где он с лицемерным сочувствием говорил об украинских военнослужащих в районе Дебальцево, находящихся, по его словам, "в котле". А в репортаже его "придворного" журналиста Андрея Колесникова говорилось, что чуть ли не половину 12-часовых переговоров в Минске обсуждалась ситуация в Дебальцево. Я знаю этого человека. Когда он с такой глумливой улыбочкой "выражает сочувствие", то это значит, что Путин приложит максимальные усилия для уничтожения всех украинских военнослужащих в этом "котле" (что собственно и случилось). Об этом также свидетельствует и новый завезенный на Донбасс гуманитарный конвой, и переход более 300 единиц техники через украино-российскую границу, и активизация российских регулярных сил в районе Дебальцево. Так что даже вокруг единственного положительного момента Минских переговоров остается еще много спорных вопросов.

Что же касается основного содержания переговоров, то Путин снова позиционировал себя не как участник конфликта. Его пресс-секретарь Дмитрий Песков утром после окончания встречи заявил, что Россия вообще просто способствовала подписанию сторонами соглашений. При этом внимание акцентировалось на том, что у Москвы вообще нет никаких возможностей воздействовать на ситуацию в стиле "мы как бы свою миссию уже выполнили".

При этом требования украинской стороны вообще выглядят слегка надуманными. Первое касалось вывода российских войск с территории Донбасса. Ну о чем можно говорить, если Москва вообще отрицает их присутствие в регионе? Их просто нет, и все. И второе – передача украинским военным контроля над границей. Но это намечено где-то через год после конституционной реформы, после выборов в местные советы, голосования с ДНР и ЛНР. То есть – никогда.

Таким образом, российская сторона не взяла на себя ничего, а Украина получила чуть ли не расписанные по датам законодательные решения Верховной Рады, которые она должна принять.

- Благодаря чему удалось принудить Путина хотя бы к тем небольшим уступкам, на которые он пошел?

- А где вы видите уступки Путина? Он специально не поставил в документах ни одной подписи. Он все продумал наперед. И вообще, даже Олланд, Меркель и Порошенко ничего не подписывали. Лидеры стран сделали коротенькую декларацию четырех президентов – обычное заявление без подписей. То есть вообще непонятно что. Документ по итогам переговоров подписали участники контактной группы: Хайди Тальявини от ОБСЕ, Леонид Кучма от Украины и двое "бомжей" без указания их места работы и должности – Игорь Плотницкий и Александр Захарченко.

Кстати, апофеозом переговоров был разыгранный Путиным "спектакль" с этими лидерами "Лугандонии". Вы помните отказ Захарченко и Плотницкого подписывать договор, из-за чего в течение двух часов все находились в большом напряжении? Об этом в своем репортаже подробно рассказывал и прокремлевский журналист Андрей Колесников. Ангела Меркель сообщила, что уезжает с Олландом через 1,5 часа, и ровно за 2 минуты до этого Путин торжественно сообщил, что лидеры сепаратистов подписали соглашения.

Я не знаю, какими словами описать поведение лидеров Запада – глупость или что-то похуже. Франсуа Олланд вообще поблагодарил Путина: "Особенную благодарность я хочу выразить господину Путину за то, что он использовал свое влияние и добился подписи Захарченко и Плотницкого". Но это же "шпана", которая у Путина "в кармане"! Вот эта сцена благодарности "дорогому товарищу Путину за их счастливое детство" - это апофеоз того, что происходило в Минске.

- Действительно, создается впечатление, что главной причиной этих переговоров был страх руководства ЕС перед переходом войны в более острую стадию (благодаря возможным поставкам оружия Украине), и эту угрозу Меркель и Олланд отодвинули. Как Вы считаете, они будут ждать теперь очередного обострения или все же планомерно займутся решением проблемы в корне?

- Конечно, Меркель и Олланд были напуганы возможными поставками оружия Украине. Ведь Путин изображает из себя сумасшедшего или человека из другой реальности. Он угрожал применением тактического ядерного оружия. Меркель действительно думала, что он возьмет и пульнет по Европе. Это инструмент Путина - он действует, как уголовная шпана. Он поднимает ставки, запугивает и заставляет партнеров отступать. И эта тактика срабатывает.

Сейчас в мире эйфория, что Путин проявил себя как миротворец. Но я думаю, что если он сорвет перемирие, Запад задумается. Пока что он получил все, что тактически хотел в этот момент: прорвал блокаду, стал снова как бы крупным государственным деятелем, которого даже Олланд благодарит. Человек совершил агрессию – захватил Крым, половину Донбасса, а его благодарят. "Спасибо товарищу Путину за то, что он получил подпись на филькиной грамоте Захарченко и Плотницкого". Это блестящая "гэбэшная" разводка, которым его учили в КГБшных академиях.

- В Минске "за спиной" Олланд и Меркель так или иначе стояли США. Не кажется ли Вам, что европейские лидеры пошли на очередные минские переговоры по указке Вашингтона?

- Нет. Меркель и Олланд ведут себя как раз в противовес Вашингтону. Когда 5 февраля они посещали Киев, то специально не встречались с Госсекретарем США Джоном Керри, поскольку Вашингтон заявил о готовности продавать Украине современное оружие. Лидеры Германии и Франции демонстрируют свою традиционную самостоятельность по отношению к Вашингтону. Кстати, это еще одно достижение Путина – ему удалось спровоцировать определенный раскол в евроатлантическом сообществе.

- Но ведь незадолго до минских переговоров Меркель и Штайнмайер заявили, что если перемирие в очередной раз сорвется, их страны также предоставят Украине оружие. Не кажется ли Вам, что это заявление было сделано с подачи Барака Обамы?

- Может, и так. Но Меркель и ранее делала несколько заявлений о намерении Германии продавать Украине оружие. Кстати, а Германии толком нечего продавать – у Европы нет оружия в достаточном количестве. Когда страны Евросоюза попытались решить кризис в Ливии, то у них уже через неделю закончились снаряды. Европе пришлось просить помощи у американцев.

Поставки оружия Украине – исключительный вопрос США. Если Путин продолжит свою агрессию и попытается оккупировать новые территории, Европе будет "трудно" сопротивляться американскому решению продавать оружие Киеву.

- Каким Вы видите дальнейшее развитие ситуации вокруг Украины?

- Я считаю, что Украина с самого начала втянулась в невыгодную для нее игру - в путинскую ловушку территориальной целостности. Путин в самом начале заявлял, что не хочет ничего аннексировать, кроме Крыма, что он за территориальную целостность Украины. Он четко дал понять, что территория Донбасса – это украинская территория. Вот и ведите с ним переговоры, а он тут вообще ни при чем.

Мне кажется, что гораздо более выгодной для Украины была бы следующая позиция: объявить Крым и подконтрольные боевикам населенные пункты Донбасса оккупированными агрессором территориями. И возложить всю ответственность за происходящее там на Россию как на страну-оккупанта этих территорий. В том числе финансовую и экономическую. Ведь все мы понимаем, что Путин хочет сделать из Донбасса ухудшенную копию Приднестровья. Он хочет полностью контролировать эти территории при помощи своих регулярных войск и наемников и при этом заставить Украину платить за нее. Это зафиксировано в новых минских соглашениях. И поверьте, это намного хуже, чем Приднестровье, ведь Молдова не содержит эту непризнанную республику. А Украине "кормить" Донбасс придется. Более того, к этому процессу "пристегивают" и Германию с Францией. В подписанных соглашениях есть пункт о том, что Франция и Германия будут участвовать в организации банковской связи между Украиной и оккупированной территорией.

Я считаю для Украины более выгодной следующую политическую позицию. Пункт первый: контролируемые российскими войсками Крым и часть Донбасса - это оккупированные территории, и мы не несем за них ответственности. Мы несем ответственность только за одно – все мирные жители с этих территорий, желающие перейти на территорию Украины, могут это сделать, мы их обустроим.

Пункт второй: мы не собираемся сейчас освобождать эти территории военной силой, мы прекрасно понимаем, что у нас нет для этого возможностей, что российская армия сильнее. Но ту границу, ту линию перемирия, которая образуется с 16 февраля, наша армия будет защищать всеми силами так же, как и границу с Крымом на перешейке с материковой Украиной. Поэтому ответственность за любые военные действия теперь будет лежать на России. Вот такая позиция, мне кажется, была бы наиболее выигрышной для Украины. Потому что любой переход Путина за линию разграничения на Донбассе или в Херсонской области однозначно трактовался бы как агрессия, вызвал бы серьезные санкции со стороны Запада, и ему трудно было бы отвертеться. Киеву необходимо всячески подчеркивать, что Украина – миролюбивое государство, что она будет только обороняться, несмотря на то, что у нее отхватили два куска территории.

Кроме того, западное сообщество, прежде всего, в лице Великобритании и США, несут ответственность за территориальную целостность Украины по Будапештскому меморандуму. Поэтому Киев призывает эти страны оказать максимальное давление на Россию, чтобы убедить ее покинуть оккупированные территории. Мне кажется, что в такой парадигме, в такой системе координат все "козыри" будут на стороне Украины. А вот если Украина втянется в какие-то особые статусы этой территории, то создается более выигрышная ситуация для агрессора.

- Да, но признание Порошенко оккупированных территорий Донбасса за агрессором противоречит национальным интересам Украины. Кроме того, люди и политический бомонд могут неправильно его понять и даже осудить. Не кажется ли Вам, что Украина может остановить Путина только силой?

- То, о чем я сказал – это не отказ от оккупированных территорий. Это военное сопротивление агрессии России по линии разграничения. А вы что, считаете, что Украина сейчас имеет возможность выгнать Россию с этой территории? Нет такой возможности. Порошенко сам об этом сказал, его еще за это и критиковали.

Предложенная мной позиция Украины – это не капитуляция перед агрессором. Скорее, наоборот. Капитуляция перед агрессором – это притвориться, что эта территория сейчас является частью Украины, и играть с этими "клоунами" в какие-то выборы и особые статусы. Нужно заявить, что мы сопротивляемся, вот наша линия обороны, и враг ни на шаг дальше не пройдет, для этого нам нужно современное вооружение. Но сегодня мы не готовы полностью вернуть себе эти территории.

Опять же, вы думаете, что Украина готова выкинуть российскую армию из Крыма? А какая разница между Крымом и Донбассом? Это те же самые оккупированные территории. По-моему, то, что я предлагаю, это политически и дипломатически максимально жесткая позиция. А то, что в военном отношении надо быть максимально рациональным, это тоже понятно.

У Киева сегодня нет сил выгнать Россию из Лугандонии и Крыма. Поэтому главная задача Украины – максимально защищать определенную линию разделения, наращивать вооружение и политическую поддержку. А бросаться в новые атаки на Донецк и Луганск ради популярности президента - это терять человеческие жизни и наиболее боеспособную часть Вооруженных сил Украины.

- Как Вы считаете, то, что зафиксировано в минских договоренностях, говорит об автономии и федерализации?

- В минских соглашениях об этом говорится прямо, и это тоже опасно. Там написано: конституционная реформа, особый статус. Путину же не нужен Донбасс – ему нужен контроль над всей Украиной, над Киевом. Он хочет "размыть" страну как унитарное государство. В этом-то и опасность игры в территориальную иллюзию.

Украина выступает за унитарную территориальную целостность. Но так получилось, что сегодня часть территорий оккупированы, и не нужно притворяться, что это украинская территория. Пора признать, что это оккупированная врагом территория, которую нельзя освободить военным способом. Давайте требовать от международного сообщества освобождать эту территорию экономическими и дипломатическими способами. Укреплять военную мощь Украины, чтобы не допустить дальнейшего продвижения России. Мне кажется, это достаточно логичная, последовательная и жесткая позиция. А вот "игры" с особыми статусами косвенно ведут к признанию федерализации Украины, внеблокового статуса и прочих требований Путина.

- На Ваш взгляд, зависимость России от давления со стороны мирового сообщества переоценена или недооценена?

- Недооценена. Ведь санкции, которые принял Запад, очень слабые по сравнению с теми, которые, например, в течение 10 лет применяются по отношению к Ирану. Но и этого хватило – российские фондовые и валютные рынки обвалились. Наша экономика оказалась более уязвима, чем мы предполагали. Если западные страны усилят санкции, отключат банковскую систему SWIFT, заблокируют сбыт энергоносителей, это будет иметь очень серьезные последствия. Ведь экономически Россия полностью зависит от Запада.

- Что, в конце концов, на Ваш взгляд, может заставить Кремль умерить свои аппетиты и считаться с другими мировыми игроками?

- Только серьезные действия со стороны мирового сообщества. Об экономических санкциях я уже сказал. Более точечный и решительный удар по России: замораживание и арест счетов лично Путина. Да, у него нет счетов, на которых написано "лично Владимир Владимирович Путин". Но американская разведка отлично знает, бенефициантом каких активов он является. Об этом, кстати, было сказано открыто в эфире руководителем финансовой разведки США Дэвидом Коэном.

Также умерить аппетиты Кремля может полная экономическая блокада – остановка закупок энергоресурсов у России. При желании, Запад еще многое может сделать, если захочет.

- Что может остановить Путина в его желании контролировать и захватывать Украину, кроме санкций?

- Путин хочет захватить Киев, Мариуполь и пробить сухопутный коридор в направлении Крыма. Он до сих пор этого не сделал и не "перешел красную черту" по двум причинам. Во-первых, это страх перед намного более резкими санкциями Запада. И во-вторых, это человеческие потери, потери военнослужащих, которые ему нанесет украинская армия.

Те потери, которые Россия понесла в прошедшие месяцы на Донбассе, оказались настолько тяжелыми, что вся информация о погибших и их похоронах засекречена. Эта война непопулярна. Она может быть популярной, только если сидеть у телевизора с попкорном и наблюдать за дуэлями "Градов". Но никто из россиян не хочет терять сыновей на войне между двумя армиями, говорящими, кстати, на одном и том же русском языке.

Сегодня никто из рядовых граждан РФ не знает точное число потерь – это могут быть сотни, может, тысячи погибших военнослужащих. Если Кремль решится на масштабное продвижение вглубь Украины, это резко поднимет количество убитых и раненых россиян, создаст недопустимое для путинского режима социальное напряжение. И Путин прекрасно это понимает. То есть от захвата новых территорий Путина сдерживают санкции Запада и готовность Украины сопротивляться, наносить тяжелый урон наступающей российской армии.

До недавних пор Дебальцево было одним из крупнейших железнодорожных узлов Украины. С августа станция фактически не работает в нормальном режиме. По словам одного из бойцов Киевской 101-й отдельной бригады, железнодорожный узел и подъездные пути практически полностью разрушены. Значит ли это, что Дебальцево утратило "логистическую" ценность и превратилось в символ стойкости украинской армии?

О ценности даже разрушенного Дебальцево как транспортного узла ЛІГАБізнесІнформ поговорила с директором Центра транспортных стратегий Сергеем Вовком

- В чем важность Дебальцевского железнодорожного узла для транспортной системы Украины?

- У Донецкой ж/д было два основных хода движения грузовых маршрутов. Первый: Синельниково - Авдеевка - Донецк - Мариуполь. Это основной путь, по которому поставлялась железная руда на Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича и Азовсталь. Второй - как раз через станцию Дебальцево, которая расположена на выезде из Луганской области: через нее проходит большинство грузов с этой территории. Это ключевой узел, в котором сходятся практически все транспортные артерии региона. Поскольку это электрифицированные постоянным током направления, естественно, он был важен и для пассажирского сообщения.

- Какие грузы поставлялись через Дебальцево?

- Это третья по размеру сортировочная станция на Донецкой железной дороге. Для сравнения, Иловайск - пятый. Через Дебальцево проходил основной грузопоток угля. На него приходилось до 80% в структуре грузов. Суточная норма сортировочной обработки вагонов станции Дебальцево - 3 600 единиц.

Политический аспект я рассматривать не берусь, а с точки зрения транспорта можно утверждать, что борьба за Дебальцево - это борьба за грузопоток угля донецкого региона. Тот, кто контролирует Дебальцево, тот де-факто контролирует и уголь.

- Какие преимущества и ценность предоставляет контроль над узлом (для Украины и боевиков)?

- Как хотят использовать станцию боевики, я не знаю. Можно предположить, что они могут через эту станцию поставлять уголь в Россию, а потом под каким-то видом реэкспортировать в Украину. Для Украины, если она хочет получать уголь из Донбасса, важно контролировать Дебальцево.

- Какие существуют альтернативные маршруты?

- Их практически нет. Альтернатива - возить через Россию. Но это долго. Кроме того, с точки зрения политики существуют большие риски (сегодня пропустили, завтра - нет). По нашим данным, станция фактически не работает с августа. Для поставок угля использовались обходные маршруты, но они имеют минимальную пропускную способность. Также в пределах Дебальцевского железнодорожного узла остаются заблокированными 900 вагонов с углем, часть из них нагружена еще летом.

<a href="http://liga.net/">Источник</a>

Игорь Эйдман: Взрыв в Харькове - открытие второго фронта гибридной войны?
Путину становится все труднее обманывать мир.

Об этом пишет в «Фейсбуке» российский социолог и политолог Игорь Эйдман.

«В случае новой активизации боевых действий России грозит ужесточение санкций, велика также вероятность начала поставок Украине современного американского оружия. В связи с этим, возможно, Кремль решил открыть второй фронт гибридной войны, перенеся террор в контролируемые украинцами города. От таких терактов Путину проще будет открещиваться: мол, сам ничего не знаю и мои ребята из ЛНР и ДНР тоже здесь ни причем. А главное, Запад не сможет в этом случае предъявить формальные претензии России - перемирие-то в результате анонимных терактов формально не нарушается.

Возможно, Путин пытается новыми террористическими средствами реализовать свою старую идею-фикс: дестабилизировать ситуацию в Украине, чтобы в обстановке растущего хаоса, скинуть нынешнее руководство страны и привести к власти в Киеве своего ставленника.

Опыт проведения терактов в городах России у ФСБ огромный (см. книгу убитого путинскими агентами Литвиненко «ФСБ взрывает Россию»). Потренировавшись на собственном народе, Путин перешел к организации взрывов в Украине?» - написал он.

ПЛАН

В распоряжении «Новой» оказался документ, который, предположительно, в период между 4 и 12 февраля прошлого, 2014 года был «занесен» в администрацию президента.

Судя по информации, которой мы располагаем, а также согласно оценкам экспертов, которым мы эту аналитическую записку представили для анализа, в его подготовке предположительно мог принимать участие «православный бизнесмен» Константин Малофеев (см. справку в конце комментария редакции).

Впрочем, пресс-служба бизнесмена после анонса этого материала в эфире «Эха Москвы» категорически опровергла это предположение и заявила о намерении господина Малофеева обратиться в суд.

Документ, который мы публикуем, интересен тем, что на ранних стадиях украинского политического кризиса — то есть еще до бегства Януковича из Киева и прихода к власти «бандеровской хунты» — в нем подробно, шаг за шагом прописываются обоснование, а также политическая и пиар логистика вмешательства России в украинские дела и отрыва от Украины Крыма и восточных областей. И хотя реальный ход украинской драмы внес некоторые коррективы, в целом высокая степень совпадения этого проекта с последовавшими действиями российской власти бросается в глаза.

Российский политолог, журналист и политический деятель, ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН, оппозиционер Андрей Пионтковский в интервью "Обозревателю" рассказал, при каких обстоятельствах могут свергнуть Владимира Путина, почему Украине выгодно признать "ЛНР-ДНР" оккупированной территорией, и о бесперспективности войны за "русский мир".

- Господин Пионтковский, на ваш взгляд, в соглашениях Минск-2 Украина больше приобрела или потеряла?

- Об этом подробно объяснил Путин на телевидении своему самому отъявленному пропагандону Соловьеву. Он долго перечислял, какие обязательства взяла на себя Украина в отношении децентрализации и фактического признания всех этих лугандонских республик. Кроме того, Путин пригрозил, что, если Украина не будет выполнять Минские соглашения в его интерпретации, он будет вынужден принять "экстренные меры".

Ключевой смысл всего этого интервью - собственно, для того оно и было срочно организовано - в том, что до тех пор, пока Украина будет выполнять все, что обещала, в том числе экономически содержать эти территории, Путин не будет принимать к Украине "экстренные меры".

- Вы считаете, все, что Путину нужно от Украины, – это выполнение Минских соглашений?

- Путину нужно, чтобы Украина не развивалась как свободное суверенное государство, не сближалась с ЕС и не развивалась по европейской экономической модели. Поэтому он и говорит: вы слушайте, что вам всякие захарченки, моторолы, гиви, пушилины говорят, как они диктуют вам целые главы украинской новой Конституции, которую вы должны переписать, как они вам заявили, что Украина должна иметь внеблоковый статус, все это говорят вам лидеры так называемых народных республик, к которым, по Минским соглашениям, украинские власти должны прислушиваться, находить с ними общий язык и, кроме всего прочего, еще и содержать их экономически.

Путина это вполне устраивает, он таким образом решает свою основную политическую задачу – блокировать европейский вектор развития Украины.

- Понятно, что так уж внимательно прислушиваться к этим деятелям самопровозглашенных "республик" Киев не будет. Как в этом случае поступит Путин?

- Так ведь он сам и будет интерпретатором того, как выполняются соглашения. А уж какие "экстренные меры" он введет, если сочтет, что Киев недостаточно качественно выполняет их, это господин Сурков (советник президента РФ, считающийся "куратором", в частности, украинского направления - ред.) и господин Медведчук, которые не вылезают из вашей президентской резиденции, объяснят господину Порошенко детально. Я постоянно вижу в телевизоре и Суркова, и Медведчука на различных официальных мероприятиях. Медведчук, вообще, делегат какого государства на всех переговорах? Он присутствовал в Минске в составе контактной группы большой четверки, и при обмене пленными в телевизоре тоже виднелся его мужественный профиль.

Если говорить серьезно, Украина попала в очень серьезную путинскую ловушку, в ловушку фиктивной территориальной целостности. Путин говорит: "Это ваши территории, я на них не претендую, не собираюсь их аннексировать, находите общий язык со своими гражданами, а я – посредник". Это абсолютно фальшивая позиция.

Я уже неоднократно говорил, что для Украины сейчас было бы разумнее объявить эти территории временно оккупированными и заявить, что за все происходящее там несут ответственность оккупационные российские власти. Так же, как в случае с Крымом.

Между прочим, вступая во все эти разговоры и переговоры об особом статусе Лугандонии, Украина тем самым косвенно легитимизирует аннексию Крыма, потому что о нем вообще уже никто ничего не говорит. Однако у Крыма и захваченных территорий Донецкой и Луганской областей одинаковый статус - временно оккупированные территории.

Вот такую политическую позицию, по моему мнению, должна занять Украина. И такая позиция вовсе не означает, что Украина собирается военным способом освобождать Луганск и Донецк.

Весь опыт последнего года показал, что наступательные операции украинская армия против российской проводить не может, и в этом нет ничего зазорного, так как вооруженные силы России располагают на порядок большими ресурсами - и человеческими, и материальными. Но украинская армия вполне может удерживать линию обороны вдоль линии соприкосновения противоборствующих сторон.

Считать Крым, ЛНР и ДНР территориями, оккупированными агрессором – и все, точка. Эта позиция для Украины самая выигрышная. А интервью Путина показало, какие политические преимущества он получает, заманив Украину в ловушку фальшивой территориальной целостности.

- А если следом за Луганской и Донецкой областями Путин двинет свою превосходящую по силе армию, скажем, на Харьков или Одессу? Их тоже признать оккупированными и ничего больше не предпринимать?

- Я повторюсь: Украине надо сосредоточиться на обороне. Как раз при такой постановке вопроса любая попытка дальнейшей экспансии очень дорого будет стоить России и выльется для Путина в ужесточение санкций и масштабы потерь военнослужащих, неприемлемые для российского общества.

Признать территории оккупированными не означает от них отказаться. Давайте называть вещи своими именами: идет война, какая-то часть территории оказалась оккупированной, а оставшуюся вы защищаете всеми силами. Вот именно для того чтобы защитить Харьковскую и Одесскую области и надо поберечь ресурс, а не тратить его в попытке провести наступательную операцию против российской армии на Донбассе.

- Надо ли, по вашему мнению, Украине добиваться получения летального оружия из США?

- А вот как раз при такой постановке вопроса летальное оружие Украине будет получить гораздо легче, потому что вся аргументация противников поставки оружия сводится к тому, что это приведет к эскалации конфликта. А при оборонительной стратегии поставка оружия станет сдерживающим фактором против дальнейшей экспансии России, так как наличие в украинской армии современного оружия резко увеличит потери среди российских войск при наступлении.

США сейчас близки к принятию решения о продаже, я наблюдаю эти дискуссии, которые проходят там.

- Что даст введение в Украину миротворческой миссии ООН?

- Это академический вопрос, потому что миротворческие силы ООН можно ввести только по решению Совета безопасности, а Россия не согласится на это, разве что с одним исключением – если это будут миротворческие силы, состоящие из российских военнослужащих, что категорически неприемлемо для Украины.

Поэтому, возможно, это интересный дипломатический ход, возможно, превентивный ход, так как в Москве ходят слухи, что Россия хочет в одностороннем порядке объявить о вводе своих миротворческих сил.

- Как вы расцениваете заявления глашатаев Путина, вроде Дмитрия Киселева, что Россия способна превратить США "в радиоактивный пепел"? Путин и в самом деле способен применить ядерное оружие, или это своего рода пугалки?

- Пугалка опасна тогда, когда тот, кого пугают, боится. Но американцы не испугались, потому что эта угроза относилась, прежде всего, к сценарию распространения "русского мира" на страны Прибалтики. Москва уже ведет гибридную войну против прибалтийских стран, и все разговоры о ядерном оружии, в переводе на простой язык, означают, что "когда наши зеленые человечки придут в Прибалтику, не вздумайте вмешиваться, так как мы понимаем, что у вас достаточно сил, чтобы этих человечков оттуда выгнать, но если вы вмешаетесь, мы используем ядерное оружие".

Этот шантаж провалился уже в сентябре, когда НАТО приняло решение о дислокации в Прибалтике и Польше своего контингента, включая американских военнослужащих. Сейчас в Эстонии или в Латвии находится примерно по сто американцев. Это символическая цифра, которая не имеет решающего военного значения, но имеет огромное политическое значение: американцы дают понять Кремлю, что с появлением там зеленых человечков Россия автоматически вовлекается в полномасштабную войну с Соединенными Штатами, что Путина, безусловно, не устраивает.

Есть и другие направления ядерного шантажа, они касаются продажи украинцам американского оружия. Несколько раз крупные российские, так называемые независимые военные эксперты, такие, например, как Тренин, являющийся руководителем Московского центра Карнеги, говорили в интервью западным изданиям, что если США продадут оружие Украине, то "Russians" используют ядерное оружие. Видимо, эта угроза очень сильно напугала госпожу Меркель, и она ринулась в Москву вместе с Олландом и с новой миротворческой инициативой как раз на следующий день после того, как будущий (на тот момент) шеф Пентагона Эштон Картер заявил в Конгрессе, что он готов продавать Украине оружие.

Так что шантаж – это важнейший элемент гибридной войны, которую Кремль ведет не только с Украиной, но и с Западом в целом. Иногда он срабатывает, иногда нет.

- Ваше мнение по поводу того, почему Франция и Германия взяли на себя инициативу по урегулированию конфликта? Почему подписанты Будапештского меморандума – США и Великобритания – не принимают столь же активное участие? Какое было бы развитие событий, если бы они активнее вмешивались в российско-украинские отношения?

- Как мне кажется, это неудача украинской дипломатии, она позволила вовлечь себя в нормандский формат, не самый для нее выигрышный. Будапештский меморандум гарантирует Украине территориальную целостность и суверенитет. Украина до сих пор не сделала самого естественного шага - давно пора официально обратиться к государствам-подписантам этого соглашения с требованием обсудить сложившуюся ситуацию (отметим, что к подписантам меморандума Верховная Рада обращалась в феврале прошлого года в связи с ситуацией в Крыму - ред.).

Естественно, Путин больше заинтересован в участии европейских стран, чем Соединенных Штатов, потому что европейцев ему легче пугать, и они больше завязаны на него своими экономическими интересами.

- Как сказываются на России экономические санкции, которые ввел Запад?

- Они сказались больше, чем ожидалось. Даже противники режима Путина, критиковавшие его за создание неэффективной, воровской системы, не ожидали, что российская экономика окажется настолько уязвимой к санкциям, которые, скажем откровенно, носят пока что достаточно мягкий характер. Собственно, все санкции пока сводятся к тому, что российский бизнес остался без дешевых кредитов в западных банках.

Санкции в отношении Ирана были гораздо жестче, а это означает, что остается поле для дальнейшего давления. И, как видим, в последние дни американское руководство недвусмысленно заявляет, что в случае дальнейших агрессивных телодвижений Путина будут приняты решения об очередных санкциях.

- По-вашему, насколько вероятно отключение России от платежной системы SWIFT?

- Весьма вероятно. Да, это решение принимается коллективно, но де факто американцы это могут сделать сами, потому что вся мировая банковская система очень зависима от американской банковской системы, и если США такие санкции введут, вряд ли кто-то будет им особенно противиться.

И если Путин пойдет дальше на Мариуполь или Краматорск, думаю, это отключение произойдет автоматически.

- В какие потери для российской экономики это выльется?

- Если деньги нельзя переводить, то как совершать платежи? В мешках их возить, в самолетах? Конечно, это скажется на экономической активности самым отрицательным образом.

- А в денежном выражении во сколько это России обойдется? Можно предположить?

- Эти предположения будут очень приблизительными. И потом, российская экономика находится в глубоком системном кризисе по своим внутренним причинам, а санкции его лишь усиливают и служат своего рода катализатором.

Если хотите в денежном выражении, то бегство капитала из России за 2014 год определяется суммой в 150 млрд долл. И большая часть из них ушла в течение первой половины года, когда еще не было никаких санкций. Такое длительное противостояние с Западом Россия не может выдержать.

А вот Украина, между прочим, до сих пор не ввела никаких санкций и участвует в довольно широком экономическом обмене с Россией, и в Минских соглашениях есть пункты о поддержании экономических и финансовых отношений с территориями, оккупированными Россией, и в Крым, по-моему, продается украинское электричество, и заводы господина Порошенко работают в Липецке и в Крыму. Поэтому когда Украина что-то ожидает от западных партнеров, то и сама должна показывать определенный пример. Те же американцы и европейцы не могут быть большими украинцами, чем сами украинцы.

- Что вы думаете о будущем Украины?

- Я вижу Украину в Европейском союзе. Думаю, что эта война, которую Путин объявил Украине и всему Западу, заведомо для него проигрышная, потому что соотношение ресурсов Запада и России несопоставимо. Да, война может затянуться , в ней могут быть отдельные поражения, тем более, если и Украина, и Запад будут совершать какие-то ошибки. Но стратегически весь этот безумный курс на расширение "русского мира" - обречен. Освободившись от путинского диктата, Украина пойдет по европейскому пути и рано или поздно станет членом ЕС.

- Некоторые эксперты считают, что посягательство России на территориальную целостность Украины в конечном итоге закончится распадом самой России. Вы такую возможность допускаете?

- Россия не просто посягнула на территориальную целостность - она инициировала войну. Как сказал незабвенный Гиркин-Стрелков о Славянске, "мы не зря принесли войну в этот замечательный город, и не зря погибли его мирные жители". Вероятность распада Российской Федерации, конечно, есть. И чем дольше будет длиться путинская авантюра и агония его режима, тем выше вероятность того, что Россия не сохранится в ее теперешних границах. К тому же, если говорить о Кавказе, он вообще только формально является частью России - в Чечне и ряде других республик никакие российские законы давно не действуют, там живут по законам шариата. Кадыров обладает гораздо большей независимостью, чем об этом могли мечтать Дудаев и Масхадов. И на Дальнем Востоке, при ослаблении Москвы, китайцы могут воспользоваться замечательным опытом внедрения "вежливых зеленых человечков", только на этот раз придут вежливые желтые человечки и объявят референдум на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири.

Та грандиозная авантюра, которую развязал Путин, в перспективе – это удар, прежде всего, по России.

- Российский олигархат, наверное, не очень доволен экономическим курсом, который в последнее время проводит президент?

- Не особо доволен. Но активно выступать против него они не готовы по следующим причинам: во-первых, они трусливы, во-вторых, они связаны с ним общими преступлениями и нажили свои состояния так же, как и Путин, используя административный ресурс. Да, они ненавидят Путина, но, в то же время, они понимают, что он - их защита от общества, от народа. Если его свергнуть, то через день у них спросят, откуда появились их многомиллиардные активы. Поэтому эгоистический, трусливый характер российских элит и президентского окружения продлевает путинский режим, они в этом бункере вместе с Путиным будут оставаться достаточно долго.

- В России в 2018-м году должны состояться президентские выборы...

- Я этим не интересуюсь совершенно. Выборы в России будут через три месяца после падения режима Путина. А до этого никаких выборов в России не будет

- А есть перспектива его падения?

- Рано или поздно такие режимы падают. Вся история об этом говорит. Есть десятки примеров падения авторитарных режимов. Падают они в результате сочетания двух ключевых обстоятельств - массового движение протеста на улицах, а второе – это раскол элит. Второе у нас запаздывает по тем причинам, о которых я говорил выше. Но когда люди в окружении Путина убедятся в полной политической изоляции Путина, в такой изоляции, какая была между Брисбеном и неожиданным визитом Меркель в Москву, они задумаются о том, зачем им нужен Путин и вообще, зачем мафии нужен такой "пахан", который не может обеспечивать необходимые для них отношения с западным миром. Российская клептократия нуждается в возможности безопасно размещать активы на Западе, точно так же, как и украинская клептократия при Януковиче и прежних режимах. И вот когда политическая изоляция Путина станет уже абсолютной и необратимой, и тем самым угрожающей личному состоянию и безопасности российских элит, тогда они задумаются и начнут действовать.

Украинцам надо перестать паниковать вследствие военных неудач и понять, что Путин не добьется своего, сколько бы городов он ни взял.

Самый большой враг Украины - не Владимир Путин. Самый большой враг - непонимание целей Владимира Путина. Именно поэтому каждый, кто считает себя понимающим эти цели, позволяет себе комментировать смысл поездок Ангелы Меркель и Франсуа Олланда в Киев и Москву, минские договоренности, ситуацию под Дебальцево, концентрацию российских войск у Мариуполя.

Каждый такой комментатор уверен, что он-то наверняка разгадал Путина - а вот наивные Меркель и Порошенко ничего не понимают, нужно им поскорее объяснить - и все наладится.

Но, в отличие от критиков, Порошенко или Меркель разговаривают с Путиным - не телевизионным, а вполне настоящим. И именно во время этих бесед российский президент высказывает им свои настоящие "хотелки" и объясняет, что будет, если с ним не согласятся. И западным собеседникам Путина, и украинскому президенту приходится маневрировать в этом бурном море сумеречного сознания, угроз и фантазий - и, конечно, реальных возможностей российского президента, которые он с удовольствием демонстрирует - хотя бы в пригородах все того же Мариуполя.

Итак, чего же хочет Владимир Путин? Все того же - полного и безоговорочного контроля над Украиной с последующим ее включением в Евразийский союз. Украина - всего лишь фрагмент большого геополитического плана Кремля по восстановлению былого могущества Советской империи. В этом плане есть место и бывшим советским республикам, которые должны стать частями нового протогосударства - Евразийского Союза, и странам Балтии и Центральной Европы, которые должны быть включены в новую сферу влияния Москвы. Но понятно, что без Украины ничего этого осуществить не удастся - и именно поэтому Путин так болезненно отнесся и к возможности подписания Украиной соглашения об ассоциации с ЕС, и к Майдану.

Именно поэтому Путину не нужны ни Крым, ни Донбасс. Крым должен был стать всего лишь спусковым крючком для "восстания в Новороссии", доказательством того, что стоит всего лишь встретить аплодисментами вежливых зеленых человечков - и тебя возьмут в богатую счастливую Россию. Вторжение на материк явилось всего лишь частью этого плана - причем плана захлебнувшегося, удавшегося лишь там, где население на протяжении всего периода независимости было фактически лишено даже зачатков гражданского сознания, а элита - тотально коррумпирована и превращена в личную гвардию местных князьков. И теперь Путин вынужден действовать на узкой полоске земли в Донбассе. Которую, впрочем, он умело использует для дестабилизации ситуации во всей остальной Украине и блокированию возможностей нашего нормального развития.

Именно поэтому Украина так заинтересована в мире, а Путин - в войне. Именно поэтому наши интересы полностью совпадают с интересами наших западных союзников, а Путин оказался в полном одиночестве. Именно поэтому любое прекращение военных действий играет на руку нам и бьет по Путину. Что делать Путину в ситуации, когда войны нет? Отдавать Донбасс под украинский контроль? Но это совершенно бессмысленно, так как неясно, зачем он все эти месяцы воевал за свою любимую "Новороссию". Превращать отторгнутые территории в некое новое Приднестровье? Но это еще более бессмысленно, так как такое Приднестровье, даже официально признанное Москвой в качестве нового государства, не сможет повлиять на геополитический выбор Украины - к тому же у России теперь просто нет денег ни на это новое приобретение, ни даже на предыдущие. Воевать? Да, это выход, и Путин на него, скорее всего, решится - но это повлечет за собой новый виток конфронтации с Западом, новые санкции, падение курса рубля, которую теперь, после краха российских рейтингов не спасет даже рост нефтяных цен.

Да, я не собираюсь выглядеть лучезарным оптимистом и утверждать, что Путин не может занять еще какие-то города в Донбассе или попытаться дестабилизировать ситуацию в других регионах нашей страны. Может - но не более того. Потому что - а что дальше-то? Ну занял город. Устроил террористический акт. Высадил десант. Начал шантажировать срывом поставок газа. Какой в этом всем смысл? Что, мы после этого - станем Тамбовской областью? А ведь это именно то, чего он хочет - и чего никогда не сможет добиться. Паралитик не пробежит марафонскую дистанцию, даже если считает себя ее победителем.

Самое главное - Путин не может ни уничтожить Украину, ни заставить ее подчиняться его горячечному воображению, этому прогрессирующему бреду, который он выдает за политическую целесообразность. Украину могут уничтожить только сами украинцы. Если будут идиотами. Если не отдадут себе отчета в подлинных политических целях Путина. Если не увидят потолка нынешних возможностей собственной власти и необходимости действовать в симфонии с западными союзниками. Если вместо того, чтобы слышать биение собственного сердца - и голос своего разума, объясняющий, что с этой страной не может произойти никакой трагедии - они будут слушать паникеров из социальных сетей, нередко проплаченных врагом, а зачастую просто глупых и невежественных.

"Зима приближается" из "Игры престолов" - это не про нас. Мы уже живем в эту страшную зиму. Замерзнуть или выжить теперь зависит от каждого.

Виталий Портников, liga.net

СБУ перехватила инструкции Суркова террористам в Донбассе  фотографии  10
16:08, — Украина
17520 просмотров

Помощник президента РФ направляет террористическим организациям ДНР и ЛНР указания по их реакции на действия официальной власти Киева.

Об этом заявил на пресс-конференции в пятницу председатель Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко, продемонстрировав фрагмент циркуляра, датированного февралем 2015 года, передает "Украинская правда".

В этом документе, в частности, говорится о том, что решение о приглашении в Украину миротворческого контингента ООН противоречит мирным договоренностям.

Инструкция написана почти теми словами, которые потом озвучили в своих комментариях лидеры боевиков на своих медиаресурсах.

"Именно такими циркулярами этот гражданин РФ нарушает законы и нашего государства, и, кстати, законы своей собственной страны", - заявил Наливайченко.

Кроме того, по словам Наливайченко, СБУ продолжает собирать доказательства причастности Суркова к управлению группами спецслужащих ФСБ, которые сотрудничали с бывшим руководством СБУ во время событий на Евромайдане.

"В частности установлено, что в январе 2014 года группой ФСБ, которая работала в СБУ и встречалась с бывшим руководством государства и правительства, руководил высокопоставленный генерал по фамилии Жало. Эта группа, как и другие, координировалась тем самым гражданином РФ 1964 года рождения", - заявил глава СБУ.

Как известно, глава СБУ Наливайченко обвиняет помощника президента России Владислава Суркова в руководстве снайперскими группами иностранцев на Майдане Незалежности в феврале 2014 года.

Нужен ли боевикам и Кремлю Мариуполь и хватит ли у них сил его взять?

Об этом «Новому времени» рассказывает Павел Фельгенгауэр.

- В Украине есть ожидание, что следующей мишенью боевиков может стать Мариуполь, что сепаратисты с помощью российской армии могут его атаковать. Возможна ли такая операция и если да, то когда?

- Я не ожидаю серьезной новой эскалации боевых действий, по меньшей мере, до конца апреля, а, может, и до лета.

- Ресурсов нет или причина в политическом аспекте?

- Есть и технические проблемы, потому что силы так называемого ополчения были истощены в ходе зимней компании. Под конец даже пришлось российские войска в Дебальцево, похоже, вводить, хотя не так много, как в августе. Так что нужна оперативная пауза.

Потом – уже наступила весна. Поля тают, по ним особо не поездишь.

Ну и в Москве есть определенные надежды, что осаждать Мариуполь не понадобится. Об этом часто и много публично высказываются на российском телевидении, что Украина сама развалится из-за финансовых и политических проблем, что не нужно лезть на рожон, что нужно просто подождать. И тогда организованного сопротивления не будет, в том числе и в Мариуполе.

Сам по себе Мариуполь в действительности не представляет собой такой большой ценности для России. Вообще, практически, никакой не представляет. Да, ополченцы местные, которые еще мечтают получить какой-то полунезависимый Донбасс, – им он нужен. Какие-то у них есть сторонники в Мариуполе. Но России он не нужен вообще. Все эти разговоры про коридор в Крым – это результат недоразумения.

Мариуполь никакой не коридор ни в какой Крым. Потому что у нас для стратегической связи используется, прежде всего, железная дорога. А железная дорога в Мариуполе идет на север, в Крым она не идет. Железная дорога в Крым – это было бы, конечно, здорово, с точки зрения России. Но для этого не Мариуполь нужен. Она есть, но гораздо севернее. Так что нужен был бы коридор где-то до Днепра. Можно и другими путями в Крым доехать, там и глубоководные порты есть, и много чего еще. России нужно, чтобы ездили в Крым отдыхающие из России, семьями, небогатые, поэтому для этого коридор нужен совсем большой. Железнодорожную связь нужно восстанавливать - это важно. Но это не Мариуполь.

Взять Мариуполь могли бы за пару дней после Иловайска. Там, кроме батальона Азов, вообще почти никого не было. И паника была, к тому же. Украинская группировка была на части разорвана. И у России были войска. Хотели бы – взяли бы не только Новоазовск практически без боя, взяли бы и Мариуполь. Но он был не так уж нужен.

России нужна смена власти в Киеве, а не смена власти в Мариуполе. А сейчас его осаждать, тем более если на нем все будет так же сконцентрировано, как на Дебальцево, - то придется, как и Дебальцево, Мариуполь разрушить. Я такие осады видел – был при захвате Грозного. Именно так это будет выглядеть. Город будет превращен в руины. Никому это сейчас в Москве особенно не нужно. Многомесячная осада, уличные бои, разрушать его тяжелой артиллерией последовательно – использовать его потом как порт будет сложно. Портовые сооружения можно заминировать. Если от него груда камней останется – кому это нужно?

Вот в ходе более серьезного наступления, если таковое будет летом, если фронт будет взломан на нескольких направлениях, тогда вполне возможно, что Мариуполь легче падет. Его можно обойти, окружить, отвлечь от него силы другими ударами на других фронтах. Это с военной точки зрения предпочтительнее.

- Как эксперт вы видите сейчас у украинской армии по всей линии фронта какие-то слабые места?

- Да там фронта как такового вообще нигде нет. Там количество войск с обеих сторон раз в 10 меньше, чем там было в 1940-е, когда немецкие с советскими воевали. Поэтому сплошной линии фронта нет нигде. Есть опорные пункты, опорники, как у вас их называют, а между ними – чистое поле. Эти опорники иногда связаны – огневая связь есть, то есть пространство между ними простреливается. А иногда и не простреливается. Поэтому при желании можно двигаться в любом направлении, особенно, когда летом все подсохнет. Можно двигаться через поля и танком, и Уралом, и БТРом. Поэтому там окружения не имеют большого смысла – там везде дыры, можно проходить, как сквозь решето. Там сейчас нет понятия такого, как был фронт в мировых войнах. Потому что людей мало. На такой театр действий людей недостаточно, чтобы организовать сплошную линию фронта.

- То есть знаковых слабых мест, каким было в Дебальцево, нет сейчас?

- На Дебальцево просто сконцентрировали все силы. Почему украинское командование вело себя так – придерживалось какой-то пассивной обороны – не знаю. Либо не готовы были, либо не умеют, либо не хотели.

Есть правило: если тебя атакуют, ты должен наносить удары и с тыла, и с фланга наступающей группировке. Почему они этого не делали? Такие же вопросы задают и в Украине. Я был несколько изумлен украинским командованием. У вас с этим большие проблемы. Некоторые украинские источники говорят, что им не разрешают переходить в наступление. Либо не хотят, либо не могут. Но такая оборона, конечно, несколько самоубийственна.