Какие выборы нужны стране?
В сентябре России предстоит избрать новый состав Государственной думы. Снова 450 депутатов: половина — по партийным спискам, половина — по одномандатным округам. Но прежде чем проводить очередные выборы, неплохо было бы ответить на более важный вопрос: какую функцию сегодня выполняет парламент?
На выборах 2021 года проголосовали 56,5 млн человек, явка составила 51,72%. То есть почти половина избирателей вообще не увидела практического смысла в участии. При этом крупнейшая фракция сейчас располагает 311 мандатами — больше необходимых для конституционного большинства 300 голосов. Итог большинства пленарных голосований поэтому известен заранее.
Формально Дума работает интенсивно. Только за 2025 год принято 588 федеральных законов, из которых 71% — законы прямого действия. Но количество принятых документов само по себе ничего не говорит об эффективности парламента. Законодательный конвейер может выпускать сотни нормативных актов, оставаясь преимущественно последней стадией оформления решений, которые были подготовлены исполнительной властью.
Проблема не в самой идее Государственной думы. Напротив, она крайне важна. Правительство по определению смотрит на происходящие процессы изнутри собственной бюрократической системы. Стране необходим альтернативный центр разработки решений — не для политического скандала и ритуальной критики правительства, а для конструктивной конкуренции проектов.
Такими центрами должны стать профильные комитеты. Сейчас они уже существуют, но формируются пропорционально представительству фракций. В каждом, как правило, от 12 до 35 депутатов. В результате комитет по энергетике, финансовому рынку или образованию фактически воспроизводит политическую структуру всей Думы. Только в уменьшенном масштабе.
Логичнее было бы формировать парламент не только территориально и партийно, но и профессионально. Современные цифровые технологии позволяют подтвердить образование, стаж работы, профессию и социальный статус каждого избирателя.
Работники энергетики, инженеры и отраслевые предприниматели могли бы голосовать за кандидатов в энергетический комитет. Учителя и преподаватели — за состав комитета по образованию. Врачи — по здравоохранению. Финансисты, аудиторы и частные инвесторы — по финансовому рынку.
Причём человек не должен быть ограничен одним профилем. Например, инженер, воспитывающий троих детей, получал бы право участвовать как в формировании промышленного комитета, так и комитета по демографии и семейной политике. Предприниматель с аграрным образованием — голосовать по экономике, малому бизнесу и сельскому хозяйству.
Человек должен получить профильные голоса в тех областях, где обладает подтверждённой компетенцией или непосредственным жизненным опытом.
Тогда кандидатам придётся предлагать не набор лозунгов обо всём хорошем и против всего плохого, а конкретную отраслевую программу: какую электростанцию строить, как менять налоговый режим, где брать мощности, сколько это стоит и какой будет экономический эффект.
Каждый комитет должен работать в постоянной связке с профильным министерством, готовить альтернативные проекты и публично сравнивать их с предложениями исполнительной власти. Министерство предлагает один вариант реформы — комитет рассчитывает второй. Либо их точка зрения совпадает. Тогда будет вырабатываться максимально конструктивное решение.
Именно для этого и нужен парламент. Не как зал для заранее предсказуемых голосований, а как самостоятельный проектный центр государства.
Поэтому выборы в их нынешнем виде действительно не особенно нужны. Они снова поменяют фамилии, распределят мандаты и сформируют те же комитеты по той же логике. Сначала необходимо определить функцию парламента и изменить механизм его формирования. И только потом выбирать депутатов.
Константин Двинский. Подписаться (https://t.me/Kdvinsky).