Валерий Костка, для "Белорусского партизана"
Разницы нет между правдой и ложью?
Эти слова из песни Владимира Высоцкого не покидали меня на протяжении всей кампании, которая называлась «парламентскими выборами» в Беларуси.
Но Высоцкий в своих песнях говорил правду, которая не звучала как ложь, она звучала как истина. Владимир Высоцкий был больше, чем поэт. Вот эта мысль и заставила меня задуматься, почему есть «правда-ложь», а почему есть «правда-истина»?
Как ни странно, на все наши вопросы ответы даны больше 2000 лет назад. Цитирую: «Ваш отец диявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (От Иоанна святое благовествование, гл.8, ст.44.).
«Бойцеся ілжывых прарокаў, якія прыходзяць да вас у авечай адежде, а ў сярэдзіне - ваўкі драпежныя. Па справах іхніх пазнаеце іх» ( от Матвея святое благовествование, гл.7, ст.15,16.)
И все становится предельно понятным. Есть правда дьявола – это ложь, и есть правда Бога – это истина. Бог для этого и создал диявола, чтобы каждому из нас предоставить право объективного выбора ежедневно, от рождения и до смерти. И критерии простые и понятные – по делам, по поступкам, по результатам, по плодам узнаете их.
Дьявол, искушая, обманывая, подкупая, запугивая и т.д., захватывает наши души (объективно) или голоса (субъективно) и утверждает, что власть принадлежит ему, поскольку народ “передал” ему свои голоса (души). А без народа никак нельзя. И при диктатуре, и при демократии первоисточником власти все равно остается народ.
Но у лжи проблемы. Пока ложь не распознана и равномерно растворяется под видом правды, она срабатывает как оружие дьявола. Каждая последующая ложь должна усиливать свою концентрацию, и рано или поздно наступает перенасыщение правды ложью, которая становится очевидной и выпадает в осадок. Она перестает быть оружием дьявола. Проще говоря, если вы распознали ложь, вас просто нельзя обмануть.
Из всего сказанного вытекает, что в области управления общественными отношениями существует два стандарта. Один – стандарт демократический (власть народа), основанный на верховенстве закона и приоритете прав человека. Базовый принцип основан на учете интересов всех слоев общества: поиск компромисса, объединительное начало, духовная составляющая главенствует над материальной. Второй стандарт – диктаторский ( диктат, воля личности, группы, клана) – полная противоположность первому, - попрание прав человека и неуважение к закону. Базовый принцип – разделяй и властвуй. Духовная составляющая уходит далеко на второй план. Доминирует материальный интерес.
Две правды, два стандарта управления - так и назовем все это теорией двойных стандартов. Теория ничего не стоит, если она не имет прикладного значения, т.е. не дает ответов на поставленные вопросы и не позволяет прогнозировать перспективу.
Попробую с помощью этой теории ответить на наиболее обсуждаемые вопросы.
Часто звучат обвинения в адрес Запада в двойных стандартах при оценке процессов, происходящих в нашей стране, в том числе и оценке выборов. Во-первых, это уже получается не обвинение, а действительно признание существования двойных стандартов при демократии и при диктатуре. Во-вторых, это объясняет, почему Запад не признает результаты наших “выборов”, которые не являются прозрачными, открытыми и равными для оппонентов, т.е. не соответствуют демократическим стандартам. Диктатура всегда рядится в одежды демократии, потому что народ, как первоисточник власти, никогда не примет такую форму правления в открытом, не замаскированном виде. Поэтому диктатура и говорит, что существует только один стандарт и критикует Запад в применении двойных стандартов по отношению к диктатуре. В-третьих, С.Лебедев, как глава миссии наблюдателей СНГ, как ни странно, говорит правду, признавая результаты последних наших “выборов”. Истина этой правды в том, что и власть, и “выборы” этой власти в Беларуси и в России соответствуют одному стандарту - стандарту диктатуры. И ничего удивительного. Мы все (страны СНГ) дети империи зла. Империя развалилась, зло осталось, потому, что никто не покаялся, не изгнал дьявола из души. Мистика? Нет. Германия покаялась, перешла на демократические стандарты и процветает. Первая экономика Европы.
Горячие споры вызвал вопрос участия или не участия оппозиции в “выборах”. Какой ответ нам даст теория? Во-первых, по стандартам диктатуры, избирательное законодательство, к которому “комар носа не подточит”, не предусматривает приход к власти оппонентов. Поэтому, для власти участие в “выборах” “оппозиции” было жизненно необходимо (все равно к власти не придут, но создадут видимость и “борьбы” и “выборов”). А в чем тогда смысл участия в таких “выборах” “оппозиции”? Смысла никакого.
Так зачем участвовали? Порассуждаем. Законодательство “усовершенствовали” до такой степени, что результаты выборов были известны до их объявления (24 августа списки “депутатов” даже появились в интернете) , но оставалась небольшая проблема и опять же с этим самым народом, который является первоисточником власти. Кроме того, что для имитации выборов нужна была небольшая информационная “мышиная суета” от объявления “выборов” до оглашения “результатов”, но самое главное - нужно было любым способом,принуждением и убеждением, подкупом и угрозами, или обманом заставить народ переступить порог избирательного участка. Нужна была явка. Явка любой ценой.
Административного ресурса уже не хватало. Нужны были зазывалы от “оппозиции”. И те трудились не покладая рук. “Говорили правду” народу ( о правде написано выше), боролись “За свободу” Анжелы Девис, забыв про своих политзаключенных, некоторые, правда, участвовали в этой “самодеятельности” для собственного удовольствия, но участвовали ведь. Как там было сказано? “Па справах іхніх пазнаеце іх!” Пазналі!
Как должен вести себя человек, когда знает, что его собираются обмануть? Нормальный человек просто не участвует в этих играх – будь то наперстки, или проферанс, или выборы. Поэтому бойкот созрел объективно и в основном благодаря действиям властей, той концентрации их лжи, которая начала выподать в осадок.
Не успели утихнуть страсти вокруг участия оппозиции в “выборах” 2012, как опять возник вопрос участвовать ли в “выборах” 2015 года. Те же грабли, те же лица, та же правда (читай: ложь) и не удивляйтесь, если будет тот же результат. Что по этому поводу говорит теория двойных стандартов?
Все просто. Если вы собрались участвовать в выборах по стандартам диктатуры, то шансов у вас нет, несмотря на то, что политологи В.Карбалевич и А.Класковский считают, что шанс есть. Решение этой проблемы одно. Сначало необходимо добиться изменения избирательного законодательства по стандартам демократических выборов, чтобы не “комар нос точил”, а сомнений ни у кого не было, что выборы пройдут честно, прозрачно и открыто в равных условиях для всех участников. И только после этого можно говорить об участии в выборах, тактике и стратегии. Что для меня оказалось странным, так это то, что все, кто успел высказаться в интернете, про эту проблему забыли (кроме Дмитрия Усса). Прошедшие выборы были не честные, а следующие, что? Будут честные, если ничего не менять? Или оставляете аргумент для оправдания?
В очередной раз разогревается вопрос объединения “оппозиции” и выбор единого лидера. Дифференцируем и этот вопрос. Перед тем, как объединиться, необходимо определиться, кто и на чью “мельницу” собирается лить воду. Без этого разъединения, без этих контрастов Добра и Зла, Белого и Черного опять получим усредненную серую массу, мутную воду, а это среда обитания дьявола, и он там будет править бал. А самое главное в этом объединении-разъединении – показать обществу позитивную перспективу завтрашнего дня, доказать возможности и предоставить гарантии. Сегодня в обществе доминируют депрессионные настроения, настроения худщей перспективы. Общество готово к переменам. И пути опять же два. Первый – кадровые перестановки в рамках стандартов Зла. Второй – смена стандартов, т.е. переход к демократическим основам общественных отношений.
Критерий оценки есть – по делам их узнаем их. Немного конкретики. Те, кто выступают за переход к демократическим стандартам, на первое место поставят объединительное начало не просто оппозиции, а всего общества, моральные и духовные ценности. Объективно объединяет общая идея, общая цель, общие для всех правила поведения, т.е. Закон, перед которым все равны, желание созидать, а не разрушать и распродавать созданное поколениями, память о предках, а значит история, общая культура, традиции, язык. Все эти признаки и являются составными частями объединенного понятия – народ. Личность субъективна и состоит из негатива и позитива. Личность не может предложить себя в качестве объединительного начала. Одним она нравится, другим – нет. А с помощью всевозможных технологий можно из овцы сотворить волка, а из волка – овцу. А это уже игра зла, лжи, дьявола.
Кстати, стандарты демократических ценностей, стандарты добра предоставляют шанс всем пополнить ряды сторонников добра. Дьявол – это ведь не пожизненное клеймо на человеке. Дьявол – это выбор человека и состояние его души. Поменяй выбор, изгони дьявола из души и становись сторонником добра. Как? Через осознание и покаяние. Желающих жить в согласии с добром 99,9%. Отсюда и ответ на вопрос, что делать с чиновниками, силовиками, судьями, прокурорами и т.д. (имея в виду определенную часть и “оппозиции”), которые служат злу. Если кто впустил зло в свою душу – осознать и покаяться. Если при этом совершил преступление – понести справедливое наказание. Но не все же подлецы и подонки. Все мы граждане одной страны, а ответственность наступает за преступное действие или бездействие, за цель, умысел и мотив преступления. Нельзя делить общество на колонны. А самое главное, нельзя человека лишать выбора, потому что отсутствие выбора – это победа зла.
Из вышесказанного вытекает и ответ на вопрос – выполнять приказы или нет. По демократическим стандартам такого вопроса не возникает, потому что там, где права человека - приоритет, а закон выше всех и для всех, никто противозаконных приказов не издает. Приказы не обсуждаются, приказы исполняются. Это базовый принцип существования силовых структур. Ни те, кто отдает приказы, ни те, кто их исполняет, юридической ответственности за свои действия не несут, потому что действуют в рамках Закона.
Там, где не действуют законы и права человека пренебрегаются (стандарты диктатуры), приказы могут носить противозаконный характер, а тот, кто их издает и кто выполняет их, возлагают на себя юридическую ответственность, которая может наступить, несмотря на то, что срок исковой давности истек. Закон это предусматривает. А выполнять или не выполнять противозаконные приказ в условиях диктатуры - это выбор каждого персонально.
Для себя с помощью теории двойных стандартов я ответил на все вопросы. Теория не идеальная, это естественно, но в первом приближении работает. Отвечу на последний, потому что вокруг него много спекуляций.
Отношения России и Беларуси. Пока политические элиты России и Беларуси живут по стандартам диктатуры, они будут, если не сказать плохими, по крайней мере, ненормальными. Противостояния открытого, конечно, не будет, “родственные” все же души. Но “разборки” будут постоянно. Потому что отношения не открытые и не прозрачные, диктат, шантаж, манипуляции и махинации и с деньгами, и с народной собственностью, и все в тайне от своих народов.
Отношения станут еще хуже, если одна из наших стран перейдет на демократические стандарты. Примерно как отношения ЕС с Беларусью.
Нормальными и хорошими наши отношения станут, когда и Россия, и Беларусь перейдут на демократические стандарты. Более того, исчезнет дурацкий вопрос: “Беларусь с Россией или с ЕС?”, потому что Беларусь с Россией будет в ЕС.
Думаете - умышленно уклонился от темы национализма? Отнюдь. Эта тема от дьявола и обсуждается там, где существуют его стандарты. Из национализма делают пугало, чтобы пугать и разделять для того, чтобы править. По стандартам демократии национальные культуры и языки развиваются, обогощая друг друга. И как кто-то недавно сказал – никто со своим уставом в чужой огород не ходит.
Демократия имеет свои недостатки, но на данный момент ее стандарты лучшие, к чему пришло человечество. Поэтому между диктатурой и демократией мой выбор на стороне демократии. Однозначный.
В моих рассуждениях нет никакой мистики. Завтра, проснувшись, каждый совершит какой-нибудь поступок, и не один. И каким он будет - плохим или хорошим - это и будет выбором каждого. А от выбора каждого зависит выбор всех. Как выбираем, так и живем.
Жыве Беларусь!