«Не кормите Лукашенко…» Часть 4

вс, 20/01/2013

«Если вы действительно хотите найти виноватых, то обратите внимание на тех, кто активней всего занимается их поисками» (правила работы Совета директоров)

«Англичанка гадит!»

Возвращаясь к теме нашего повествования, мы не уйдем от вопроса, который логично вытекает из понимания природы конфликта интересов России в РБ и Восточной Европе, и интересов белорусского правящего режима: почему так выгодно на современном белорусском политическом поле использовать в качестве аксиомы тезис о том, что Россия (Кремль) всемерно поддерживает режим А. Лукашенко? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным.

Лозунг «Москва кормит Лукашенко» с одной стороны выступает в качестве универсального объяснения любого негативного политического процесса, проходящего в республике, а с другой стороны является вопросом веры. Примерно так («Англичанка гадит!»), во второй половине XIX века в Российской империи оценивали все внешнеполитические проблемы и кризисы, в которые оказывалась втянута Россия. Российская общественность тех лет имела в виду, конечно, королеву Викторию и Великобританию, вступившую в эпоху расцвета своей колониальной империи. В этот тезис верили, как в непорочность зачатия Девы Марии, возлагая на Лондон ответственность за все проблемы и неудачи России на внешней арене.

В нашем случае лозунг «Москва кормит (поддерживает) Лукашенко!» превратился в догмат веры, одним из обязательных постулатов белорусского неонационализма (неуклонное идейное сближение с властями; тенденции, связанные с деятельностью П. Латушко), который жестко ориентирован на противостояние с Востоком, не предъявляя, естественно, этноисторических претензий к соседям Беларуси с Запада. В данной националистической среде принято считать, что современная Беларусь является наследником Великого княжества Литовского, что по идее, учитывая унию 1569 г., предопределяет включение республики в историческое противоборство за белорусский «буфер» между Россией и Польшей.

Между прочим, это пресловутое противоборство иногда приобретает истерический характер. Яркими примерами можно считать появившееся в начале января 2013 года интервью в свое время уволенного за коррупционные тендеры бывшего вице-министра национальной безопасности Польши Ромуальда Шереметьева (http://bdg.by/news/politics/20009.html), и заявления А. Лукашенко о готовности Варшавы вернуть Западную Беларусь (30 сентября 2012 г. http://belarus.regnum.ru/news/polska/1451309.html) . Не стоит забывать и радикальную точку зрения Генерального штаба российской армии, но это отдельная тема, которая еще ждет своего исследования…

В догмате «Москва кормит Лукашенко» проявляются геополитические корни данного лозунга – демократическая Польша по идее должна выглядеть более притягательно для белорусского социума на фоне «варварской Рашки», «ответственной» за сохранение режима А. Лукашенко. Так что надо, по идее, воевать с Россией, а не с Лукашенко… Что и делается последние 18 лет, создавая первому белорусскому президенту почти идеальный условия на внутреннем политическом поле и частично обеспечивая ему политическое долгожительство. Попутно утверждается, что со временем «свободный» Минск предъявит Москве «счет» за поддержку «своей марионетки». К этому моменту мы еще тоже вернемся…

Универсальный лозунг

Универсальность антироссийской тематики, а именно к ней относится лозунг «Москва кормит Лукашенко» имеет свои исторические корни еще в советском времени. В сознание белорусского населения еще со времен П. Машерова активно вдалбливали, что «все зло от Москвы, Машерова убили по указанию Брежнева, вывезли все молоко и мясо, колбасу в Москву, если бы Москва не вмешивалась (не лезла), то зажили бы» и т.д. Политические власти республики изначально воспринимались «непорочными», а их главная задача и в советское время и сейчас, в эпоху независимой Беларуси - противостояние «имперским амбициям» Москвы. В моменты очередных российско-белорусских кризисов об этой «функции» белорусского руководства обязательно вспоминает А. Лукашенко. Понятно, что при этом официальный Минск старательно умалчивает, что за период 2000 - 2013 годов общий объем российской финансово-ресурсной поддержки республике Беларусь достиг 72 млрд. долларов… Вот такая «империя».

Стоит отметить, что ни одна реальная политическая сила в республике не выдвигает в своих программах (вообще-то, справедливости ради стоит отметить, что и нормальных партийных программ нет) хотя бы пошаговую стратегию ухода от российской экономической зависимости в совокупности с четко определенными и «оцифрованными» реформами в белорусской экономике. Встречаются только популистские лозунги, характерные для начала 1990-х годов. Возникает ощущение, что интеллектуально никто в Беларуси не может это сделать, так как переход к реальной рыночной экономике потребует огромных ресурсов, чтобы хотя бы народ не разбежался, но этих ресурсов у Беларуси нет. Проели и сейчас проедают буквально с колес (трубы) всё, что удавалось и удается высосать из России.

Вот отсюда и претензии к России. Она должна (обязана!) подстраховать и обеспечить новую Беларусь, хотя нет никаких гарантий, что республика после А. Лукашенко будет менее антироссийской, чем страны Балтии. Но в данном случае речь идет о своего рода будущей контрибуции с России за поддержку режима А. Лукашенко. Поэтому, когда говорят о дотациях и преференциях со стороны России белорусской экономике, то сознательно делают это именно в персонифицированном формате: Россия поддерживает непосредственно А. Лукашенко. Кому выгодна именно такая постановка вопроса?

Кому выгодно?

Прежде всего, по целому ряду причин это выгодно самому режиму А. Лукашенко. Стоит напомнить, что до настоящего времени основным легитимизатором в регионе СНГ остается Кремль. Именно признание со стороны Москвы открывает возможности для удержания власти. Ярким примером является появление в апреле 2010 г. временного правительства в Киргизии. Как только Розе Отумбаевой позвонил В. Путин, вопрос о легитимности прав политических сил, свергнувших режим К. Бакиева, на власть в Бишкеке мгновенно отпал.

Стоит напомнить, что практически все президентские, да и парламентские выборы в РБ были не признаны Западом, но были признаны Россией. Признания со стороны Москвы вполне хватало на то, чтобы ни одно из посольств стран Евросоюза, а также США, не выехало из Минска в знак протеста против итогов очередного всенародного голосования. Вопрос о легитимности мгновенно отходил на второй план – новые послы ЕС вручают именно А. Лукашенко верительные грамоты, за что их страны странным образом не подвергаются критике со стороны белорусской оппозиции. Почему? Враг должен быть один! В данном случае – это Москва, которая за все в ответе.

Утверждая, что «Москва поддерживает (кормит) А. Лукашенко», определенные политические силы фактически говорят о том, что в глазах Москвы А. Лукашенко легитимен. В условиях огромной политико-экономической зависимости этот вывод много стоит. Москва только раз публично напомнила о том, что признание легитимности А. Лукашенко может быть отозвано – осенью 2010 г. в ходе очередной президентской предвыборной кампании в Беларуси.

Стоит напомнить, что итоги российско-белорусского кризиса 2010 г. многому научили Москву и Минск. А. Лукашенко впервые ощутил, что Москва реально может не признать итоги выборов 2010 г., чем фактически отстраняет его от власти. Обещания Запада признать выборы ничего не стоят – республику необходимо обеспечивать ресурсами, рынками, кредитами, что Запад никогда не сделает. В декабре 2010 г. А. Лукашенко уже дал согласие на вхождение РБ в ЕЭП. Республика вступила в третий этап интеграции на постсоветском пространстве, инициированной Москвой.

Попутно, А. Лукашенко активизировал зачистку белорусского политического поля от вероятных лидеров, способных стать ему альтернативой. Белорусский президент после осени 2010 года вдруг ощутил, что любой, подчеркнем - любой, более-менее адекватный политический лидер, договороспособный и реально оценивающий региональную роль Беларуси, будет воспринят в Москве исключительно позитивно. Но у каждой палки два конца – зачищая политическое поле от возможных альтернатив, Лукашенко невольно провел селекцию. За это ему особая благодарность. Дальше пока ничего не скажем, но запомним этот момент…

Москва тоже сделала выводы, убедившись, что современный белорусский политический класс не в силах выдвинуть из своих рядов альтернативы А. Лукашенко. В ходе предвыборной кампании 2010 г. оппозиционные силы республики прошли своеобразный тест: те политические лидеры, которые вышли на выборы в самопровозглашенном статусе «ставленников Москвы», словно не поняв политику России на этих выборах, бросились создавать на этих выборах легитимность А. Лукашенко . Между прочим, именно ту легитимность, которую Москва вдруг решила у Лукашенко отнять. Любопытно то, что все эти «псевдоставленники» Москвы потом, в 2011-2012 гг. засветились своими крайне антироссийскими заявлениями, что, естественно, не осталось незамеченным в РФ.

В итоге, Россия в 2010 г. оказалась на политическом поле Беларуси в одиночестве. Обнаружилось, что Лукашенко всех, включая большую часть оппозиции, вполне устраивает. Этот вывод определил будущий интеграционный трек Беларуси, который возглавил именно А. Лукашенко – незаменимый в данном случае и для Москвы. Россия добивалась своих целей на постсоветском пространстве, и помочь ей за конкретную плату в виде всевозможных интеграционных авансов, включая доступ к российской нефти по внутрироссийской цене, вызвался именно А. Лукашенко. Белорусский президент вновь стал безальтернативен. Ведь ничего иного белорусский политический мир так и не смог предложить… Это вина Москвы?

Возвращаясь к 2010 году, стоит отметить, что Москва выборы признала, за что Россию оппоненты А. Лукашенко нещадно критиковали. Но обычно не говорится о том, что и в глазах стран ЕС белорусский президент тоже реально легитимен – он подвергается визовым санкциям, но белорусские посольства из этих стран не выдворяются, в Минск приезжают для встречи с белорусским президентом видные европейские чиновники. По данному вопросу противники А. Лукашенко тоже скромно молчат…

Перевод стрелок

Есть еще один аспект пропаганды лозунга политической формулы «Москва кормит Лукашенко», который полностью устраивает белорусские власти. Дело в том, что он позволяет переключать ненависть населения с А. Лукашенко на Москву. Белорусский президент выглядит словно марионетка, т.е. какой с него спрос. Бегает по заводам и фабрикам некий Буратино, всех увольняет, угрожает посадить, хорошо, что хотя бы не расстреливает прямо в кабинетах по примеру китайских хунвейбинов, а где-то в Белокаменной сидит Карабас - Барабас, который дергает за ниточки.

В общем, до синьора Карабаса-Барабаса далеко, да и силен он без меры, а поэтому воевать с Буратино-Лукашенко бесполезно, так как убери марионетку, так вместо Буратино появится Пьеро… В итоге, какая-либо политическая борьба теряет смысл, а население продолжает активно настраиваться против России, что и требуется и властям, и националистической части оппозиции. Ведь с годами люди могут и забыть повод, заставивший их проклинать соседнее государство и его народ, но население уже будет закодировано в антирусском формате. Понятно, что ни о каком совместном государстве России и Беларуси уже давно речи нет, что вполне удовлетворяет и власть, и ее оппонентов. Народы ссорили, продолжают ссорить и будут дальше натравливать друг на друга.

Учитывая, что белорусские власти только в последние два года отказались от открытой и массированной антироссийской пропаганды в государственных, включая электронные, СМИ, сохранив, однако, традиционный провинциальный прием: «в России все гораздо хуже, они берут с белорусов пример, не могут сами додуматься, не могут так качественно сделать и т.д.», Так как такой подход применяется практически ко всем позитивным или показушно-позитивным фактам белорусской жизни, то высказываемая частью белорусской общественности «озабоченность» тем, что Москва, «кормя Лукашенко», теряет доверие и симпатии белорусского народа, выглядит наивной. Стоит добавить, что никогда белорусские власти не подвергали давлению оппозиционные СМИ за зоологическую русофобию, никогда не отстаивали имидж своего официального союзника на собственном белорусском политическом поле.

Так что на поле симпатий и антипатий белорусского народа монополистом выглядит как раз руководство Беларуси, которое с одной стороны прилагает для натравливания населения на Россию максимум усилий, а с другой – зачастую играет на противоположных трендах:

– белорусские власти всеми силами скрывают информацию о масштабах финансово-ресурсной поддержки республике со стороны Российской федерации. Свежим примером является пресс-конференция А. Лукашенко, который отведя большую часть своего монолога выходу белорусской экономики из кризиса 2011 года, так и не упомянул о российской ресурсной помощи (доступ к российской нефти по внутрироссийской цене) и финансовой поддержке (кредит АКФ ЕврАзЭс);

– одновременно А. Лукашенко и его министры культивируют в белорусском обществе и в народной среде почти мистические иждивенческие и, конечно, негативные настроения по отношению к России, которая постоянно что-то «недопоставила», «должна», «обязана» и т.д. Стоит вспомнить любимый конек академика Рубинова, который периодически возвращается к «идее» «возврата» Беларуси тюменских нефтепромыслов, словно не понимая или упорно «забывая», на чьи деньги эти нефтепромыслы создавались. Примером 2012 года стало формирование целого комплекса претензий к России уже в рамках ТС- ЕЭП, включая требования компенсации за вход России в ВТО и т.д.;

– одновременно белорусское руководство создает в белорусском обществе уверенность, что «Россия остается нашим стратегическим союзником» и «всегда поможет» Беларуси. Именно в таком ключе рассматривались в белорусских СМИ российско-белорусские отношения в период тяжелого экономического кризиса 2011 г., где подразумевалось, что Россия не останется в стороне;

– одновременно А. Лукашенко все годы своего президентства, постоянно скандаля с Кремлем, оскорбляя российское руководство, создает миф об особых отношениях с обитателями Кремля, к которым он может обращаться на «ты», а они ему: «Александр Григорьевич». Так создается ощущение, что Москве некуда деваться от Лукашенко и Россия всегда обеспечит ему политическое прикрытие. Стоит напомнить, как летом 2011 года власти, оказавшись под прессингом народного сопротивления (молчаливая революция, хлопанье в ладоши и т.д.) стали успокаивать силовиков, уверяя их, что в «случае обострения ситуации Россия придет на помощь», мол, «высадит десант» в рамках ОДКБ и т.д. Это очень важный момент. Если эту игру А. Лукашенко принять всерьез, то какая-либо антилукашенковская политическая борьба в РБ не имеет смысла, так как понятно, что белорусская оппозиция с Москвой никогда не совладает, о чем уже говорилось выше. Это ловкая ловушка для противников режима: «Ребята, смиритесь или уезжайте, мы работаем под «российской крышей». Но проблема для белорусских властей в том, что на самом деле никакой «крыши» со стороны России нет, чему свидетельством является российско-белорусский кризис 2010 г. о котором мы уже подробно говорили выше, и который всегда может повториться.

В итоге мы видим целую колоду разнонаправленных российских политик белорусского руководства, что позволяет А. Лукашенко, словно карточному шулеру вытягивать ту или иную политику, которая ему нужна в данный момент. Когда это необходимо, белорусский президент раскалывает население республики на «российском вопросе», а когда ему требуется общая позиция нации, то он уже выступает с солидарных позиций против России. Обратимся для примера к пресс-конференции А. Лукашенко, которая состоялась 15 января, и где он заявил, касаясь темы растворителей и разбавителей: «Меня порой удивляет так называемые журналисты и наших отдельных СМИ. Помните, там меня клепали и всю страну за эти растворители, разбавители, биодизель и никого не интересовало, что там произошло на самом деле. Что там мы такое сотворили? И все наши изнутри… Ладно, россияне, свои долбали: «Лукашенко вас обманул и т.д. и т.п.» Понятно, россияне вроде защищали свои интересы (Спасибо, Александр Григорьевич, впервые заслужил похвалу из уст президента РБ – А.С.). Но посмотрите на часть средств массовой информации наших, в нашем государстве. Я получал информацию: «Вот Лукашенко такой-сякой, сколько Россия будет ему прощать и все такое»… И вот долбали, долбали, вот Россия введет санкции» (стенограмма с аудиозаписи). Приведенная весьма длинная цитата раскрывает нам несколько важных тайн. Белорусский президент практически признает, что его афера с растворителями ударила по интересам России, фактически Москву он обворовал, но в данном случае нас должно поразить то, что А. Лукашенко требует от белорусского народа воровской солидарности. Действительно, в его понимании, он же для белорусского народа старался, тянул из России, выкручивался, воровал, а какие-то отщепенцы из собственных белорусов нос кривят, брезгуют краденным пользоваться, В общем, «заелись». На самом деле мы сталкивается с одним из российских, в данном случае иждивенческих, политик А. Лукашенко.

Апологеты лозунга «Москва кормит Лукашенко», основываясь на приведенном примере, обязательно скажут: «Вот что и требовалось доказать – Лукашенко Москву грабит, а она ему все прощает, следовательно, противники режима Лукашенко правы, указывая на Москву, как главную причину сохранения у власти этого режима». И это будет ошибка! Во-первых, Москва не прощает, она может отложить решение вопроса, но не простит. Во-вторых, Лукашенко олицетворяет белорусское иждивенчество, он выступает в роли удачливого «добытчика» для республики и многие в Беларуси реально пугаются будущего без него («а как мы без газа и нефти»). Согласно белорусской формуле власти, пока Лукашенко что-то добывает в Москве, то он сохраняет власть в республике. Его политические оппоненты пытаются найти противовес Лукашенко в Брюсселе, фактически сталкивая Запад с Востоком, что и нужно лимитрофу для его выживания. Это замкнутый круг. Чтобы из него выйти, опять необходим все-тот же «третий элемент».

Кого реально опасается Лукашенко?

Дело в том, что в реальности завершить ставший бесконечным период властвования А. Лукашенко может естественно не Запад, который всегда будет балансировать между своими политическими и гуманитарными ценностями с одной стороны, а с другой - экономическими и политическими выгодами, который приносит режим А. Лукашенко. Стоит напомнить, что Минск представляет из себя постоянного раздражителя для Москвы и вымогателя российских энергоресурсов, поступающих через Беларусь на европейский рынок. При этом Запад (в данном случае Евросоюз) никогда не пойдет на масштабную экономическую поддержку республики в переходный период, соразмерную с российской. Это прекрасно понимают белорусские власти и активно действуют на западном направлении, используя уже ставшим традиционным для официального Минска и белорусской оппозиции лозунг: «Чем сильнее Европа будет давить на Лукашенко, тем быстрее Лукашенко окажется в руках Москвы».

Между прочим, данный лозунг довольно парадоксальный и не совсем верный. Дело в том, что именно Москва всегда представляла для А. Лукашенко наибольшую опасность, по причине объективной зависимости. Напоминаем, что между Москвой и Минском существует объективный конфликт интересов и его не решишь за столом переговоров. С ним можно какое-то время мириться, но этот конфликт реально разводит страны. И виноват в этом оказывается именно Лукашенко. И чем меньше у белорусского президента возможностей для маневра перед лицом монопольной зависимости от России, тем ненадежнее его положение у руля власти в Беларуси. А. Лукашенко это понимает и ищет защиты от Кремля именно у Брюсселя – еще один парадокс лозунга «Москва кормит Лукашенко»? Белорусская оппозиция, призывая Запад «не давить Лукашенко», на самом деле его спасет. Этот тезис, между прочим, также требуется углубить, но при случае…

Проблема в том, что реальным политико-экономические изменениям в Беларуси может содействовать (подтолкнуть, даже вынудить) только Россия, но только совместно с белорусским зрелым политическим движением (сформированным народным сопротивлением), которое своей массовостью, нацеленностью на свержение режима, поддержкой во всех слоях белорусского общества заставит Москву с ним считаться и искать возможность с ним договориться. Это формула вряд ли требует доказательств.

Нынешняя белорусская оппозиция находится как раз вне данной формулы, что и определяет ее постоянные провалы. Она, целиком прозападная и в своей основе националистическая, буквально отсортирована спецслужбами и собственными национал-радикалами от каких-либо пророссийских элементов и поэтому находится в изоляции от России, представляя из себя только передовой отряд Запада.

С одной стороны, белорусскую оппозицию и ее внутренние течения, и белорусские власти руками своих спецслужб, всеми силами отталкивают от России, натравливая ее на Москву как раз лозунгом «Москва кормит Лукашенко». С другой стороны официальный Минск и белорусские спецслужбы содействуют укоренению в России крайне отталкивающего, прозападного, даже пропольского и прокатолического, что для России весьма болезненно, образа оппонентов белорусского правящего режима. Автору этих строк в ходе обсуждения белорусской тематики и роли белорусской оппозиции в российским истэблишменте и экспертном сообществе, не раз приходилось сталкиваться с тем, что ему демонстрировали примеры антироссийских истерик с белорусских оппозиционных форумов: «ножичком по москальскому горлышку», «лучший москаль – мертвый москаль», «дикая рашка» и т.д. Приходилось объяснять, что вряд ли приходится сомневаться в том, что зачастую самые антироссийские комментарии на белорусских оппозиционных сайтах размещают сотрудники белорусских спецслужб, чем содействуют волне ненависти противников режима к России и обрывают любые попытки Москвы выйти на диалог с оппонентами режима. Ведь действительно получается так, что нельзя говорить с теми, кто публично жалеет, что Россия вообще сохранилась как страна, а не была растерзана той же Германией в 40-е годы. Тогда уж лучше Лукашенко… Он хоть и вор, а в 2008 году и предатель, но хотя бы не рвется «ножичком по горлу»… Хотя, ради власти… Но, во всяком случае пока этого нет.

Все дело в том, что и оппонентам белорусского правящего режима постановка вопроса «Не кормите Лукашенко» – тоже весьма выгодна. Во-первых, опираясь на образ России, как политического и экономического покровителя А. Лукашенко, белорусская оппозиция всегда имеет возможность свалить на Москву все свои бесконечные неудачи и провалы. Первое, что сделали лидеры оппозиции после 19 декабря 2010 г. – обвинили Россию. Мол, Москва обеспечила провал их предвыборной стратегии и организовала разгром оппозиционного шествия. Лучшего варианта для А. Лукашенко, который опять оказался в роли скромного исполнителя чужой «имперской» воли, и придумать нельзя. В итоге, за все антидемократические действия, что проводит режим А. Лукашенко, отвечает исключительно Москва. Белорусский президент в очередной раз оказывается в роли «радетеля» интересов независимой республики и «борцом» за белорусский суверенитет.

Во-вторых, оппозиция оказывается в первых рядах борьбы не против авторитарного режима А. Лукашенко, а против «имперской России», что и позволяет ей надеяться на поддержку Запада. В итоге все довольны…

Лозунг «Москва кормит Лукашенко» отражает лимитрофный характер современной Беларуси и ее политического класса, иждивенческих настроений в среде белорусского общества, неспособности или нежелания белорусских интеллектуалов выяснить реальные интересы соседей и партнеров республики, найти совпадения этих интересов. Инфантильное и какое-то хуторское восприятие окружающего мира с его противоречивыми вызовами и многослойными клубками взаимных интересов создает идеальные условия для того, чтобы увлекаться простыми формулами и ответами:

– Дождь пошел не вовремя!

– Москва виновата. Дома посидим, на диване поспим.

Пройдет десяток лет и весьма вероятно, что автору этих строк придется писать новую серию статей под почти таким же заголовком: «Пекин кормит Лукашенко». И все повторится…

А. Суздальцев, Москва, 20.01.13

Andrey
пн, 21/01/2013 - 06:14
Комментарий № 282394

нет, это не реалистичные "кандидаты".

Ну не все дороже (я имею в виду продукты), но любопытно то. что, к примеру, моя жена возит из Москвы в Минск:
- сливки Петмол 11 и 22% - считает, что дешевле и лучше минских;
- кофе;
- сыровяленную колбасу (всегда возьмет палку);
- зимой томаты свежие (не плассмассовые);
- качественную муку для хлебопечки;
- российские сорта растительного масла;
- качественные макароны российского производства;
- зимой привозила замороженную красную и речную форель (в Минске или нет или дороже);
- икру для праздников;
- российское шампанское для праздников;
- московские конфеты
и т.д.
Остальное покупается в Минске
Т.е. обычные продукты, мы очень скромная семья (по деньгам). У нас нет автомашин и дач, да и квартира съемная.

Новый враг

Без врагов моя жизнь стала бы безрадостной, как ад. (Ричард Никсон)

Вступление

«Гастарбайтер». Откуда взялось это несколько унизительное слово, вполне вписавшееся в политический лексикон на постсоветском пространстве? Вряд ли большая часть читателей помнит эту историю. Между тем она очень поучительна. В свое школьное время автор этих строк с большим интересом читал еженедельную газету «За рубежом». По тем временам это был прекрасно скомпонованный «толстый» (12 страниц!) дайджест материалов по актуальным международным и страновым проблемам, с известными ограничениями перепечатанных из зарубежных СМИ. В конце 1960-начале 1970-х годов в газете можно было найти немало материалов о развитии «Общего рынка» (критических) и экономических проблемах отдельных стран. Особой «любовью» редакции газеты пользовалась ФРГ. Не только как государство, противостоящее ГДР, но и как страна, где буквально все было очень плохо и где не по дням, а по часам развивался неонацизм.

В связи с «постоянным» «кризисом» в экономике ФРГ, газета, редакцию которой, видимо, нисколько не смущали допускаемые нестыковки в оценках экономического развития экономик стран Западной Европы, неоднократно поднимала вопрос о «гастарбатерах», которые в те годы нахлынули из Турции в Западную Германию. Именно к туркам, первым в послевоенной Европе столь массово снявшимся с «насиженных мест» и направившихся на заработки в ФРГ, и применяли термин «гастарбайтер». Это отпечаталось в памяти. Но только через несколько лет, уже в годы учебы в университете, пришло понимание того, что экономика Западной Германии в 1960-1970-е годы переживала экономический бум и ее рынок труда мог поглотить миллионы рабочих рук.

Волны турецких «гастарбайтеров» в начале 1970-х годов оказали потрясающее влияние не только на общественное мнение Западной Европы, но и на идеологическую машину КПСС. На скорую руку гастабайтеров назвали «очевидным признаком общего кризиса капитализма» и «разновидностью индустриального рабства». Понятно, что мир социализма должен быть освобожден от такого позора.

Однако не все оказалось так просто. Дело в том, что очень скоро к турецким гастарбайтерам присоединились граждане уже официально социалистической Югославии. Затем те же югославы оказались на стройках союзной столицы – Москвы (Олимпиада -80). В конце 1980-х годов в Россию стали завозить вьетнамцев. Говорят, что никто из них так и вернулся к родным изумрудным рисовым полям, оставшись и прижившись на российских заснеженных просторах.

Но стоит вернуться к пионерам трудовой миграции – туркам. В то время политическая и социально-экономическая ситуация в Турции была исключительно сложная и отъезд сотен тысяч сограждан из страны в христианскую Европу нередко воспринимался властями как предательство и дезертирство. Когда к застрявшим в ФРГ турецким гастарбайтерам потянулись семьи, то о трудовых мигрантах стали говорить, как о врагах государства, которые, вместо работы на пользу страны, ищут легкий хлеб. И только через пару десятилетий, после полного изменения в Турции политико-экономического климата, что в итоге привело к сокращению миграции трудовой силы, данная проблема ослабла… Но не исчезла.

Враги наступают…

Авторитарный режим не может существовать без внутренних и внешних врагов. Враги, как постоянный и неотъемлемый институт, являются своеобразной приметой любой диктатуры. Враги необходимы как мишень, положено их неустанно побеждать и череда врагов должна быть бесконечна. Стране некогда нормально и спокойно жить, пока ее глава неустанно воюет с целыми ордами врагов, которые окружают Родину. Стоит вспомнить слова А. Лукашенко, высказанные им 15 января 2013 года на своей пресс-конференции: «вокруг Беларуси, вокруг нас сегодня ходят и зубами щелкают, как стаи голодных волков… Все, эти зубами щелкающие, эти стаи, будут нам по периметру границы аплодировать, когда у нас будет раздрай в стране» (http://www.sb.by/post/142277/). Понятно, что если рассматривать окружающий мир через прицел, то Республика Беларусь просто обязана смотреться как некий островок порядка и благополучия в океане ненависти и зависти. Логично, что в обстановке «окруженной крепости» врагов необходимо вешать прямо на подъемном мосту…

Сама суть авторитарного режима заключается в понятии «вопреки». Стоит обратить внимание на популяризацию тактических успехов любой диктаторской системы: «Вопреки проискам внешних врагов (в белорусском формате: недоброжелателей, стай голодных волков) наша страна (наш народ) оказался тверд в своем желании жить своим умом и т.д.».

Все делается «вопреки» - наводится порядок на улицах, финансируется сельское хозяйство, обеспечивается рост заработной платы и пенсий, увеличивается экспорт и т.д. Стоит отметить, что сила и привлекательность любого авторитарного строя как раз и заключается в том, что он способен быстро, эффективно и не считаясь с издержками, включая человеческие, навести элементарный порядок, способствующий стабилизации социально-экономической обстановки в стране. Обычно для этих целей авторитарный лидер и оказывается востребован на посту президента или правящего премьер-министра. Но он обязан все это делать опять-таки вопреки усилиям врагов. На этом этапе «врагов» немного – это, как правило, бывшие соратники, удаленные от власти и идейные демократы. Население, включая село и рабочий класс, в это время  надеется и ждет.

Первая развилка

Здесь возникает первая развилка. Можно наводить «порядок» в демократическом русле, рассчитывая на самодеятельность народа в условиях рыночной экономики и зрелость политического класса. Это, как правило, трудно, долго, чревато тяжелыми социально-экономическими проблемами,  но это стратегический путь и не каждый на него способен. Важно то, что в долгосрочной перспективе данный путь обеспечивает переход страны в новое качество – рыночная и влившаяся в мировое разделение труда национальная экономика, демократический и быстро обрастающий традициями политический строй, неуклонный рост потребления и т.д. Однако, без жертв все равно не обойтись и первая жертва запрограммирована. Это сам президент – реформатор. Участь его тяжела – он гарантировано будет не понят и не принят своим народом, отвергнут на ближайших выборах и героизирован в будущем, так как только потомки смогут воздать ему должное. Это участь сильных личностей, президентов, ставших апостолами национальной истории, не опасающихся быть не понятыми, готовых идти против страхов, инстинктов и мнения собственного народа, вытягивающих буквально за уши национальный политический класс из вязкого болота провинциализма, подлости, подстав и сплетен, воспитывающих себе смену из правящего блока и оппозиции. В этом и заключается роль президента – главы государства с почти монархическими полномочиями, но избранного демократическим путем, все усилия которого направлены не на сохранение себя у государственной власти, а на сохранение и развитие самого государства. В этом большая разница, так как должно быть правило: президенты меняются – республика остается, а не иначе: президент не меняется – меняется республика под него.

Другой путь, тактический - удел личностей слабых, случайно оказавшихся на гребне политической волны, вынесшей их на высший государственный пост и не способных оценить ни сложившуюся ситуацию, ни перспективы глубоких политических и экономических реформ, зато ориентированных исключительно на сохранение власти в своих слабых, а оттого часто нечистоплотных, потных ладонях. У таких президентов в политических приоритетах превалирует понятие «порядок», который оказывается востребован населением, не очень понимающим, а чаще пугающимся того, что его ждет в будущем. Власть прекрасно понимает, что население  жаждет возвращения в «золотое вчера», когда все было и по другим ценам, да и вообще все были просто молодыми… Создать иллюзию возврата в «хорошее вчера» - вот задача такой власти.

Чаще всего дальше используется старый и не раз апробированный сценарий в стиле Шарля де Голля середины 1950-х годов. Быстрое и чаще всего насильственное решение самых насущных проблем, появление политико-экономической стабильности (которая, между прочим, устанавливается в немалой степени благодаря усилиям самого населения и большей части политического класса) создает иллюзию эффективности «простых решений», пробиваемых благодаря исключительно политической воли «первого лица». Естественно, что все успехи в стабилизации приписываются авторитарному лидеру. Понятно, что в этом случае вся политика делается вопреки «проискам» «врагов и недоброжелателей» или идеям «дерьмократов».

В данном варианте, количество врагов нарастает в геометрической прогрессии. Статусной оппозиции уже мало и к врагам начинают причислять уже целые слои населения – «вшивые блохи» - предприниматели, «воры» и «бездельники» в директорате и т.д.

Здесь возникает вторая развилка. Стабильность установлена, авторитет диктатуры  высок как никогда  и все вроде хорошо. Безработицы почти нет, продукция впихивается в соседнее государство, оттуда же буквально вытягиваются деньги, сырье, технологии. Все довольны, некоторые идейные главные редакторы что-толкуют о «Процветающей Беларуси», а придворные интеллектуалы создают фантазийные схемы регионального переустройства, в центре которого, естественно, Минск. Власти находятся в ликующем состоянии и даже готовы идти на компромисс с врагами. Компромисс, естественно, может быть только на условиях А. Лукашенко. Кроме того, враги «обязаны признать положительные достижения, произошедшие в последние годы в жизни Беларуси и белорусского народа», т.е. признать успех политики президента республики.

Однако идиллия оказывается недолгой. Потребности страны растут, соседи постепенно меняют свою экономику, там начинается экономический рост, да и политическая система, вроде как более демократичная. Начались проблемы, которые не решишь визитом в Москву – белорусские товары вытесняются с российского рынка и никакие крики о том, что их не пускают зловредные российские конкуренты, которые не могут предоставить столь «высокое качество», не помогают. Во-первых, даже если и вытесняют российские конкуренты белорусов с российского рынка, так это все-таки их рынок и другого у них нет, в отличие от тех же белорусов, которые россиян на свой рынок не пускают. Такое вот странное однобокое равноправие. Во-вторых, с 2008-2009 года соотношение цены и качества белорусских товаров стало все в большей степени не удовлетворять российских потребителей.

Началось…

И тут грянула новая беда: побежал народ. В конце 1990-х годов заработные платы в Беларуси в среднем превышали российские. Но после 1998 года соотношение стало быстро меняться и не в сторону Минска. Когда зарплата в России превысила белорусскую в 2 раза, это еще было терпимо и белорусы только ухмылялись в спину украинцев, которые буквально наводнили Валдайскую возвышенность, перевалили Уральский хребет, чтобы черпать деньги из тюменских болот. Но к мировому экономическому кризису 2008-2009 годов разница составила 300%. Это было уже нестерпимо. К 2010 году количество белорусских гастарбайтеров превысило 600 тыс. В 2011 году, в разгар уже собственного, национального экономического кризиса (А. Лукашенко по-прежнему ссылается на мировой кризис, который в 2011 году почему-то особо жестко отметился именно в Беларуси, не затронув даже ближайших соседей), народ повалил просто безудержно.

До настоящего времени ежедневно между Беларусью и Россией мечутся два десятка поездов, т.е. примерно 6 тыс. человек постоянно находятся в дороге и большинство из них как раз те, кто работает в России. Быстрое превращение Беларуси в источник рабочей силы означает для белорусских властей не просто экономическую (с этим еще как-то с помощью России можно справится), а идеологическую катастрофу.

15 января 2013 года А. Лукашенко еще по инерции плюет в сторону России («у нас нет ни нефти, ни природного газа, у нас нет огромных запасов полезных ископаемых, которые можно достать и бросить на то, чтобы стабилизировать обстановку. Посмотрите, в России все это есть, но не так легко ее стабилизировать, когда она дестабилизирована, когда там хаос». http://www.sb.by/post/142277/), но остановить отъезд не только квалифицированной рабочей силы, но и вообще всех подряд, он не может даже введением особого режима на предприятиях, как он уже это сделал в деревообрабатывающей промышленности. Белорусские власти опоздали.

Белорусский гастарбайтер

Кто это? Это самый страшный враг белорусской власти. Прежде всего, именно А. Лукашенко выгнал его из дома, оторвал от семьи, родни, лишил на продолжительное время родной крыши над головой. Стоит отметить, что белорус все-таки не россиянин, который по традиции в силу размеров собственной страны и ее истории на порядок мобильнее жителя берегов Свислочи, Немана и Березины. Сорвать белоруса с места очень сложно. Только крайняя нужда заставит его направиться на вокзал.

Антиправительственный эффект обязателен в любом варианте поездки на заработки. Если условия работы и её оплата окажутся благоприятными, а поездка вполне удачной, то ненависть к А. Лукашенко вырастет на порядок за то, что он не смог организовать такие же заработки дома, в Беларуси. Если поездка окажется неудачной, условия труда чрезмерно тяжелые, а с заработком обманут, то ненависть к тому же А. Лукашенко вырастет уже на два порядка, так как именно его политика превращает белорусов в бродячих нищих гастарбайтеров, работающих за копейки. Иных, благоприятных вариантов миграция трудовой силы не несет.

Каждый белорусский гастарбайтер на российской земле является зримым и вполне одушевлённым свидетельством полного провала белорусского пути развития, мифа о «батьке» Лукашенко. О каком уж «процветании» можно говорить, когда в столице республики останавливаются стройки, так как строители бегут бригадами.

Стоит напомнить, что страна, являющаяся экспортером рабочей силы, полностью потеряна для системных инвестиций. В лучшем случае в ней откроют филиалы крупные зарубежные рекрутские фирмы. Миграция труда похожа на проказу – начавшись с маленькой язвочки, она постепенно начинает съедать конечности, обезображивать лицо… Если ситуацию не стабилизировать, то Беларусь рано или поздно превратится в страну вдов, сирот, матерей-одиночек, стариков-пенсионеров.

Понимают ли белорусские власти масштаб угрозы? Внимательное наблюдение за реакцией руководства республики позволяет считать, что понимают только частично. Авторитарная модернизация и начавшаяся государственная пропагандистская кампания против гастарбайтерщины – пример такого частичного понимания. Власти не видят главного - на самом деле миграция рабочей силы несет огромные и неотвратимые политические угрозы для правящего режима. И эти угрозы быстро нарастают.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

А. Суздальцев, Москва, 27.01.13

вс, 10/02/2013 - 11:44

Постсоветское пространство

глава из книги: Россия и мир: 2013. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз. Рук. проекта: А.А. Дынкин, В.Г. Барановский. М., ИМЭМО РАН, 2012, 140 с. http://www.imemo.ru/ru/publ/

Текст написан в начале декабря 2012 г.

Белоруссия1

Согласно официальной версии белорусских властей 2012 год считается вполне удачным для республики. Государственные средства массой информации заявляют, что республика находится в периоде выхода из сложного экономического кризиса 2011 года, в который ее экономика попала под воздействием мирового экономического кризиса. Между тем, экономистами, экспертами и властями республики внутренние причины прошлогоднего экономического кризиса в Беларуси так и не были проанализированы. Постепенному выходу из рецессии содействовали рост экспорта российской сырой нефти по внутрироссийским ценам, начало строительства АЭС (в 2011 году Россией был выделен кредит в 10 млрд. долларов) и первые транши кредита Антикризисного Фонда ЕврАзЭС (Первый транш - 880 млн. долларов США, и 3 транша по 440 млн. долларов США). Общий же уровень дотаций и преференций со стороны России в 2012 году превысил 8-9 млрд. долларов. Тем не менее, жизненный уровень населения остается критически низким. Белоруссия является одной из самых бедных стран Европы.

В 2012 году А. Лукашенко по примеру предвыборной кампании 2010 г. вновь заявил о необходимости доведения средней заработной платы до 500 долларов США, что, однако, не вызвало ожидаемого руководством республики энтузиазма у населения, которое хорошо запомнило, что полученные осенью 2010 г. 500-долларовые зарплаты через несколько месяцев были отняты девальвацией национальной валюты и всплеском инфляции.

В экономической сфере власти в 2011-2012 году провели ряд необходимых мер в правильном направлении: перешли к рыночным принципам ценообразования, частично упростили налоговую систему и административные процедуры, но все эти меры не изменили сути белорусской национальной экономической модели, основанной на допуске к дешевым российским энергоносителям и российскому рынку, закрытости белорусского рынка и монопольных позициях государственного сектора. Однако, несмотря на то, что условиями получения кредита АФ ЕврАзЭс должны были стать ряд структурных реформ, включая приватизацию в объеме 2,5 млрд. долларов в год, имеющих логическую связь с соглашениями о вступлении РБ в Единое экономическое пространство, основные задачи реформирования белорусской экономики оказались нереализованными. Вместо исполнения условий предоставления кредита ЕврАзЭС в 2012 году властями республики активно проводилась политика государственного протекционизма, деприватизации (национализации), импортозамещения.

Белорусская экономика продолжает задыхаться без зарубежных инвестиций и высокоэффективных новейших технологий. Объявленная властями модернизация белорусского промышленного потенциала во многом носит декоративный характер и сводится к тиражированию устаревших производств. По этой причине в белорусской экономике постепенно набирают обороты процессы деиндустривализации и формирования миграционной экономики.

Руководство Белоруссии весьма болезненно относится к миграции рабочих кадров, массовому выезду из республики интеллигенции, молодежи и представителей бизнеса, но власти не в силах остановить процессы миграции. В наибольшей степени от неорганизованного экспорта рабочей силы пострадали строительная отрасль и предприятия машиностроения. В 2012 году в России постоянно находилось до 600 тыс. белорусских гастрабайтеров (следует напомнить, что общая численность трудоспособного населения в Беларуси достигает 4,2 млн. человек).

7 декабря 2012 года А. Лукашенко в поисках решений, ограничивающих трудовую миграцию из страны, подписал Декрет № 9, препятствующий увольнению рабочих с предприятий подвергающихся модернизации деревообрабатывающей промышленности.

В 2012 году Россия вошла в ВТО, что немедленно создало ряд проблем для ее партнеров по Таможенному союзу и Единому экономическому пространству. Российский рынок составляет 92% от рынка Таможенного союза и условия, которые взяла на себя РФ при вступлении в ВТО почти автоматически распространяются на всю интеграционную группировку. По этой причине белорусские власти справедливо опасаются, что конкуренция на российском рынке, куда идет практически вся продукция белорусской промышленности и сельского хозяйства, резко усилится, а спрос на белорусские товары снизится. Вместо ускорения экономических реформ и приватизации, руководство республики попыталось в очередной раз получить от РФ денежную компенсацию за якобы упущенные выгоды на российском рынке.

Финансово-ресурсная поддержка со стороны России в 2012 году достигла 8-9 млрд. долларов в виде кредитов, сниженных цен на импортируемые в республику энергоносители, преференции на российском рынке и т.д., включая два очередных транша кредита Антикризисного фонда ЕврАзЭС по 440 млн. долларов. Контрабандная схема поставок на рынок Евросоюза выработанного из российской нефти бензина под видом необлагаемых экспортными пошлинами растворителей обеспечила в первые три квартала 2012 года положительное сальдо внешней торговли. Однако, когда объем продажи растворителя/бензина стал снижаться, дефицит внешней торговли стал вновь стремительно нарастать. В частности, отрицательное сальдо в торговле Белоруссии со странами СНГ за 10 месяцев составило 5897,2 млн. долларов США (против 6199,9 млн. долларов США в январе-октябре 2011 года), в торговле с Россией - 9939,5 млн. долларов США (против 8321,2 млн. долларов США). Положительное сальдо внешней торговли со странами Евросоюза составило 8387,9 млн. долларов США (в январе-октябре 2012-го положительное сальдо составляло 5647,8 млн. долларов США) (http://afn.by/news/i/174844).

В настоящее время А. Лукашенко не является ньюсмейкером белорусского политического поля. Его заявления и мнения становятся все более несдержанные и откровенными, что, однако не вызывает должного отклика у белорусского населения, которое давно привыкло к эмоциональным высказываниям своего руководителя и не очень вслушивается в его слова. Суммарный рейтинг А. Лукашенко за весь 2012 год стабилизировался на уровне 29-30% и все попытки властей его поднять так и не увенчались успехом.

23 сентября 2012 г. в республике прошли парламентские выборы, по итогам которых был сформирован новый состав нижней палаты белорусского парламента. В парламент не прошел ни один оппозиционный кандидат в депутаты. Власти объявили, что на всех избирательных участках, за исключением одного, выборы состоялись, а официально объявленная явка избирателей составила почти 74%. Однако оппозиция считает, что итоги выборов сфальсифицированы, а электорат стихийно поддержал идею бойкота выборов, которую пропагандировала часть оппозиции.

В ходе предвыборной кампании наметились процессы раскола белорусской оппозиции на реформистское и радикальное крылья. Резко активизировалась белорусская политическая эмиграция, чье влияние на внутриполитические процессы в стране быстро нарастает.

Постоянное нахождение экономики в кризисном или предкризисном состоянии наносит тяжелый ущерб административным органам республики, ее общей управляемости и устойчивости. За последний год произошли серьезные изменения в государственном аппарате республики, изменились сферы влияния основных игроков на белорусском административном поле. В частности, снизилось влияние экономического блока во главе с премьер-министром Михаилом Мясниковичем, а также Администрации президента, но резко выросло влияние старшего сына А. Лукашенко, помощника белорусского президента по безопасности Виктора Лукашенко.

Основные надежды на решение глубоких экономических проблем белорусские власти связывают, с одной стороны с участием республики в интеграционных проектах на постсоветском пространстве, а с другой стороны с получением кредитов из МВФ и других западных финансовых институтов. С этой целью руководство республики пытается вести две противоположные по смыслу и геополитическим приоритетам дипломатические кампании.

Балансируя на противоречиях между Востоком и Западом, А. Лукашенко всегда с успехом использовал так называемую «маятниковую политику», натравливая друг на друга, с одной стороны Москву, а с другой стороны Брюссель и Вашингтон. Однако в 2012 году, после ратификации в декабре 2011 года соглашений о вступлении Республики Беларусь в Единое экономическое пространство, Минск был вынужден отказаться от «маятниковой политики», опасаясь лишиться российской экономической поддержки. Расширение Евросоюзом визовых санкций против белорусского руководства, части белорусской номенклатуры, судей и олигархов оказалось поводом для ряда скандалов в белорусско-европейских отношениях. Руководство республики в отношениях с ЕС сделало ставку на политических заключенных, превратив их предмет торга.

В 2012 году белорусско-европейские отношения пережили два серьезных кризиса – выезд в феврале послов ЕС из Минска и белорусско-шведский кризис, связанный с незаконным проникновением шведского легкого самолета в воздушное пространство РБ. Оба инцидента были спровоцированы белорусской стороной, рассчитывающей на солидарность со стороны Москвы. Белорусское руководство использует тот факт, что Евросоюз не имеет скоординированной, развернутой и утвержденной политики по отношению к Минску.

К декабрю 2012 года появились сложности и в российско-белорусских отношениях. Контрабандная схема продажи бензина привела к суммарным потерям российского бюджета в 2 млрд. долларов США, белорусское руководство в одностороннем порядке изменило условия получения кредита АФ ЕврАзЭс, в течение года периодически возникали проблемы с поставками на российский рынок белорусских товаров по демпинговым ценам. С учетом того, что интеграционный вектор российско-белорусских отношений непосредственно связан с экономическим выживанием белорусского государства, решение возникших проблем стороны искали в формате интеграционного проекта Таможенный союз – Единое экономическое пространство – Евразийский экономический союз.

В 2013 году основные процессы в экономике и политике Белоруссии будут определяться и стимулироваться потребностями существующего в республике политического режима. Правительство А. Лукашенко будет активно искать необходимые ресурсы для поддержания неэффективной белорусской экономической модели и политические решения для сохранения контроля над Белоруссией. Для достижения социально-экономической стабильности в стране белорусские власти, используя участие Республики Беларусь в интеграционном проекте ТС-ЕЭС-ЕЭС, усилят давление на российское руководство, требуя наращивания экономической поддержки.

Рассматривая рост трудовой миграции в качестве угрозы для политико-идеологического имиджа республики, власти в 2013 году приложат все усилия для сокращения экспорта рабочей силы.

Процессы реприватизации и расширения контроля над бизнесом, а также создание административных холдингов и развития программы импортозамещения будут все больше вступать в противоречие с соглашениями о создании Единого экономического пространства. Белоруссия, испытывая постоянные потребности в ресурсах, будет, с одной стороны стремиться остаться в рамках интеграционного проекта ТС-ЕЭП-ЕЭС, но с другой стороны будет настаивать на особом привилегированном статусе своего участия в проекте, что позволит белорусскому руководству сохранить контроль над белорусским рынком и производственными активами. Российское руководство, сохраняя курс на интеграцию на постсоветском пространстве в числе своих основных приоритетов, будет вынуждено мириться с особой позицией Минска, продолжая наращивать ему поддержку.

Украина

В 2012 году политико-экономическая ситуация в Украине оставалась крайне неустойчивой и противоречивой,. На ее формирование влиял целый ряд большей частью негативных экономических факторов:

- запуск 5 декабря строительства газопровода «Южный поток» подвел определённый итог под многолетним торгом вокруг украинской газотранспортной системы. Попытки оживить в 2012 году диалог о судьбе ГТС и цене на поставляемого в Украину природного газа не увенчались успехом. Российская сторона, завершая подготовку к строительству газопровода «Южный поток», начала терять интерес к переговорному процессу, переводя его в рамки диалога о взаимоотношениях Киева с Таможенным союзом – Единым экономическим пространством.

- экономика Украины с начала 2012 года демонстрировала небольшой, но вполне уверенный рост (по данным Госкомстата не более 2%, но, по мнению экспертов – не более 0,7%), сопровождаемый увеличением внешнего кредитования. Одновременно с эти отмечалась стагнация в основных экспортных отраслях украинской экономики – металлургической и химической. Падение мировых цен на сталь и продукцию химической промышленности негативно сказалось на притоке в страну валюты, что на фоне нетерпимой для Украины ситуации с импортом природного газа для промышленных целей резко обострило валютно-финансовые проблемы. Осенью 2012 года стоимость месячной поставки газа выросла до 1 млрд. долларов (средняя цена импортного газа в 2012 году составила почти 425 долларов США за тыс.м.кв., в IV кв. 2012 г. – 432 доллара США за тыс.м.кв.).

- Рост объема импорта стал причиной усиления угрозы девальвации гривны. Правительство Н. Азарова объясняет причины сложного состояния экономики Украины, прежде всего, внешними причинами: цена за импортируемый российский газ, углубление кризиса в Европе, политическая нестабильность в странах Ближнего Востока, замедление экономического роста в странах Юго-Восточной Азии (основные покупатели украинской экспортной продукции). Ожидаемое к концу 2012 года негативное сальдо внешней торговли может превысить 12 млрд. долларов США. Как следствие, страна входит в 2013 год с быстро слабеющей гривной, обозначившимся кризисом банковской системы и уменьшением объема иностранных инвестиций (за 1 полугодие 2012 года объем иностранных инвестиций составил только 2,369 млн. долларов США (http://www.ua-ir.com.ua/ru/investments).

Кризисные факторы будут определять на ситуацию в украинской экономике и в 2013 году. Помимо высокой цены на импортный газ, негативное влияние в 2013 году окажет рост внешних долгов. В настоящее время активно кредитуется как само украинское государство, так и бизнес. Зависимость от кредитов нарастает, сформировался своеобразный кредитный процесс и от него зависят и стабильность национальной валюты, уровень инфляции, показателии безработицы т.д. Страна живет в долг, правительство не имеет реальной политики по поиску выхода из кредитного «коридора», куда Киев загоняют экономические, а также и внутриполитические обстоятельства.

Украина к концу 2012 года почувствовала себя в определенной внешнеполитической изоляции: осложнились отношения с Евросоюзом, не удалось нормализовать отношения с Россией, США активно критикуют Киев за репрессии против оппозиции (Ю. Тимошенко). Внешнеполитический контекст негативно сказывался как на кредитовании украинской экономики.

Украинское руководство явно преувеличивает возможности и желание КНР оказать ему содействие в стабилизации социально-экономического положения в стране, видя в китайских инвестициях едва ли не единственный выход из создавшегося в стране сложного положения. Надежды на Китай связаны и с тем, что государство, не имея возможности выполнять взятые на себя социальные обязательства в предыдущие годы, в выборный 2012 год по вполне понятным причинам взвалило на себя дополнительную социальную нагрузку (социальные инициативы президента В. Януковича).

Парламентские выборы, состоявшиеся 28 октября 2012 года оказались своеобразным индикатором сложившейся в стране сложной политико-экономической ситуации. В очередной раз стало очевидным, что страна расколота по географическому принципу. В Львовской области не был избран ни один депутат от Партии регионов, но прошли все три оппозиционные партии. Столица страны - Киев продемонстрировала неприятие политики Партии регионов, отдав ей только четвертое место после оппозиционной «тройки».

Существенное влияние на предвыборную борьбу оказал закон «Об основах государственной языковой политики», подписанном президентом В. Янковичем 10 августа 2012 г. Он затронул интересы всего украинского общества и вызвал огромный общественно-политический резонанс. В ряде областей западной Украины его восприняли в штыки. Не остались в стороне и представители клерикальных кругов. В частности, против закона выступил Патриарх Киевский и всея Руси-Украины Филарет, призвавший защищать украинский язык и Украину – «последний оплот православной веры».

Однако принятие закона о языках не прибавило Партии регионов сторонников на выборах, в то время как сложная социально-экономическая обстановка в стране оказала негативное влияние на предвыборные позиции данной партии.

Несмотря на то, что В. Янукович заявил, что «выборы продемонстрировали преданность Украины демократическим стандартам», основные политические силы, включая Партию регионов и партию «Батькивщина» остались недовольны итогами голосования. Партия регионов не набрала необходимого ей для формирования парламентского большинства депутатских мест (226 депутатов) и оказалась недееспособной в стенах Рады без создания коалиции с коммунистами и независимыми депутатами. Оппозиционные партии – «Батькивщина», «Свобода» и «Удар» получили в Верховой Раде близкое с результатом Партии регионов количество мест, что их также не устроило. Тем не менее, появление новых партий оппозиционного толка («Удар», националистическая «Свобода») свидетельствует о том, что оппоненты режима В. Януковича остаются расколотыми и находятся в поиске общей идеи, способной их сплотить в неприятии политики Партии регионов. Послевыборный период изобиловал различного рода эксцессами и инцидентами на избирательных участках и у здания Центризбиркома Украины, однако общий итог выборов не изменился, но окончательно разочаровал в украинских выборах Евросоюз и США.

Выборы продемонстрировали, что, несмотря на то, что политический класс Украины в целом един в своей евроатлантической ориентации, настроен на вступление страны в близкой или далекой перспективе в Евросоюз (вопрос о вступлении в НАТО, учитывая настроение украинского населения, пока снят), на политическом поле страны развернута неутихающая политическая борьба, в которой стороны не выбирают методы и инструменты. Ожесточенность данной борьбы связана как с идеологическими, так и ценностными расхождениями различных отрядов украинского электората и формирующейся политической элиты страны. Кроме того, выборы продемонстрировали, что, несмотря на нескрываемую заинтересованность внешних игроков в победе «своих» кандидатов, парламентские выборы 2012 года оказались в большей степени внутриукраинским политическим событием.

2013 и 2014 годы должны стать периодом подготовки к очередным президентским выборам, которые состоятся в начале 2015 года и будут сопровождаться ожесточенной политической борьбой. Размах данной борьбы будет определяться тем, насколько правительство сможет справиться с быстро нарастающим объемом политико-экономических проблем, имеющих и внешние аспекты:

- украинским властям вряд ли в 2013 году удастся выработать форму участия страны в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, устраивающем как собственные финансово-промышленные группы, так и ЕС и Россию. Декларации Киева о готовности построить очередной геополитический и экономический «мост» между РФ и ЕС остаются пока на уровне политико-публицистической риторики. Вступление Украины в 2012 году в Зону свободной торговли СНГ было неплохим знаком для Москвы, говорящем о договороспособности Киева, но оно не снимет проблемы позиционирования Украины на рынках Таможенного союза и быстро формирующегося Единого экономического пространства ЕврАзЭс. Версия о том, что вступление в ТС приведет к общему оздоровлению украинской экономики за счет резко сниженной (хотя бы до уровня Белоруссии) цены на природный газ, является широко распространенной, но иллюзорной. Даже, если Украина сможет добиться от России столь масштабной газовой субсидии, это не решит сложных структурных проблем украинской экономики, а только отложит кризис на определение время. Украина в 2013 году не вступит в ТС-ЕЭП, хотя не исключено, что Киев попытается развернуть вариант «равноскоростной интеграции» с ТС. 5 декабря 2012 г. выступая на саммите СНГ в Ашхабаде, президент Украины В. Янукович заявил, что Украине следует присоединиться к некоторым положениям Таможенного союза.

- В 2012 году Брюссель фактически приостановил все возможные и ставшими привычными для Украины формы сотрудничества. Было отложено подписание договора об ассоциации с Украиной, что нанесло серьезный ущерб имиджу Киева на Западе. Был отложен и саммит Украина – ЕС. Фактически процесс евроинтеграции с Украиной, который проводился ЕС в немалой степени в пропагандистских целях, был заморожен. Во многом, такому итогу в сотрудничестве с Евросоюзом способствовал формат парламентских выборов и нахождение в тюрьме лидера украинской оппозиции Ю. Тимошенко. Диалог с Евросоюзом в 2013 году Киеву придется начинать практически с «чистого листа», поскольку евроинтеграция для Украины продолжает оставаться главным внешнеполитическим приоритетом.

- украинские власти могут столкнуться в наступающем 2013 году с полномасштабным экономическим кризисом, имеющим исключительно внутриэкономические причины и являющимся следствием неэффективной работы правительства, которое завязнув во внешнеполитических играх, так и не решило проблему обеспечения страны энергоносителями по приемлемым для украинской экономики ценам. Попытки организовать поставки природного газа из Германии (соглашение "Нафтогаз" с немецкой компанией RWE Supply & Trading) имеют характер исключительно пропагандистской кампании. Кроме того, катализатором кризиса может оказаться популистская политика украинского руководства.

- ключевой экономической проблемой 2013 года останется задача удержания стабильного курса украинской национальной валюты. В 2012 году стабильность на валютном рынке сохранялась благодаря быстрому сокращению (на 1/3) золотовалютных резервов Национального банка Украины. При этом, курс гривны все равно оставался нестабильным. В 2013 году к проблеме сокращения золотовалютных резервов прибавится и продолжающиеся рост негативного сальдо внешней торговли и увеличение инфляции. Еще одним из факторов может стать то, что украинское население, как и в 2012, так и в 2013 году продолжит активно скупать конвертируемую валюту, стремясь уберечь свои накопления от девальвации гривны. В итоге страна к середине 2013 года может оказаться в стадии дефолта.

Молдавия

Политико-экономическая обстановка в Молдавии в 2012 году оставалась сложной и непредсказуемой, что в немалой степени отражало противоречивое воздействие на политический класс и население республики внешних игроков – Евросоюза, Румынии, России. Большое влияние на республику оказывало функционирование Таможенного союза ЕврАзЭс.

В 2012 году экономика республики находилась в стадии стагнации (рост не более 0,3%, иными словами - на уровне статистической погрешности). Причиной отсутствия роста ВВП объявлены засуха и экономический кризис в Евросоюзе. Молдавия остается наряду с Косово одной из самых бедных стран Европы.

Политический раскол молдавского общества в отношении выбора геополитических приоритетов в 2012 году ощутимо углубился. К концу года количество граждан республики, выступающих за европейский выбор, республики практически сравнялся с числом сторонников участия Молдавии в Таможенном союзе.

Политическую жизнь республики в 2012 году продолжали сотрясать скандалы, поводы для которых давали не только молдавские политические партии, но и Бухарест, который в настоящее время благодаря молдавскому руководству является полноценным участником политического поля республики. Вопрос «румынизации» страны остается по-прежнему актуальным и периодически вызывает обмен жесткими заявлениями между Кишинёвом и Тирасполем.

Евросоюз продолжает патронировать постепенный дрейф Кишинева в сторону евроинтегарции. Правительство республики во главе с премьер-министром В. Филатом добилось получения от ЕС помощи в объеме 120 млн. долларов США, что считается беспрецедентной иностранной поддержкой. Для сравнения, за период с 2000 по 2010 г. Молдавия получила от России энергетических субсидий на сумму, превышающую 3 млрд. долларов США.

В декабре 2012 года президент Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу заявил, что в 2013 году ЕС будет готов подписать соглашение об ассоциированном членстве и свободной торговле с Молдавией. Основанием для такого прорыва в отношениях с Евросоюзом может быть уже достигнутый, по мнению Ж.М. Баррозу, прогресс в реформах.

В 2013 году вопрос о геополитическом выборе Кишинева будет постепенно затухать, так как вероятное подписание с ЕС ассоциированного членства и проведение либерализации визового режима окажет решающее влияние на политические предпочтения граждан республики.

А. Суздальцев, Москва

1. В России используется два названия Беларуси. Одно относится к официальной сфере, где применяется официальное название страны – Республика Беларусь, как, впрочем и Республика Польша или Республика Литва, а также Соединенное королевство … и т.д. Данная норма утверждена Министерством юстиции РФ для официальных документов. В публицистике, научной , как впрочем и бытовой сфере используется привычная для россиян форма «Белоруссия» (слово из двух корней), что отвечает нормам русского языка, применяемого на территории России. В тоже время, в Беларуси, где русский язык является одним из государственных, что позволяет его менять, вполне законно используется слово «Беларусь». Кстати, русский язык, применяемый в Беларуси, с годами постепенно меняется и приобретает особую специфику. Отличия начинают проявляться, прежде всего, в ударениях. Меняют почти в государственном формате русский язык и на Украине, требуя, к примеру, чтобы говорили «в Украине», на что Киев не имеет права, так как русский язык на Украине не является государственным. Однако Украина требует от России менять ее русский язык, как считает Киев. С тем же успехом Киев мог бы менять английский или французский языки и требовать от Лондона и Парижа признания украинских интерпретаций и использования «украинизмов» где-нибудь в Кенте или Провансе. Слово Беларусь, как название страны, прижилось в Европе, хотя почти все соседи республики из ЕС в публицистике и на бытовом уровне называют ее по-своему, как привыкли за столетия и это не вызывает проблем со стороны белорусской общественности (не слышно претензий к Польше, Литве, Латвии и т.д.). При этом тот факт, что россияне продолжают называть Беларусь, как им привычно – «Белоруссия», вызывает в белорусском социуме жесткое неприятие и требование, чтобы все граждане России, 140 млн., от Калининграда до Владивостока меняли свой родной русский язык, как хочется кому-то в Минске (заставить). Такие попытки распространения белорусской юрисдикции на другое государство выглядят странно, тем более, что в белорусском языке название России используется национальное и никто на него не покушается. Думается, что вопрос о названии Беларуси используется определенными силами в РБ для унижения россиян, у которых отнимают права на их собственный язык, что приводит к натравливанию двух народов друг на друга.

Автор данного сайта пишет статьи в основном для белорусской аудитории и согласно белорусского законодательства использует слово «Беларусь». Представленный материал был подготовлен по заказу Российской академии наук (ИМЭМО) и предназначен для российской научной аудитории, что подразумевает использование слова «Белоруссия».

Угрозы интеграции

Часть I.

«Почему удар в спину наносят те, кого, как правило, защищаешь грудью?»
(юмор политиков)

14 февраля 2013 года, выступая на коллегии Федеральной службы безопасности, президент России В. Путин, перечисляя угрозы, которые данная служба должна отражать, отдельно остановился на вопросе защиты интеграционных проектов, инициированных РФ на постсоветском пространстве. Российские СМИ отметили следующие слова главы российского государства: ««Мы слышали ряд недавних, откровенно скажу, нервозных, откровенно раздраженных высказываний относительно интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Отнесем их на счет эмоциональной риторики этих политиков. Тесная интеграция - это объективный общемировой процесс. И никакими окриками, одергиваниями он остановлен, в том числе и на наших территориях, быть не может» (http://www.vedomosti.ru/politics/news/9 … gracionnye).

Безусловно, данное политическое заявление российского президента призвано, в первую очередь, увязать предвыборную 2012 года интеграционную инициативу В. Путина с глобальными объективными тенденциями. В этом плане всякое противодействие третьему этапу интеграции на постсоветском пространстве, инициированному Москвой после двух провальных – в начале и конце 1990-х годов, должно восприниматься, как нечто противоестественное и крайне реакционное. Любопытно то, что пока российский президент поднял тему только внешних угроз проекту Таможенный союз – Единое экономическое пространство – Евразийский экономический союз и призвал по данному вопросу к солидарному ответу: «Суверенное право России и наших партнёров выстраивать и развивать свой интеграционный проект должно быть надёжно защищено. Прошу здесь действовать в тесном контакте с вашими коллегами и партнёрами из Белоруссии, Казахстана и других стран, которые участвуют в тех или иных интеграционных процессах» (Там же). С высокой долей уверенности, можно сказать, что данное заявление главы РФ знаменует собой завершение определенного этапа в развитии ТС- ЕЭП. Период мониторинга и анализа российского интеграционного проекта завершился и для внешних игроков настало время принятия решений.

Пока Кремль видит угрозу противодействия своим интеграционным планам со стороны Запада. Выраженная В. Путиным готовность России всеми мерами защищать интеграционные проекты является первым сформулированным ответом экс-госсекретарю США Х. Клинтон, которая крайне раздраженно заявила в 7 декабря прошлого года в Дублине: «Существует движение в сторону ресоветизации региона. Это не будет называться именно так. Это будет называться Таможенным союзом, это будет называться Евразийским союзом и все в таком роде. Не будем заблуждаться на этот счет. Мы знаем, в чем заключается цель, и мы стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить это или предотвратить это» (http://www.vesti.ru/doc.html?id=977977&cid=7). Справедливости ради, стоит отметить, что за заявлением Х. Клинтон, как оказалось, ничего кроме риторики не оказалось. В реальности, ни США, ни ЕС не имеют каких-либо ресурсов, чтобы остановить российские интеграционные инициативы на постсоветском пространстве, если не считать программу «Восточное партнерство», главным козырем которой являются зона свободной торговли и безвизовый режим с Евросоюзом. Однако до столь долгожданного будущего участникам «Восточного партнерства» надо как-то дожить. Причем дожить хочется более-менее сносно, не особо затягивая пояса и не замерзая зимой у ледяных батарей. Понятно, что никто балтийского «подвига» начала 1990-х годов повторять не желает…

Обвинение России в имперском замысле («ресоветизации»), который она «прячет» под вывеской нового интеграционного проекта, является традиционным приемом, которым активно пользуются, как в Брюсселе и Вашингтоне, так и в Минске. Белорусская позиция в данном случае для нас представляет особый интерес, так как если видеть создание ТС-ЕЭП, а в перспективе и Евразийского экономического союза в имперском формате, т.е. «силовой интеграции», то определенное противодействие, как со стороны Запада, так и внутри интеграционного блока, можно было бы как-то понять и объяснить. Однако, что нетрудно проследить последние два-три года, никакого насильственного втягивания в ТС-ЕЭП не было. Более того, в 2010 году, когда Минск практически блокировал переговоры о вхождении РБ в ТС, Москва и Астана 3 июля фактически сформировали Таможенный союз на двоих, что заставило А. Лукашенко срочно провести ночное заседание нижней палаты белорусского парламента и войти в ТС буквально в последний момент. Но до настоящего момента, если Минску что-то не нравится в ТС-ЕЭП, то он всегда может выйти из интеграционного блока. Никто не держит.

Кроме того, стоит напомнить, что проект Таможенного союза – Единого экономического пространства не являлся чем-то новым для региона СНГ. Идею ТС реанимировали после российско-грузинской войны 2008 года, когда в Кремле возникло ощущение, что диалог с ЕС практически заблокирован, а вступление России в ВТО может затянуться еще на неопределенное время. В создавшихся условиях у России потребность в собственной интеграционной группировке выросла на порядок.

Стоит отметить, что у белорусского и казахстанского руководства были собственные интересы в интеграционном проекте. Никто их палкой в ТС, а следом и в ЕЭП не загонял. Более того, тот же Минск буквально рвался в блок, рассчитывая на интеграционные авансы (см. ст. «Не кормите Лукашенко…» http://www.politoboz.com/content/ne-kor … ko-chast-1). Однако, «имперский» формат давления на Россию оказался столь привлекателен, что он используется в качестве универсального оружия со стороны не только Запада, но и как уже отмечалось выше, со стороны того же Минска по весьма примитивной схеме: «Не хочешь прослыть империей, плати и поставляй, а то получишь НАТО под Смоленском» (в принципе, уже не ясно, что лучше для России – НАТО или Лукашенко, так как при любом варианте расходы на западный рубеж почти равные). Понятно, что в имперской парадигме рост цен на энергоносители воспринимается как проявления имперского давления, а не рыночного ценообразования, а в создании ТС-ЕЭП видится призрак канувшего в Лету Советского Союза.

В этом плане было бы важно уяснить, являются ли попытки официального Минска в лице весьма активизировавшегося в последние месяцы на европейском политическом поле министра иностранных дел РБ Макея угрозой для интеграционного проекта ТС-ЕЭП?

Формально, официальный Минск делает все правильно. Действительно, продолжающийся с декабря 2010 г. конфликт между РБ и ЕС (Западом) оказывает на ТС-ЕЭП крайне негативное влияние, делающее бесперспективными все надежды на установление плодотворных связей между Евросоюзом и новым интеграционным блоком. Между тем, стоит напомнить, что ТС-ЕЭП формировался в основном по лекалам европейской интеграции, в основе Таможенного союза лежат правила ВТО и т.д. Трудно себе представить диалог между ЕС и ТС - ЕЭП, если нет никаких связей между Брюсселем и одним из партнеров по ТС-ЕЭП – Беларусью. Так что, если рассматривать встречи В. Макея с еврокомиссаром Ш. Фюле (Тбилиси) в качестве прелюдии к процессу установления нового формата отношений между крупнейшими «интеграциями», то можно было бы только приветствовать активность Минска на западном направлении. Если бы не некоторые нюансы…

Первый нюанс связан с тем, что Евросоюз до настоящего времени намерен блокировать любые попытки и варианты диалога с Минском, пока А. Лукашенко без каких-либо условий не выпустит и не реабилитирует политических заключенных. Понятно, что А. Лукашенко не может выполнить данное условие ЕС, как по причине собственного политического чванства («ненаклоняемый»), так и по причине того, что ему не хочется терять столь выгодный потенциал для шантажа, как сидящие за решеткой политические заложники. Между прочим, Брюссель уловил этот момент, применив к А. Лукашенко технологии, которые используют на Западе в отношении террористов или уголовников, захватывающих заложников – с ними не ведут каких-либо переговоров, а предлагают немедленно сдаться и освободить людей без каких-либо условий. В противном случае данный метод шантажа будет применяться снова и снова. Стоит напомнить, что у А. Лукашенко практически неисчерпаемые возможности для пополнения числа политических заключенных, которыми можно торговаться десятилетия. Так что данное препятствие со стороны ЕС Минску обойти крайне трудно, если вообще возможно.

Второй нюанс связан с тем, что на встречах евродепутатов и европейских чиновников с одной стороны и белорусских дипломатов и политических посредников с другой, белорусская стороны старается представить свой интеграционный дрейф в сторону России в качестве вынужденной меры, спровоцированной самим Западом, его политикой санкций и требований демократизации, а также имперским давлением со стороны Москвы. Понятно, что в этом случае не до политических заключенных, что очень легко отследить по массе публикаций неких белорусских «независимых» политологов, которые, описывая и предвкушая, как им кажется, уже почти состоявшийся диалог с Европой, умалчивают о главной проблеме во взаимоотношениях между Минском и Брюсселем – освобождением политических заложников. В СМИ, которые обильно удобрены различными по глубине и смыслу интервью, в которых эти несчастные заключенные просто тонут в пустой риторике проплаченных «экспертов», которые ловко уходят от главного вопроса: диалог между Беларусью и Евросоюзом должен иметь какую цель и за счет кого? Понятно, что, как бы не надували щеки «независимые» белорусские политологи, Евросоюзу не интересна Беларусь, как таковая, чтобы поступиться широко объявленными и растиражированными демократическими принципами и ценностями. Поэтому белорусское руководство может обойти проблему с политическими заключенными только по единственной незакрытой «тропе» -- антироссийской.

Попытки официального Минска, упорно уклоняющегося от элементарной демократической практики на внутреннем политическом поле и сохраняющего собственный белорусский ГУЛАГ, выйти сейчас на диалог с Западом представляет серьезную угрозу блоку ТС-ЕЭП, дискредитируя как интеграционный проект, так и его главное звено – Россию. Именно поэтому столь радушно был принят В. Макей в Тбилиси, где его ждала встреча с М. Саакашвили.

Есть и вторая угроза ТС-ЕЭП, связанная с европейским вектором внешней политики Минска.

Не является новостью то, что А. Лукашенко рвется к диалогу с Западом не на основе интеграционного проекта, в которой он участвует наравне с А. Путиным и Н. Назарбаевым, а с целью создания вокруг себя и своей республики образа жертвы стремящейся к «ресоветизации» Москвы, прикрывая этим свою главную задачу - поиск вариантов выживания собственного авторитарного режима.

Для сохранения у власти А. Лукашенко, Минску нужны ресурсы, кредиты и рынки, то есть то, что в комплексе может предоставить Беларуси только Россия. «Выбить» из Москвы эти интеграционные авансы должен, по каноном старой белорусской лимитрофной политики, сам Евросоюз. Попытки белорусского руководства раскрутить «маятниковый» шантаж Москвы является еще одной серьезной угрозой для ТС-ЕЭП.

Стоит отметить, что ЕС в тесном содружестве с Минском активно подрывает экономику ТС-ЕЭП. Одновременно с сохранением негативного отношения к участию Республики Беларусь в ТС-ЕЭП, европейский бизнес исключительно быстро сориентировался в отношении республики, ставшей доступным терминалом – входом на единый рынок Таможенного Союза. Уже с января 2011 года были возобновлены многочисленные контакты с всевозможными посредническими фирмами в Польше, Литве, Латвии и Эстонии, которые с одной стороны быстро перенаправили на территорию Беларуси , т.е. Таможенного Союза огромный поток товаров, а с другой стороны под прикрытием властей Латвии организовали прием на территории Евросоюза углеводородной контрабанды. Классической схемой такого сговора, в котором оказались замешаны правительства Латвии и Белоруссии, явилась пресловутая «растворительная» сделка, в результате которой российский бюджет лишился от 1,5 до 2 млрд. долларов. Растут как на дрожжах поставки на российский рынок товаров третьих стран, получивших в белорусских логистических центрах белорусские спецификации и этикетки. Естественно, столь масштабные поставки невозможны без тесного сотрудничества белорусских государственных органов, включая таможни и госструктуры соседних стран Евросоюза.

Можно говорить, что в западной части Таможенного союза за последние два года сформировался полноценный контрабандный транзитный хаб, соразмерный с масштабами с аналогичным хабом, действующим в Киргизии, что представляет огромную угрозу для функционирования ТС-ЕЭП.

Было бы контрпродуктивно сконцентрироваться только на противодействии ТС-ЕЭП со стороны Запада и деструктивной деятельности белорусского руководства на западном направлении ее внешней политики. Нет секрета в том, что имеются и внутренние политические угрозы интеграционному проекту. Эти угрозы присутствуют не только на уровне политических оппозиций в странах-партнерах по ТС-ЕЭП, но и в экспертных сообществах, политических классах, элитах, и даже на уровне правительств, которые, в очередной раз демонстрируя неспособность решить элементарные социально-экономические проблемы своих народов, активно натравливают население на интеграцию…

Продолжение следует

А. Суздальцев, Москва, 17.02.13

Macho
пн, 11/03/2013 - 10:47
Комментарий № 286691

Автор пишет:
"Прежде всего, Россию, имеющую доминирующую в регионе экономику, интересовала и продолжает интересовать достижение в интеграционных процессах собственных стратегических экономических, политических и геополитических целей:

- создание единого, лишённого каких либо барьеров, рынка объемом в 200 – 250 млн. потребителей;

- учреждение экономического и валютного союза с едиными правилами и единой валютой (российским рублем);

- укрепление международного статуса страны, возглавляющей крупную интеграционную группировку."

Спасибо за честность.
Что все эти тезисы характеризуют, как эт обозвать одной фразой.
А вот как - колониализм.
В чистом виде.
И под определение подпадает:
"Колониальная политика — это политика завоевания и, зачастую, эксплуатации военными, политическими и экономическими методами народов, стран и территорий преимущественно с инонациональным населением, как правило, экономически менее развитых."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Колониализм

«Культурная революция» по-белорусски

Я регулярно перетрахиваю все кадры и точно знаю, кто врот, а кто не врот! (Александр Лукашенко)

Сорок семь лет назад, 16 марта 1966 года в разгар Великой пролетарской культурной революции выбросился с третьего этажа известный военный и политический деятель Китайской народной республики Ло Жуйцин. Генерал армии, экс-министр общественной безопасности и герой Корейской войны оказался жертвой травли кадров, развернутых Мао Цзедуном после провала политики «Большого скачка».

Ло Жуйцин выжил, хотя и лишился ног, а концу жизни даже был реабилитирован, но его судьба оказалась во многом знаковой для миллионов партийных и государственных деятелей КНР, которые подверглись гонениям, репрессиям и даже публичным казням в период развернутой по указаниям Мао Цзедуна «культурной революции».

Символично то, что в качестве ударной силы Мао использовал целую армию хунвейбинов и цзаофаней (китайский аналог БРСМ), которые быстро ввергли страну в хаос. Масса репрессированных была направлена на исправление в деревню.

Главный итогом культурной революции стало закрепление в Компартии Китая маоистской идеологии и смена поколений в самой партии – пришли молодые функционеры, истово верящие в Мао Цзедуна и обязанные своим карьерным ростом исключительно ему. Однако интересно то, что в принципе, Мао это уже мало интересовало, так как он был тяжело болен. От имени главы партии и государства страной правила группа товарищей, названных позднее «бандой четырех», которая и выиграла в итоге от кошмара кадровых репрессий.

Стоит напомнить, что в истории Советского Союза был идентичный период кадрового истребления, последовавший после политики социально-экономических преобразований на селе (раскулачивание и коллективизация) и индустриализации, завершившихся невиданным экономических кризисом и массовым голодом, охватившим Украину и южные области России. Сталин, как и Мао, фактически истребляли свидетелей своей некомпетентности и политического авантюризма.

В свое время кадровые репрессии в той или иной степени прокатились по всем странам «развитого социализма». Иногда они принимали просто изуверские формы – в Югославии при Иосифе Броз Тито, в Албании, Польше и т.д., являясь неотъемлемой частью формирования авторитарной и тоталитарной политической системы и одновременно выступали в качестве индикатора общего политико-экономического неблагополучия и обострения борьбы за власть внутри правящей группировки.

Кадровые репрессии являются, как правило, последним шансом для обанкротившегося авторитарного или тоталитарного руководства повернуть (или хотя бы замедлить) негативный ряд событий, надвигающихся на режим со скоростью курьерского поезда. Фактически, власти, убирая свидетелей своего авантюризма, впадают в соблазн повернуть время вспять, изменить свою политическую судьбу и закрепить у власти скомпрометировавшую себя политическую группировку.

Стоит отметить, что зачастую высшее руководство страны, начиная кадровые чистки и репрессии, действительно верит, что открывая «огонь по штабам», оно очищает вертикаль власти от затаившихся врагов режима, тайных недоброжелателей или просто пассивного «балласта», который сознательно или в силу низкой квалификации подрывает позиции режима, а также не проводит в жизнь решения главы государства, чем его дискредитирует.

Поиски «врагов» в среде чиновничества, причем, как на уровне исполнительной власти – в местном административном аппарате, в министерствах и ведомствах, а также внутри силовых структур, позволяют какое-то время игнорировать объективные причины, реально препятствующие политике руководства – отсутствие ресурсов, неблагоприятная внешнеполитическая обстановка, исчерпание внутренних источников роста и модернизации и т.д. Руководство страны либо действительно верит, что постоянная ротация в среде высшей номенклатуры и насыщение чиновничества новыми лицами и новыми именами, позволит снять системные и ресурсные ограничения, либо занято обычной пропагандистской кампанией, призванной продемонстрировать населению, что власть видит проблемы, с которыми ежедневно сталкивается простой человек и ищет пути их решения, натравливая людей на «посредника» между руководством страны и народом: собственное чиновничество.

Нередко, чистка административного аппарата оказывается единственным доступным для руководства страны инструментом демонстрации своей способности хоть как-то реагировать на социально-экономические и политические вызовы. В этом случае кадровые решения приобретают особый цинизм по принципу «бей своих, чтобы чужим страшнее было». Хрупкая грань между кадровой чисткой и кадровыми репрессиями оказывается сломанной и власти предстают в роли злого демона, раскручивающего вихрь взаимной ненависти и доносительства. Как правило, столь масштабные кадровые революции трансформируются интерпретируются официальной пропагандой в образ решительной и честной власти, стремящейся к оздоровлению экономической и социальной обстановки в стране, (являясь) по сути простым «переводом стрелок» на исполнительскую вертикаль.

Как правило, в позитивном ключе рассматриваются кадровые чистки и за рубежом, где местные поклонники авторитарного лидера аплодируют борцу с коррупцией и ставят его в пример местной, «слабохарактерной» или погрязшей в клептомании власти.

Любопытно то, что, как бы не пытались власти замаскировать истинные политические и пропагандистские цели любой административной чистки необходимостью «оздоровления» или «оптимизации», они не являются тайной для общества, которое на уровне инстинкта ощущает, что внутри власти не все благополучно и, видимо, нарастают глубинные противоречия, если авторитарный лидер начинает «душить своих». Так бывает, когда «душить чужих» уже «пороха не хватает».

Естественным «выхлопом» для любых кадровых чисток являются сломанные судьбы людей, отдавших десятилетия своей жизни работе на государство, а по сути, на правящую группировку. Безусловно, это расходный материал, от которого постараются быстро избавиться. О политическом потенциале «вычищенных» имеет смысл поговорить на примере Республики Беларусь.

Белорусская кадровая чистка

Стоит отметить, что спецификой режима А. Лукашенко является его традиционное внимание к кадровой составляющей. Годами аппарат обследовался и просеивался на предмет поиска «шпионов» и «информаторов», создавались обширные досье и выяснялись семейные и дружественные связи. В итоге, уже к концу 1990-х годов традиционные белорусские чиновничьи кланы стали ощутимо сдавать. Ведущие кадры постепенно группировались вокруг «семьи», причем тут была применена (скорее случайно, чем специально) блестящая уловка. Дело в том, что для концентрации номенклатуры использовались два «стержня» - сам А. Лукашенко и его сын Виктор. «Старые» кадры, естественно, собирались вокруг белорусского президента, всемерно выражая ему свою покорность и преданность, а «молодые» и нетерпеливые видели своего вождя в лице старшего президентского сына.

Однако уже в конце 2010– х годов обнаружился весьма примечательный процесс - А. Лукашенко исподволь, не спеша, но настойчиво стал постепенно заменять «старую гвардию» выходцами из группировки Виктора Александровича. «Старики» попались в капкан. Можно сказать, что «омоложение» белорусской номенклатуры идет уже несколько лет, но данный процесс, конечно, в первую очередь захватил силовые структуры, которые и курирует сын президента.

Гром грянул на рубеже 2011-2012 года. Разрушительный внутренний структурный экономический кризис 2011 года, совпавший с резким падением рейтинга А. Лукашенко, вызвал весьма негативные процессы в белорусской номенклатурной среде. Именно представители низшего и среднего звена белорусского чиновничества приняли на себя эмоциональный удар со стороны обманутого белорусского населения, которое в течение пару месяцев обеднело в два с лишним раза. Авторитет власти внутри самой властной вертикали деградировал на глазах. Стоит напомнить, как летом 2011 года на столичном «Комаровском рынке» были неоднократно замечены руководители ряда белорусских министерств и даже Национального Банка, покупающие валюту у практикующих там валютчиков. Можно только представить, как эти люди оценивали экономическую политику руководства республики.

Уже в 2012 году белорусское руководство решило для себя, что без масштабной чистки не обойтись. Необходимо было принести «ритуальную жертву» населению. Кроме того, власти ощущали некоторое сопротивление их политике внутри аппарата. При этом, естественно, не анализировались объективные причины, препятствующие воплощению в жизнь фантазий А. Лукашенко, а искусственно выпячивалось влияние «внутренних врагов».

Первый этап белорусской кадровой чистки начался еще в 2012 году. Это была почти хаотичная перетасовка кадров, которую А. Лукашенко попытался легализировать, объявив 3 октября 2012 года о задаче сокращения к началу 2013 года количество государственных чиновников от четверти до трети (http://www.gazeta.ru/politics/2012/10/0 … 7249.shtml). Тогда же белорусский президент объявил о создании государственной комиссии по реформированию органов государственной власти, а по сути, о масштабных сокращениях государственного аппарата. Белорусская номенклатура затаила дыхание…

Комиссия по чистке

Государственную комиссию возглавили А. Кобяков и Н. Петкевич. Понятно, что основной груз аппаратной ненависти пришлось взвалить на себя Н. Петкевич, так как в белорусском чиновничьем мирке по традиции А. Кобякова не особенно принимали всерьез.

Комиссия первоначально пошла по пути наименьшего сопротивления, предложив сократить госаппарат на 25%. Это была вполне безболезненная мера, так как именно столько незаполненных вакансий выявила ревизия штатных расписаний. Однако не этого ждал от комиссии А. Лукашенко. Ему нужен был более радикальные кадровые «ножницы». В итоге А. Кобяков и Н. Петкевич предложили столь жесткий план, что белорусский президент был вынужден даже несколько смягчить новый кадровый план.

И только после завершения работы комиссии власти вышли на новый, видимо уже завершающий этап белорусской «культурной революции». Не касаясь смены кадров в силовых ведомствах, которые сейчас буквально переполнены люди Виктора Лукашенко, стоит обратить внимание на подходы к кадровой чистке в среде номенклатуры.

Прежде всего, сокращениям подлежат кадры предпенсионного возраста, надежды которых получить «повышенную пенсию госслужащего» резко понижается, равно как и прочие чиновничьи блага и преференции на которые у государства, похоже, просто нет денег. Далее по спискам пойдут неблагонадежные и в общем неугодные. Естественно, такая философия чистки позволила высшей номенклатуре ощутить свою власть в полном объеме. Ведомства захлестнула волна прошений, слезных жалоб, а, что главное, доносов и разоблачений. Чтобы уберечься от увольнений в ход пошли подарки, взятки, жены и т.д.

Но интрига в том, что списки уже созданы, подписаны и заверены, а завтра, 1 апреля, в символический день Дураков, эти списки пойдут в структуры государственной власти, министерства и ведомства для исполнения. Трагедия начнется в апреле…

Что дальше?

А дальше начнется новая волна стенаний и возмущений. Уже сейчас немалая часть белорусской номенклатуры, которой нечего рассчитывать на продолжение службы авторитарному режиму, обреченно смотрит на свое будущее и посвящает себя бесконечным проклятьям в адрес властей. На большее они не способны, так как изолированы от белорусского общества. Для населения эти люди остаются представителями той власти, которая, по понятиям простого обывателя, «творит невесть что» и просто живет в какой-то другой Беларуси, созданной на экране белорусского телевидения. Так что от злорадства в свой адрес уволенным не увернуться, как не уйти и от понимания, что никакие душеспасительные и успокоительные идеи («служим не Лукашенко, а народу и стране») не помогут пережить ощущение предательства: «Поматросили и бросили».

Решит ли кадровая чистка проблемы действующей власти? Скорее она усугубит ее, так как новое поколение белорусской номенклатуры будет только острее ощущать свой временный «расходный» статус, что с одной стороны будет способствовать стимулированию коррупции, а с другой -- переключит внимание чиновничества с выполнения государственных функций на борьбу за самовыживание. Не исключено, что как и в КНР во второй половине 1970-х годов, плодами белорусской «культурной революции» воспользуются другие. В случае политической дестабилизации именно представители нового поколения белорусской номенклатуры, лишенные каких-либо иллюзий в отношении власти, первыми начнут выбрасывать из окон министерств и ведомств портреты А. Лукашенко и иные символы нынешнего режима.

А. Суздальцев, Москва, 30.03.13

Ядерный диалог

«Шантаж– гадкое слово. Мне по душе вымогательство, звучит, как музыка» (м-ф «Футурама»)

На прошлой неделе основные мировые новостные каналы показывают немногочисленные демонстрации в центре Сеула, на которых граждане Южной Кореи призывают к диалогу и уступкам Пхеньяну, а также требуют от госсекретаря США Джона Керри, чтобы он немедленно совершил поездку в КНДР… Телевидение Северной Кореи с ликованием демонстрирует эти видеофакты, уже свидетельствующие о «правильности» и «победоносности» стратегии «Великого полководца» Ким Чен Ына («Новая звезда», «Блистательный товарищ», «Гений среди гениев», Маршал КНДР), который без единого выстрела смог заставить с собой считаться весь мир…

От Сеула до 38 параллели менее 50 км, война буквально дышит в лицо жителям мегаполиса… Людям, естественно, не хочется, чтобы в их дом пришла война.

На самом деле все гораздо хуже. Северная и Южная Корея уже находятся вне режима перемирия, заключенного почти 60 лет назад, 27 июля 1953 года, т.е. мира между ними нет. Войска отмобилизованы, ракеты подтянуты к стартовым позициям, в водах вокруг полуострова находится американский флот… Как это ни странно, но формально война на Корейском перекрестке уже идет. Просто она не перешла в свою кровавую фазу.

Войны никогда не начинаются с момента подписания приказа о переходе государственной границы или нажатия кнопки на пульте. Страны входят в войну постепенно, набирая инерцию сначала в формате кризиса, затем уже конфликта. На каком–то этапе внутренние ресурсы для стабилизации обстановки исчерпываются и переход войны в стадию боестолкновений становится неизбежным. В этот момент внешние силы обычно начинают говорить об очередной операции по принуждению к миру, направлять посредников… Но в данном корейском сюжете посредников нет. Пока нет… И никто не рвется уговаривать Маршала КНДР Ким Чен Ына перестать нагнетать на полуострове военную истерию. Мир ведет себя совершенно пассивно, ограничившись дипломатическими нотами… Видимо всем надоела эта ядерная истерика.

Действительно, неужели с каждым воевать, если кому приспичит.

Война?

Будет ли война на Корейском полуострове? Безумное количество комментариев и прогнозов, сопровождающих корейский кризис, опираются в основном на внутриполитические причины и факторы, подталкивающие к дестабилизации в регионе. Если принимать во внимание исключительно внутрисеверокорейский контекст, то он в целом подводит к однозначному выводу: войны не будет. Причина такой уверенности заключается не только в том, что, учитывая военный потенциал КНДР, включая несколько ядерных боезарядов, чья боеготовность все-таки представляет определенную загадку, Пхеньян в сегодняшнем кризисе уподобляется самоубийце. вполне возможно, никаких транспортабельных боеголовок в Северной Кореи до сегодняшнего дня так и не создали и в реальности ни Гуаму, ни Гонолулу и тем более Сан-Франциско ничего не угрожает. Анализ поведения северокорейского руководства говорит о том, что мир столкнулся с крайней формой внешнеполитического шантажа – требование диалога угрозой ядерной войны.

Диалог

Диалог нужен Пхеньяну, как глоток воздуха в газовой камере. Уступки со стороны США (Сеул, как «американская марионетка» в расчет в КНДР не берут) в абсолютно любой форме – звонок Барака Обамы «блистательному товарищу» Ким Чен Ыну, обращение госсекретаря США, призывы Конгресса и т.д., открывают перед лидером Северной Кореи возможности для решения сразу нескольких проблем:

- «Гений среди гениев» моментально становится настоящим Маршалом, «поставившим на колени» Вашингтон, Токио и Сеул, его авторитет в армии становится непререкаемым, старики-генералы удовлетворены тестом молодого «полководца», внук Ким Ир Сена фактически коронован, династия Кимов продолжает сохраняет контроль над страной;

- Внешнеполитический успех, а именно в формате успеха будет преподнесен населению возможный диалог с «империалистами» «на условиях Пхеньяна», должен укрепить тоталитарный режим, закрыть все возможности для его демократизации;

- Диалог, что естественно, должен быть подкреплен «подарками». В данном случае речь может идти о любой форме помощи. Для Северной Кореи в настоящее время желательна продовольственная поддержка, которая будет восприниматься населением, как естественная дань от внешнего мира. И ведь действительно, как не помочь ядерной, но голодной державе;

- Диалог под угрозой ядерной войны вряд ли решит проблему международной изоляции КНДР, но, видимо в Пхеньяне рассчитывают на то, что уступки со стороны Вашингтона и, как следствие, Сеула Ким Чен Ыну поднимут статус Северной Кореи в глазах единственного верного союзника – Китая, благодаря поддержке которого и сохранился на севере корейского полуострова реликт «холодной войны» - своеобразный буфер между Вашингтоном и Пекином.

Все-таки, вряд ли кто в этом мире согласится с идеей, что лучше решительная ядерная схватка , чем тяжелый, но мирный диалог. Конечно, худой мир лучше «доброй» войны.

Спасет ли возможный, но пока маловероятный, диалог между Вашингтоном и Пхеньяном тоталитарный северокорейский режим?

Необходимо помнить то, что авторитарные и тем более тоталитарные политические режимы фантастически неэффективны в экономике и застойны в политической эволюции. Шантаж для выхода на диалог означает только то, что правящая группировка полностью исчерпала внутренние ресурсы для удержания своей власти. В этом случае внешняя поддержка, как в качестве инструмента легитимизации права на сохранение власти, так и в форме материальной поддержки, приобретает критически важный характер.

Стоит напомнить, что Китай в качестве спонсора, конечно, не дотягивает до уровня России. В Пекине другая философия отношений к сателлитам и китайское руководство бесполезно давить призывами к жалости и угрозами, что «наши люди не поймут Пекин, который оставил братский корейский народ в столь сложную минуту без помощи». Стоит напомнить «помощь» маоистского Китая красным кхмерам, которые взяв власть в Пномпене в 1975 г., просто сократили население страны на треть, чтобы прокормить остальных. Мотыгой по голове. Так что Пхеньяну придется справляться самому.

Кроме того, шантажировать приходится все-таки Вашингтон, а не озабоченный своим местом в мировой политике Брюссель. США в целом крайне тяжело поддается на такого рода внешнеполитические спектакли, один из которых успел раскрутить Ким Чен Ын. «Гений среди гениев» между тем, уже больше двух недель не показывается на телеэкране.

С другой стороны, до настоящего момента, когда страны в правовом смысле находятся в состоянии войны, Сеул поставляет северянам продовольственную помощь – рис. В принципе, трудно представить, чтобы Южная Корея была заинтересована в сохранении тоталитарного режима на севере полуострова. Однако сложно отказать в куске хлеба (риса) народу, известному исключительным трудолюбием, но который последние шесть десятилетий живет на грани голодной смерти. Ведь в том случае, когда от истощения гибнут дети, не будешь выяснять, кто виноват в мягком варианте полпотовщины, развёрнутом на корейской земле... Тем более не будешь ориентироваться на политические цели оппозиции, которой в КНДР просто нет (есть диссиденты).

Шантажируя мир, авторитарный/тоталитарный режим в случае удачного стечения обстоятельств часть проблем, безусловно, может решить. Но только временно. В любом случае такого рода помощь только затягивает агонию режима, которая и дальше будет проявляться в ядерных психозах. Все равно выхода из туннеля не видно. Помощь проедят, а дальше снова войну начинать? Каждый квартал ракеты выволакивать на позиции? Действительно, а что делать правящему режиму? Ведь транзитной газовой или нефтяной трубы, которую можно угрожать перекрыть, в КНДР нет… Между нами говоря, Северная Корея вообще никому не нужна. От нее проще откупиться… И забыть до следующего кризиса.

Остается вопрос о диалоге

Стоит напомнить, что в 1945 году, когда корейский полуостров оказался разделен на две зоны оккупации, его северная часть считалась индустриальной и относительно благополучной на фоне нищего и исключительно аграрного юга. Дальше сравнивать нет смысла, так как итог через 60 лет известен. КНДР медленно, но упорно сгнивает заживо. Никакой диалог ей не поможет…

Не поможет диалог с Евросоюзом и А. Лукашенко. Безусловно, белорусскому президенту нужно только деньги. Он их готов взять у кого угодно – у России, МВФ, Евросоюза, арабов, индонезийцев, колумбийских наркокартелей, Аль-Каиды и т.д. Но никто не дает. Дал 2 млрд. долларов кредита российский «Сбербанк» - проведут посевную. Так и живут, постоянно в долг, постоянно перезанимая и выклянчивая нефть и деньги. Это тоже агония, которая может тянуться долго и все более безнадежно.

Минск стоит на грани диалога с Брюсселем. В. Макей сейчас находится в явном фаворе у А. Лукашенко, обещая ему полноценный прорыв на Западе. Его заместители снуют по Европе, иногда пересекаясь с лоббистами от оппозиции, повторяя при этом одни и те же доводы: изоляция и санкции толкают Беларусь к России. Один из заместителей министра иностранных дел на днях в Брюсселе жаловался, что Беларуси ничего не остается, как искать спасения от европейских санкций в Таможенном союзе.

Минск по традиции ищет сочувствия у Евросоюза, жалуясь на Москву – главный, «ядерный» аргумент А. Лукашенко перед Европой.

Не стоит им мешать. В реальности, диалог между белорусским авторитарным режимом и Евросоюзом нужен всем, кроме белорусской оппозиции, которая в случае начала диалога теряет солидную часть финансовой поддержки.

Европейской бюрократии необходимо продемонстрировать прогресс в демократизации Беларуси. Этот процесс может продолжаться веками, подкармливая фонды в Варшаве, Вильнюсе, чиновников в Брюсселе, Люксембурге и депутатов в Страсбурге. Всем им диалог нужен для демонстрации своего политического потенциала и способности ЕС управлять политическими процессами на европейском континенте.

На самом деле, диалог должен имитировать сокращение сферы российского влияния на постсоветском пространстве, что, по идее, должно впечатлить и Вашингтон. При этом понятно, что ни о каком сокращении влияния России на Минск нет и речи.

Заняты белорусские лоббисты, которые под маской белорусской политической эмиграции, четко выполняют скоординированный с АП РБ план навязывания А. Лукашенко Европе.

В принципе, вполне удовлетворена белорусско-европейским диалогом и Россия, для которой проект евразийской интеграции остается главным внешнеполитическим приоритетом на постсоветском пространстве. Нормализация отношений Минска с Брюсселем с одной стороны обеспечивает ТС-ЕЭП более лояльный выход на европейские рынки, снятие одно из проблем в российско-европейском диалоге (в близком формате сейчас происходит купирование грузинского «тупика»), а с другой стороны отнимает у белорусского руководства главный аргумент для сдерживания интеграционных процессов – «конфликт с Западом».

Стоит напомнить, как в начале 2012 года, когда встал вопрос о выполнении условий получения очередных траншей кредита Антикризисного фонда ЕврАзЭс, Минск спровоцировал «посольский кризис», а затем устроил скандал со Стокгольмом. В итоге, Минску удалось вытянуть третий и четвертый транши вышеназванного кредита, уклонившись от масштабной приватизации и, тем более, от начала глубоких структурных экономических реформ.

В случае начала диалога с Брюсселем, А. Лукашенко уже не сможет ссылаться на мифические «экономические санкции» ЕС, делающими невозможными экономические реформы, но требующие масштабным многомиллиардных дотаций со стороны России… Все упрощается и делается вполне прозрачным. Если Брюссель хочет модернизации Беларуси, то Москва эту модернизацию уже давно оплачивает. Правда, пока без особого успеха.

В проигрыше оказывается только белорусская оппозиция и политические заключенные. Их откровенно и демонстративно используют в качестве расходного материала. Как, в прочем и страну, которую оставляют тихо сгнивать. Такова судьба авторитарных режимов в небольших странах. Ими все пользуются в собственных внешнеполитических целях.

Но не все потеряно…

Что дальше?

Как всегда, диалог закончится очередным скандалом. А. Лукашенко получит шанс вытянуть деньги из МВФ, что позволит ему, сохраняя политических заключенных в качестве живого валютного резерва Национального банка РБ, перекредитоваться. Европа в лишний раз продемонстрирует готовность торговать своими широко разрекламированными ценностями оптом и в розницу. Россия, извлекая свои интеграционные выгоды от белорусско-европейского диалога, получит в качестве приложения лишний повод затянуть петлю на шее А. Лукашенко. Все останутся довольны…

В сложном положении окажется та часть оппозиции, которая сейчас способствует старту белорусско-европейского диалога. Дело в том, что эти лоббисты рано «выскочили», так как до президентской кампании еще минимум полтора года и апологеты диалога рискуют просто не доковылять до старта кампании. Но в данном случае данным политикам можно только посочувствовать, так как им не оставили выбора.

Фарса хотят все и он должен состояться. Публика уже заняла места согласно купленным билетам. Попутно все хитро подмигивают друг другу, так как сценарий давно известен и он вполне безопасен. Не будет же А. Лукашенко при следующей попытке вырваться на Запад, угрожать Брюсселю недостроенной Белорусской АЭС. Понятно, что в случае возникновения европейского варианта корейского кризиса, Брюссель постарается урегулирует его с Москвой. В таком же формате, скорее всего, Вашингтон и Пекин решат проблему ядерного помешательства Пхеньяна.

Тем более, что война в Корее все-таки может начаться. Но толчком к ней может стать не решение Ким Чен Ына, а простой инцидент на 38 параллели. Мало ли кому захочется ворон пострелять…

А. Суздальцев, Москва, 15.04.13

Манифест деградации

-AA+A

пн, 22/04/2013 - 09:37

Манифест деградации

«Куда не откинься – везде парапет» (тюремный юмор)

19 апреля 2013 года вряд ли когда-нибудь станет «красной» датой в белорусском календаре. В лучшем случае, в будущем учебнике современной истории Республики Беларусь будут всего две строчки о том, как первый белорусский президент выступил перед парламентом с попыткой остановить неуклонный и вполне объективный процесс деградации и распада своей власти. Этой сверхзадаче и было посвящено 2,5 часа непрерывного монолога в зале нижней палаты белорусского парламента.

Наблюдателям выступление белорусского президента, как правило, предоставляет уникальную возможность для того, чтобы сопоставить сложившиеся представления о тех сложных и противоречивых процессах, которые происходят внутри правящей группировки. Отдельные высказывания белорусского президента, с которыми он, по обыкновению, выступает почти ежедневно, отражают, к сожалению, только личное мнение самого А. Лукашенко, который в этом смысле остается на уровне ординарного руководителя с невысоким горизонтом мышления. В этом смысле суждения А. Лукашенко о социально-экономической ситуации в Беларуси остаются реактивными и формализованными в простые решения, а оценки мировых политических и экономических процессов выглядят наивными и упрощенными.

В этом смысле формат Послания позволяет проникнуть в так называемую идейную лабораторию правящего режима, где должны анализироваться все вызовы, с которыми сталкивается современное белорусское государство и формулироваться ответы на них, выстроенные в логичную и понятную схему целей и задач, где все более-менее понятно и подтверждено ресурсами. Когда такая система подготовлена, то выступление с Посланием фактически превращается в рабочее совещание с политической элитой страны, а через нее с политическим классом республики. Однако ни разу за 19 лет правления А. Лукашенко такого уровня работы над Посланием достигнуто не было. Чаще всего на суд экспертов предлагался весь набор противоречивых оценок и несколько фантастичных мер, обильно приправленных самопиаром и комплиментарными оценками современного политико-экономического состояния республики.

В частности, 19 апреля А. Лукашенко говорил о том, что в мире едва ли не «шепотом» говорят об успехах Республики Беларусь. Это напомнило итоги первого визита Дмитрия Медведева в должности президента РФ (июнь 2008 г.). Глава российского государства посетил Брест, где уклонился от традиционных для российских чиновников славословий в адрес республики и ее руководства, чем очень расстроил хозяев саммита. А. Лукашенко придумал новую формулу самопиара, «увидев в глазах Медведева «Молодцы, белорусы!».

Внутренние противоречия

Не является тайной то, что в подготовке Послания принимало участие относительно большое число представителей высшей номенклатуры. Понятно, что прописывая порученные им разделы, эти вполне информированные и квалифицированные люди испытывали определенные проблемы. С одной стороны, они, даже в формате полной лояльности правящему режиму, испытывали соблазн представить реалистичную картину на направлениях, им порученных. С другой стороны, вряд ли они не понимали параметры того фильтра, через которые пройдут их разделы, а также масштабы корректировки текстов, что будут представленны на рассмотрение вышестоящего начальства, во главе которого находится сам президент.

Вот здесь и проявляется главная проблема любого авторитарного режима. Он настроен исключительно на сохранение власти и если этой сверхзадаче мешают какие-либо проблемы, с которыми сталкивается страна, а также населяющий ее народ, то тем хуже для них...

Сопоставить уровень задач и специфику принимаемых решений не так уж сложно.

Понятно, что Беларусь все такие не Северная Корея. Если даже о последней -- самой закрытой стране на планете, у мирового экспертного сообщества имеется более-менее реалистичная информация, включая данные о политической и социально-экономической ситуации, позволяющая делать какие-то прогнозы и создавать сценарии, то, что можно говорить о стране, которая находится в Европе и зондируется без каких-либо проблем. При всех попытках белорусского руководства всеми возможными и невозможными мерами засекретить деятельность высшего руководства и особенно процесс принятия решений, не существует особых затруднений в реконструкции проблем, над которыми работают белорусские власти.

Этих проблем немного, но их масштаб огромен – сохранение курса национальной валюты, снижение темпа роста отрицательного сальдо внешней торговли, стабильная выплата долговых обязательств, сокращение трудовой миграции, обеспечение политической и социально-экономической стабильности в преддверии 2015 года, выход из внешнеполитического тупика в отношениях с Западом.

Большая часть перечисленных проблем решается только при наличии дополнительного многомиллиардного финансирования. Взять эти деньги негде, кроме России. И тут, видимо, никакие Послания не помогут… Однако иного политического инструмента влияния на Москву сейчас у А. Лукашенко нет. [Никакого общественно-политического движения в России, которое лоббировало бы интересы белорусского авторитарного режима, Александр Григорьевич пока не возглавил, хотя, судя по обстановке, кто-то в белорусском руководстве данный проект активно пробивает.

Первый вопрос – вопрос власти и белорусское руководство в данном случае явно подводит самоуверенность. А. Лукашенко не зря поставил вопрос о сохранении, а если вернее, удержании достигнутого уровня средней заработной платы в 500 долларов в самом начале своего выступления. Это исключительно важно, так как «500» представляет из себя определённый политический фетиш, который дался властям не просто. Стоит напомнить, что первый выход на тот же уровень заработной платы состоялся 2,5 года назад и завершился экономическим кризисом, нанесшим огромный удар по рейтингу власти и поставивший под сомнение возможность администрации А. Лукашенко реально влиять на социально-экономические, а следом и политические процессы в стране. Не надо быть пророком, чтобы представить, что останется от белорусских властей, в случае повторения событий на финансовом рынке 2011 года сейчас, в 2013 году. Между тем, отвратить данную угрозу практически нечем.

Именно вокруг финансовой проблемы фактически и было построено Послание А. Лукашенко. Фактически белорусский президент пытался в форме монолога продолжить дискуссию с В. Путиным, начатую 15 марта в Санкт-Петербурге, где он большую часть времени, отведенного на переговоры, потратил на попытки вытянуть из российского руководства срочный кредит под миф о «модернизации». Именно отсюда, из последствий российско-белорусского саммита и тянутся попытки А. Лукашенко продемонстрировать в ходе выступления с Посланием свою компетентность в вопросах модернизации производственных активов. Здесь же нашлось место для критики условия предоставления кредита Антикризисного фонда ЕврАзЭс (в запале белорусский президент огрызнулся в адрес АФ, который и является формальным кредитором РБ). А. Лукашенко словно на подиуме в очередной раз заявил о себе, как выдающемся менеджере, без которого в стране и дороги не строятся, и предприятия не модернизируются, и коровы не доятся, и дети не рождаются…

Но нужны деньги

Стоит напомнить, что главным итогом мартовского российско-белорусского саммита (Высшего ГосСовета СГ РБ и РФ) явился провал планов белорусского руководства по получению от России пяти миллиардов долларов. Белорусской общественности было известно о проекте кредита в 2 млрд. долларов, который брался на «модернизацию». Однако, уже после 15 марта и срочного отъезда, а скорее бегства А. Лукашенко в «командировку» в Индонезию и Сингапур, ситуация несколько прояснилась - деньги требовалось исключительно на сохранение курса белорусской валюты.

Стоит напомнить, что за А. Лукашенко есть должок – он так и не объяснил Беларуси, а где собственно деньги, которые он должен был привезти с Высшего ГосСовета Союзного государства? Вместо этого белорусский президент призвал республику к мобилизации перед лицом мировых экономических проблем.

Где деньги лежат?

Деньги нужны для удержания курса белорусского рубля, что должно обеспечит хотя бы сохранение среднего уровня заработной платы в 500 долларов. Понятно, что тратить деньги на поддержание курса может только государства. Для этого существуют золотовалютные резервы. Взять деньги у внешнего кредитора для поддержки неэффективной экономической политики, а фактически для сохранения давно обанкротившейся белорусской национальной модели сейчас практически невозможно. Проще подбрасывать Минску помощь чайными ложками, чтобы страна окончательно не загнулась и не стала рассадником экономических беженцев. Хотя, с другой стороны белорусские гастарбайтеры, как раз и являются этими экономическими беженцами.

Деньги Россия может дать только под приватизацию, так как только она дает какие-то, пусть в условиях авторитаризма и призрачные, но гарантии их возврата. А. Лукашенко вместо приватизации предлагает авторитарную модернизацию, отвергая продажу промышленных активов, как неприемлемую для современной Беларуси политику: «Сегодня это не панацея от всех бед. МВФ, Запад, Евросоюз — да уже и Россия, Антикризисный фонд и прочие, не буду скрывать, сегодня нам в одну дуду дудят: давай приватизацию, продавай госпредприятия! Я ответил на этот вопрос: мы не против любое предприятие продать, но платить надо нормальную цену». Опыт говорит, что «нормальная цена» - испытанный инструментарий для срыва любой приватизационной сделки.

Здесь необходимо учесть и психологический момент. Ведь А. Лукашенко в рамках существующего в республике госсектора выступает в роли не только владельца больше 80% экономического потенциала республики, но и в роли менеджера суперконцерна под названием «Республики Беларусь». Ему хочется, как единоличному директору этого мега-предприятия не только получать фантастические прибыли, но и оказаться более эффективным на фоне мировых транснациональных корпораций.

Фактически А. Лукашенко «штурмует небо», пытаясь стимулировать странный экономический симбиоз остаточного социализма и недостроенного государственного капитализма в рамках нерыночной экономики. Между прочим, в ВТО принимают страны, официально признанные, как государства с рыночной экономикой. Так что, заявление А. Лукашенко о том, что «Беларусь одной ногой в ВТО» являются неполным, так как белорусский президент забыл добавить ее вторую часть: «А второй ногой в могиле».

Возвращаясь к приватизации, необходимо понять чувства А. Лукашенко, который так и не став призванным в мире эффективным менеджером, доказавшим всем, что государственный сектор может работать лучше частной рыночной экономики, теперь вынужден отбиваться от предложений о продаже лучших частей его экономической империи. Ведь в этом случае он оказывается в роли банкрота, не справившимся с управлением.

Деваться некуда

Продавать промышленные активы, судя по всему, все равно придется, так как время безмятежной подпитки ресурсами и финансами пресловутой белорусской национальной модели давно прошло. В этих условиях приватизационные сделки быстро приобрели статус инструмента торга за более весомые бонусы – кредиты, объемы поставляемой нефти и т.д. Именно поэтому А. Лукашенко цепляется к любому проекту, к которому приценивается Россия. Понятно, что проект белорусско-российского автомобильного холдинга белорусский президент будет использовать в качестве инструмента давления на Москву, требуя все больше и больше сырой нефти, нисколько не заботясь о том, что в итоге произойдет с предприятием и его коллективом, если его просто отрежут от российского рынка. Белорусский президент упорно твердит: «Когда ко мне приходят люди, я спрашиваю: что мы получим от этого объединения , акционирования, а еще и передай за бесценок акции предприятия, того же МАЗа. Что мы получим? Рынки у нас есть, они общие (святая наивность – А.С.). И мы не уступаем по качеству и цене продукции, которую выпускает сегодня будущий, так сказать, акционер. У нас не хуже МАЗы, чем КамАЗы.У нас есть программа модернизации МАЗа. Я спрашиваю: сколько вы вложите в модернизацию МАЗа, коль вы сюда пришли? И меня уже начинают информировать, что за ними стоят иностранцы из Германии и Америки. Они являются там акционерами и будут заинтересованы, чтобы здесь МАЗ опустить и закрыть». Понятно, что МАЗ – самый маленький на планете завод по производству грузовиков, который, к тому же не имеет своего развитого моторного производства, является «опасным конкурентом» для немецких и американских автомобильных кампаний, чье руководство спать не может, пока МАЗ продолжает производить свои грузовики. Конечно, абсурд, но иной публичной аргументации по этому вопросу в окружении А. Лукашенко не придумали. Это важно для понимания алгоритма действий белорусских властей в период поиска наиболее рациональной схемы для политического выживания как на Востоке, так и на Западе:

- Минск и дальше будет пытаться навязать Москве торг по интересующим российский бизнес производственным активам, что должно, по идее, заставить российские власти отказаться от выбора приватизации в Беларуси в качестве гарантии, как предоставления кредитов, так и необратимости экономических реформ;

- Минск и дальше будет навязывать Евросоюзу диалог, стремясь выводить за рамки уже идущего в кулуарах европейской внешней политики торга о судьбе политических заключенных. Это стало вполне понятно из слов А. Лукашенко, который во время представления своего послания заменил политзаключённых на «голубых». В результате подмены из слов А. Лукашенко получилось, что Евросоюз озабочен не судьбой томящихся в застенках противников режима, а свободами сексуальных меньшинств.

- Минск будет пытаться подменить структурные экономические реформы авторитарной приватизаций, требуя под нее кредиты и ресурсы.

Модернизация без денег

Модернизация, по мнению белорусского президента, должна заменить приватизацию, как составную часть реформ и стать программой, привлекательной для российских кредитов и инвестиций. Именно такой модернизации и уделил основное внимание А. Лукашенко в своей речи, рассчитывая разжалобить Москву вытянуть из нее кредит. Ведь долгое перечисление преимуществ, которые получит республика при модернизации деревообработки, текстильной и цементной промышленности не были подкреплены главным – где взять деньги на все эти работы? Где деньги на столь разрекламированную модернизацию?

Фактически, по мнению А. Лукашенко, капиталистическая Россия должна профинансировать модернизацию белорусского псевдосоциализма, т.е. государственного сектора экономики, находящегося фактически в собственности белорусской правящей династии.

Понятно, что данная суперфантазия А. Лукашенко, как и его формула приватизации: «сначала дайте деньги, а потом посмотрим, дать ли Вам акции» -- не имеет шансов на реализацию, но то, что для ее претворения в жизнь А. Лукашенко предпримет максимум усилий, было ясно еще с 2012 года. У него нет другого выхода! Отсюда и критика мировых политических и экономических элит за отсутствие воли и смелости в проведении реформ (!): «Мировая финансовая и политическая элита в растерянности. Простые способы решения проблем вроде печатания пустых долларов и евро и хитроумных финансовых манипуляций не дают эффекта. А идти на неизбежные фундаментальные реформы не хватает воли и смелости». (http://www.sb.by/post/146628/).
Себя белорусский президент как раз трактует в роли непрерывного реформатора, который, как выяснилось, занимается модернизацией уже два десятилетия своего президентства. Более того, белорусская экономика, как неожиданно выяснилось, уже находится на последней стадии модернизации. Безусловно, подобного рода заявления выглядят очаровательно, но еще больше запутывают ситуацию, так как, в том же Послании А. Лукашенко говорит о том, что «активно растут запасы готовой продукции на складах промышленных предприятий, причем как в абсолютном, так и в относительном выражении». По идее, потребители должны с руками отрывать продукцию белорусских модернизированных предприятий.

Технологический уклад

Если опираться на научные изыскания российского экономиста С. Глазьева, то трудно понять, на какой технологический уклад вышла белорусская модернизация, которая, как отметил А. Лукашенко, уже завершается. На шестой, где ключевым фактором являются нанотехнологии, биотехнологии, клеточные технологии? Не похоже. К этому уровню пытается прорваться Россия, но пока не очень удается – не складывается критическая масса ресурсов, интеллектуальной базы, поддержки бизнеса и государства. Ничего подобного в Беларуси и близко нет.

Может быть Беларусь прорвалась к пятому укладу, символом которого является микроэлектроника, а также развитая электронная промышленность, программное обеспечение, роботостроение и т.д.? Этот уклад ближе к уровню развития республики, но беда в том, что за годы правления А. Лукашенко белорусская электронная промышленность выродилась в отверточную сборку, никаких прорывов в микроэлектронике нет. Республика так и не стала мировым лидером в программном обеспечении, хотя данный сектор все-таки развивается на зарубежных заказах, так как внутренний рынок крайне мал.

В итоге мы можем говорить о том, что в результате «непрерывной модернизации» А. Лукашенко, белорусская экономика уверено деградирует до уровня четвертого технологического уклада – автомобилестроение, переработка нефти, тракторостроение, производство товаров длительного пользования, органическая химия. Конструирование все более мощных двигателей внутреннего сгорания – вершина данного уклада.

Но проблема в том, что и на этом уровне республика не удерживается. В Послании А. Лукашенко говорил о производстве мебели и стекла («Республика в среднесрочной перспективе реально может стать крупным европейским производителем стекла для всех сегментов стекольного рынка»), как вершинах технологической перестройки. Так в годы нахождения у власти М. Горбачева в СССР говорили о производстве сковородок на предприятиях космической отрасли.

Мебель, стекло, текстиль – это первый технологический уклад (XVIII век). Нет, никто не скажет, что это не стоит развивать. Если есть сырье и рынок, то почему бы не производить… Но это не модернизация, которая подразумевает прорыв к технологиям мирового уровня, а скорее решительный поворот к третьему миру. Коровка, лесопилка, карьерчик с кварцевым песочком, доярки поют… Красота!

А. Суздальцев, Париж, 22.04.13

Размышления о будущем

«Долго стоящий, да окопается» (окопный юмор)

В программной раскладке московского провайдера АКАДО канал 123 зарезервирован за «Беларусь ТВ». Переключив вечером на данную кнопку, можно посмотреть программу «Панорама». Это интересно и занимательно…

Стоит сразу отметить, что интерес к просмотру в данном случае исключительно профессиональный, так как на фоне почти тысячи телевизионных каналов АКАДО белорусский выглядит ремейком известного канала «Ностальгия», где можно посмотреть «Новогодний огонек» 1960-1980-х годов, «Клуб кинопутешествий» и запись программы «Время» с неизменным Л.И. Брежневым.

На «Беларусь ТВ» место Леонида Ильича прочно занимает Александр Григорьевич, а в остальном псевдоновостной ряд остается в стиле позднего советского застоя или современной Северной Кореи - бесконечное ликование народа на фоне каскада признанных во всем мире побед и успехов, которые назло многочисленным внутренним и внешним врагам творит воодушевлённый и трудолюбивый народ под постоянным и незаменимым руководством заботливого и проницательного президента. Все это, естественно, происходит на фоне непременной зависти соседей.

Белорусское телевидение, которое в последние два года ощутимо деградировало, при известных ограничениях можно считать своеобразным индикатором состояния не столько страны, так как оно рассказывает о Беларуси в стиле кинофильма «Кубанские казаки», но в большей степени уровня адекватности руководства.

Естественно, было бы ошибкой полагаться исключительно на белорусское ТВ, но телевизионный «индикатор» свидетельствует, как, впрочем, и иные индикаторы социально-экономической и политической ситуации в стране – статистика и опросы(с понятными недоверием), наблюдения и интервью, а также реакции внешних сил на внутренние и внешние процессы, происходящие в стране, что Республика Беларусь находится в стадии политико-экономической стагнации. Причем сомнительно, чтобы высшее руководство страны понимало размах проблемы.

В конце 1980-х гг. такое политическое и социально-экономическое состояние огромной, но уже исчезнувшей страны назвали «застоем». Очень быстро данное слово стало политическим термином, символизирующим определенную стадию существования, как политического режима, так и общества.

Застой представляет из себя своеобразную точку бифуркации в политике и экономике конкретной страны, символизирующую агонию прежней политико-идеологической системы и деградацию экономики, задыхающейся без структурных экономических реформ.

1. С одной стороны, исчерпаны все материальные ресурсы старой экономической системы, испробованы все, включая административно-репрессивные, формы и методы стимулирования экономического роста. В этих условиях еще может продолжаться экстенсивной рост, формально может увеличиваться ВВП, что, тем не менее, не сказывается положительно на жизненном уровне населения, а скорее даже снижает его, так как инвестиции в экономику оказываются в ловушке отраслевых лоббистов и амбиций политического руководства (в конце 1990-х годов склады в СССР оказались забиты новейшим по тем временам оборудованием, целыми заводами, которые так и не были введены в строй). Постепенно экономика начинает напоминать терпящий крушение воздушный лайнер – он почти летит над взлетной полосой, но у него уже отвалился хвост, дымят двигатели, из салона вываливаются кресла с людьми. Нарастают внешние долги, появляется вал трудовой, а затем гражданской миграции… Катастрофа неминуема.

В принципе, в таком состоянии сейчас находится экономический потенциал КНДР. Сравнение ситуаций в двух странах по понятным причинам страдает известными ограничениями и условностями, но все-таки сейчас в мире только КНДР и РБ объективно наиболее близки, так как проходящие в них политические и социально-экономические процессы можно хотя бы как-то сопоставить. Итак, в Беларуси рабочие еще ходят на работу (главное не опоздать и отметиться на проходной), а затем работают на склад, так как продукция не пользуется спросом. В этом экономическом кризисе белорусские власти, как всегда, обвиняют Россию и Евросоюз.

По белорусской традиции, официальные оправдания властей являются полуправдой или полуложью (кому как нравится). Дело в том, что российская экономика действительно находится на пороге рецессии, для которой есть объективные и субъективные причины, но предрецессионная стадия пока не сказывается на импорте. Российский импорт не сократился, а скорее всего, в условиях ВТО, переориентировался, что для белорусской экспортной экономики оказалось крайне болезненным явлением. О том, что в условиях вступления РФ в ВТО, у белорусских экспортеров появятся проблемы, в последние два года в Беларуси не говорит только ленивый. А. Лукашенко не раз обращался к этой теме, но все только закончилось разговорами.

Понятно, что МАЗ – лучший грузовик на планете и автопром Европы, Японии и США, не говоря уже о России, могут только завидовать минским автомобилестроителям. Словам белорусского президента о том, что белорусскую продукцию «рвут из рук» и «выстраиваются в очередь» за ней можно даже охотно верить, цитировать и повторять утром перед завтраком, но это вопрос веры… Любая религия заканчивается тогда, когда в ее храмы не идут люди и не приносят пожертвования.

Действительно, европейская экономика в стагнации, но Евросоюз не является потребителем белорусских телевизоров, самосвалов, мебели, обуви, велосипедов, часов или молочных продуктов. Традиционно европейские рынки благосклонно принимают из РБ углеводороды… и только. Более того, поставка белорусских нефтепродуктов в Евросоюз за первый квартал 2013 года даже подросла.

Так что проблема затоваривания складов не в том, что «российский рынок просел» или на поставках сказывается «сезонность», а в том, что «просел» белорусский промышленный потенциал. Он не востребован.

Дополнительным свидетельством данного уже видимо необратимого процесса является то, что национальный белорусский рынок частично формируется административным путем. Белорусская продукция (к сожалению, частично это уже относится и к продуктам питания) не отвечает потребностям населения, которое частично перешло на самообеспечение импортными товарами. Проблема в том, что страна не изолирована от соседей, люди инстинктивно подтягивают свой потребительский формат к центрально-европейскому и российскому стандартам и все больше внимания обращают на соседские рынки. Вот тут уже можно говорить о практически полном совпадении с ситуацией в КНДР, где солидная часть населения живет китайской контрабандой или работает кустарным образом на Китай.

Итак, солидная часть белорусской экономики сейчас работает вхолостую. Понятно, что такая ситуация, согласно заявлениям высшего руководства страны, видимо в очередной раз подтверждает «правильность» экономической политики администрации А. Лукашенко. Возможно… Ведь рабочие получают умеренную заработную плату и не выходят на улицу с плакатами строить баррикады. С другой стороны понятно, что зарплата не имеет ничего общего с производительностью труда и экспортом.

В КНДР рабочие тоже ходят на работу, где, как и в Беларуси, им необходимо обязательно отметиться на проходной (административный фетишизм – нечего по улицам шляться). Весь рабочий день работяга сидит у неработающего станка, так как производить не из чего, да и нет смысла, так как на столь допотопном оборудовании можно выпускать ретро-продукцию, которая выглядит экзотикой на фоне того, что поставляет находящийся буквально «за забором» Китай. Естественно, об экспорте и речи нет. Тут уже вовсю идут процессы деиндустриализации. ..

Понятно, что и в Беларуси, и в КНДР, а в свое время и в СССР времен застоя большая часть предприятий выполняло и выполняет не производственную, а скорее социальную функцию, о чем, как о достижении говорят в проправительственном белорусском экспертном сообществе. Но работа на склад во втором десятилетии XXI века означает только то, что деиндустриализация набирает ход и власти не могут её затормозить.

В этих условиях попытки властей остановить распад индустриального потенциала республики планерками и угрозами в адрес Совета министров и МИДа, которые, засучив рукава, должны подобно коробейникам, носиться по мировым рынкам и сбывать трактора, выглядят экзотично. Никакой настоящий хозяин не будет содержать производство, которое производит никому не нужную продукцию. Авторитарный лидер же, озабоченный только своим имиджем и сохранением власти, будет искать дотации и подачки, чтобы все оставить как есть…

2. С другой стороны, социально-экономический блок руководства страны дезориентирован, так как задача сохранения власти в руках правящей группировки, какой бы монопольной партией или структурой она бы не прикрывалась, резко сужает возможности выбора радикальных мер, выводящих социально-экономические процессы из замкнутой петли застоя. Использование формулы «все, что хорошо для удержания власти – в интересах страны и народа» в тактическом формате приводит к расхождению интересов правящей группировки и населения, а в стратегическом плане к неизбежной потере власти. Вопрос только во времени. Но вопрос о доверии остается главным. Он лежит в основе легитимности любой власти, не говоря уже о президенте, претендующем на пятый срок. Потеря доверия населения опять таки неминуемо ведет к усилению силовой компоненты власти. Вакуума не будет.

Это процесс идет. Меньше доверия – больше репрессий… В итоге, национальный лидер, который полтора десятка лет назад вызывал массу симпатий, неуклонно превращается в символ репрессий, насилия, произвола и какого-то животного садизма. Жестокость становится одним из символов государства, ей гордятся, ей бахвалятся. Угрозы и публичные истерики превращаются в постоянный фон политической и административной деятельности.

Проблема в том, что все эти истерики уже никого не пугают, так как за спиной А. Лукашенко ничего нет и это очень хорошо известно. У него нет ресурсов, денег, стабильной власти, безусловной поддержки населения… Он побирается у кремлевской стены и одновременно «строит глазки» Европе... И он продолжает безудержно себя расхваливать и кокетничать, причем зачастую перед самим собой, как перезрелая политическая кокотка, т.е. вести себя, как типичный авторитарный лидер в преддверии ухода в историю. Поэтому все его грозные заявления и «последние предупреждения» вызывают улыбку в стиле юмористических телепередач, где его образ уже давно и прочно прописался.

В этом как раз и заключаются зримые приметы застоя и начавшегося распада, так как в первую очередь эти процессы начинают сказываться на власти. Больной, безжизненный Л. Брежнев и пришедший ему на смены после двух полуживых наследников (Андропов и Черненко) суетной и болтливый М. Горбачев символизировали вырождения советского режима.

Это нам сейчас, по пришествию времени кажется, что советский строй рухнул сам по себе. Стоит напомнить, что он пользовался поддержкой не только огромного партийно-советского аппарата, мощных силовых ведомств, но и солидной части населения, которое было уверено, что в основе строя лежит «здоровое начало» и надо только обратить внимание на «ошибки», а нерадивых исполнителей – чиновников заставить трудиться. Однако, забегая вперед, стоит напомнить, что все эта поддержка не была реализована, когда режим стал рушиться… даже в момент путча октября 1993 г. Причина проста – власть стала пожирать сама себя.

…Адольф Гитлер любил собак и считал, что его овчарка Блонди понимает его лучше любого из его близких и свиты, что потом не помешало ему в итоге отравить своего питомца, чтобы проверить эффективность яда…

Титаник

Исполнительную вертикаль выстраивает руководство страны – создает структуру, набирает и отбирает людей, обучает их, настраивает, оплачивает, лечит, обеспечивает некими благами и привилегиями, призванными компенсировать этим людям упущенную прибыль, которую он могли получить, работая не на государство, а на себя, обеспечивает им старость и, когда это необходимо, безопасность. При одном условии: если этот аппарат не достается ему от предшественников, что тоже не проблема... Глава государства за долгие годы своей власти именно в аппарате чиновников создает образ своих мыслей, целей, намерений и планов.

И вот происходит момент, когда руководство страны начинает подставлять свой аппарат, ловко направляя на него недовольство населения. Глава государства начинает травить собственную вертикаль, сдавая людей, воспитанных в преданности к нему и обученных исполнять его пожелания. Фактически их начали сбрасывать за борт, чтобы облегчить правительственный «Титаник». В общем, не нашлось места в лодках… Это верный признак того, что «пробоина» в правительственном «корыте» огромна и власть суетится и ищет, чем был заткнуть дырку. В ход идет все, в том числе и люди, которые, естественно, самый расходный материал. Так было в последние годы СССР (травля партаппарата, избрание директоров и т.д.), так сейчас в Беларуси и Северной Корее.

Доколе…

Министр вооружений третьего рейха А. Шпеер вспоминал, что во второй половине 1944 и в начале 1945 года А. Гитлер много времени уделял рассматриванию огромного макета перестройки своего родного года Линца. Включал подсветку, фантазировал, как восторженные гости города будут ходить по улицам, созданным или перестроенным в соответствии с его, фюрера, представлениям о современной архитектуре.

Находясь на краю могилы, Гитлер инстинктивно пытался вернуться в ту сферу, в которой он чувствовал себя профессионалом. Буквально шестым чувством он понимал, что будущего у него нет, цели его фантазий недостижимы и ему ничего не остается, как свои силы он пытался черпать из прошлого.

Обратим внимание на встречу А. Лукашенко со студентами Белорусского государственного аграрного университета. Белорусский президент говорит, что «все поля в резиденции в идеальном порядке, кошу, чтобы поддерживать форму. Ну и у меня своя же ферма - козы, овцы, коровы, и поэтому отчасти сам должен обеспечивать кормами животных… Если приедете ко мне в резиденцию, то увидите штабеля дров. Минимум два-три раза в неделю рублю дрова, пока косить нечего. Это очень хорошая нагрузка. Рублю дрова, немного себе оставляю для бани, а остальное - отдаю людям, проживающим рядом в деревнях». Перед нами не просто образец лжи, так как реальная жизнь белорусского президента не представляет какой-то тайны, а скорее диагноз.

У белорусского президента хватает хлопот: у него немало проблем с сыновьями-дочерями; он мучается опасениями, что его «отравят, как Чавеса»; он никому не доверяет и инстинктивно ощущает невероятную ненависть к себе даже от ближайшего окружения. Но в этой жизни, конечно, нет коров, коз и овец, которых А. Лукашенко в своей фантазии пасет и доит в свободное от управления государством время, а навоз разбрасывает по «идеальным полям», окружающим его резиденцию. Стоит только посмотреть на Дрозды со спутника (http://binged.it/18njy5B), чтобы убедиться, что никаких там полей нет и в помине, как, впрочем и ферм, отравляющих воздух в резиденции. Есть газоны, кусты и лес.

В данном случае, зная образ мыслей белорусского президента, который, как традиционный авторитарный деятель, всегда будет пытаться заискивать перед аудиторией, можно было бы считать, что А. Лукашенко пытается выдать себя за «своего». Классическим примером является его вошедшее в историю заявление на встрече с ветеранами Великой отечественной войны, что и его отец погиб на войне. Однако «коровы и овцы» - это нечто более важное. Это символ той жизни, в которой А. Лукашенко чувствует себя уверенно, чем в той сфере, где он должен принимать решения…

Белорусское общество, политический класс, да и высшая номенклатура должны со всей ответственностью понимать, что А. Лукашенко давно и серьезно болен. Состояние его ухудшается. Ему уже не угнаться за тем же В. Путиным, который смог 5 часов в прямом эфире отвечать на вопросы страны.

Развязка этой почти двадцатилетней истории может наступить в любой момент. Ведь А. Лукашенко не какой-то Кащей Бессмертный. Между тем, механизма преемничества (передачи власти) в стране нет и не будет.

Видимо имеет смысл посмотреть на расстановку политических сил, оценить внутренние ресурсы и уровень внешнего влияния, чтобы составить несколько сценариев неудержимо накатывающего на эпоху Лукашенко пока непрозрачного будущего. Будущего Беларуси без Лукашенко.

Продолжение следует

А. Суздальцев, 05.05.13, Москва

Размышления о будущем. Часть III

В шесть лет я хотел быть Колумбом, в семь - Наполеоном, а потом мои притязания постоянно росли. (Сальвадор Дали)

Преамбула

Кремль отправил в отставку Владислава Юрьевича Суркова. Это долгожданное для кого-то событие оказалось стартом для масштабной политической интриги, которая сейчас на наших глазах активно разрастается в среде российского политического класса. Столь знаковая отставка в высшем руководстве России не могла не вызвать весьма противоречивых откликов в странах – соседях федерации. СМИ Украины, Казахстана, Грузии, Молдавии не только откликнулись на новость из Кремля, но активно ее прокомментировали. Молчит только Минск…

Это тем более любопытно, что белорусские государственные печатные и электронные средства массовой информации обычно очень активно реагируют на кадровые изменения в Кремле и российском Белом доме, злорадствуя над судьбой тех российских чиновников, которые в бытность нахождения на своих постах сталкивались за столом переговоров с белорусскими просьбами-требованиями. Между прочим, стоит кое-кому напомнить, что Приходько вернулся… Да он и не уходил далеко. А вот по поводу судьбы В. Суркова Минск как воды в рот набрал…

Данное наблюдение напрямую относится вопросу: почему внешний фактор не является ведущим в процессе ликвидации белорусского авторитарного режима?

Где найти Беларусь?

Это исключительно болезненная тема для белорусского общества, так как она связана с местом и ролью Беларуси на политико-экономической карте, как собственного региона, так и остального мира.

Действительно, Республика Беларусь для основных своих соседей – России, Украины, Польши является относительно небольшим государством. К примеру, по площади республика равна Свердловской области. Близок и размер ВВП Екатеринбурга и Беларуси. Не более того…

Для Литвы, Латвии и Эстонии Беларусь даже в период авторитаризма имеет важное региональное значение. Беларусь всегда активно использовала стагнацию в балто-российских отношениях, стараясь заместить Москву в тех секторах взаимоотношений с балтийскими государствами, которые Россия по политическим причинам оставила. В итоге, российская нефть ушла из Вентспилса, чтобы потом туда вернуться уже в виде белорусских «растворителей». Но Балтия - это единственный вектор, где влияние Беларуси носит объективный и относительно долговременный характер, пока, во всяком случае, не наладятся отношения балтийских стран с Москвой, что вряд ли возможно в обозримом будущем.

По остальным векторам Беларусь остается объектом политики своих соседей. Ее роль на региональной и международной арене минимальна и страна оказывается в колонке мировых новостей исключительно благодаря эксцентричности своего президента.

Беларусь является экономическим карликом, односторонним потребителем технологий. Современная наука отсутствует. Ресурсы ограничены и большей частью, за исключением одной-двух позиций, интересны только для внутреннего рынка. Инвестиционный потенциал незначителен. Внутренний рынок, между прочим, очень небольшой и бедный, к тому же перекошен постоянными попытками административного регулирования.

Государственный промышленный сектор, занимая монопольное положение в экономике, неуклонно деградирует без новейших технологий и инвестиций, теряет рынки, работает на склады. В тоже время, несмотря на массу ограничений, внутренний рынок затоплен импортом.

Основную часть конвертируемой валюты страна зарабатывает перепродажей российского сырья с минимальной переработкой. Нет и какой-либо экономическо-технологической специфики, позволяющей надежно удерживать какие-либо, пусть и небольшие, сектора мирового рынка.

Транзитный фактор, который является природным богатством Беларуси, в XXI веке благодаря политическому режиму во многом потерял свою значимость. Переговоры по поводу строительства второй очереди газопровода «Ямал-Европа» без белорусской стороны продемонстрировали современный транзитный статус республики.

Страна далека от роли региональной культурной столицы. Национальная культура потрясающе провинциальна, находится на фольклорном этапе, который использован уже на 300%, что заставляет выпускать на международную арену исполнителей с номерами, за которыми не ощущается страна - с арабскими мотивами, музыкальным копирайтом, ставкой на эротику, т.е. с тем, что привычно для клубов «золотой молодежи» и стриптиз-баров.

Имидж Беларуси, как не прискорбно это писать, все больше ассоциируется с одной стороны с казино и масштабной проституцией, а с другой - жестким авторитарным режимом, политическими заключенными, масштабной зависимостью от России, постоянными международными скандалами. Страна интересна, как последний заповедник социализма, условный аналог Северной Кореи в Европе.

Признать эту данность белорусам сложно, если вообще возможно. По традиции, такого рода оценки вызывают шквал обвинений автора в том, что он «не любит Беларусь», «в России еще хуже» и т.д. Что на это можно сказать: в России, естественно, еще хуже, там вообще народ на улицах мрет и закусывает мертвечиной. И все хотят перебраться в Беларусь. Но нас все-таки в данном случае волнуют не жуткие картины в распавшейся и нищей «Рашке» (с некоторых пор это слово заняло прочное место в русском языке, практикуемом в Беларуси), а процессы, протекающие в Беларуси. Вряд ли кто найдет возможность помешать нам высказывать мнение по этой теме.

Возвращаясь к проблеме международного позиционирования республики, мы должны понимать, что, естественно, гражданам республики хотелось бы, чтобы их страна, её влияние и значимость ощущались далеко за пределами Беларуси, что нормально. Родиной, конечно, хочется гордиться, что, опять -таки естественно… Но это сложный процесс, который требует десятилетий упорного труда, стимулирования медленного роста авторитета и уважения соседей.

Однако, молодому политическому классу, включая правящую группировку, как правило, не терпится… Отсюда попытки переписать историю, объявить врагами тех, с кем столетиями были вместе и в горе, и в радости, дабы приватизировать чужие достижения. В этом же арсенале поиски белорусских корней у известных в мире представителей науки, искусства, бизнеса, мировой политической элиты.

К примеру, в последнее время в Беларуси раскрутили пропагандистскую кампанию вокруг российского космонавта Олега Новицкого, которого преподносят исключительно в статусе «нашего космонавта». Это, безусловно, ставит определенные вопросы перед Россией, гражданином которой Новицкий является. Стоит напомнить, что именно в России, по идее, космонавту и дальше строить свою уже космическую карьеру. Но с другой стороны, если Новицкий в интерпретации белорусских СМИ является «первым космонавтов суверенной Беларуси», то пусть Беларусь и запускает его в космос...

Это не шутка. Стоит обратить внимание на следующий материал: «Беларусь и освоение космоса» ( http://www.belta.by/ru/articles/dossier … i_603.html), где на полном серьезе, с цитированием белорусского президента, утверждается, что «мы запустили свой спутник», «Беларусь стала космической державой», «готовы уже сами изготавливать спутники». Видимо, есть на чем Новицкому летать и с родных белорусских космодромов…

Между тем, второй год ждем появления новых белорусских спутников, которые, как заявлял А. Лукашенко, уже заказали целый ряд стран и Беларусь готова их производить. Кроме того, в статье отмечается, что «22 июля 2012 года Беларусь с космодрома Байконур в Казахстане успешно запустила собственный космический аппарат, благодаря чему стала космической державой и полноправным членом клуба космических держав» (там же). Беларусь использует Байконур для запуска своих ракетоносителей? Но именно так надо понимать данное утверждение. Между тем на фотографиях изображена российская ракета… Как она туда попала? Может мимо пролетала?

В вышеуказанном материале ни одним словом не упоминается Россия, благодаря которой и был создан спутник для Беларуси, который выведен на орбиту российской ракетой.

Как уже не раз отмечал автор этих строк, космической державой может считаться только та страна, которая имеет свои носители. Беларусь не имеет своих ракет. Новицкий летал в космос на российском космическом корабле, в статусе российского космонавта, поэтому все кампании в формате «наш космонавт» сродни мелкому воровству чужой славы и чужих достижений.

Беда в том, что история с «белорусским» космонавтом начинает напоминать аналогичные истории с пресловутыми «белорусскими» экспедициями в Антарктиду – в составе российских антарктических экспедиций, на российских исследовательских судах, на российских станциях на ледовом континенте.

Есть и иной пример. Во время последнего визита белорусского президента в Армению, А. Лукашенко как бы случайно обронил: «Мы строим АЭС». Весьма важное заявление, подразумевающее, что РБ является одной из немногих стран в мире, имеющих развитую ядерную отрасль, позволяющую сооружать современные мощные атомные станции. Между тем, таких стран в мире совсем немного – США, Франция, ФРГ, Япония и Россия. Китай может строить станции невысокой мощности. Видимо А. Лукашенко «забыл», что АЭС в РБ строит Россия на деньги российского кредита. В общем, привирают и приворовывают…

Интересно, что когда такие вопросы со стороны России поднимаются, то с белорусской стороны звучит традиционный ответ: «Ну, что вам жалко… Сколько той Беларуси, не обеднеете…».

А. Лукашенко, не желая приватизации белорусских промышленных предприятий российскими корпорациями, не может себе отказать в приватизации… самой России. Во время своих зарубежных визитов, он зачастую высказывается от лица России, российского руководства, рассчитывая искусственно, за счет соседнего государства, поднять имидж как своей персоны, так и «своей» Беларуси.

Над этим можно смеяться, но на самом деле привлечение такого рода методов свидетельствует о том, что политический режим, как и часть белорусского общества на самом деле испытывают сложные психологические комплексы, связанные с самоидентификацией и определением реального международного потенциала своей страны. Не только у населения, но и у руководства присутствуют завышенные представления о роли Беларуси на международной арене.

На самом деле?

В реальности, все значительно хуже. Беларусь и белорусская проблема является неотъемлемой составной частью современного политического поля Европы. А. Лукашенко выступает в роли политического регионального «джокера». В нужный момент Запад его использует в качестве оружия против России (2008-2010 гг.) или Россия, введя Беларусь в интеграционные проекты, фактически перехватывает политическую инициативу (2010-2013). В общем, А. Лукашенко в колоде и политическая росийско-европейская игра была бы без него неполной. Как только одна из сторон начинает проявлять политическую волю к разрешению белорусской проблемы, так другая немедленно бросается на помощь А. Лукашенко, чтобы восстановить статус-кво.

И Евросоюз и Россия решают в Беларуси свои проблемы и добиваются выполнения собственных целей. Проблема только в экономических и политических издержках. И Брюссель и Москва считают, что эти издержки зашкаливают и А. Лукашенко «требует не по чину». Но не более… Проблема в том, что вывести «джокера» из политической колоды означает только одно: надо брать на себя ответственность за судьбу этой страны и народа. Запад, как выяснилось после украинской оранжевой революции и прихода к власти в Киеве оранжевой коалиции, на подобные жертвы не способен. Сейчас Брюссель требует свободы Юлии Тимошенко.

Между прочим, даже теоретически задачи перед ЕС на белорусском направлении, стоят очень масштабные: заменить Россию в качестве спонсора (10-12 млрд. долларов), начать процесс приема Беларуси в Евросоюз (вперед Турции, Украины и Сербии), развернуть структурные реформы, обеспечить работой население республики и т.д. и т.п. Справедливости ради необходимо отметить, что у ЕС есть опыт таких преобразований в странах Балтии, особенно в Латвии.

У России проблем не меньше: А. Лукашенко обходится все дороже, его режим все больше приобретает черты отвратительной разлагающейся властной вертикали, белорусский президент объективно является угрозой для дальнейшего развития евразийской интеграции и блокирует отношения ТС с ЕС. Но замена А. Лукашенко может втянуть Россию в сложную, длительную и бесперспективную международную склоку, где среди участников окажется Польша, ЕС, США и еще Бог весь кто. Попутно придется разбираться с ожесточенной схваткой за власть в Минске. Успех не гарантирован, а Россия заинтересована в суверенной и крепкой республике между Москвой и НАТО, входящей, к тому же, в ОДКБ.

При всех проблемах с А. Лукашенко, перед Москвой сейчас не стоит задача, поставив свои интересы в Беларуси под угрозу, заняться конструированием революции. Есть более насущные задачи, реально угрожающие безопасности федерации.

Итак, внешние силы не будут провоцировать в Беларуси смену власти. Никому это не надо, так как убытков от данной операции будет явно больше, чем прогнозируемой прибыли. Причина на поверхности – страна не очень интересна и не стоит тех политических инвестиций, которые в нее необходимо вложить. Лучше было бы, если бы А. Лукашенко сидел тихо и не морочил Востоку и Западу голову по примеру Ким Чен Ына. .. Вот и откупаются от А. Лукашенко. Правда, в последние годы, Россия требует в качестве гарантий кредитов проведение в республике приватизации. Принцип простой: нет приватизации – нет кредитов; нет, к примеру холдинга на базе МАЗа и КАМАЗа – нет нефти на второе полугодие в большем объеме и т.д. Минск, естественно обижается. Понятно, что просто так, под обещания А. Лукашенко, получать кредиты и нефть как-то веселее…

Но, если…

Другое дело, если бы в Брюсселе и Москве вдруг обнаружили, что в Беларуси ситуация резко обострилась и на пороге в Минске революция или номенклатурный мятеж. Вот тут внешние игроки мгновенно развили бы собственные белорусские стратегии, пытаясь взять ситуацию под свой контроль. Получилось бы это сделать? Это зависит от размаха надвигающихся событий.

На самом деле набор такого рода событий небольшой:

- спланированная и хорошо организованная революция;

- народный бунт, который может спровоцировать сама власть;

- номенклатурный переворот;

- мятеж силовых ведомств.

Есть самый интересный вариант, связанный с неожиданным политическим форс-мажором (инсульт, кирпич по голове и т.д.). Это случай потребует отдельного исследования с одновременным выдвижением сценариев.

Итак, как автор уже отмечал в предыдущих частях, спланированной и организованной революции ожидать не стоит. Условия для нее не созрели, и ее никто не готовит.

Народный бунт, как ни странно, теоретически возможен и сценарий такого рода событий не является тайной. Власти хорошо представляют психологию белорусского народа и стараются не давать повода для того, чтобы МТЗ или МАЗ вдруг бросил работу и устремился в центр белорусской столицы. Понятно, что в этом случае к рабочим этих двух самых больших белорусских предприятий мгновенно присоединяться рабочие большей части предприятий столицы. В центре рабочие встретят силы Народного сопротивления, составивших основную массу демонстрации 19 декабря 2010 г., что обеспечит критическую массу уже поистине народной силы. Никто этих людей «пятой колонной» не назовет.

Для власти подобный сценарий будет означать смертельную угрозу, так как сил остановить такую массу людей у нее не хватит, хотя, конечно, будет сделана попытка подтянуть внутренние войска. Но времени на это не будет…

Останется только одно: стрелять в народ. А. Лукашенко не раз угрожал прибегнуть к оружию для того, чтобы отстоять свою власть. Но вот тут не все прозрачно. Понятно только то, что человек, который непосредственно на месте потребует открыть огонь, обречен. Власти мгновенно свалят на него вину и сдадут на растерзание.

Кроме того, не факт, что приказ о применении оружия будет массово исполнен. Самоубийц все-таки немного. И самое главное: применение оружия против народа на улицах означает только то, что власть потеряла мандат на управление страной, так как пуля не является методом административного и правового регулирования политических и социально-экономических процессов в стране. Скорее можно говорить о перспективе начала гражданской войны.

Анализ действий белорусского руководства в сфере внутренней безопасности позволяет утверждать, что власти учитывают предлагаемый выше сценарий. В стране создан эффективный силовой блок, внутренние войска подготовлены до уровня карателей, активно работают спецслужбы. Но самое главное то, что власти всеми силами стараются не провоцировать ситуацию, не давать повода, чтобы рабочие вышибали заводские ворота. Какие при этом используются методы, в данном случае мы не рассматриваем, но мы должны учитывать прочно устоявшееся в народе чувство страха.

Вывод пока однозначный: не выйдут рабочие. Будут терпеть.

Если не считать форс-мажор, то остаются мятеж силовиков и номенклатурный переворот. Вот тут возможны нюансы...

Продолжение следует

А. Суздальцев, Москва, 19.05.13