ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ

Объявление

ПЕРЕХОД НА САЙТ Fair Lawn Russian Club


Чтобы открывать новые темы и размещать сообщения, вам нужно зарегистрироваться! Это не отнимет у вас много времени, мы не требуем подтверждения по e-mail.
Но краткие комментарии можно оставлять и без регистрации! You are welcome!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » История СССР


История СССР

Сообщений 721 страница 726 из 726

721

Ну и в завершение серии текстов про уклад: так где же в этом новом мире место России?

Россия уже проигрывала смену уклада. В восемнадцатом веке она была первым производителем железа в мире: к 1780-м Урал на древесном угле давал около 150 тысяч тонн чугуна в год против 70 у Британии, и треть британского железа, в том числе для флота, была русской.

Потом британцы перешли на кокс: к 1830-му они делали 700 тысяч тонн, Россия 180, к 1860-му четыре миллиона против трёхсот тысяч, и железо на дровах за одно поколение стало никому не нужно.

В 1900-м Баку давал половину мировой нефти, Нобели первыми в мире поставили дизель на судно. Но Россия всё равно не возглавила техническую революцию, как и британцы с персидской нефтью. Массовой автомобилизации не произошло, Руссо-Балт за десять лет собрал несколько сотен машин. Советская индустриализация потом просто купила себе свой Детройт уже в сборе. Вы знаете, что почти все великие советские машиностроительные заводы строили американские конторы. Но полного технологического цикла, от скважины до сети автомобильных дорог, у догоняющего так и не сложилось. Зато сложилась труба.

Труба и есть российское государство в нефтяном укладе. Про ирригационную теорию формирования государства я писал выше: кто распределяет воду по каналам, тот и власть. В российском случае Газпром и Транснефть это каналы, рента с них кормит бюджет, регионы, элиту, а власть это те, кто сидит на вентиле. При этом «ирригация» следующего уклада у России тоже есть, и очень на уровне: единая энергосистема с одним диспетчером на одиннадцать часовых поясов, четвёртая выработка в мире, дешёвый ток из разных источников, газа, угля, воды и атома. Советская власть её так и задумывала, электрификация плюс советская власть буквально. Но дальше проводов уклад не пошёл. Своего массового электромотора нет, батареи нет, электромобилей и станков нового типа тоже нет, и всё, что крутится на этом дешёвом токе, от самоката до станка, привозится из Китая под отечественным шильдиком. Даже в старом укладе так было: нефть своя, а присадки к бензину и маслам покупали у американцев, теперь у китайцев.

И вот в этой ситуации Россия совершила разворот. Единственного покупателя, которому российский газ был нужен физически, Европу, отрезали своими руками, и Европа за три года научилась кое-как жить без него, сжиженным газом и теми же китайскими панелями. Ставка в России сделана на передовую страну, Китай, лидера нового уклада, которому старый ресурс нужен всё меньше. Нефть он пока берёт, Россия его первый поставщик, около пятой части импорта, но со скидкой и без длинных контрактов, потому что потребление бензина в Китае падает, половина новых машин заряжается от розетки. Газ, сверх того что есть, ему не нужен вовсе: Сила Сибири это тридцать восемь миллиардов кубов против полутора сотен, которые шли в Европу, а вторую трубу десять лет не подписывают, потому что у Пекина свой уголь, свой атом, Туркмения, катарский СПГ и панели. Мы продаём Китаю то, что скоро перестанет быть нужно, покупаем у него готовые моторчики и называем это разворотом на восток.

Общество при этом уже устроено по-новому, только без новой экономики. Социалка вместо профсоюза, контроль вместо согласия, армия, которая воюет дронами из китайских комплектующих и одновременно контрактниками из эпохи пороховых империй. Россия уже построила электрогосударство, но держится оно на трубе, у которой уходит покупатель. Ресурс есть, а орудий труда нет, третий раз за триста лет.

И последнее. Электромотор, подозреваю, последний двигатель в этой последовательности, улучшать там нечего, КПД за девяносто, и следующий уклад, конечно, будет, но строиться он будет уже не вокруг мотора, а вокруг чего-то другого. Это другое наверняка уже есть, мы им учимся пользоваться, но оно ещё не стало главным движителем экономики. Как именно это будет выглядеть, не знает никто, как в 1900-м никто не знал, что эпохой станет бензиновая коляска, а не, например, дирижабль. Но кто первым это предвосхитит и поставит на поток, тот и сменит Китай. Я два года назад выкладывал про американских технократов тридцатых (https://t.me/russ_orientalist/19450), которые видели будущий уклад ровно как электрический: генерация, электропривод, инженеры вместо политиков и валюта, привязанная к киловатт-часу вместо доллара. Это, если присмотреться, похоже на то электрогосударство, которое сейчас строит Китай. Движение тогда задавили, а канадскую его ветку возглавлял, между прочим, дед Илона Маска. Но посмотрите, куда идут американские деньги сейчас: дата-центры на гигаватты, крипта, которая и есть деньги из электричества, автономные машины и роботы. Пока деды защищают нефть, авианосцы и чугунные коробки, наиболее дальновидные в Штатах закладываются на следующий виток и ждут, когда деды отправятся на покой, чтобы собраться с силами и совершить рывок. Тогда возможно именно Штаты опять и сменят Китай. И китайская эпоха может оказаться намного короче британской и американской.

0

722

[11/5/2026 6:05 AM] Димитриев:
Forwarded from Деньги и песец
31 октября - Всемирный день городов

С городами-гигантами, о которых напомнил (https://t.me/tolk_tolk/29936) ув. Павел Пряников, вот какая штука – их можно разделить на три категории – порт на берегу океана, порт на большой судоходной реке, и … большой город в глубине континента.
Почему крупнейшие города стоят на морях и больших реках, понятно - есть большая вода – есть дешевый транспорт и можно привезти еду в случае чего.

А вот как в список крупнейших агломераций попали Дели (30,9 млн), Пекин (18,2 млн), Москву (15,3 млн), Мехико (17,2 млн), Сан-Паулу (19,1 млн), Бангалор (16,1 млн) и Лахор (14,5 млн) – потому что первый вопрос - а что эти города ели (и продолжают есть)?

С Лахором все понятно – он стоял в самом сердце Пенджаба — житницы Индии, там плодороднейшая аграрная равнина. Лахор стал естественным административным центром, столицей империи Великих Моголов и Сикхского государства.

С Мехико была другая история - здесь не было плодородных равнин, была заболоченная котловина с озерами. Но ацтеки решили проблему чисто инженерным путем, создав чинампы — искусственные «плавучие сады» из озерного ила и тростника. Урожайность там была колоссальной, что позволило прокормить огромный по тем меркам Теночтитлан (около 200 тыс. человек). Испанцы, придя туда в XVI веке, превратили столицу ацтеков в  центр своей  колониальной бюрократии.

А вот крупнейшие города в глубине Евразии выросли не потому, что там было удобно торговать или производить еду – все они были в зоне рискованного земледелия - а потому, что там было удобно собирать дань.
Это классические фискально-административные центры завоевателей.

Пекин был столицей чжурчжэней, монголов и маньчжуров - пришедших из степи - идеальная точка для управления оседлым Китаем: близко к родной степи, но в центре источника ресурсов. Еду сюда везли по Великому каналу с юга (иначе миллионный город просто не выжил бы).

Дели - столица султанатов и Моголов, тюрко-монгольского происхождения. Та же логика: пришлая элита оседает на Индо-Гангской равнине и строит машину для изъятия налогов с крестьян.
Москва выросла на праве собирать дань для Золотой Орды, а когда Орда ослабла, Москва присвоила эту фискальную машину и продолжила собирать  налоги уже для себя.
Кстати, Тегерана нет в топ-30 по населению, но он в эту логику тоже вписывается  Он стал столицей при Каджарах (тюркской династии) в конце XVIII века, как центр контроля над оседлым населением и торговыми путями у подножия гор.
Так что в этих случаях город - это не «рынок», а точка, где элита концентрирует ресурсы.

А вот Бангалор - вырос как производная от британской военной базы. В 1809 году британцы основали здесь военный кантонмент для контроля над югом Индии. Дальше там появились железные дороги и инженерные школы. Когда Индия получила  независимость, на этом каркасе разместили заводы, а в конце XX века англоязычные инженеры неожиданно стали главным экспортным товаром. Военная база XIX века случайно стала фундаментом для IT-хаба XXI века.

И наконец, Сан-Паулу - единственный город в этом ряду, кто вырос более менее по рыночной логике. Но здесь есть нюанс. В XIX веке Сан-Паулу стал центром кофейного бума. Железные дороги, огромный поток иммигрантов и порт Сантос в 80 км сделали его промышленным хабом. Но фундамент этого «рыночного чуда» был построен на рабском труде. До 1888 года кофейные плантации Сан-Паулу держались на африканских рабах. После отмены рабства плантаторы перешли на массовый завоз европейских иммигрантов. Так что Сан-Паулу — это «сочетание экспортного ресурса (кофе) и эксплуатации», где смена юридического статуса рабочей силы не изменила сути: город строился на предельно дешевом и бесправном труде.
Но именно это позволило ему стать «гигантом в глубине материка» – хотя и условно в глубине  – всего в 80 км от моря – это не очень далеко.
Так что континентальный мегаполис - это почти всегда продукт не торговли, а власти (или, в редких случаях, очень специфической экономики).
[11/5/2026 9:30 AM] Димитриев:
Forwarded from Доктор отраслевых наук
Ну, с Москвой тут у коллег есть явный перегиб.  (https://t.me/moneyandpolarfox/17391)

Как точка сбора дани и дальнейшей транспортировки в Орду - Владимир подходил идеально.
Прямая уже вполне многоводная река - водная артерия до Орды.
Плюсом рядом и вокруг плодородная равнина - Ополье (насколько вообще о плодородии может идти речь в нечернозёмной части Восточно-Европкйской равнины).

Перенос столицы княжества в Москву - это как раз переезд ближе к торговым путям, которые были западнее и южнее.
Но с ограничением выбора самой Южной точки, которая ещё остается защищённой лесом, где можно сделать засечную черту от набегов из Дикого Поля.

В 13-14 веках Москва - никакая не точка сбора дани, а практически Юго-Западный фронтир Владимиро-Суздальсклго (а изначально вообще Ростово-Сузлвльского) княжества.

Поэтому, выбор Москвы - это выбор плацдарма для экспансии прежде всего на Запад и Юго-Запад.
Плюс точка, где можно под защитой леса и Оки стягивать торговые потоки не только Каспийского бассейна, но и уже Черноморского через Дон.
Начало Дона - всего лишь 200 км на юг от Москвы.
При этом южнее Оки центр делать нежелательно, за Окой уже нет сплошной полосы леса.
А около истока Дона - уже степь.
Ничем не защищённая от набега.

Тут степь (и чернозём) поднимаются на север гораздо дальше, чем, в местах западнее.

Потом такое же вклинивается степей и чернозёма есть уже только сильно восточнее, в Татарстане, но это уже только бассейн Каспия.

Так что Москва - это стратегический плацдарм вернуть титульное владение Митрополиту Киевскому, который с 13 века де-факто сидел во Владимире.

Не забываем и о единственном хоть как-то значимом минерально-сырьевом источнике, известном и доступном на период Средневековья на Восточно-Европейской равнине - Дедиловских запасах железных руд юго-восточнее Тулы.

Поэтому, с точки зрения сбора и максимизации сбора дани - Владимир был идеальным местом.
Переезд в Москву вряд ли увеличивал доходы и скорее был расходным мероприятием.
Венчуром.
Не надо забывать, что область около Москвы до 11 века была землёй Балтского племени Голядь. Которое по непонятным причинам к концу 11 века то-ли съехало куда-то, то-ли вымерло.
Но ко времени Ивана Калиты - это была довольно пустынная территория.

Да, тут палка о двух концах.
С одной стороны - никто не мешал переезду, территория была свободна.

С другой - не совсем место сбора дани.
Просто вокруг никого не было, особо, с кого собирать.

0

723

Листал ФБ и обнаружил свой пост десятилетней давности о Дне народного единства 4 ноября. В общем сейчас согласен, корректировок особых нет, только дополнения. Но они попадают под разные статьи и дописывать не буду.

4 ноября - важная дата для России. И я не о бессмысленном народном единстве - что это за праздник никто не сможет объяснить. Лично я считаю, что 4 ноября 1612 года родилась российская государственная традиция со всеми ее плюсами и минусами.

Ясно это почувствовал, когда весной этого года мы с С.У. ездили в Суздаль. Там во дворе монастыря часовня-усыпальница князя Пожарского. На стенах ее плиты с летописью о событиях 1612 года. Мы читали ее вслух, как сценарий исторического боевика. Злободневные мотивы: пьяные украинские казаки в поисках наживы, иностранные агенты, предатели, тишинский майдан, разброд страны и апатия всего общества.

Московское государство виделось в регионах таким же почти насильником, как и польские интервенты. Москва еще недавно лишила соседние земли самоуправления и подавляла бунты. Царская власть воспринимается измученными жителями периферии, как ярмо на шее, и поначалу никто не видит особого смысла за нее рисковать жизнями. В Нижнем Новгороде Минину приходится долго объяснять купечеству, зачем выкладывать средства на сбор ополчения для нелюбимой Москвы. Димитрии и королевич Владислав просто очередные претенденты на престол.

Но годы разрухи и бандитизма помогают русским понять смысл государственной власти. Общерусского государства.

Дело в том, что привычные для нас сейчас представления о власти и праве не родились сами по себе. Право гаишника лишить водителя прав обосновывается многими тысячами жертв дорожных происшествий.

Так и человеку в истории непросто давалась мысль, что кто-то имеет право его стегать плетью и регулярно забирать добро. Для этого должна была пройти определенная эволюция.

В основе власти - насилие. Оно конечно искало себе обоснование в религии или в древнем феодальном праве на землю. Но фактически право на насилие держалось на самом насилии.  Стоило носителю власти споткнуться, как его добивали.

Долго такая власть удержаться не могла. Без осознанного желания подвластных подчиняться. Зачем? Зачем подчинять свои личные интересы чьим-то чужим?

Русские же четко поняли в начале 17 века, что сильное государство это условие их выживания. И выбрали нового царя, передав ему права на применение насилия в отношении самих себя.

Таким образом, каждый русский человек подчинил свои собственные интересы интересам общественным.

Так родилась единственная в восточной Европе государственная традиция. Все остальные народы так и не смогли подчинить общему интересу интересы отдельных товарищей. И это хоронит любые их политические образования - они съедают сами себя изнутри. Власть в них становится всего лишь инструментом реализации интересов того или иного вождя.

Однако, передавая Романовым ничем особо не ограниченную полноту власти, русские заложили внутри своей государственной традиции то плохое, что есть сейчас и всегда было в этой стране. Сам народ собственноручно отказался от участия в политической жизни, лишил себя минимальных политических прав и возможности контролировать власть. Ни парламента, ни конституционных ограничений царской власти тогда не было предложено. И не предложено до сих пор.

Это одновременно ее сильная и слабая сторона. Она вылилась в многочисленные неудачи, предательства, революции и гражданские войны.

Потому 4 ноября это одновременно и день гордости и день досады.

0

724

День народного пофигизма или миф о народном единстве

4 ноября (25 октября) 1612 года в Москве ровным счетом ничего не случилось. В этот день в Москве не было ни освобождения, ни единения, ни победы. 1 ноября (22 октября) ополченцы и казаки отбили Китай-город. А гарнизон в Кремле капитулировал только 6 декабря (26 ноября).
И никаких граждан из холопов в 1612 году на Руси не наблюдалось. Богатый и смышленый сельский староста татарин Козьма, сын Мини, и фамилии не имел. Фамилии для простолюдинов появились в России только после отмены крепостного права в 1861 году.
Князь Пожарский не совсем князь и не вполне Пожарский. Хан Божар был наречен в крещении Димитрием, но князем так никогда при жизни и не стал. За заслуги по взятию Москвы он получил звание думного боярина и спокойно и безбедно прожил до своей естественной кончины в 1642 году, в чем был немало обязан своему неконфликтному осторожному характеру, особо отмечаемому современниками.

В летописях выбитых из Москвы "поляков" именуют "литовцами". Литва была вполне русским княжеством на территории современной Белоруссии, Украины, Прибалтики, а также частично России и Польши, и управлялась Рюриковичами. Литовские великие князья имели законные права на престол Московии, в отличие от тех же Романовых. А киевские магнаты, оказавшие помощь Дмитрию, тогда были русскими православными князьями. И Дмитрий был коронован строго по закону, его власть была абсолютно легитимна. Таким образом Косьма и хан Божар осуществили мятеж, и только успех спас их от заслуженной плахи.
А вот состав сил, изгнавших православных литовских славян из Кремля, не очень тянет на народное ополчение братьев-славян Московии. Козьма привлек на свою сторону обедневшего татарского хана Божара, сословия мурз и служилых татар из Касимовского ханства, и возглавил разбойничью грабительскую орду, именуемую "Второе Ополчение", собранную из башкир, татар, мещеряков, тептярей, марийцев, удмуртов и чувашей. В войске были даже представители экзотических сибирских ханств.

И эта многочисленная дикая разноплеменная и разноязыкая орава в своем грабительском походе дотла разграбила многие русские города, в том числе и богатейший в то время русский город Ярославль, громя все на своем пути, не щадя ни старых, ни малых. Эта орда по призыву Патриарха Гермогена двинулась на уже крепко голодавшую Москву. А славянские "захватчики" к тому времени уже сочли за благо при первой же возможности из Москвы уйти.
Взятие Москвы интернациональной ордой Козьмы после многих подковерных интриг привело к царствованию Романовых, которые начали с позорного преступления - публичного повешения в Ипатьевском монастыре 4-летнего малыша, сына Марины Мнишек и Лжедмитрия, и закончилась в Ипатьевском доме, где в 1918 году казнили всю семью императора Николая II, включая его сына. Таким образом исторический круг замкнулся.
Миф, которому и установлен памятник у Красной площади, создал придворный историк Романовых Карамзин, который в начале 19 века и назвал предводителей грабительской орды благородным князем Дмитрием Пожарским и гражданином Козьмой Мининым, а братьев-славян из Великого княжества Литовского - "поляками". И все это воплотилось в памятник татарскому старосте Козьме, сыну Мини, и крещеному хану Божару, нареченному при крещении Димитрием.
О. О.
Недавно в Суздале видела место захоронения Пожарского.
Полезла с неудобными вопросами к гиду. Одни мифы, никаких фактов.
Захоронение ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО(!!!) принадлежит Пожарскому. Ну как бы, его. Но откуда известно?
Для поднятия духа нации царь приказал найти героическую фигуру. В 1851 году граф Уваров отправляется искать могилу Пожарского. (Выбирали героя скорее рандомно)
Это спустя 200 лет после смерти?!?!
Ну выкопали какие-то останки на монастырском погосте. Там за века сотни людей захоронены . Провели исследования доступные для конца 19 века. Ну какие там исследования для костей возрастом 200 лет? Решили что Пожарский.
По косвенным признакам?По летописям?
Перезахоронили. Воздвигли мавзолей.
Потом еще раз большевики разрушили. Снесли до основания.
Второй раз в 2008 году восстановили.
Что там? Князь? Не князь?
Как определить? Генетическую экспертизу сравнивать не с кем.
Учитывая эти вновь открывшиеся для меня обстоятельства, в моем восприятии это скорее мифический персонаж, чем реальная историческая личность. Все что нам известно, было написано спустя 300 лет после смерти Пожарского. (ТРИСТА!!! КАРЛ!!!)
2d
Reply
Edited
Anna Odoevskaya
Именно Марина Мнишек прокляла весь род Романовых, а заодно всю Россию. Заметьте, не Русь... Ибо Святую Русь именно Первые Романовы и погубили... И жестоко расплатились сами.... Круг действительно замкнулся начиная с Ипатьевского Монастыря и заканчивая Ипатьевским подвалом в Екатеринбурге... И ЭТО НЕ СОВПАДЕНИЕ.... 🔥🙏
2d
Reply
Edited
Inga Kur
Интересная информация!
Я не удивляюсь.
История редко содержит правдивые факты.
2d
Reply
Sergey Yakupov
У Романовых при Грозном была двойная фамилия Романовы-Отоепьевы.Так что тут без их спроса но их рода на трон человек забрался но их мнения не стал спрашивать.А фамилю Романовы обрезали.Что б никто не удумал чего про них.
2d
Reply
Denis Sopko
Мединскому только обэ том не рассказывайте, а то выйдет в окно 😂😂😂😂
1d
Reply
Olekhnovitch Lora
А откуда такая информация, я имею ввиду происхождение Минина и Пожарского?
2d
Reply
Ortymd Iynrohc
Пора уже ставить точку в єтом недоразумении под названием рф. В исторические границьі по Клязьму. Поле внешнее управление.Запрет на вооруженньіе сильі. Свобода захваченньім єтносам
2d
Reply
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook

0

725

[11/7/26 6:21 AM] Толкователь: [ 2 photos ]

Мемориальная доска «Павшим в борьбе за мир и братство народов» работы Сергея Коненкова. Открыта Лениным 7 ноября 1918 года на стене Сенатской башни Кремля, посвящена памяти павших борцов Октябрьской революции. В 1948 году, когда сделали проход из Кремля в Мавзолей через Сенатскую башню, мемориальная доска была снята со стены и отправлена в Ленинград, в запасники Русского музея. Хорошо бы сейчас восстановить эту доску на стенах Кремля.
С праздником!
[11/7/26 7:55 AM] Толкователь: В последние дни кто-то сверху инициировал очередной «красно-белый срач», подняв старое, от 1999-2000 годов, дело об отказе в реабилитации Колчаку.
О причинах отказа в реабилитации всё подробно сказано ещё в решении Забайкальского военного округа в 1999 году, оно есть в сети, можно найти и почитать.

Но я уверен, что ещё одной причиной по Колчаку, официально не проговариваемой, но подразумеваемой, был его коллаборационизм. Колчак ведь в первую очередь был полковник британской армии.
Краткая хронология его службы у англичан:

«Решение о переходе на военную службу Великобритании он принимает, будучи в Японии (куда прибыл из США). По крайнем мере, так он утверждает во время допросов. Он просит принять его в английскую армию «на каких угодно условиях». В итоге он получает назначение (в звании полковника) в Индию на месопотамский фронт. Колчак отбывает по месту своего назначения. Однако в Сингапуре его догоняет телеграмма из генерального штаба Великобритании о том, что ему «рекомендуется ехать на Дальний Восток, начать там свою деятельность».
Таким образом, на Дальнем Востоке Колчак оказывается не как идейный противник большевиков, а как человек, находящийся на службе у Великобритании и выполняющий команды и указания британского правительства.
В октябре 1918 г. в Омск его доставляет английский генерал А. Нокс (они прибыли с ним вместе в одном купе)».

Коллаборационизм в российском общественно-политическом пространстве в прошлом, настоящем и обозримом будущем будет абсолютно неприемлем. Потому наряду с английским полковником Колчаком не будут реабилитированы служившие у Гитлера генералы Власов, Краснов, Шкуро и пр. Тем более не реабилитируют украинских фашистов и агентов Абвера Мельника, Бандеру и т.п.
Это твёрдый общественный консенсус политикума и общества.

(Сравните с посмертной судьбой белого генерала Деникина, против которого не выносилось советских приговоров и который не принимал воинское звание других государств-интервентов. В 2005 году прах генерала был перевезен из США и торжественно перезахоронен в некрополе Донского монастыря в Москве при поддержке государства)

0

726

Ну всему есть предел....И обозвать Колчака "коллаборационистом" - это хуже чем беспредел, это безграмотность. Коллаборационист - это тот, кто сотрудничает с врагами страны своего гражданства. Колчак был подданным Российской империи и гражданином Российской республики. И для первой, и для второй Великобритания была страной-союзницей. А врагом она была для национал-предателей большевиков. Поэтому будучи убежденным сторонником войны с Германией, Колчак считал своим долгом продолжать сражаться с ней в рядах союзной армии, в ситуации, когда власть в его стране захвачена политическими бандитами.
https://t.me/tolk_tolk/29991

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » История СССР