ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » История СССР
По словам бывшего президента Украины Виктора Януковича, в годы ВОВ погибли больше 10 млн жителей Украины.
По данным историка Михаила Филимошина, по числу погибших в ходе ВОВ украинцы находятся на втором месте после русских — это 15% от общего числа погибших представителей народов СССР.
9 или 8 мая? Отмечать как "советские" или как "европейские"? Что из этого "цивилизованно"?
В контексте нынешних смыслов, эпохи, и как эксплуатируется тема ВМВ в зависимости от политических интересов элит, ответ тут лаконичный:
Из ныне предложенных вариантов - никак.
Что такое "9 мая" для России? Отвечать стоит с учётом полного исторического контекста:
Большевики свергли Временное правительство, не оставив Российской Империи шанса трансформироваться эволюционным путём. Гражданская война ценой в миллионы жизней, коллективизация, "трудовые" лагеря, ГУЛАГ, расстрельные списки, массовый отток лучших и этносоциокультурные эксперименты, приведшие к власти худших из худших. Депортации, уничтожение семейных связей, искоренение национальной культуры (в изувеченном виде её вытащат из могилы в пропагандистских целях уже во времена ВМВ).
Спустя два десятилетия миллионы людей отправятся погибать на полях новой Большой войны по приказу номенклатуры. Тех, для кого историческая Россия убита, а, стало быть, воевать за её оживший изуродованный труп - это и есть воевать на стороне убийц, заклеймят "предателями". После того, как ГУЛАГ победит Освенцим, советская власть укрепится на оккупированных европейских территориях (после ВМВ независимость стран Балтии была потеряна на десятилетия, что советская власть отпраздновала депортацией части населения в Сибирь). Покалеченные и поредевшие русские люди, некогда ставшие хворостом революции, еще почти полвека будут подбрасываться в огонь "строительства светлого будущего".
К закату СССР Михаил Суслов, чей пик карьеры пришёлся на брежневский период, станет одним из архитекторов "Победобесия", дабы расшевелить политический застой. Фантомные боли воевавших и покалеченных превратят в дутые танки, пьяные кулаки об стол, парады и бряцание медалями. Наиболее унизительные для русского народа формы беснование на костях принимает при Владимире Путине. Недаром в России есть шутка - "главное достижение Путина - это победа в Великой Отечественной войне". Культ, разумеется, рано или поздно потребует реальной крови, дабы круговорот ветеранов в природе не размыкался.
Примечательно, что 9 мая - это уникальный случай, когда праздник имеет собственное территориальное образование. В данном случае это ЛДНР. Победобесие буквально накастовало себе "государство", с полным эстетическим набором в виде рыже-черных лент, пыточных подвалов, заградотрядов, дедов-ветеранов, дешевой водки - только не один день в году, а 24\7.
Что такое "8 мая" для глобального "цивилизованного мира"?
Концепция вроде как адекватнее - "никогда больше" вместо "можем повторить". День памяти. Только в этом случае важна не дата, а контекст. ГИТЛЕРГИТЛЕРГИТЛЕР ПУТИНГИТЛЕР ТРАМПГИТЛЕР ОРБАНГИТЛЕР. Симметричное дедывоевательство и фюрероискательство для оправдания завоза мигрантов - А ИНАЧЕ ГИТЛЕР -, расовых квот и политкорректности - А ИНАЧЕ ОСВЕНЦИМ. Ложная антитеза, где "если не помнить - то всё повторится". Повторяется как раз в том случае, если люди (особенно влиятельные акторы) до тошноты переедают "памяти" и никак не могут научиться жить смыслами 21 века - вместо смыслов середины 20-го.
Так что же делать? Во-первых, прекратить мучить мёртвых. Во-вторых, прекратить мучить живых. В-третьих, по возможности приложить усилия к деконструкции мифа и не использовать одну из тысяч человеческих мясорубок как основу современной политики. Знать свою историю, не относясь к ней истошно и истерично. Вспоминать своих родных и просто достойных людей без оглядки на календарь.
Культ "ВОВ" или ВМВ невозможно трансформировать во что-то "нормальное" и "просто памятное". По одной простой причине - он был задуман не для этого.
Очередные новости с территории тьмы. Несколько абсурдные, впрочем.
В годовщину создания СМЕРШ в российских школах прошли уроки, восхваляющие структуру, занимавшуюся внесудебными казнями во время войны 1941-1945 годов, сообщает телеграм-канал "Агентство".
На совести СМЕРШ многие тысячи расстрелянных бойцов РККА, которые являлись "шпионами" только в параноидальном мозгу сталинских палачей. Но это ладно. Жуть современного российского войска с подвалами для отказников и "обнулениями" - это вполне в традициях СМЕРШа. Тут СМЕРШ является каноном, причины почитания этой людоедской структуры российским государством вполне ясны.
Интересно другое. Вот эти упырихи-училки и мудачье в погонах рассказывают ли детишкам о судьбе бессменного руководителя СМЕРШ товарища Абакумова?
О том, что товарищ Сталин после войны обвинил товарища Абакумова в "сионистском заговоре"? О том, что Абакумов был бы непременно казнен товарищем Сталиным. Но товарищ Сталин умер, однако и это не спасло Абакумова - удалая дружина сталинских преемников основателя СМЕРШ все равно расстреляла, но уже не за сионизм, а за всякое иное.
Это же увлекательный рассказ - и тоже про борьбу с внутренним врагом, детям наверняка было бы интересно. В рамках исторического экскурса про СМЕРШ можно рассказать подробно и про его руководителя!
Но нет, не рассказывают.
Новоявленные российские палачи в погонах очень хотят расстреливать, мечтательно равняются на НКВД-МГБ-СМЕРШ. Но сами расстрелянными быть не хотят, и гонят от себя мысли про судьбу всех руководителей НКВД-МГБ-СМЕРШ. В этой области они мечтать не желают, тут у них эдакое слепое пятно образуется.
20 января 1910 года Столыпин издал циркуляр, который предписывал прекращать регистрацию «инородческих» обществ, образовывавшихся по принципу «национальных интересов» и закрыть уже существующие подобные общества.
По мнению министра внутренних дел Российской империи Петра Столыпина такие общества представляли угрозу общественному спокойствию и безопасности. Документ также регулировал закрытие уже существующих обществ.
Известный медик профессор Л.А.Тарасевич на Х Пироговском съезде в 1907 году высказал мнение, что «русский народ находится в состоянии постоянной болезни - недоедания («хроническое неполное голодание»), причем достаточно небольшого ухудшения, чтобы начались все ужасы голода».
Как раз читаю, как выглядел хронический полуголод среди великороссов («Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики», №9, 2017).
В 1905-1907 году в России случился полуголод, и сердобольные общественные организации Англии отправили корреспондентов, чтобы те на местах изучили вопрос – на что и сколько собирать англичанам денег на спасение русских. Заодно это было описанием англичанами жизни русских крестьян в то время.
«В апреле 1906 г. газета «Yorkshire Post and Leeds Intelligencer» опубликовала обращение... «В подобные времена можно наткнуться на сарай, наполовину занесённый снегом, с окнами, замазанными навозом, чтобы сохранить тепло, с соломенной крышей, наполовину сгнившей и уже наполовину отсутствующей, поскольку пошла для топки печи или на корм скоту. Вы открываете дверь в эту избу и попадаете в помещение, наполненное духотой и отвратительным смрадом. В тусклом свете вы различаете огромную печь, покрытую копотью, как и стены с потолком. В этом пространстве живёт по крайней мере одна, а очень часто две или три крестьянских семьи. Можно заметить свернувшегося в углу маленького мальчика, у которого нет одежды, чтобы дойти в мороз в школу. Здесь также находят приют и мелкие животные: телята, ягнята, поросята, – все сбились в кучу, чтобы сохранить тепло, а единственным скудным топливом является навоз.
Для детей не было молока, ягнята выглядели не толще канатной веревки. Непривычных посетителей картина голода бросает в дрожь».
«В августе 1906 г. газета «Edinburgh Evening News» опубликовала статью, в которой говорилось, что к концу сентября голод может охватить Казанскую, Симбирскую, Самарскую и Саратовскую губернии. Количество зерна, необходимое для стабилизации ситуации, составляло около 800 тыс. тонн, примерной стоимостью в 4 млн фунтов стерлингов».
«Британские журналисты опубликовали материал о заседании Вольного экономического общества, на котором был представлены образцы хлеба из голодающих губерний. Некоторые образцы выглядели как плохо испеченные куски земли, другие – как тёмные массы со странными серыми полосами. Так же был представлен образец муки из Казанского уезда. «Никто не узнал в нём муку. Она была похожа на разновидность жёлтой пыли, которая на ощупь напоминала грубо размолотую землю. Сотни и тысячи мужчин, женщин и детей ежедневно едят этот хлеб и муку, что приводит к ужасным последствиям для внутренних органов».
«В газете «The Times» было опубликовано письмо, в котором сообщалось: «Я только что прибыл в Англию из Самарской губернии, где последние 4 месяца пытался помочь голодающим крестьянам. Люди не просто голодают, их надежда на будущее – крупный рогатый скот – быстро сокращается. К середине ноября (1906 года – Т.) 200 тыс. лошадей и 85 тыс. коров были забиты или погибли только в одной губернии. Этой осенью тысячи человек жили за счёт упавших и собранных желудей и небольшого количества ржи или пшеницы, перемешанного и запечённого в жесткие черные хлебцы. Часто выжимки из желудей смешивали с едой, чтобы придать объём этой ужасной пище. Я глубоко убежден, что даже животные не станут есть подобный состав, который выдавали маленькими порциями даже слабым детям. Последней надеждой голодающих было лежать без движений день и ночь, поскольку каждое движение вызывало болезненное ощущение голода. Как же после нескольких месяцев такой диеты не начаться эпидемиям тифа и цинги!». В обращении говорилось, что если англичане могли бы дать по 1 пенни, они спасли бы жизни 200 тыс. человек в России».
Недавно приводил данные о претензиях мужчин и женщин друг к другу в России. И россиянки приводили в качестве ещё одного доказательства лени мужчин, их безразличия к семье и зарабатыванию денег (для женщин) увлечение видеоиграми.
Россия тут не одинока. Удивительный феномен – во всём мире мужчины увлечены видеоиграми существенно больше, чем женщины. И начинается это уже в подростковом возрасте.
В США 61% мальчиков 13-17 лет ежедневно играют в видеоигры, а среди девочек этого возраста - лишь 22%.
Женщинам с нервно-психическими отклонениями секс менее нужен, чем здоровым. А так как у живущих в городах всё больше таких осложнений, секс уходит из жизни значительной части женщин.
Это показало очередное исследование психиатров из Московского НИИ психиатрии им.Сербского («Социальная и клиническая психиатрия», №3, 2023).
В исследовании приняли участие женщины со средним возрастом 24±2,7 года. Исследуемые были разделены на две равные группы: первую составили женщины без сексуальных расстройств, вторую – пациентки с различными вариантами сексуальных расстройств, проходившие амбулаторное лечение в отделении сексологии НИИ им.Сербского.
У большинства пациенток был пуританский стиль воспитания в семье с табуированием телесности, сексуальности (72%). Мать характеризовалась пациентками как «холодная, отстраненная, безэмоциональная» или излишне тревожная, ригидная.
На диаграмме – как отличаются сексуальные фантазии у двух групп. Отмечен также высокий уровень би- и гомосексуальности у здоровых женщин (35%).
В очередной раз встретил у экономических географов описание общей сущности России и Канады – экономгеографически это два брата-близнеца. «Бегство за пушниной» создало оба государства.
«Сибирский поход – яркая глава истории России – определил её размер и место на карте мира. За полвека с небольшим землепроходцы одолели 4,5 тыс. км, считая напрямик от Чердыни до Охотска, основанного на 56 лет раньше Петербурга, а по времени – от гибели Ермака до выхода Москвитина к Охотскому морю. Путь европейцев по Канаде, начатый тогда же, не менее длинный и тоже по суровой земле, где не хватало попутных движению рек, занял в 3,5 раза больше времени.
Экономически это связано с ролью обоих, теперь самых обширных, государств на мировом рынке пушнины. «За Камень» русские заглядывали и раньше, а к XVII в., когда меха повезли через Архангельск в Европу, двинулись туда решительно. В 1601 г. в устье Таза (уже на пороге Восточной Сибири) возникла пушная фактория Мангазея, а в 1608 г. – франко-канадский Квебек. Через 30 лет землепроходцы добрались до Лены, пионеры за океаном – до Великих озёр. К XVIII в. русские достигли Камчатки, а Канада была пройдена только до середины. И.Ю.Москвитин стоял на берегу Тихого океана в 1639 г. А. Маккензи вышел к нему в 1793 г., когда на Аляске уже работали русские купеческие компании. С моря берега Канады Дж. Кук разведал ещё в конце 1770-х годов. Но он, как и Дж. Ванкувер в 1790-х, пользовался советами и сведениями наших, российских промысловиков.
России (в таком быстром освоении Сибири и Тихоокеанской России) помог смежный с новым краем, а не заморский, плацдарм и освоенческий опыт новгородцев, поморов, казаков. Их главной целью был соболь; в Канаде – бобр. Эти биоресурсы рассеяны по лесным угодьям, отсюда пространственный масштаб освоения. Восстановленная популяция соболя в Сибири составляет 1–2 особи на 1000 га подходящей тайги. Некогда там добывали сотни тысяч шкурок в год, и 3/4 шли за рубеж. Казне это давало 1/3 поступлений, пока ресурсы не оскудели. В XVIII в. пушной экспорт поддержал промысел морского зверя у Аляски».
(«Вызовы и политика пространственного развития России в XXI веке», Институт географии РАН, 2020)
И ещё одна мысль Зейхана – не новая, но нечасто проговариваемая у нас.
До социализма общество должно дозреть, плюс к этому добавляются некоторые культурные нормы.
Зейхан называет образцовыми социалистическими странами сегодня Германию и Канаду.
А СССР он описывает как страну госкапитализма и находит ему брата-близнеца – Южную Корею. Обе страны роднит одно – быстрый переход из крестьянской архаики в индустриализацию, а социализм при таких условиях не возникает:
«Советский Союз - самая большая и успешная страна, использовавшая командно-административную систему, но её разновидности появились во многих местах, где политическая элита формировалась похожим образом (из крестьян – Т.). Южная Корея времен начала холодной войны была чрезвычайно хорошо управляемой, довольно закрытой, командно-административной системой, несмотря на то, что политически была решительно «антикоммунистической».
Его определение современного Китая:
«Современный «коммунистический» Китай гораздо больше похож на фашизм (корпоративное государство), чем на социализм. То же самое можно сказать и о Египте после «арабской весны».
Фашистский корпоративизм пытается достичь государственных целей, не жертвуя ростом или динамизмом, но ценой массового насилия в государстве и эпически впечатляющего уровня коррупции».
Сегодня многие вспоминают своих предков во время войны. Вспомню и я.
Оба дедушки были репрессированы до войны.
Одна бабушка умерла в 1941-м, так что папа в возрасте 9 лет попал в детдом.
Другая бабушка вынесла все тяготы войны, и умерла в 1962-м, за десять лет до моего рождения.
Так что ни дедушек, ни бабушек у меня не было. Родители начинали жизнь с чистого листа, словно освобождённые во второй половине XIX века афроамериканские рабы – без предков, без собственности.
Молодёжь, цените нынешнее время с бабушками и дедушками. Тем более что в «новой России» они передают вам материальное наследство, частную собственность – немыслимое явление для прежней архаической России.
Но ещё удивительный психологический феномен.
При том, что так обошлась советская власть с моими предками в двух коленах, я не стал антисоветчиком, либералом, правым и фашистом.
Всю жизнь я – социалист, левый.
И это контрастирует с племенем нынешних правых и русофобов.
У большинства из них – предки топ-менеджеры НКВД. Позднее - всяческого рода приспособленцы при советской власти: политруки, преподаватели марксизма-сталинизма-ленинизма, худруки соцреализма и пр. На костях и крови пролов имевшие большие квартиры в центре городов, лучшие дачные угодья, построившие разветвлённые грибницы блата, и т.п.
И эти бенефициары советского режима сейчас проклинают его.
Редкая хуцпа. Это примерно как английская королевская семья проклинала бы колониальный геноцид и работорговлю.
Толкователь, [5/11/2024 2:34 PM]
Команда реформаторов НЭПа под началом Григория Сокольникова (бывшего меньшевика) состояла в основном из русских немцев и отчасти евреев, причём все – не большевики.
(начал читать книгу «Григорий Сокольников. Невыученные уроки НЭПа», Библиотека АФК «Система», 2021).
«Будучи учёным, на многие видные посты он (Сокольников – Т.) поставил своих коллег. Главные члены его команды:
- Профессор Павел Петрович Гензель. Выпускник Московского университета, доктор финансового права. Он стал главным специалистом по налогам и сборам в сокольниковском Наркомфине.
- Опытный финансист Николай Николаевич Кутлер, дворянин. При царе долгое время состоял на госслужбе, был сподвижником Витте. Четырежды арестовывался большевиками, что не помешало ему в 1921 г. стать работником Наркомфина.
- Видный специалист в области денежного обращения Семен Анисимович Фалькнер. Высшее образование получил в Германии. Был большим знатоком экономической истории, критиковал экономистов марксистского направления и сыграл важную роль в проведении денежной реформы, ставшей частью НЭПа.
- Экономист Леонид Наумович Юровский. Сын купца первой гильдии. Докторскую диссертацию по экономике защищал в Мюнхенском университете. Работал на Временное правительство и враждебно отнесся к Октябрьской революции, однако принял предложение Сокольникова и в 1921 г. приехал в Москву, где занялся подготовкой денежной реформы, архитектором которой его называют наряду с Сокольниковым.
О процедуре утверждения Юровского, к примеру, остались записи с заседания Политбюро:
«Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский - не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» - «Что вы, что вы, - отвечает Сокольников, - валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений».
Толкователь, [5/11/2024 2:38 PM]
Чуть позже в команду главного по НЭПу Сокольникова влилась большая масса экономистов-меньшевиков:
«В Москве сформировался кружок, позже названный «Лига наблюдателей». Он состоял из убеждённых меньшевиков, не согласных с большевистской политикой. Его основные участники занимали видное положение до революции. В их число вошли министр юстиции Временного правительства Малянтович, профессор Кафенгауз, работавший между революциями при Министерстве торговли и промышленности, и другие… Участники (кружка) получили высокие должности. И это несмотря на открытую критику «военного коммунизма» и ряд положений ленинских выступлений и работ».
Толкователь, [5/11/2024 2:45 PM]
Оказывается, у Сокольникова среди большевиков была кличка «Красный Витте».
Вообще же НЭП воплотил экономические идеи меньшевиков. «Ленин сдался перед экономизмом меньшевиков», - яростно сетовали большевики-радикалы вроде теоретика «военного коммунизма» Ларина.
Можно себе представить, как выглядела бы Россия, если бы власть в ней взяли не большевики-радикалы, а умеренные большевики (вроде Луначарского, Крестинского, Рыкова, Бухарина и т.д.) и меньшевики.
Его увольнению предшествовал ряд важных событий. Начиная со второй половины августа Березовский и Гусинский начали открытую борьбу с правительством Черномырдина. Для начала они опубликовали несколько компрометировавших Немцова и Коха материалов. Это была информация о том, что они заключили контракты на написание книг и получили за это гонорары.
Разумеется, в этом не было ничего противоправного. Писательская и преподавательская деятельность была официально разрешена для госслужащих. Но контролируемые этими двумя олигархами СМИ подняли беспрецедентную шумиху вокруг этого, пытаясь представить дело таким образом, что речь тут шла о какой-то грандиозной афере.
В сентябре они добились возбуждения против Коха уголовного дела якобы по поводу незаконного приобретения им квартиры. (Речь шла о квартире в 70 квадратных метров на семью из четырех человек). Это тоже подавалось как доказательство чудовищной коррупции, которая проникла в правительство России. (Забегая вперед, скажем, что это дело быстро заглохло и не имело никакого продолжения. А в конце 1999 года оно и вовсе было тихо прекращено прокуратурой в связи с подоспевший к тому моменту амнистией).
Немцов, памятуя об обещании Ельцина всегда его принимать, решил пойти к президенту и всё ему объяснить. Но тут вдруг оказалось, что это было совсем не так просто. Немцов банально не мог дозвониться до Ельцина. А когда он обратился к Юмашеву с просьбой организовать такую встречу, Юмашев начал выдвигать свои условия. Он предложил Немцову все вопросы, которые тот собирается понять на встрече с Ельциным, предварительно обсудить с ним. Разумеется, это объяснялось исключительно заботой о здоровье президента.
Когда Немцов сообщил Юмашеву, что он собирается обратится к Ельцину с предложением уволить Березовского с должности заместителя секретаря Совбеза РФ, Юмашев выступил категорически против. Он также предупредил его, что в случае увольнения с государственной должности у Березовского будут развязаны руки, и тогда он с удвоенной энергией начнёт борьбу с правительством, а после этого никакие компромиссы будут уже невозможны.
Тем не менее, после почти двухмесячных препирательств Немцов и Чубайс добились аудиенции у Ельцина. И хотя Ельцин на удивление легко согласился на увольнение Березовского, сама встреча не дала того эффекта, на которых они рассчитывали.
Было заметно, что Юмашев и Татьяна соответствующим образом подготовили Ельцина, и тот стал относится к Немцову и Чубайсу с недоверием. Доподлинно неизвестно, как Юмашев и Татьяна подали Ельцину суть конфликта между правительством, с одной стороны, и Гусинским и Березовским – с другой, но ещё 6 августа при открытии часовни Бориса и Глеба на Арбатской площади Ельцин сказал Немцову: “Я устал вас защищать”.
По всей видимости, Ельцину вся эта история была подана как конфликт “молодых реформаторов” с прессой. Что они не смогли найти общий язык с журналистами, и теперь ситуацию было уже не исправить, а лучше всего было дистанцироваться от них, поскольку началась открытая травля правительства, и сделать ничего было нельзя.
Разумеется, Ельцину не было сказано, что этот “конфликт с прессой” был тщательно срежиссирован и управлялся теми самыми олигархами, которых сам Ельцин наделил огромной властью в СМИ. Что причиной конфликта стал аукцион по “Связьинвесту”, результаты которого их не устроили, и что за всем этим сюжетом стояло стремление Березовского и Гусинского поставить правительство под свой контроль.
Судя по тому, как Ельцин реагировал на этот конфликт, Юмашев представил ему дело таким образом, что “молодые реформаторы” слишком близко сошлись с некоторыми банкирами, что “нет дыма без огня”, и что не такие уж они были бессребрениками, какими хотели казаться. Их шашни с одними олигархами вызвали ревность других, и всё это стало достоянием гласности и так далее.
Впрочем, Ельцин вряд ли был настолько наивен, чтобы принять это за чистую монету. Он был достаточно опытен и прагматичен и отдавал себе отчёт в том, что такого рода “конфликты с прессой” не возникают на пустом месте. Видимо, он просто не очень дорожил этим правительством.
Более того, когда Кох обратился даже не к руководству ОРТ и НТВ (тут он прекрасно понимал, что эфира ему не дали бы), а к государственному каналу РТР с просьбой предоставить ему возможность публично выступить и объяснится, то руководитель канала Николай Сванидзе отправил его к своему тогдашнему заместителю Михаилу Лесину, а тот, будучи хорошим знакомым Коха, доверительно сообщил ему, что это попросту невозможно: на этот счёт есть прямой запрет Юмашева.
Кох ещё попытался сопротивляться и дал интервью газете “Коммерсант”, в котором высказал недоумение по поводу двойных стандартов российских прессы. Почему, мол, Ельцину и Лужкову можно было выпускать одну книжку за другой и получать за них гонорары, а когда дело коснулось его и его товарищей, то вдруг выяснилось, что это коррупция и кошмар?
Но эту попытку Коха резко пресёк Чубайс. В приватном разговоре он сказал Коху, что упоминание в контексте “дела писателей” гонораров Ельцина – это прямой путь в тюрьму. И что, если Кох хотел попробовать сыграть в эту игру, то он, Чубайс, в этом ему не помощник, и пусть в таком случае Кох пеняет на себя. После этого Чубайс начал публично каяться и говорить, что теперь-то он понял: гонорар был слишком высок, и он, получив его, совершил необдуманный поступок, в котором глубоко раскаивался.
Команда Чубайса в этом противостоянии была обречена. Силовики, давно с подозрением относившиеся к “молодым реформаторам”, с удовольствием приняли сторону олигархов. Березовский, освободившись от обязанностей госчиновника, смог полностью посвятить себя борьбе с Чубайсом и Ко. Все подконтрольные Гусинскому и Березовскому медиа начали азартно травить правительство.
Досталось всем. Не были забыты и Черномырдин с Немцовым: Березовский не мог простить им историю с несостоявшимся назначением его на пост председателя совета директоров Газпрома. А уж команде Чубайса за “Связьинвест” – и подавно: тут и медиа Гусинского, и его связи в московских властных коридорах (прежде всего – в московской прокуратуре) заработали на полную мощность.
Тем не менее, всю осень правительство (и прежде всего – его экономический блок) продолжали ту работу, которую оно начало ещё задолго до всех скандалов. 17 сентября Россия вступила, наконец, в Парижский клуб – организацию государств, предоставляющую кредиты другим странам и координирующую свои действия по их возврату.
Это был важный шаг к интеграции в международную финансовую систему и для возврата долгов СССР, которые Россия приняла на себя. Членство в Парижском клубе было почти обязательным атрибутом влиятельности в мире. Все страны «большой семёрки» были членами Парижского клуба, а наиболее важные решения этого клуба должны были получать её (“семёрки”) одобрение. Только после вступления России в клуб российский президент стал равноправным участником саммитов, а сама «семёрка» была официально переименована в «восьмёрку».
Также Минфин во главе с Чубайсом добился 25-летней отсрочки по выплате Россией 32 млрд долларов долга Лондонскому клубу. (В отличие от Парижского, в который входят государства-кредиторы, Лондонский клуб объединяет частные коммерческие банки из развитых стран. На выдаваемые ими кредиты не распространяются государственные гарантии, поэтому они вынуждены сами, сообща, решать проблемы, возникающие из-за неспособности стран-должников своевременно обслуживать внешнюю задолженность).
Всё это тоже, разумеется, позитивно сказалось на общем экономическом положении России. Инфляция заметно снижалась, и появилась надежда на то, что экономический спад, начавшийся ещё на рубеже 80-х и 90-х, будет, наконец, преодолён.
Но все эти очевидные успехи правительства по понятным причинам не были освещены в прессе. Пресса неделями только и делала, что рассказывала про “дело писателей” и про то, какой кошмар творился в правительстве.
Уже через пару дней после начала скандала Ельцин с подачи Юмашева уволил всех фигурантов “дела писателей” (за исключением Коха, который уволился ещё в августе, и Чубайса). Но он уволил Чубайса с должности министра финансов.
Во всяком случае, “Семье” он доверял намного сильнее и уж точно не хотел лишаться её поддержки.
К тому же, наверняка “Семья” убедила его в том, что в России было достаточно профессионалов-технократов, из которых можно было сформировать ещё десяток таких правительств, и не было нужды рисковать своим реноме и углубляться в этот конфликт, защищая людей, которые сами себе всё испортили.
Однако Ельцин всё же предпринял попытку прекратить этот конфликт. 15 сентября он пригласил к себе в Кремль Михаила Ходорковского, Владимира Гусинского, Александра Смоленского, Владимира Потанина, Владимира Виноградова и Михаила Фридмана. И обратился к ним с предложением прекратить нападки на правительство.
Судя по составу участников, Ельцину так толком и не объяснили цель этой встречи, поскольку на ней отсутствовал главный драйвер этой войны – Березовский. А из остальных ельцинских гостей в войне против правительства активно участвовал только один Гусинский. В результате встреча превратилась в пустую формальность и никакой цели не достигла.
Тут важно отметить, что к тому времени все приглашённые на эту встречу бизнесмены уже имели достаточно ясное представление о том, какова степень вовлечённости Ельцина в текущие внутренние проблемы страны, и отдавали себе отчёт в том, кто формировал позицию Ельцина и в чью пользу. Они прекрасно понимали, что участвовали в спектакле, устроенном Юмашевым для демонстрации собственной “объективности”. И они также понимали, кто в реальности должен был дать команду прекратить эту войну. И прекрасно знали, что такой команды не последует.
Так или иначе, но Ельцин предпочёл дистанцироваться от этого конфликта и полностью перепоручил этот вопрос “Семье”, то есть тем людям, которые доказали ему свою верность и эффективность, которые обеспечили ему победу на выборах и вот уже больше года помогали ему управлять страной в ситуации, когда по состоянию здоровья у него не было возможности с прежней энергией заниматься этой тяжёлой работой.
Сразу после отставки Березовского разразился скандал, который вошел в историю под названием “дело писателей”. Фактическая сторона дела не стоила выеденного яйца. Как известно, Чубайс после отставки с должности первого вице-премьера в январе 1996 года был нанят на работу в избирательный штаб Ельцина. Ему за эту работу хорошо заплатили (недавно Ходорковский говорил о сумме в два-три миллиона долларов).
У Чубайса возникла идея заказать тем своим коллегам, с которыми он делал приватизацию, книгу о том, как всё это происходило, и заплатить им за это гонорар, большую часть которого они должны были бы внести в качестве взноса в создаваемый Чубайсом “Фонд защиты частной собственности”, который должен был возглавить Егор Гайдар. Источником для гонораров были те самые деньги, которые Чубайс заработал в ходе избирательной кампании Ельцина.
Каждый из авторов будущей книги (сам Чубайс, ушедший ещё в августе в отставку Кох, пришедший на его место Максим Бойко, первый заместитель Юмашева Александр Казаков и глава Федеральной службы по несостоятельности и банкротствам Петр Мостовой) получил 100 тысяч долларов в качестве гонорара, с которых сразу же было уплачено 35 тысяч подоходного налога (в то время ещё не было “плоской шкалы” НДФЛ в размере 12%), а 55 тысяч – перечислены в “Фонд защиты частной собственности” в качестве пожертвования. Фактически в распоряжении авторов осталось по 10 тысяч долларов, которые и были реальным гонораром за их работу.
Авторы были совершенно уверены в том, что в их действиях не было ничего предосудительного, и указали эти гонорары в своих декларациях о доходах (откуда, собственно, Гусинский с Березовским и узнали о самом факте выплаты этих гонораров).
Но, разумеется, прессу не интересовали настоящие обстоятельства дела. Более того, никто из “независимых” журналистов даже не удосужился взять интервью у самих фигурантов этого скандала и поинтересоваться их оценкой того, что произошло. Вмиг были забыты все стандарты честной журналистики: двойной фактчекинг, слово обеим сторонам и так далее.
Расизм и национализм как инструменты европейской колонизации России
Любопытное и мало изученное явление времен Российской Империи как со стороны Запада, прежде всего Великобритании и Франции, в Россию стал проникать расизм и этнонационализм.
Дело в том, что желание дворян и царской семьи быть с Европой, интегрироваться в неё требовало и соответствующего языка ценностей, идей и смыслов.
Таким языком оказались мальтузианство, социал-дарвинизм и расизм.
Все это подавалось под знаменем антропологии и этнографии. Однако каких? Это не простое описание физических признаков и этнических традиций, а разделение рас на высших и низших, развитых и неразвитых.
И все с одной целью доказать, что русские дворяне и царская семья не азиаты, а свои, белокурые европейцы, часть Запада.
Никто не стеснялся в выражениях про негретян и неразвитых. Более того, не стеснялись проводить выставки с живыми экспонатами. Ну раз в Бельгии можно на негров глазеть, то почему нельзя этого делать в Москве. И это никакая там маргинальная тусовка. Эти действия производились под покровительством его императорского величества семьи Романовых. В исследованиях расизм был направлен не только на инородцев, но и на простолюдинов. Мол простолюдины тоже выродки в отличие от аристократии, дворян.
К чему я это все. Российская Империя не зря в Православии именуется петербургско-синодальным пленением. Думаю, что элиты РИ были настолько отчуждены от простых людей, что можно сказать о петербургско-синодальном пленении и западной колонизации всей России.
Подобное расистское высокомерие было в том числе одной из причин Октябрьской революции 1917 года. Высшие господа уж очень надоели своим чванством простому народу.
Хочу выразить полное согласие с Петром Петровским в его утверждении, что любой этнонационализм и в том числе и русский, чрезвычайно опасен для политэтнического евразийского пространства (https://t.me/piatrouski/6873).
Собственно, об этом одним из первых написал в 1928 году основоположник евразийства Николай Сергеевич Трубецкой. В 1-ой части своей статьи «Общеевразийский национализм» Трубецкой указывал, что революция привела к пробуждению национального самосознания народов бывшей империи и теперь прежний статус русского народа и русского национализма невозвратим.
Приведу слова классика: «Если прежде даже крайнее русское национальное самолюбие было фактором, на который государство и могло опираться, то теперь это же самолюбие, повысившись до известного предела, может оказаться фактором антигосударственным, не созидающим, а разлагающим государственное единство. При теперешней роли русского народа в государстве крайний русский национализм может привести к русскому сепаратизму, что прежде было бы немыслимо. Крайний националист, желающий во что бы то ни стало, чтобы русский народ был единственным хозяином у себя в государстве и чтобы самое это государство принадлежало на правах полной и нераздельной собственности одному русскому народу, ... при современных условиях должен примириться с тем, чтобы от его России отпали все окраины... только в таких суженных географических пределах эта радикально-националистическая мечта и осуществима. В настоящее время крайний русский националист оказывается с государственной точки зрения сепаратистом и самостийником — совершенно таким же, как всякие украинские, грузинские, азербайджанские и т. д. националисты-сепаратисты».
Любопытно, кстати, что в Рунете эта статья Трубецкого как правило, «вывешивается» без 1-ой части, где как раз эти слова...
Трубецкой писал об опасности русского этнонационализма для СССР. История подтвердила правоту князя-евразийца. В событиях 1990-1991 гг. сыграл роковую роль, наряду с прибалтийскими, закавказскими и украинским национализмом, именно русский национализм.
Сейчас многие уже забыли, что русские националисты (Шафаревич и Ко) подержали тогда Ельцина с его идеей сначала суверенитета, а потом и независимости России. Декларация о суверенитете РСФСР (дата ее принятия до сих пор у нас почему-то – государственный праздник!) стала тем спусковым крючком, нажатие на который привело к выстрелу, убившему Союз. Во всех остальных республиках (и прежде всего – на Украине и в Прибалтике) решили, что если уж Россия решила отделиться, то им точно можно пойти по этому пути.
А как радовались тогдашние русские националисты в декабре 1991, после «Беловежья» - дескать, наконец-то избавились «от этих азиатов» (имея в виду республики Средней Азии)! Это потом они стали лить «крокодиловы слезы» - мол, 25 миллионов русских остались за границей, мы - «самый разделенный народ»... А кто, спрашивается, разделил?
Тот же факт, что отъединение азиатских республик от Московского союзного центра породило проблему мигрантов, они до сих пор не могут (или не хотят?) осознать.
Был бы единый Союз, узбеки и таджики прекрасно бы работали на заводах и фабриках в своих республиках, а если бы приезжали из Азии «лимитчики», то это были бы парни, учившиеся в школах, где преподавали русский, имеющие светское образование, мало отличающиеся по ментальности от московских сверстников... (продолжение следует)
Именно к этому и призывают сегодня евразийцы (я о настоящих, а не о бородатых любителях хороводов!) – к созданию Евразийского Союза (союза государств вроде Евросоюза на постсоветской территории), с единым образовательным пространством, с единой валютой (как в Европе). Того Евразэс, начало которому было положено в 2015 интеграционными усилиями прежде всего - России, Белоруссии и Казахстана.
Тогда можно было бы открывать предприятия, школы, вузы в Киргизии, Казахстане, Таджикистане, объединять усилия, осуществлять большие проекты. Но для этого нужно уважать государственные интересы других евразийских государств, традиции и обычаи народов Евразии, нужна общая евразийская идеология, а не этнонационаолизмы, сталкивающие наши народы... Основная идея этнонационализма ведь – глубоко ошибочный тезис, что государство должно быть государством одного этноса. Естественно, это взрывает многонародные, полиэтнические государства. Такие как Советский Союз. И такие как Россия. И поэтому этнонационализмы (и русский, и нерусские) опасны и для современной России...
Принято считать, что Беловежские соглашения были спонтанно подготовлены президентами трёх республик. Но в реальности их сочинила группа Гайдара при поддержке белорусов (без украинцев).
Гайдар описывает, как это происходило (из книги «Григорий Сокольников. Невыученные уроки НЭПа», Библиотека АФК «Система», 2021):
«Вечером, по прилете, пригласили белорусов и украинцев сесть вместе поработать над документами встречи. Собрались в домике, где поселили меня и Сергея Шахрая. С нашей стороны были Бурбулис, Козырев, Шахрай и я. От белорусов - первый вице-премьер Мясникович и министр иностранных дел Кравченко. Украинцы подошли к двери, потоптались, чего-то испугались и ушли. Именно тогда Сергей Шахрай предложил юридический механизм выхода из политического тупика - ситуации, при которой Союз как бы легально существует, хотя ничем не управляет и управлять уже не может: формулу Беловежского соглашения, роспуска СССР тремя государствами, которые в 1922 г. были его учредителями. Мне идея показалась разумной, она позволяла разрубить гордиев узел правовой неопределенности, начать отстраивать государственность стран, которые де-факто обрели независимость. Никто из присутствующих не возразил. Начали вместе работать над проектом документа, где излагалась сформулированная идея. Было очень поздно, около 12 ночи, технический персонал решили не беспокоить, я стал сам набрасывать на бумаге текст. В 4 утра закончили работу. Андрей Козырев взял бумаги, понес к машинисткам.
Утром паника в технических службах. Выяснилось - Козырев не решился в 4 утра будить машинистку, засунул проект декларации под дверь, по ошибке не под ту. Но когда рано утром хватились - времени для расшифровки уже не оставалось, разобраться в моем, надо сказать, на редкость отвратительном почерке мало кому удается. Пришлось идти самому диктовать текст. Так что, если кто-то захочет выяснить, на ком лежит ответственность за Беловежское соглашение, отпираться не буду - оно от начала до конца написано моей рукой».
Vadim Sidorov
Про Россию сейчас не буду, а вот с Беларусью явно мимо. Все строившиеся вокруг нее демократии - и в Балтии, и в Украине, и в Польше были ярко выраженными национальными. Сейчас снабжаю свою монографию ссылками на их декларации о независимости и конституции и это просто бросается в глаза даже по ним. Так вот, в Беларуси пытались строить национальную демократию как раз до прихода Лукашенко. После его победы был взят курс именно не денационализацию - отменили исторические национальные символы и ввели советские, отменили единственность беларуского государственного языка и ввели двуязычие, беларуский язык фактически ушел в "гетто национальной интеллигенции", культивировался советский интернационализм во всем его цвете. То есть, все, как, судя по всему, нравится автору ) Но вот с демократией при этом почему-то получилось не очень - на фоне соседних национально ориентированных стран Балтии и Польши )
15h
Reply
Vadim Shtepa
Vadim Sidorov В Регион.Эксперте, как знаешь, разные точки зрения публикуются. Поэтому не буду отвечать за автора Роман Шамолин
15h
Reply
Роман Шамолин
Vadim Sidorov Однако - денационализация еще не есть интернационализм )
14h
Reply
Vadim Sidorov
Роман Шамолин изначальный пролетарский национализм вообще означал объединение пролетариата всех наций в борьбе за мировую революцию против их буржуазии, империализма и мирового капитала.
Но практический советский, начиная с Хрущева, это создание и укрепление в СССР «новой исторической общности людей - советский народ» через «сближение наций» по факту на основе русской культуры.
В БССР, особенно при Машерове и был реализован как раз такой «советский интернационализм». И Лукашенко придя к власти стал апеллировать именно к нему.
Так о каком национальном авторитаризме Лукашенко тогда может идти речь?
12h
Reply
Vadim Shtepa
Vadim Sidorov Все же вставлю от себя 5 копеек. А почему ты думаешь, что национализм обязательно должен быть антисоветским? Как мы знаем из истории, в эпоху Брежнева-Щербицкого-Машерова, по крайней мере в литературной среде, водилось огромное множество националистов - русских, белорусских, украинских и т.д. Правда, конечно, просоветских, но тем не менее - это тоже разновидность национализма. Их объединял консерватизм, и в этом они противоречили "прогрессивному" базису советской идеологии.
8h
Reply
Vadim Sidorov
Vadim Shtepa опять же скажу конкретно про Беларусь. Машеровщина - это период системного вытеснения беларуского языка из беларуской жизни, который фактически и стал языковым надломом беларуского этносоциума. В этом смысле после сталинского периода массовых и брутальных репрессий беларуского национального слоя это худший советский период в национальной жизни беларусов.
При этом именно при Машерове и было выведено то постколхозно-недогородское советско-русскоязычное большинство, на которое и оперся Лукашенко в своей борьбе против беларуской национал-демократии.
7h
Reply
Vadim Shtepa
Vadim Sidorov Насчет роли Машерова есть разные версии - https://nashaniva.com/ru/146809 И вряд ли "беларусофоб", как ты его изображаешь, ставил бы в Минске памятники Янке Купале и издавал массовыми тиражами Василя Быкова по-белорусски.
Машеров, который строил Беларусь в тени Москвы
NASHANIVA.COM
Машеров, который строил Беларусь в тени Москвы
Машеров, который строил Беларусь в тени Москвы
7h
Reply
Vadim Sidorov
Vadim Shtepa есть брошюра на русском Позняка, написанная под псевдонимом в тот момент, где он описывает те реалии.
https://t.me/centerostropa/1896
Если упростить, то суть в том, что вместо аутентично беларуской культуры Машеров выводил эрзац-общность советских русифицированных белорусов. Да, не лишенных локального самосознания и патриотизма. Но такого, который намертво вмонтирован в советско-русский мир. Реакцией которого на нестойкий европейский выбор Беларуси в начале 90-х и стала победа Лукашенко.
Такой в Москве хотели бы видеть и Украину. Но дело в том, что украинские партлидеры даже тогда, как могли отстаивали права украинского языка, в то время как машеровская КПБ поддерживала русификаторскую политику Москвы.
https://cyberleninka.ru/.../k-voprosu-o … aspekte...
Но надо отметить, что дело тут не в одном Машерове, а во всей этой генерации партийцев из числа «белорусских партизан», о чем и пишет Позняк.
Telegram: Contact @centerostropa
T.ME
Telegram: Contact @centerostropa
Telegram: Contact @centerostropa
7h
Reply
Роман Шамолин
Vadim Sidorov Вы, несомненно, отлично владеете материалом. Однако, вот насчет "национального" вопроса. Я, например, разграничиваю контексты национальный и этно-культурный. Нация, как понятие, - довольно позднее образование, - и завязана она в своем использовании скорее на социально-политическом определении, чем на языковом или традиционно-культурном. В этом смысле советско-постсоветская Беларусь есть на свой манер оформленная нация, - на манер "постколхозно-недогородского советско-русскоязычного большинства", о котором вы справедливо говорите. И управляется такая нация по стандартам очень древнего племенного вождизма. Каков вождь, таково и племя. В данном случае, - такова нация. Но это совсем не отменяет того, что при появлении другой политической воли и другой идейной повестки эта нация не сможет вполне радикально сменить свои ценности и приоритеты. Как мы это и видели в августе 2020.
6h
Reply
Vadim Sidorov
Роман Шамолин да, можно сказать и так, но только в самом широком смысле этого слова. В том же, в котором можно говорить и о российской нации, с той оговоркой, что ни та, ни другая не являются таковыми в европейском смысле этого слова, где нация связана с идеей суверенитета третьего сословия (отсюда и т.н. "буржуазный национализм"). Ясно, что и "ватники", и "ябатьки" такими нациями не являются. Но определенную общность они составляют безусловно. И не они одни - нечто подобное имеет место и в Китае, и много где. Однако в отношении Беларуси в таком смысле можно говорить о сосуществовании на базе одного этноса (или точнее этничности, используя более современную терминолонию) двух антагонистических "национальных" проектов - со своим видением прошлого, настоящего и будущего общности, на оформление которой они претендуют.
6h
Reply
Роман Шамолин
Vadim Sidorov "Однако в отношении Беларуси...можно говорить о сосуществовании на базе одного этноса... двух антагонистических "национальных" проектов, - да, так же и в РФ.
4h
Reply
Vadim Shtepa
Роман Шамолин Думаю, что в РФ число будущих "национальных проектов" гораздо больше двух, исходя хотя бы из числа регионов. )
Henri Arutun
Итак,Путин с Чубайсом в 1997г иммитируют арест Собчака с целью выкинуть его за границу.Рассматривался,естественно вариант и убийства.
Цель Путина-кудрина-чубайса не позволить Собчаку давать показания в прокуратуре.(Сам Собчак готов давать показания,так как в криминале не участвовал.)
Для этого путин врёт Нарусовой,что дела её плохи и уговаривает Нарусову уничтожать повестки из прокуратуры,Уничтожено было около 13 повесток.Прокуратура из уважения к Собчаку долго слали ему повестки и пробовали добиться,чтобы он нашёл время прийти..Далее в прокуратуре решили привести Собчака на допрос. Путин с Чубайсом узнав об этом,срочно начинают действовать.
Путин организовывает иммитацию ареста Собчака ,снимает это на камеру и посылает на телевидение.
Для этого Путин организует "машину сопровождения" Собчака с ряжеными в чёрных куртках из сотрудников другого силового ведомства,или возможно,просто из бандюков и тп.
Чубайс в это время срочно подключает Ельцина ,врёт ему,что у Собчака инфаркт и добивается прекращения допроса и увоза Собчака в больницу.
Далее они с помощью Нарусовой уговаривают Собчака на иммиграцию.Собчак против иммиграции, но Нарусова в результате 40 минутного разговора уговаривает его уехать.
Параллельно чубайс с помощью Куликова,организует "наезд" на Собчака ,пугая его силовыми действиями.Цель "пугалок" не только испугать,но и в первую очередь подготовить общественное мнение,что Собчак преступник который хочет избежать наказание.Далее путин с чубайсом организовывают выезд Собчака во Францию.
Эту историю прекрасно знают и юмашев и ебн.Юмашев назвал за это путина "отмороженный" и "наш человек" и что эта история послужила причиной выбора ельциным путина.
Ещё два интересных феномена в России отмечены Институтом социологии РАН («Социологический журнал», №1, 2024).
В социальных сетях и даже на уровне ряда региональных властей разжигаются противоречия между мигрантами и коренными россиянами.
Но в целом подавляющая часть российского общества не видит «мигрантской проблемы».
Если в 2015 году об этом как проблеме говорили 13,2% россиян, то в 2023-м – только 5,1%.
Похожее снижение выявлено у ещё одной проблематики – «противоречия между русскими и нерусскими». В 2015 году об остроте этой проблемы говорили 15,3%, в 2023 году – 8,9%.
Таким образом, страта «недовольных русских» сейчас составляет лишь 5-9% населения.
Одними же из главных противоречий россияне в 2023 году называли «между богатыми и бедными» - 25,1%, «между олигархами и остальным обществом» - 31,5%.
Главные противоречия в России сейчас – социальные, а не националистические и даже не идеологические: так, противоречия между сторонниками и противниками демократии отмечают только 2,7%, между людьми разных политических убеждений – 10,6%.
***
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил вчера, что расходы на оборону России сейчас составляют 6,7%, а во времена СССР в 1980-е они были 7,4%.
Зачем же так фальсифицировать историю?
Теме советских военных расходов посвящено много как российских, так и западных исследований. Более или менее они все сходятся на цифре в 15-17% расходов от ВНП – и это никак не 7,4%.
Даже официальные цифры, как всегда заниженные, давали военные расходы на 1989-1990 годы в 8,65%. Была и экстремальная оценка противоположной направленности от главы МИД СССР Шеварнадзе в 1990 году – 19% ВНП, но она скорее была специально политизированной, чтобы показать – «так жить дальше нельзя».
Для сравнения: против 15-17% от ВНП советских расходов на оборону в США они составляли 7-7,5% во время Вьетнамской войны в начале 1970-х и около 6% - при Рейгане.
Советских Союз нёс тяготы военных расходов примерно в 2,5 раза больше, чем в США (сейчас по соотношению тяжести – примерно та же картина между РФ и США).
Читаю 5-томник «Экономической истории» Рэма Белоусова, отца нового министра обороны Андрея Белоусова. Начал с 5-го тома – о позднем СССР.
Рэм Белоусов был соавтором реформ Косыгина-Либермана во второй половине 1960-х.
Его взгляд на тот период: СССР можно было спасти, уведя его по пути социалистических Венгрии, ГДР и Югославии. Т.е. умеренных рыночных и идеологических реформ, а также умеренной конвергенции с Западом (по принципу «Западная Европа внедряет всё больше социализма, а СССР и его соцблок – капитализма, и однажды обе системы, двигаясь навстречу друг другу, станут неотличимы друг от друга»). Он был и за разрядку.
Как известно, Андропов тоже видел идеалом «гуляшный социализм» Венгрии, а Путин – систему ГДР.
Думаю, какие-то отцовские идеи повлияли на самого Андрея Белоусова.
Рэм Белоусов приводит довод, что реформа Косыгина-Либермана работала: из таблицы мы видим, что в 1968 году в СССР впервые темпы прироста потребительских товаров («группа Б») превысила темпы «производства средств производства».
Едва не упустил важную дату. Вчера была 241-ая годовщина основания Черноморского флота, созданного Указом Екатерины II после присоединения Крыма к Российской империи.
Но интересно то, что первым портом, который Россия использовала для строительства морских судов и их вывода в Чёрное море был Херсон.
Именно через Херсон наладили внешнюю торговлю, причем в 1780 году, то есть за 4 года до Указа о Черноморском флоте.
Приехал француз, барон де Сен-Жозеф Антуан. Добился аудиенции у князя Потемкина. И уговорил любимца Екатерины разрешить французским торговым судам ходить под российским флагом, иметь льготы на различные пошлины и экспортировать морем русские товары.
В 1782 году Херсон становится первым городом свободной внешней торговли. Более того, императрица разрешает торговать лесом и зерном, в Херсоне даже появляется первый обмен валют.
Как раз в год основания флота, в 1784 совершаются первые рейсы из Марселя в Херсон, положившие начало морской торговле Франции и России через Черноморский порт. Там же Потемкин открывает компанию «Черноморская Торговля», поляки, австрийцы и другие открывают склады, а Екатерина разрешает иностранцам селиться в Херсоне при условии принятия российского подданства.
Это я все к чему? К тому, что Екатерину и других наших предков, а также всех тех, кто уже в рамках СВО положил жизни за Херсон, подводить нельзя. Херсон надо вернуть в Россию. И Одессу.
Октябрьская Революция как национально-освободительное движение русского народа.
Именно так английский историк Доминик Ливен описывает революцию в свой книге «Российская империя и её враги с XVI века до наших дней»:
«Стратегия союза с нерусской аристократией началась с кооптации татарской знати в XV веке и впоследствии включала в себя чрезвычайно успешную инкорпорацию балтийского немецкого дворянства и украинского мелкопоместного дворянства в имперский правящий класс.
Положение русских в царской империи было больше похоже на положение туземцев в европейских заморских колониях. Европейские чиновники составляли тонкий правящий слой на самом верху туземного общества и были неспособны глубоко вникать в его жизнь. Эти чиновники могли восхищаться туземным крестьянином и воином и даже романтизировать его. Но они, безусловно, осознавали глубокую культурную пропасть между собой и теми, кем управляли.
Структура институтов, помощью которых Санкт-Петербург управлял русской землёй, также имел много общего с европейскими колониальными режимами. Например, у русских крестьян была самостоятельная судебная система деревенского и приходского управления, а также собственные суды, ведущие дела согласно местным крестьянским, туземным обычаям, а не имперскому уголовному кодексу.
Однако в последние десятилетия царского правления низшая и средняя бюрократия становилась всё более русской в этническом смысле. И тогда страх перед социальной революцией ещё более объединил приграничную и иностранную аристократию с Романовыми.
Староверы были ключевым элементом русского национального сообщества. Они также были крупным источником поддержки современного русского национализма и освободительной революции.
В конце концов отдаление русских масс от царского государства и социальной нерусской элиты, которые ассоциировались в народе с имперским гнётом и эксплуатацией, привели к революции».
Сейчас в среде патриотов принято разгонять тему «Новой Хазарии», которая якобы появится на территории Украины. Туда переселятся евреи из Израиля, когда их сомнут арабы. Украинцы по приказу сионистов, дескать и ведут борьбу за неё на полях Дикого Поля.
Но на самом деле патриоты до времени СВО сами предлагали создать «Новую Хазарию» на территории Крыма.
В «Экспресс-газете» от 4 марта 2019 был прогноз политолога, члена Изборского клуба Шамиля Султанова (ныне уже покойного) о том, что в России будет свой Израиль. Султанов считал, что на протяжении максимум 30 лет арабы сомнут Израиль, и тогда 2 млн евреев оттуда уедут в США, 4 млн евреев – в Россию. Он считал, что тогда у нас от обратного переселения евреев будет «колоссальный скачок науки и экономики. К процессу надо готовиться уже сейчас». Султанов предлагал отдать под Новый Израиль, не медля (т.е. уже в 2019 году), три самых малонаселённых района Крыма – Роздольненский, Черноморский и Сакский.
Кто такой Калинин?
Полная информация о всесоюзном насильнике и педофиле.
И ещё в честь таких мерзавцев город переименовали.
https://www.rudnikov.com/koenigsberg/lj … -dedushka/
Добрый дедушка Калинин любил заниматься сексом с малолетками. Прелестниц всесоюзный староста одаривал импортным бельём, косметикой и побрякушками. Особенно ему нравились самые юные танцовщицы. Их привозили прямо в кабинет “всесоюзного старосты”. Балерины скидывали пачки и голышом исполняли фуэте...
Однако не все девушки понимали, какая высокая честь им оказывается.
16-летняя Белла Уварова покорила Калинина красотой, но не ответила высокому покровителю взаимностью. Чем и навлекла на себя гнев сластолюбца. После очередного вызова к председателю ВЦИК девушка исчезла. А вскоре её обезображенное тело отыскали в подмосковном лесу.
Сталин распорядился создать специальную комиссию для расследования происшествия. Калинина срочно отправили в отпуск - “подлечиться”. И тут же в Москве начался очередной “шпионский” процесс, где фигурировали имена родителей пропавшей артистки. Их репрессировали, а Калинин вернулся к исполнению обязанностей и продолжил шефство над Большим театром.
Вы здесь » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ НОВОСТЕЙ » В России » История СССР