Эксперт: Инициатива Венедиктова против Суркова - это атака Лужкова против Кремля

Член общественного совета при ГУВД Москвы, главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов обвинил федеральные власти в регулярном разгоне акций на Триумфальной площади. По его мнению, прекратить "систематическое побоище в центре города" может первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков, который курирует общественные и политические организации и "умеет решать куда более сложные конфликты". Источник в Кремле объяснил газете "Коммерсантъ", что адресат обращения Алексеем Венедиктовым выбран неверно.

Алексей Венедиктов заявил, что намерен инициировать обращение общественного совета при ГУВД в администрацию президента. "Очевидно, что московская милиция и даже московские власти являются заложниками митингов на Триумфальной площади, а ответственность за систематическое побоище в центре Москвы лежит на федеральных властях", - сказал он.

Глава совета, глава государственного агентства "РИА Новости" Светлана Миронюк заявила, что такое обращение будет рассмотрено: "Господин Венедиктов имеет и право, и возможность поднять такой вопрос и убедить других членов совета его поддержать. Решение будем принимать большинством голосов. У нас демократия".

Источник в Кремле так прокомментировал газете эту инициативу: "Степень активности милиции определяют руководители московской милиции и города Москвы. Видеть руку Кремля в разгоне акций и считать это проявлением каких-либо личных амбиций - значит сильно упрощать ситуацию. Думать, что такие сигналы поступают из Кремля, значит не видеть истинных причин происходящего", - заявил источник и напомнил, что идею проведения акций протеста в специально отведенном для этого месте Дмитрий Медведев обсуждал напрямую с представителями радикальной оппозицией, но оппозиция "выбрала именно этот путь".

Комментируя развитие инициативы в эфире "Русской службы новостей", Сергей Доренко обратил внимание на её бюрократически-политический контекст: "Венедиктов, известный журналист и главный редактор "Эхо Москвы", и человек, связанный неким товариществом, долгая история взаимоотношений с Гусинским и Лужковым (Гусинский и Лужков были единой компанией, это никакой не секрет) обвинил даже не Кремль, а лично Владислава Суркова... Не обвинил, но он дал понять, что это дело Суркова". Доренко напомнил слова мэра Москвы Юрия Лужкова "Бог накажет "Молодую гвардию" (которую ассоциируют с Сурковым)" и префекта одного из округов Москвы Олега Митволя: ""Наши" должны покинуть детские садики. А именно: "Наши" не дают москвичкам рожать, "Наши" не дают москвичам лелеять и пестовать... Значит, Митволь, Венедиктов, Лужков "совершенно случайно совпали"... Они атакуют синхронно... Поскольку Суркова столпом режима, отдельно стоящим, назвать никак нельзя, то это атака по администрации. Что хочет Лужков, атакуя администрацию? Вот вопрос".

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1321218 … z0yNzUddX8
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Владимир Соловьев, журналист : Горячие деньки
12.09.2010 | 17:05

Неделя выдалась напряженной. Не было времени писать в блог, да и твиттер создает ощутимую конкуренцию. Скорость ответов близка к радийным .

Валдайский клуб. Ярославль. Приглашение получил, но из-за эфиров вырваться не смог. Хотя, судя по рассказам, дискуссии были очень интересные.

Ну, а в Москве всегда есть место скандалам. Газетная полемика достигла такого накала, что включилась и тяжелая артиллерия. НТВ разродилось рядом программ, обличающим Лужкова. О качестве ТВ продукта говорить не имеет смысла. Не тот жанр, да и времени было мало.

Конечно, ужасающие кадры несчастного Бекетова не могут оставить равнодушным. Печально, что преступников не нашли, а заказчиков преступления не очень то и ищут. Забавно выглядел Доренко, с текстом десятилетней давности, ну а пчелы всегда украшают кадр. Однако, самым важным был последний кадр "сделан при поддержке Агентства по...." Это самое важное. То есть, вопрос не только в личной позиции НТВ, а в отношении государства. Очевидно, что и повтор программы в тот же ТВ-день не случаен. Совсем. На повторе и НТВ+ уже работало в полном объеме. Нельзя было не заметить и то, как вопрос Лужкова поднимался и во время встречи Президента с руководителями думских фракций. Все необходимые сигналы уже посланы. Никакой интриги нет. Все предельно понятно. Попытки ТВЦ ответить выглядят очень слабо. Позиции обозначены предельно прозрачно.
Вот что будет дальше - вопрос. Побежит ли команда Лужкова? Следует ли ждать заявления с просьбой об отставке или визита прокурорских работников и Счетной палаты? После такого дебюта довольно сложно сделать вид, что ничего не было. Оставаться после всего того, что произошло, нельзя. Просто неприлично.

Конечно, по человечески Лужкова жалко. Печальная история. Команда увлеклась славословием и полностью уверовала в собственную гениальность. Обычная история. Как важно вовремя уйти и не считать себя гением всего и директором мира.
Однако, город нуждается в обновлении. Время этой команды уходит.

На фоне этой истории не осталась незамеченной и просьба некоей организации заменить рубиновые звезды башен Кремля на двуглавых орлов, которые несколько веков на этих местах находились. Неожиданно, эта тема вызвала довольно бурную дискуссию. Большинство пока против, хотя смысла символов и не знают. Довольно обычная ситуация для нашей страны. Мнение есть - знаний нет.

Леонид Радзиховский, публицист : Снятие кепки
13.09.2010 | 11:56

Если мэру 74 года.
Если он руководит городом 19 (официально 18) лет. Если его жена, получая от мэрии места под строительство, в эти годы стала миллиардером. Если его не обвиняет в коррупции только тот, кто не знает этого слова.

Заслуживает он снятия?

Разумеется.

Так что же я «опять не рад» что он уйдет в ближайшие дни, пересядет – как почти все снятые губеры - в СФ (наверное), станет там жужжать мирно-пенсионной пчелой, а затем начнется послойное выкашивание золотых лужков?
На таких как я В ПРИНЦИПЕ ничем не угодишь!

А не рад я тому, что то, как это снятие проходит, этот сладостный пиар-административный СТИЛЬ показывает, что Система не изменится, напротив, только показала лишний раз свою «всеобщность».
Лужков в последнюю секунду пытался сыграть на раскол тандема. Перед перспективой своего неизбежного снятия, не имея других ходов он сделал последнюю отчаянную ставку - «прикрыться Путиным», публично объявить себя его сторонником «против Медведева». И, похоже, проиграл в этом казино.

Его пример – другим наука.
Против лома, таки нет приема – а другой лом в драку не полезет. Мучительно, с жутким скрежетом, но президентский лом, все-таки по сантиметру сдвинет кепку (другое дело, что новым мэром назначат скорее «человека Путина», чем «человека Медведева»). Но при любом раскладе Систему, разумеется, сохранят в полной неприкосновенности.

Что худо в сохранении Системы?

Келейность означает, что все прежние проблемы будут воспроизводиться – ну, после небольшой паузы.

В городе необходимо открыть окна и двери, проветрить помещение.
Необходимы были бы реальные расследования реальных дел о коррупции. Причем, сейчас, слава Аллаху, не 1937 и даже не времена Гдляна-Иванова. Есть основания думать, что такие дела не превратились бы в охоту на ведьм – по крайней мере, обвиняемые могли бы с помощью своих адвокатов сопротивляться, а не «каяться перед Советским судом». Скальп не снимут, а кепка – надо привыкать – не вечная, а переходящая…

Необходимо было бы реальное и публичное рассмотрение стратегии развития города.
Особенно – дороги, строительство, инфраструктура. Возможно, подобное обсуждение будет ИМИТИРОВАТЬСЯ новой мэрией. Разница же между ИМИТАЦИЕЙ и РЕАЛЬНЫМ обсуждением проста. Как разница между «выборами» и выборами. Результаты ИМИТАЦИИ предрешены. Результаты реального обсуждения – нет.

Если мэра и «гордуму» назначают (мэра формально, думу – фактически), то все «обсуждения» городских проблем так и остаются – по форме спором пикейных жилетов об «объявлении Москвы вольным городом», по сути – тендером откатов.

Система, созданная при Лужкове, будет работать и дальше.

Я стараюсь быть объективным.
Перед городом, население которого ТРАГИЧЕСКИ ВЫРОСЛО – чуть не вдовое! – стояли страшно трудные проблемы. Хоть как-то их удалось решить. В эти годы в Москве было сделано много полезного – но результаты НЕПРИСТОЙНО не соответствовали цене. И, боюсь, то же соотношение «товар-цена» останется в городе и дальше. Что – печально.

Дороги.
Экология. Строительство. В этих трех направлениях необходимо менять дело КАРДИНАЛЬНО. Но в рамках существующей в Москве Системы это НЕВОЗМОЖНО. Не «ошибки», а весь смысл, вся СУЩНОСТЬ системы только в том, чтобы снимать административную ренту ровно с этого строительства (в том числе дорожного). И кто бы ни возглавил ЭТУ Систему, он ничего не изменит – хочет он того или нет.

Система остается.
Смена головного убора пойдет ей на пользу – она станет еще красивее. Нас – дураков прикроют новой шапкой – вот и все…

P.S. Меня легко обвинить в непоследовательности.
Я без всякого восторга (мягко говорю) отношусь к «всеобщим и честным выборам» в России и тут же пишу, что необходимы выборы мэра Москвы и московской думы.

Верно - я непоследователен.
Стараюсь идти не от Священных схем, а от ЭЛЕМЕНТАРНЫХ наблюдений.

Я и правда думаю, что чисто политическая игра в выборы парламента-президента не сулит России сегодня никаких особо приятных вещей.
По крайней мере так же не решит проблем страны, как не решили их относительно пристойные выборы в Думу в 1990-е, более-менее пристойные выборы в Молдове, на Украине и т.д.

Хотя выборы мэра Москвы, города, где живет 10% населения страны, это тоже вполне политическая штука, но, тем не менее, здесь куда более реальные и осязаемые проблемы.
И ТАКИЕ выборы – при всех очевидных популистских минусах – лучше, чем сохранение существующей Системы административно-откатного управления. Кстати, опыт нормальных – конкурентных – выборов в таком городе как Москва, пригодился бы как наука и всей стране.

Обучение выборам все-таки надо «опять начинать», при всей его (обучения) противности, анекдотичности.
«День выборов» все равно лучше, чем ночь без них…
Ну, а раз уж начинать – то не с политико-идеологического потолка, а с земли – мэры, губернаторы.

Стрельба по столпам

— 13.09.10 10:08 —

«Битву за Лужкова» обычно интерпретируют в свете подковерного противостояния между Медведевым и Путиным. Но у этих двоих ставки настолько высоки – речь идет о сохранении контроля над страной, невзирая на личные разногласия – что какой-то там Лужков едва ли станет причиной серьезного раздора между ними. Гораздо важнее, что

публичная пиар-атака на Лужкова по федеральным телеканалам наносит серьезный ущерб действующей политической системе в целом.

В особенности грубостью формы, которая в последнее время стала «торговой маркой» разжиревшей, обленившейся, оторвавшейся от реальности и пересевшей на тучные кремлевские бюджеты пропагандистской машины.

Лужков, безусловно, совершил грубейшую политическую ошибку, переведя свой конфликт с Дмитрием Медведевым в публичную плоскость. Ему сидеть бы тихо, получив главные гарантии от своего покровителя Путина, который по многим позициям заинтересован в Лужкове – и как в гаранте стабильности в Москве на период политического цикла 2011-2012 годов, и как в послушном орудии силовой борьбы против уличных акций оппозиции.

Но Лужков забыл, что на дворе не 1999 год. Решил, так сказать, «закрепить успех». Перешел в публичную атаку на Медведева. Московский мэр недоучел, что Медведев, возможно, и слабый президент, но публичное педалирование конфликтов внутри властной системы дуумвиратом, мягко говоря, не приветствуется. А намек на противоречия между президентом и премьером – вообще табу. Многие уже сравнили нашумевшую статью в МК «Конкуренция вокруг Москвы», где в гонениях на мэра Москвы обвинили «зубчатые стены», со статьей Виктора Черкесова трехлетней давности. Тогда Черкесов, проигрывая в аппаратных войнах, решил выйти на публику – с пафосом, очень напоминающим нынешний лужковский, в духе «Братва, не стреляйте друг в друга» – предостерегая против «злых сил», заставляющих «воинов становиться торговцами».

Пафос Черкесова не оценили, за три прошедших года он постепенно ушел в полное политическое небытие. В этой корпорации не поощряется вынос сора из избы. Именно поэтому

Медведев, несомненно, выторговал у Путина, прежде выгораживавшего Лужкова, право на ответ. В том, что черный пиар по всем федеральным телеканалам получил согласование Путина, сомнений нет – иначе просто быть не могло.

Нет сомнений и в том, что происходящее – какая-то дикая, несусветная глупость. Черный пиар по государственному ТВ в адрес одного из виднейших деятелей этого самого государства – удар по основам нынешней политической системы. Нет эффективнее способа ее дискредитировать, чем начинать публично рассказывать о коррумпированности человека, который еще вчера сидел с вами плечом к плечу во всевозможных президиумах, и вообще является олицетворением партии власти, одним из самых популярных и рейтинговых ее столпов. Даже Юрий Андропов, придя к власти, не перебарщивал с ТВ-атаками на своего злейшего врага Щелокова, чтобы не потрясти основы советской системы. Плохо вы учились, ребята, у ваших учителей.

Грубая форма антилужковской пропаганды – также явно не на пользу власти. В последние годы я много ездил по российским регионам, общался с множеством людей и могу твердо сказать – главное, что раздражает народ сегодня, – это то, до какой степени официальная пропаганда держит граждан за идиотов. Возможно,

навязчивая и примитивная пропаганда – важнейший фактор, способный постепенно изменить общественное отношение к власти в нашей стране.

Руководство телеканалов, внезапно начавшее лить грязь на еще вчера неприкасаемого Лужкова, мало чем отличается от чеховского надзирателя Очумелова из рассказа «Хамелеон». Такие внезапные «прозрения» о коррупции в Москве – после того как эта всем очевидная коррупция годами замалчивалась – иначе как лицемерие и конъюнктурщина восприниматься не будут.

Но тут ничего удивительного – пианист играет как умеет. ТВ-пропагандисты в условиях отсутствия реальной медиа-конкуренции окончательно потеряли нюх, отучились делать что-либо, кроме дешевой и примитивной пиар-стряпни.

Что будет с Лужковым дальше, не так уж важно. Едва ли в нынешней системе он может политически выжить после такого всенародного «товарищеского суда». Но ему в любом случае оставалось недолго – в следующем году ему исполняется 75, когда-то всему наступает предел.

А вот что будет теперь с Москвой?

А Москве в этой ситуации хуже всех. Вместо Лужкова – которого давно пора убирать, вне связи с его последними властными конфликтами – теперь нам светит некий назначенец. Кто это будет?

Кто бы это ни был – завхоз Кожин, специалист по коммерциализации экологических проблем Митволь или изгнанный калининградцами Боос – москвичи в любом случае окажутся проигравшими. Новый руководитель такого крупного и сложного в управлении города должен обладать необходимой легитимностью, пройдя через прямые всенародные выборы.

Никакой назначенец такой легитимностью обладать не будет. При разгребании авгиевых конюшен Лужкова неизбежны серьезные конфликты. При слабом мэре с дефицитом легитимности такие конфликты сделают ситуацию в Москве неуправляемой.

Самое время в этой ситуации потребовать от власти отмены ошибочного решения об отмене выборов губернаторов. Сегодня эта тема приобретает объединяющий характер для широкого круга людей. Протесты с требованиям возврата выборов губернаторов намечены этой осенью в Калининграде, Екатеринбурге, Челябинске, других городах. Заявка на проведение 25 сентября митинга с требованием прямых выборов нового мэра города подана оппозицией и в Москве.

Если власти не пойдут в этом вопросе на уступки – им же хуже.

Череда безликих назначенцев, творящих глупости, поможет расширить число сторонников оппозиции не в меньшей степени, чем глупое и бездарное «мочилово» Лужкова.

Пускай и дальше стреляют себе в ноги, если им так нравится.

Испортила бы отставка мэра Москвы Юрия Лужкова отношения между президентом и премьером?

Комментирует президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский:

Клин между Медведевым и Путиным пыталась вбить позиция Лужкова, выраженная в его статье в «Российской газете» (в номере от 6 сентября была опубликована его статья «Химкинский тест»). Это действительно политическая попытка противопоставить прошлого президента новому президенту.

Проблема Москвы стояла перед Путиным во время его президентства, как сейчас стоит перед Медведевым. Путин, может быть, даже больше, чем Медведев, чувствовал на себе ее присутствие, уж во всяком случае — более длительное время. Проблема эта по-разному выглядит для Путина и Медведева, но в вопросе о том, как относиться к Лужкову, они солидарны. Попытка Москвы сыграть на противоречиях в тандеме будет неудачной.

Отношение Путина к Лужкову могло измениться после его статьи в РГ и других последних интервью. Путину не могло понравиться, что представитель его партии, одна из видных фигур, выступает с претензиями к президенту и его курсу. По представлениям Путина, это нарушает некую неписаную этику. Как заметил Медведев, если чиновник не согласен с курсом его партии, он должен держать это при себе или переходить в оппозицию. Уверен, Путин думает точно так же.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/11 … z0zRg7ss8n

Неужели конец?
Спасти Лужкова может только Путин
2010-09-14 / Станислав Минин - обозреватель НГ-Интернет

Независимые коллеги, в общем, солидарны: между Кремлем и московской мэрией началась информационная война. Ожидается, что закончится она поражением (читай – отставкой) Юрия Лужкова.

1 сентября. «Московский комсомолец» публикует статью «Конкуренция вокруг Москвы», автор которой (никому не известный Юрий Ковелицын) пишет, что окружение Медведева готовит цветную антипутинскую революцию, предвестники которой – смена лояльного премьеру московского мэра и выход на свободу Михаила Ходорковского.

3-4 сентября. Дмитрий Медведев не поздравил Юрия Лужкова персонально с Днем города. Президент впервые не присутствует на московских торжествах.

6 сентября. Лужков публикует статью в «Российской газете», в которой критикует (пусть и без имен) уступки защитникам Химкинского леса. Химки – не лужковская, а громовская епархия. Лужков мог промолчать, но решил высказаться, и в этом высказывании вполне можно было усмотреть вызов.

8 сентября. Кремлевский аноним заявляет агентству «Интерфакс», что «власти Москвы переусердствовали в своих попытках столкнуть президента и премьера».

10-12 сентября. На НТВ выходят четыре сюжета в духе «Спиной к городу» Сергея Доренко. Почин НТВ подхватывают итоговые программы Первого канала. Московские пробки, распил бюджета, коррупция, строительная фирма Елены Батуриной, мэрский отпуск во время смога – классические критические сюжеты, но уже не в докладе Немцова и Милова, а на федеральных каналах. На канале «Россия-24» выходит фильм об утрате Москвой исторического облика. Одновременно мэра активно защищают в программе «Постскриптум» на «лужковском» канале ТВЦ.

13 сентября, правительство Москвы и Елена Батурина заявляют о намерении подать в суд на федеральные каналы. Источник, близкий к администрации президента, заявляет газете «Ведомости», что Лужкова могут снять с должности уже сейчас, не дожидаясь истечения полномочий летом 2011 года.

Конфликт очевиден, а его последствия (как персональные, так и общие), равно как и мотивация сторон – не до конца.

В политических ток-шоу на ТВЦ еще пару лет назад можно было увидеть фигуры, присутствие которых на Первом канале или на «России» трудно себе представить. У Киры Прошутинской был Илья Яшин, у ребят в «Только ночью» - Юлия Латынина. В свою очередь, информация в московском блоке «Вестей» последние полтора года регулярно выставляет столичные власти в неприглядном свете. О коррупции там, конечно, не говорилось, но об историческом облике или пробках – да.

Журналисты, участвовавшие в нынешней антилужковской кампании, дискредитировали профессию. И дело вовсе не в том, сказали они всю правду, долю правды или же вовсе лгали. Они наглядно показали, что центральные российские СМИ выполняют свой долг – информировать граждан о насущных проблемах – лишь после отмашки. Пока отмашка не наступила, они способны проигнорировать коррупцию, убийства, войну, химическую атаку, трупы на улицах, надувая при этом щеки, получая призы и зарплату. Это оруэллианская журналистика, уже проявившая себя во всей красе в истории с «Крестным Батькой».
Также в разделе:
Новое приложение " НГ-Содружество". От главного редактора.
Единое гуманитарное пространство – наш общий интерес
Исполнительный директор МФГС Армен Смбатян главной задачей считает налаживание доверительных отношений между странами Содружества
Мы победили вместе!
В Москве прошла международная конференция "Победа над фашизмом в 1945 году: ее значение для народов СНГ и мира"
"День Победы" советской эстрады
Знаменитую песню Давида Тухманова спас Лев Лещенко

Информационная война вовсе не обязательно приведет к немедленной отставке Лужкова. Источник «Ведомостей» в Кремле утверждает, что это лучше сделать сейчас, а не летом, иначе на выборах 2011 года новый мэр не сможет дать «Единой России» нужный результат. Однако есть ли у нас или у этого источника уверенность в том, что на следующих выборах «Единой России» понадобится конституционное большинство? Что власть не захочет имитировать многопартийную демократию, минимизировав использование админресурса?

Анализируя те или иные телодвижения власти, мы склонны видеть в них сигналы, скрытые послания, дальновидные стратегии, хитрые ходы. Это обусловлено общей закрытостью правящей элиты. Мы игнорируем фактор эмоций и иррациональности, присущих каждому человеку, пусть даже мэру или сотруднику президентской администрации. «Ах, ты вот что сказал? А я тебе вот так вот сделаю!» Разве так не бывает? Без долгоиграющих последствий. Когда президент будет вешать на грудь почетному отставнику Юрию Михайловичу очередной орден, кто-нибудь вспомнит о фильме «Дело в кепке»? Разве что те, кто до «Дела в кепке» читали «Лужков. Итоги».

Если решение по Лужкову все-таки принято, наивно полагать, что «спасти» его может партия «Единая Россия». За годы доминирования в российской политике эта структура ни разу даже не намекнула на способность самостоятельно мыслить, действовать, влиять на что-либо существенное. Только озвучивать, поддерживать, продвигать, обеспечивать.

Спасти Лужкова может Путин. Под «спасти» подразумевается не сохранение поста: кажется очевидным, что следующим летом полномочия 75-летнего мэра в очередной раз не будут продлены, о чем недвусмысленно заявляют в Кремле. «Спасти» означает обеспечить достойный, своевременный, неконфликтный уход.

Конфликтная отставка Лужкова могла бы стать событием, символически и публично легитимирующим раскол внутри правящей элиты. Однако ничто не указывает на то, что к такому расколу элита готова. Условные «партии» Путина и Медведева пока неравносильны. В этой ситуации раскол не породит новых правил политической игры и новой политической конъюнктуры, но лишь приведет к столкновению, в результате которого одна партия проиграет и исчезнет, а вторая продолжит безраздельно править.

Именно поэтому мне кажется, что уход Лужкова случится после того, как скандал уляжется. Элита не готова к скандальным уходам, что бы ни говорили кремлевские источники. Быть может, они просто выдают желаемое за действительное.

Гавриил Попов - об атаке на Лужкова и предреволюционной ситуации
Гавриил Попов, первый мэр Москвы

14.09.2010 18:19
Михаил Шевелев

Первый мэр Москвы Гавриил Попов в интервью Радио Свобода проанализировал все варианты ответов на вопрос, кто организовал атаку на Юрия Лужкова. И пришел к выводу: в преддверии выборов одна часть отечественной бюрократии, руководствуясь законами волчьей стаи, решила пожертвовать другой:

– Если брать самую узловую, самую критическую черту последних дней, то это возрожденный нашим телевидением жанр критики мэра Москвы Юрия Михайловича Лужкова. Его критикуют в двух вариантах. Первый вариант - это прямые обвинения по тем или иным вопросам. Второй - стали показывать митинги против Лужкова.
Лужков – это, несомненно, российский бюрократ, и несомненно, лучший из российских бюрократов.

Митинги против Лужкова были всегда, все эти десятилетия. Значит, новостью являются не эти митинги, а их показ. Это первый аспект дела. Второй аспект - критика Лужкова. Критика Лужкова со стороны центра, как и критика всякого регионального лидера, тоже звучала постоянно, все время. Новостью является то, что это вынесли в публичную зону и перенесли на телеэкран. Я себе задаю два вопроса: почему критику Лужкова сделали публичной и почему это сделали сейчас?

Лужков – это, несомненно, российский бюрократ, и несомненно, лучший из российских бюрократов. В нашем правящем классе есть две группировки. Первую я называю компрадорско-коробейнической – это люди, которые торгуют национальными богатствами на всех мировых перекрестках. Вторая группировка живет тем, что пытается что-то делать внутри страны: строит какие-то здания, пытается организовать производство на заводах, товары какие-то для народа производит. Я ее называю конструктивной бюрократией. Вот Лужков принадлежит к этой второй части – конструктивной бюрократии. Лужков именно российский бюрократ, но бюрократ конструктивный.

Кроме того, Лужков - продукт и выдвиженец революции 1989-91 года. Не будь этой революции, он бы прозябал на каких-то второстепенных советских должностях. И это он, конечно, все время помнит, стихийно или сознательно. В его жизни социальный фактор и социальный аспект деятельности, социальная ориентация занимают значительно большее место, чем у других российских бюрократов, которые считают, что они пробились наверх своими собственными силами, что не народ и революция вынесли их на должности, а они сами своими талантами и гением вышли на эти позиции. Юрий Михайлович обладает всеми теми чертами и бедами, которыми обладают те, кто нами правят, но он из них ближе всего к народу.

Но почему же его стали критиковать публично? Разногласия внутри правящего класса - они всегда были, все время, постоянно что-то там они делили. Споры из-за дележа бюджетных денег - это тоже всегда было, никакой новости я в этом не вижу. Может быть, Лужков что-то предпринял новое, чего мы не знаем? Мы же знаем, что когда-то Ельцин вылез на пленуме ЦК с критикой и это стало поводом для обрушившихся на него гонений. В данном случае я этого не нахожу. Заявления о том, что он там пытался вбить какой-то клин, никем, нигде и никак не подтверждаются.

Может быть, он снюхался с оппозицией, стал ее поддерживать? Да нет. Посмотрите на московскую милицию, как она себя ведет...

Вероятно, речь идет о более фундаментальных причинах. Возможно, причина всего - это место Лужкова, должность мэра Москвы. Да, Юрий Михайлович собирается уходить, он не раз заявлял, что когда истечет его срок, он должен уйти. Да, нужен преемник. Естественно, что в таких ситуациях возникает вопрос об оценке плюсов и минусов человека. Лужков много сделал для города - это все видят, кто здесь живет, но не менее очевидно, что остались серьезнейшие проблемы. Осталась проблема сохранения архитектурного облика Москвы, осталась проблема превращения строительства в главную доходную отрасль московского хозяйства с гастарбайтерами и с состоятельными людьми из нефтегазовых районов страны, которые квартиры покупают в этих дорогих новостройках. Осталось автомобильное наводнение и полная неспособность что-то реально противопоставить этому. Все это есть.

Но это есть не только в Москве, это есть и в других городах мира. И Москву если в чем обвинять, то только в том, что она отстает и не реализует меры, которые другие предпринимают. Никто не спасся от автомобильных пробок, но многие предприняли меры, которые в Москве не реализованы. Здесь есть почва для обвинений.
Если уж разобраться, то за недостатки города не меньшую вину, чем сам Лужков, несут все те, кто его сейчас из Кремля критикует.

Есть Лужкова за что критиковать и в другой области - исключение москвичей из политической жизни, когда по каждому поводу - или Химкинский лес, или что - надо устраивать демонстрацию у Кремля или у Белого дома, или у мэрии. Вместо того, чтобы взять за жабры своих местных депутатов, заставить их собраться в своем местном совете и принять какие-то решения, которые вполне укладываются в их компетенцию. Раз этого не делается, значит, тут есть вина Юрия Михайловича, значит, создана политическая система, чрезмерно централизованная.

Но, я думаю, те, кто ищет Лужкову преемника, вряд ли в принципе допускают, что это должно стать публичной темой. Они наверняка это будут делать в глубокой тайне от народа, стараясь никого не привлекать к этому вопросу, короче говоря, извлечь из кармана какое-то готовое решение. Поэтому я не думаю, что вопрос о преемнике стал причиной этой кампании. Кроме того, если уж разобраться, то за недостатки города не меньшую вину, чем сам Лужков, несут все те, кто его сейчас из Кремля критикует. Может быть, это Лужков раздает мигалки, которые носятся по московским дорогам, создавая пробки? Нет. Может, это Лужков привел к тому, что ни одно начальство Москвы не использует вертолеты, как в любой культурной стране, а ездит на машине, чтобы иметь охрану, потому что боятся летать, и так далее? Нет, это не Лужков. И Белый дом, и Кремль имели полную возможность вмешаться в московские программы, запретить новое строительство в Москве. Имели полную возможность внести другие предложения. Если бы Лужков их отверг, я бы понял конфликт, но я не слышал об этих предложениях и не слышал о том, что он это все отвергал. Следовательно, причина не в этом.

Предположим, Кремль уже нашел кандидатуру преемника, но Лужков с ней не согласен - тоже было бы понятно, но и этого мы не знаем, и этого нет. Поэтому я версию с проблемой преемника отставляю в стороне.

И наконец: радикально обострилась борьба между двумя головами российского орла. Приближаются президентские выборы, ситуация вошла в зону острого конфликта, а Лужков или стоит в стороне, или даже стал склоняться к Путину. И я смотрю, как показывают митинги: на этих митингах мы видим только лозунги против Путина и Лужкова, ни одного лозунга против Медведева мы не видим. Или те, кто идут на эти митинга, наша оппозиция, целиком куплены Кремлем, или, второй вариант, есть лозунги против Медведева, но их не показывают.

Несомненно, борьба вокруг вопроса о выборах нового президента обострилась существенно. Но российский правящий класс такого типа споры никогда не выносил на публику и не обращался к народу за советом, с просьбой принять участие в этих конфликтах. Значит, дело не в самом конфликте из-за предстоящих выборов и не в том, что он вошел в критическую стадию, дело опять-таки в чем-то другом.

В чем состоит моя версия?

Во-первых, наша правящая группировка оказалась в глубочайшем кризисе. Этот кризис имеет три аспекта. Первый аспект: она, по существу, ничего не смогла сделать с кризисом 2008 года. Способ, которым она вышла из кризиса, состоит в том, что свои капиталы они спасли, застраховали. Ничего для страны не сделано. Поэтому сейчас, когда начнется новая волна мирового кризиса, выяснится, что страну к этой новой волне не подготовили. Запасы денег частично растратили, а по существу ничего нет.

Во-вторых, лесные пожары, задымление и засуха этого лета. Спасла страну не деятельность наших всех властей, а изменение направления циклонов и антициклонов, в результате которых пришел новый воздух в Москву. Не приди он - я уверен, что никто ничего не смог бы сделать. Следовательно, этот второй кризис тоже висит на шее наших руководителей, и за него надо будет отвечать.

Третий кризис, и самый главный, на мой взгляд - это неурожай. Мы только сейчас начинаем чувствовать этот неурожай, он будет идти по трем линиями: первая линия - нехватка продовольствия; вторая линия - рост цен на это продовольствие; третья линия, самая страшная, которая начнется где-то с нового года, - это когда кончится корм для скота, начнется вырезание скота и забивание птицы. Сначала будет достаточно этого забитого скота, а потом начнется полный дефицит.
Если бы мы не жили с опытом 75 лет советской власти, нам бы лапшу на уши можно было вешать. Но мы знаем, что происходит при такого рода большевистской борьбе с ценами и рынком.

Вот этот предстоящий кризис наиболее страшный, потому что он касается каждого человека, и он наиболее неприемлемый с точки зрения предстоящих выборов. Если в центре выборов окажутся эти проблемы, то это полный крах обоих кандидатов, ни тот ни другой ни на что рассчитывать не смогут.

Посмотрим, что они делают. Перед нами классический необольшевизм. Они носятся по стране и собираются каждую полку каждого магазина проверять, есть ли там в продаже гречка или нет, и по какой цене. И если бы мы не жили с опытом 75 лет советской власти, нам бы лапшу на уши можно было вешать. Но мы знаем, что происходит при такого рода большевистской борьбе с ценами и рынком.

Что произойдет? Да все мы знаем, что произойдет. Если повысят цены на водку, то исчезнет из продажи сахар, который пойдет на самогоноварение. Если повысят цены на гречку, то гречка исчезнет с прилавков, ее начнут продавать из-под полы на черном рынке. Если государство заставит, чтобы на полке что-то лежало, тот же батон, с которым президент носился, то, да, цену он сохранит в 16 рублей, но я очень не советую есть этот батон при каждой проверке. Потому что по мере того, как будет дорожать пшеница, доля ее в батоне будет систематически уменьшаться, и будет увеличиваться доля кукурузы, отрубей и чего угодно, что там может быть в таких случаях.

Мы все хорошо помним по прошлому, что бритвенные лезвия, цена которых сохранялась твердо, лишались самых качественных видов стали и под конец уже брить не могли. Промокашки не могли промокать чернила, и так далее, и тому подобное. Большевистская борьба с ценами и с рынком советскую власть сокрушила. Ничего она не смогла сделать. И если кто-то сейчас по незнанию скачет с саблями наголо против рынка и цен, то это означает только одно: или они никаких уроков не извлекли из нашего прошлого, или они заранее знают, что это обречено, но им надо лапшу нам на уши повесить, показать, что они там что-то активно делают. Значит, с этим справиться они не смогут этим путем.

Что им остается делать? Остается два варианта развития событий. Вариант первый состоит в том, что надо накопленную в стране валюту расходовать на закупку за границей продовольствия, надо разрешить ввоз в страну и свободную торговлю западным продовольствием, которое будет продаваться по европейским ценам, и это не позволит здесь вздувать цены. То есть, надо перейти к открытому рынку. Но в этом случае будет растрачиваться денежный запас. Это полный крах всех планов модернизировать страну и что-то сделать за счет денег, которые накоплены.

И есть второй вариант, который состоит в том, чтобы найти виновных, пожертвовать частью правящего класса, для того чтобы вторая часть могла себя спасти. Вот этот второй вариант мне и представляется наиболее вероятным объяснением для того, что происходит. Я пришел к выводу, что наши руководители не пошли по первому пути, то есть пытаться закупать продовольствие, вводить свободный режим, отступать, там, где нужно, оказывать социальную поддержку незащищенным слоям и так далее.

А решили они идти по другому пути - найти виновных, списать на них, что было, и увлечь нас этой борьбой. Вместо того чтобы заниматься вопросом о том, куда делась гречка или почему батон несъедобен, мы должны будем наблюдать, как героически истребляются враги.В советской системе это был распространенный метод: найти врагов народа, и эти враги народа должны быть виновными за все беды, которые на нас обрушились. Соответственно, предъявлять претензии к тем, кто борется, бессмысленно.

Стремясь опередить ход событий, идя навстречу неизбежному продовольственному и ценовому кризису, решили избрать вариант, при котором будут виновны не подготовившие страну в полной мере Путин и Лужков, но зато чистой и незапятнанной выйдет группировка президента.

Это не очень логично, но, видимо, никакого другого выхода нет. Прежде всего, нелогичность состоит в том, что и нынешнее окружение президента, и он сам все время были на вторых ролях. Во-вторых, последние четыре года все мы видим по телеэкрану, как министрами напрямую руководит президент, минуя премьера, и министр вместо того, чтобы работать, от одного начальника едет к другому, записывает указания и ждет, когда они снова начнут друг с другом общаться.

Следовательно, реализовать вот такую модель можно только в одном случай: если одновременно в стране будет реализовываться комплекс необольшевистских мер, но уже не только в области цен и рынка, но и в области политической системы и в других областях. Основная опасность состоит не только в том, что нам предлагают неприемлемый вариант выхода из кризиса, но и в том, что в стране создают ситуацию, при которой возможны самые опасные последствия в самых различных областях.

Я думаю, что удар наносится не по Лужкову. С Лужковым они 20 лет вечно договаривались в разных конфликтах. И не по жене Лужкова, с которой они тоже 20 лет успешно делили деньги и удовлетворялись этим дележом. Удар наносится по всем нам, цель – не дать нам искать новые варианты развития.
Удар наносится не по Лужкову. С Лужковым они 20 лет вечно договаривались в разных конфликтах. И не по жене Лужкова, с которой они тоже 20 лет успешно делили деньги и удовлетворялись этим дележом. Удар наносится по всем нам, цель – не дать нам искать новые варианты развития.

Заставить Лужкова сдаться, я думаю, им не удастся, это совершенно очевидно, это просто не в его характере. Следовательно, будет предпринята попытка убрать его. Если будет предпринята такая попытка, то очень вероятна ситуация, опять-таки хорошо известная нам по прошлому.

Мало кто в Москве любил дуболома и костоправа Бориса Николаевича Ельцина, пока он был лидером Москвы. Все мы смотрели на эти снежные бабы и прочий идиотизм, на примитивные поездки в автобусах и все прочее, понимая, что это никакого значения не имеет, что это спектакль, как и встречи с "Памятью" и все что угодно. Но стоило ему стать жертвой кремлевского мнения - народ совершенно изменил к нему отношение. И если с огромным позором, с санкциями будет изгнан Лужков, то появляется вариант, что Лужков может, наконец, в глазах народа стать тем, чего сейчас не хватает катастрофически - лидером, который бы воплощал в глазах народных масс нечто приемлемое для него.

Нелепо думать, что наш народ может воспринять в качестве лидеров наших правых. Никогда этот народ не забудет, что никакое гэбье никогда бы Кремль не захватило, если бы вначале его не захватили олигархи. А олигархов в Кремль привели те, кто сегодня ходит в главных оппозиционерах - Касьянов, Немцов, Хакамада. Это они были министрами. Это они крутили все это. Дорогу гэбистам в Кремль открыли именно они. Потому что именно они создали наш олигархический строй и отдали ему всю власть. Это они приняли решение о выборах по партийным спискам вместо того, чтобы каждый депутат отчитывался перед своими избирателями. Это они приняли решение, чтобы был 5-процентный барьер, жертвами чего стали потом сами эти партии.

Я не могу представить себе, что этих людей кто-нибудь, когда-нибудь в нашем народ воспримет как лидеров. А вот если это будет человек типа Лужкова, пострадавший от власти, в отношении которого народ привык считать, что он может быть властью, то здесь, конечно, возникает совершенно новая ситуация и, как говорят, новая площадка для игры. В этом, на мой взгляд, состоит одна из особенностей той борьбы, которую сейчас начали. И, конечно, когда паны дерутся, у холопов чубы трещат. Но есть и обратная сторона: когда дерутся паны, наступает наиболее удобная ситуация для того, чтобы выдвинуть свои собственные претензии, обозначить себя и что-то сделать.

Я думаю, что демократическая оппозиция, настоящая демократическая оппозиция, сможет организоваться. Я думаю, что она не должна организовываться ни в борьбе за депутатские места, ни в борьбе за должности, потому что народ не поймет этой борьбы. Она должна бороться только за проблемы народа, как когда-то боролась польская "Солидарность", которая выдвигала только экономические лозунги, близкие трудящимся.

Не знаю, какой это будет флаг. Флаг может быть социал-демократический, флаг может быть религиозный, может быть зеленый - не суть. Суть дела состоит в том, что это должна быть борьба за коренные интересы народа без малейшего намека на то, что мечта состоит в том, чтобы пробраться снова к депутатским креслам, пробраться снова к машинам с мигалками или без оных, пробраться снова в кабинеты и т. д. и т. п. Если такая оппозиция, наконец, народная оппозиция появится, то это будет то, что сейчас больше всего нужно. У меня такое ощущение, что в ходе той кампании, которую сейчас начал Кремль, эта возможность возникла.
Мы вступили в стадию, которая во всех теориях называется: когда верхи не могут управлять по-старому. Сейчас весь вопрос состоит в том, что будут делать низы.

Таким образом, я подвожу итоги сказанному. Коренной причиной борьбы я считаю нежелание правящей группировки идти по тяжелому, но возможному пути преодоления кризиса. Второй причиной я считаю желание некоторых пойти по пути расплаты частью правящего класса за все проблемы, то есть, заплатить своими коллегами. Волчий закон, если так можно выразиться. Думаю, что каких-либо больших успехов на этом пути они не достигнут, если только они не начнут сопровождать эту борьбу мерами по созданию некоей не просто управляемой демократии, а уже чего-то необольшевистского. Потому что только в этом случае можно будет рассчитывать на какие-то результаты и успех. Ситуация критическая. Мы вступили в стадию, которая во всех теориях называется: когда верхи не могут управлять по-старому. Сейчас весь вопрос состоит в том, что будут делать низы.

- То есть, речь не идет о борьбе компрадорско-коробейнической бюрократии с бюрократией конструктивной?

- Нет. Речь идет о борьбе внутри самых верхних слоев за контроль над Кремлем и правительством.

- Это борьба персонифицированная?

- Да. У нас нет организованной силы ни компрадорской, ни организованной силы конструктивной. Организация и той, и другой силы была уже шагом вперед в политической жизни России. К сожалению, наш правящий класс находится в том неструктурированном состоянии, в котором он находился перед революцией 1905 года.

- Или 1989-го.

- Схожие ситуации.

- Вы думаете, что Лужков - наиболее удобная цель, наиболее удобный объект для того, чтобы возбудить ярость масс?

- Это не я думаю, это они так решили. Они его одновременно с Путиным хотели бы сдать. Потому что сдача самого Лужкова их проблем не решает.

- Слишком локальная фигура?

- Абсолютно. Страну это не трогает, да и в самой Москве это не самое главное. Я абсолютно уверен, если начнутся трудности, все будут вспоминать, что Лужков что-то пытался делать - цены, какие-то пособия для пенсионеров выплачивал. А если, не дай Бог, будет холодная зима, с морозами, то устранение Лужкова может оказаться вообще стартом серьезных катастроф.

- Вы говорите, что не в характере Лужкова сдаваться, что он не уступит этому нажиму. Достаточно ли у него характера, чтобы не просто не сдаться, а, как вы прогнозируете, пойти дальше и воспользоваться этим потенциалом, стать лидером контрдвижения?

- Во-первых, мы пока до конца не может сбрасывать со счетов факт сделки. Не раз бывало в прошлом, что жесткая и стойкая позиция Лужкова приводила к капитуляции. Не он капитулировал, а вот противники не раз и не два капитулировали и шли на соглашение. Поэтому этот вариант я не сбрасываю со счетов.

- Вышел на палубу - палубы нет?

- Примерно так. Я прекрасно помню, когда весь Верховный Совет бушевал в Кремле, Лужков повернулся и ушел, на этом закончились все их бушевания, которые были. Это первая сторона.

Теперь вторая сторона проблемы - хватит ли у него сил дойти до того, чтобы возглавить контрдвижение. Я думаю, что тут не в нем дело, а в том, как с ним обращается правящая группировка. Если она начнет его прижимать к стенке, то у него просто выхода не останется. Я не думаю, что Ельцин собирался после того, как его изгнали, становиться лидером народного движения. Если мы помним XIX партконференцию, он просил о реабилитации. Если бы его тогда реабилитировали и снова приняли к себе, то неизвестно, как бы развивались события.

Поэтому Лужков может стать символом сопротивления, такая ситуация может возникнуть, но ее создаст Кремль. Как Горбачев на пустом месте создал Ельцина. Но если ситуация будет развиваться в этом направлении, то российское Движение демократических реформ будет первой структурой, которая будет готова выдвинуть Лужкова кандидатом на президентских выборах.

- Если спайка между Лужковым и Путиным существует, то в этой ситуации Путин выглядит как вериги для Лужкова.

- Я с вами согласен. Я думаю, что эта спайка относится к области компромиссов. Думаю, что характер этого компромисса очень условный и очень преходящий. Никакой более или менее прочной основы для стыка между Путиным и Лужковым я не вижу, кроме одного - в последний год Путин заметно перестал заниматься внешними проблемами, стал активно заниматься делами внутри страны. Он делает заметные шаги в сторону конструктивной части правящего класса. Ему это очень трудно делать. Он совершенно непригоден для этого, но он старается, старается хотя бы понять.

- При этом заметно, что он никогда не занимается проблемами Москвы.

- Я думаю, что это, строго говоря, делает ему честь, потому что Москва - слишком сложная проблема, чтобы с запасом прошлых знаний и прошлого опыта подходить к ее проблемам.

-  Когда вы в 1992 году принимали решение, что должен прийти новый человек на пост мэра Москвы, вы выбирали из длинного списка? Или это было довольно безальтернативное мероприятие?

- Мне было совершенно очевидно, что это должен был быть бюрократ, что это должен быть бюрократ классический, бюрократ с московским опытом. В то же время это должен быть бюрократ, который уже намертво связан с демократическими преобразованиями. Юрий Михайлович активно, решительно и искренне пошел по пути демократических преобразований, потому что он увидел возможность реализовать многое из того, что в жизни ему не удавалось сделать.

Я, конечно, прекрасно понимал, что на него начнется огромное давление со стороны старой бюрократии. Но, честно говоря, я думал, что демократический Моссовет и другие демократические силы страны окажутся более устойчивыми в сопротивлении. И если такое сопротивление будет, то Юрий Михайлович, скорее всего, будет склоняться в сторону новых сил. Поэтому я выбирал, твердо зная, кого выбираю.

- Правду ли говорят, что на самом деле стратегические планы развития Москвы - это ваше авторство?

- Я не могу сказать, что это мое авторство. Вырабатывали вместе. Но Юрий Михайлович сам не раз и не два говорил о том, что основные структуры, которые в Москве создавались, были заложены мной. Беда не в том, что это мои наработки, беда состоит в том, что у меня еще было много других наработок по поводу следующих шагов, что сделать с политической структурой, как изменить социальную структуру города.

- Тогда получается, что история Москвы - это, на самом деле, зеркало истории России. Сделан был большой и значительный шаг, но он подразумевал продолжение, а продолжения не последовало.

- Продолжения не было.

- Вы описываете ситуацию, когда верхи не могут управлять по-старому - это ведь революционная ситуация.

- Предреволюционная. Революционная - это когда и низы поняли, что им нужно.

- Но эта ситуация стихийная. Мы можем строить некоторые прогнозы: Лужков - сюда, Путин - туда, Медведев - так-сяк. Но это ведь опасная ситуация, которая может взорваться в самое неподходящее время и в самом неподходящем направлении.

- Честно говоря, я считал, что Россия еще не готова к новому революционному этапу. Я думал, что еще пройдет лет 5 до таких вещей. Но вмешались силы космического порядка, которые вне нас находятся - засухи, наводнения, пожары и все прочее. В этих условиях факторы социального порядка стали вызревать быстрее, стали обозначаться острее и т. д. Я думаю, что основной причиной всех наших проблем в данном случае является не ситуация внутри страны. Народ еще недозрел, не готов. А вот давление со стороны мирового кризиса гигантское, давление со стороны природных факторов гигантское. Они могут, конечно, и уже сейчас навязывают нам новый этап развития. Так что, не исключено, что он наступит значительно раньше.

- По истечении 18 лет, вы довольны своим выбором, довольны преемником?

- Я не вижу, чтобы был лучший вариант. В социальной жизни и в политике все относительно. С этой точки зрения я считаю, что по сравнению с тем, что сделал Ельцин, выбирая для России себе преемника, я поступил более чем нормально и более чем достойно.

Read more: http://www.svobodanews.ru/content/artic … z0zWDC3a43
Under Creative Commons License: Attribution

15.09.2010 05:03 : Новый виток противостояния между Москвой и федеральным Центром.

Новый виток противостояния между Москвой и федеральным Центром. Вчерашнее выступление Юрия Лужкова перед руководством московской ячейки «Единой России» в Кремле восприняли как «объявление войны». Речь идёт прежде всего о словах Лужкова о возможном отделении партии. Об этом сетевой «Газете.Ру» сообщил источник в Администрации президента. Цитирую: «Лужков кинул свой главный козырь», имея в виду, что без него в Москве не будет партийного большинства. «Такое ему не простят» - уверен источник.
Напомню, вечером Юрий Лужков выступал на заседании политсовета московской «Единой России». Собравшиеся стоя приветствовали его и сопровождали выступление мэра бурными аплодисментами. Партячейка единогласно выступила в поддержку Лужкова.

Юрий Лужков отверг обвинения, выдвинутые в выходные дни телеканалами, и заявил, что продолжит борьбу на посту мэра. Но в Кремле и «Единой России» считают, что его досрочная отставка предрешена

Наталья Костенко
Лилия Бирюкова
Ведомости

15.09.2010, 173 (2871)

Вчера на расширенном заседании политсовета московского отделения «Единой России», куда пришло и все московское руководство, Лужков ответил анонимным критикам из администрации президента и федеральным телеканалам. Мэр перечислил свои заслуги и отметил, что все это сделано благодаря поддержке правительства Владимира Путина. Одни руководители считают, говорил Лужков, что он вовремя вернулся из отпуска из-за пожаров, другие, из администрации президента, — что не вовремя, но эти обвинения не имеют под собой оснований. Из фактов, предъявленных ему СМИ, мэр опроверг только один: о том, что после пожаров потратил на пчел больше городских средств, чем на инвалидов. 200 млн руб. из бюджета Москвы пошли не на его пчел, а на ферму в Курской области, которая снабжает треть столичных школ молоком, объяснил он.

Мэр не сомневается: травля продолжится — и обещал бороться до конца: «Я их не боюсь!» Члены политсовета аплодировали стоя.

Несколько чиновников и политиков сообщали «Ведомостям», что в правительстве и администрации президента до августа не было согласия, отправлять ли в досрочную отставку Лужкова или дождаться истечения его полномочий летом 2011 г. По их словам, на августовской встрече Путин заверял Лужкова, что тот досидит до конца срока. Но когда Лужков стал открыто играть на противоречиях между правительством и Кремлем — в частности, поддержав одобренное правительством строительство трассы через Химкинский лес, — у Кремля появились новые поводы для недовольства, и анонимный источник в администрации обвинил мэра в попытке вбить клин в правящий тандем. Через день начались разоблачительные сюжеты — сперва на НТВ, потом на других телеканалах.

Московский чиновник сообщил «Ведомостям», что городское правительство ожидает слов поддержки от премьера Владимира Путина на окружной конференции «Единой России» в Нижнем Новгороде. Но премьер вчера этой темы не коснулся. Заступился за Лужкова лишь председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов.

Принципиально вопрос о досрочной отставке Лужкова решен, сообщили вчера чиновник администрации президента и единоросс. Ситуацию довели до патовой, вполне возможно, дадут сторонам остыть, а через пару-тройку недель (21 сентября у Лужкова день рождения) завершат операцию по увольнению, полагает московский политик. Правительственный чиновник говорил «Ведомостям», что мэр уйдет в декабре.

Согласован и преемник Лужкова, говорит один из собеседников «Ведомостей», это человек из шорт-листа, составленного «Ведомостями» по информации из Кремля и правительства (вице-премьеры Сергей Собянин и Сергей Иванов, министр Сергей Шойгу и бывший калининградский губернатор Георгий Боос).

Иванов вряд ли займет этот пост, считают собеседники «Ведомостей». Плюс Шойгу в большой популярности в стране и управленческом опыте: он сможет обеспечить результат «Единой России» в Москве не ниже, чем при Лужкове.

Боос позиционируется как человек из команды мэра (трижды избирался от Москвы в Госдуму) и единственный человек в списке, которому Лужков согласился бы сдать власть, объяснял человек, близкий к администрации.

«Мне об этом ничего не известно», — ответил пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков на просьбу прокомментировать сведения о том, что с Путиным согласована досрочная отставка Лужкова, а что касается августовской встречи мэра и премьера, содержание ее закрытой части не будет раскрываться.

Представитель Бооса Светлана Оболенцева информацию об отставке Лужкова и его преемниках комментировать отказалась.

Чиновник московского правительства утверждает, что Лужков все-таки остается до 2011 г., якобы об этом вчера окончательно договорились.

Если Лужков усидит, это будет болезненный удар по реноме Медведева: как он после этого будет требовать от губернаторов и чиновников исполнения его указаний, рассуждает политолог Евгений Минченко. Кроме того, считает Минченко, поддержка Лужкова не выгодна и Путину: если он не позволит Медведеву убрать Лужкова, станет ясно, кто действительно руководит страной и пойдет на выборы президента, а это сужает премьеру пространство для маневра. Поэтому борьба, о которой говорил вчера Лужков, убежден он, не за сохранение поста, а за отступные.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic … z0zZL4qd1l

EchoMSK : Выступление Юрия Лужкова на заседании политсовета московского отделения "Единой России"
15.09.2010 | 11:12

Ю.ЛУЖКОВ: То, что казалось нам в середине 90-х годов просто недостижимым.
У нас средний уровень заработной платы учителей выше, чем средний уровень заработной платы в Москве, в системе города. У нас средний уровень заработной платы врачей еще более высокий и это тоже результат политики властей, которая, в общем, связана с тем, что в этих областях нужна высокая квалификация. В этих областях нам нужно обратно приглашать звать всех тех, кто имеет образование специальное. И раньше эти люди разошлись по ларькам, разошлись по каким-то фирмам и перестали трудиться по своей специальности. Сегодня мы имеем с вами в городе достаточно полноценную систему возможностей в этих социальных наших направлениях в городской социальной системе.

Особо я хочу отметить то, что очень заботило и было предметом, объектом поддержки нашей городской думы, и, конечно, правительством Москвы.
Я этим занимаюсь уже больше 20 лет, с 1987 года, еще в тот период, когда я был первым замом председателя Московского Совета и мне, новичку на этой поляне партия поручила заниматься малым и средним бизнесом как опасным и неизвестным таким проектом еще в советской стране. И нужно сказать, что мы не остыли в желании поддерживать этот проект и до сих пор, хотя уже больше 20 лет прошло. И я думаю, что мы делаем правильно.

У нас сегодня действующих 360 тысяч предпринимательских структур.
В кризисный год их количество выросло на 20 тысяч. И сегодня это уже не просто часть нашей экономической системы, не просто часть нашей системы труда и занятости. Сегодня это одна из самых серьезных составляющих нашего бюджетного процесса. Потому что бюджетный процесс города складывается таким образом, что мы являемся одним из очень-очень многих бездотационных субъектов Федерации в стране, и план формируется по социальным направлениям, по инвестиционным направлениям, по направлениям поддержки всего нашего городского хозяйства, особенно в период зимний и даже в период вот этих сверх-таких-аномальных температур. Все это формируется за счет городского бюджета.

Одним словом, я хочу вам доложить о том, что ситуация социальная, ситуация экономическая, ситуация, которая связана с разными направлениями деятельности, жизни в городе, стабильна.
Мы выходим из кризисного состояния, уже даже из этой платформы стабилизации, которая была нашей целью в 2009 году, мы выходим и начинаем, может быть, не так, как хотелось бы, активно, быстро, мощно начинаем подниматься, и в первую очередь в вопросах строительства. Было востребовано наше строительство, больше стали покупать жилья, в вопросах нашего реального сектора экономики, в вопросах производства продукции в секторе малого и среднего бизнеса, который уже все больше и больше переходит в режим не обслуживающих систем, а в режим производящих систем, что является одной из наших также целей. И все это складывается достаточно удовлетворительным образом.

Я не могу сказать о том, что все хорошо – это было бы неправильно.
В городе масса проблем. Проблемы транспорта, жгучие проблемы. Жгучие проблемы. Мы имеем много вопросов организации городской жизни, много вопросов комфорта. Много вопросов возникло у нас при осуществлении капитальных ремонтов, которые город взял на свои плечи, и так далее, и так далее. Я хотел бы сказать, что мы, докладывая вам о ситуации, очень хорошо понимаем, что есть еще масса вопросов городских, вопросов нашей жизни, которые нам нужно решать, может быть решать иначе, более активно. Поверьте, мы их видим, эти проблемы, мы стараемся ими заниматься. Но, конечно, есть и такие разделы в этой проблематике, которые Москва самостоятельно решить не сможет.

И когда возникала тема международного финансового центра, я доложил президенту о том, что мы самостоятельно, Москва способна решить все вопросы формирования комфортной среды и условий официальных, и офисных, и любых иных для размещения здесь тех, кто будет реализовывать работу международного финансового центра.
За исключением одной темы – транспорт.

У нас сегодня 3,5 миллиона автомобилей своих, не считая грузовиков и даже, по-моему, не считая машин, которые обслуживают разные государственные и иные системы.
У нас сегодня каждый день полмиллиона как минимум приезжает автомобилей из Московской области. И город не способен, как это правильно сказать, переварить это громадное количество. Это не вина власти, это беда власти. И когда примерно в 1994 году федеральные власти приняли решение о том, чтобы дорожный фонд ликвидировать, первыми и единственными, может быть, кто в Совете Федерации – а мы тогда были членами Совета Федерации – возражали против этой ликвидации были 2 человека, Платонов и Лужков как 2 члена Совета Федерации. И мы сказали, что власти вас обманывают. Что Министерство финансов эти деньги не отдаст на дороги. Они будут взяты у москвичей, у Москвы и не дойдут до субъектов Федерации, которые голосовали, потому что им пообещали, что московские деньги будут распределены по другим субъектам Федерации.

И через год, когда обсуждали этот вопрос в Совете Федерации, я попросил изъять стенограмму с моим выступлением и был довольно громкий скандал по этому поводу, потому что все, что я говорил, оказалось правдой.
Но дорожный фонд, тем не менее, не был восстановлен.

Мы сегодня говорим о восстановлении дорожного фонда, потеряв около 15 лет.
За 15 лет спокойной работы – спокойной работы! не работы авральной какой-то, а спокойной работы – мы могли бы иметь в стране совершенно другое состояние по ситуации с дорогами.

Когда мы говорим о том, что нам нужно 4 миллиарда, начинают сразу средства массовой информации...
4 триллиона, извиняюсь. Оговорился. Средства массовой информации начинают сразу...
Ну, цифра-то громадная, да? Начинают сразу возмущаться: «Как же так? Это какая-то бепредельная величина». И когда мы начинаем объяснять. Дороги сегодня в Москве строить очень и очень сложно. Четвертое кольцо обходится нам по самому строительству дорог только частью затрат, а все остальное – это те инженерные сети, те промышленные здания, те гаражи, которые нам нужно убрать. Но без четвертого кольца мы проблем решить не сможем.

Но большая часть этих средств – по обустройств дорог в Московской области.
Потому что когда мы в свое время строили МКАД, то нам казалось, что это хорошее решение проблемы по периферии Москвы. Те, кто сегодня пользуются МКАДом, видят, что это стала, по сути, внутренняя перенапряженная дорога из-за того, что Московская область, увидев, что МКАД стала современной дорогой, естественным и искусственным образом подошла и стала пользоваться этими возможностями МКАДа, хотя ни копейки денег они не внесли – это городские деньги, немножечко федеральных по строительству МКАДа.

Нам нужно вокруг Москвы еще одно кольцо сделать.
Нам нужны вылетные магистрали, чтобы они не были такие. Можайка – по 10 полос в каждом направлении. Когда выходит за пределы Москвы, за МКАД, она сразу по 2-3 полосы и это точно повторяет так называемое бутылочное горлышко, которое сразу и в Москве вытягивает громадные очереди.

У нас есть внутренние проблемы, которые мы решаем, которые мы знаем, как решать.
Но без государственного участия только в одной этой проблеме мы не сможем транспортную задачу в городе решить, и это, конечно, будет осложнять возможности создания международного финансового центра в городе.

Итак, дорогие товарищи, я могу сказать о том, что наша работа, тем более когда мы с вами встретились не в какой-то отчетный период, а в какой-то период, когда можно говорить только о текущей ситуации, может быть охарактеризована – я думаю, у меня есть все основания – как работа такого, ну, понятного, уверенного плана.
Даже несмотря на то, что мы с вами пережили это ужасное лето. И мы в этот период приняли все необходимые меры. Подчеркиваю, все необходимые меры и по помощи регионам. Грандиозная помощь москвичами – не только МЧС – наши бригады, вплоть до наших хозяйственников, была направлена в разные-разные области для того, чтобы помогать. Вся техника была мобилизована. Мы, по сути, оголили город, оставили самое что ни на есть минимальное. Это необычно было, это было опасно, но, тем не менее, мы пошли на этот шаг.

Мы отправили 15 тысяч ребят, у которых были проблемы со здоровьем, аллергия, ослабленные, легочные дополнительно к тому большому количеству наших школьников, которые отдыхали в разных наших лагерях для детей.
Мы отправили около тысячи – сейчас эту цифру мы подбираем – около тысячи наших ветеранов ограниченных. Наша служба медицинская перешла, сам департамент на круглосуточный режим работы, поликлиники мы перевели на пролонгированный ежедневный режим работы, больницы мы освободили для приема тех, кто чувствовал себя неважно. Мы в наших социальных центрах разместили такие комнаты, помещения, в которые приглашали наших москвичей старшего поколения для того, чтобы они могли там в условиях кондишена, в условиях, когда они могли там и водичку попить, и отдохнуть, и получить необходимую и медицинскую помощь. Это все было сделано.

Но ситуация, конечно, привела к тому, что у нас в этот период количество ушедших из жизни увеличилось.
Это не вина Москвы. Это ситуация, которая должна быть отнесена к анализу других проблем. Об этом я хочу тоже сказать, чтобы наша позиция была ясной.

Есть желающие критикнуть и мэра Москвы, который, видите ли, 6 дней пробыл и вернулся, правда, с позиции одного из руководителей – вовремя, нормально.
Неопределенных лиц в администрации президента – поздновато. Оставим на совести этих людей. Город работал, постоянно даже я в течение этих коротких 6 дней контролировал ситуацию. Я не могу предъявить претензию ни к одному из своих заместителей по мерам, которые они согласовывали со мной, принимали, и все это шло нормально.

Я хочу поговорить о другом.
Это не перекладывание, как говорится, ситуации и не отказ от нашего внутреннего анализа. Может быть, нам подскажут, что город в этом плане не сделал для других областей? что не сделал он внутри? Об этом мы молчим. Только, значит, разговоры ведем о том, кто когда куда вернулся. Это не та тема, не по делу эта тема.

Я хочу сказать вот о чем.
Государство, власть и Дума наша Государственная должна сделать очень серьезный анализ, почему у нас все это произошло в России? Давайте сравним. В Белоруссии, которую почему-то все так сегодня критикуют. Слушайте, а там не было пожаров. А это торфяная страна. И температуры там были такие же. Финляндия – торфяная страна. Почему там не было пожаров? Почему они все вдруг вспыхнули в нашей стране? Это что? Какие-то торфяные аномалии? У нас 39 миллионов тонн торфа в европейской части и 179 миллионов тонн в Западной Сибири. Это тот минерал, можно сказать, который испокон веков известен в нашей стране. Испокон веков известно, что он в 1972 году, в 1979 году, в 2002 году – они вспыхивали. И тогда не было таких проявлений.

А в 2002 году у нас тоже был там, в Москве смог.
Я обратился к руководству страны с предложением, все-таки, проанализировать ситуацию. Нельзя допускать ничего подобного. Это не признак цивилизованного общества, организованного и способного решать свои задачи, в том числе и в режиме профилактики. Значит, президент, тогда Владимир Владимирович Путин дал поручение Касьянову, премьеру разработать мероприятия. Касьянов дал поручение Христенко разработать мероприятия. Я говорил о Московской области. Христенко разработал мероприятия, они были утверждены. И ни одного из них не было выполнено.

Пришел этот год.
Страшный. Тяжелый по летней жаре. Что случилось в самой Московской области? Почему Шатурский и Егорьевский районы горели? У нас что, только там торф? Ничего подобного. У нас торф даже в очень большом количестве в Дмитровском районе. Я начинаю интересоваться: «А что же там за аномалия такая? Там ничего не горело».

Дмитровский район сохранил организацию.
Организацию, которая обеспечивает профилактику и немедленное тушение пожаров. Если возгорание длится один час, то нужно 3 человека для того, чтобы все это локализовать. Если пропустили время и возгорание идет в течение 3-х часов, то нужно 30 человек для того, чтобы провести обваловку и, как бы, предотвратить распространение огня. Если больше 6 часов, то уже нужна техника, вертолеты и уже ничего особенно ты не сможешь сделать.

Слушайте, это что?
Какая-то новость? Это что, что-то совершенно такое, уникальное, открытие? Открытие, которое годится для того, чтобы весь мир восхитился по поводу таких выводов? Все ясно: организации никакой, ответственности никакой. Лесной кодекс, который мы возражали, Москва возражала против Лесного кодекса, но который в нашей Государственной Думе принимается как, извините, и многие-многие другие документы. Помните 122 закон? Две тысячи возражений. Приняли в одно касание. И получили... И получили, я извиняюсь, такие неприятности, такие напряженности в обществе.

То же самое Лесной кодекс.
Снять с себя ответственность за лес, ответственность за финансирование и хозяйственное обеспечение, потому что финансирование знак равенства с хозяйственным обеспечением, недопустимы. Просто недопустимы.

И сейчас уже постфактум начинаются разговоры о том: «Да, нужно поправлять».
Так нужно не допускать. На то и разум власти, чтобы спрогнозировать и не дать развернуться этим неблагоприятным или недопустимым обстоятельствам.

Ну, и в конце я хочу вам доложить о странной ситуации, ситуации позорной, которая сегодня развернулась в средствах массовой информации по поводу мэра Москвы.
В средствах массовой информации по команде, потому что эта система по государственным каналам и другим государственным средствам массовой информации – это система единых коллективных действий. Развернулась и так же, как это было в 1999 году. Возникли те же, кстати, лица, те же Доренки. Развернулась кампания клеветы и лжи в отношении московского мэра.

Эта компания абсолютно недобросовестная, ибо то, о чем эти газеты пишут, все, подчеркиваю все – я говорю как на духу перед вами – все это клевета.
И то, что... Можете себе представить идиота-мэра, который 200 с лишним миллионов рублей направил на поддержку своих пчел? И тут же – это все не делается безобидно – и тут же заявляется: а, вот, на поддержку инвалидов в 2 раза меньше.

Каких пчел?
Каких пчел? Эти деньги, кстати, направлены в наше хозяйство, которое 30% молочной продукции от общего объема потребления молочной продукции сегодня снабжает наше школьное питание. Требования высочайшие, ассортимент, как говорится, самый-самый такой, необходимый для школьного питания. Вот это хозяйство, которое Москва создала на Калужской земле, дает треть потенциала школьного питания. Блестящего! Прекрасного!

И правительство Москвы своим решением направило эти деньги в это хозяйство.
В это хозяйство, для того чтобы профинансировать строительство бойни. Там 7 тысяч коров. Бывает ситуация, когда корова завершает свой, как говорится, молочный путь. И хозяйство мне доложило о том, что когда они сдают корову кому-то, то, простите, они от этого ничего в хозяйственном плане не получают кроме, как это называется, рога и копыта, так? Правительство принимает решение построить там бойню. Хорошую, квалифицированную. Для поставки мяса в Москву. Для того, чтобы хозяйство имело рентабельность.

И вот эти негодяи.
Так? Заявляют о том, что мэр решил деньги направить на своих пчелок. Я могу сказать всем, и многие это знают, да, я занимаюсь пчеловодством, мне это интересно. Это философия. Это уникальная философия жизни семьи, жизни сообщества пчел. Но мне не нужно государственных на это денег. Наоборот, я продукцию своих ульев, своих пчел передаю всю в детские дома.

Это кощунство!
Это кощунство. Это, вы знаете, даже трудно назвать чем-то таким, связанным с самыми безобразными поступками со стороны тех людей, которые это доброе дело, честное, чистое превратили в грязный клеветнический фарс. Это все делается по команде. Это все делается по команде. И не только это.

И я говорю о том, что все эти факты...
Я их могу перечислить – поверьте, нет ничего нового. Посмотрите интернет. Какая реакция у людей, которые говорят: «Слушайте, за кого они нас принимают? За кого они нас принимают? Это, ведь, воздействие, страшное воздействие на общество». Потому что если эти деятели кормят общество такой низкопробной клеветнической грязной такого туалетного типа, все даже сравнивать там со сливными бачками, то это означает, что они не только стараются опустить мэра, они пренебрегают всем обществом, которому они эту информацию передают. Они плюют на него. Это страшно. Это недопустимо.

И когда это все развернулось...
Развернулось это по поводу моей статьи. Я сейчас тоже... Есть еще терпение слушать? А у прессы, у средств массовой информации? Тоже есть, да? Это развернулось по поводу моей статьи по Химкинскому лесу. Вот, после появления статьи по Химкинскому лесу была дана команда «Фас!».

А что там в этой статье?
Казалось бы, первое, ну, какое мое дело! Какое дело мэру до этого самого Химкинского леса? У нас много своих проблем по лесам. Так? У нас еще впереди решение будет по Речнику. Мы все равно добьемся решений, которые являются законными! По Речнику и по всем остальным незаконным строениям. А тут, вот, Химкинский лес.

Так вот, докладываю вам, дорогие товарищи.
Не хотел. Честно говорю, не хотел заниматься Химкинским лесом. Пришел звонок из администрации: «Юрий Михайлович, дайте ваш анализ, дайте ваше заключение». Я говорю: «Избавьте меня от этого». «Нет, мы просим, нам нужен где-то, ну такой, незамыленный взгляд хозяйственника, который должен нам сказать, какие там варианты».

Я начал разбираться.
Трасса эта остановлена. Я не буду говорить о том, каким образом там все это, но остановлена. Но она уже почти проложена. Осталось маленький кусочек проложить по Химкинскому лесу. Уже, вроде бы, и... Ну, уже состоялось. Этот лес можно вернуть только через 40 лет, если его сейчас обратно, как говорится, начать высаживать. Ну, уже состоялось.

Значит, другие варианты.
Один вариант – туннель. Сумасшествие. Второй вариант – над Ленинградкой сделать мост не поперек, а как это говорят, строить мост вдоль реки. Тоже не очень. Третий вариант – пропустить через Молжаниновку. Через Молжаниновку есть вариант, его нужно рассчитать, его нужно оценить. Так вот. Для того чтобы пропустить этот вариант через Молжаниновку, нужно вот тот кусочек, который еще не вырезан, вырезать. Первое. Мало. Дальше трасса должна пройти мимо поселка. 50 домов как минимум, коттеджей со своими участочками и так далее нужно снести. Опять забраться вокруг Химкинского леса и перерезать Химкинский лес.

Мало этого.
Нужно провести по берегу болота. Конечно, работы по болоту – самые, понимаете, для дороги они, конечно, как это называется, очень и очень комфортные. Но, ведь, когда мы будем проводить по болоту, то появятся такие же защитники болотных всяких наших и флоры, и фауны. Обязательно найдутся какие-нибудь рогатые лягушки, так? Безрогие улитки, инфузории-туфельки, какие-нибудь кувшинки с лохматыми перьями, так? Ну, это все наша жизнь, это все наша жизнь, это все то, что концентрирует определенных, так сказать, защитников. И нормальных защитников и определенных защитников, вот, нашей, так сказать, природы. К ним нужно относиться очень уважительно и очень бережно. Но это все равно не тот вариант. А по затратам и по этим самым, так сказать, делам всем остальным, социальным. Этих людей надо переселять. Контракт работает. Если контракт будет связан с переносом трассы, то государство, Министерство транспорта заплатит большие неустойки. Так? И все это потеря времени и так далее.

И я написал.
Я написал, что увы и ах, мое мнение, так? Мое мнение – здесь продолжать строить. Тяжелое. Тяжелое. Это мое мнение было опубликовано в «Российской газете». Все. Оказывается, я что-то и кого-то развожу. И, значит, так. Идут сигналы. Когда я сказал «Я не меняюсь». Если на меня клевещут, у меня нет другого способа защиты кроме как защита судебная. Оправдываться здесь у нас, в России – это означает, что ты, тем не менее, уже с чем-то согласен, если ты оправдываешься. Если ты наступаешь, чувствуя, что ты прав, значит, есть тема и, значит, есть клевета. Если я оправдываюсь, значит, что-то, все-таки, там есть.

Так вот, когда я заявил о том, что я буду подавать в суд, моя супруга заявила о том, что она будет подавать в суд на клевету.
Так? Пришла весточка, что все, что началось, будет продолжаться. Не боюсь я их.

Как еще мне заявить о своей позиции?
Они уже за 20, уже 20 с лишним лет, ну, по крайней мере, мою позицию, все, что связано с моей деятельностью, все уже на виду, все известно.

Моя реакция.
Моя реакция тоже известна. Я хочу доложить своим коллегам по партии. Я их, эти нападки, потому что я работаю честно, не боюсь. И буду бороться.

(Аплодисменты)

Дорогие товарищи, спасибо.
Спасибо. Я хочу предложить перейти к второму вопросу. У нас уже длительное время нашу партийную организацию городскую возглавляет Юрий Сергеевич Карабасов, человек, которому мы доверили руководство партийной организацией. Не ошиблись. Он имеет большой опыт, он уважаем в городе, он уважаем в партийной среде. Но идут годы, идет время и Юрий Сергеевич обратился в нашу Городскую партийную организацию с заявлением о том, что он просит оставить, сложить свои полномочия председателя нашего городского. А? Секретаря нашего городского Политсовета.

И я могу сказать, что, безусловно, мы с благодарностью относимся к тому труду, который реализовал в сложные периоды в нашей партийной организации Юрий Сергеевич Карабасов, но, наверное, нужно, мне кажется, уважить это его чисто человеческое предложение, чисто человеческую просьбу.
И давайте мы обсудим этот вопрос. Я думаю, что, наверное, здесь все очень спокойно, без какого-то, знаете, там, кризиса, без какого-то надрыва. И у нас, наверное, будет возможность поблагодарить Юрия Сергеевича за его работу, отметить, попросить его остаться не только в рядах нашей партийной организации, но и в рядах руководства нашей московской городской партийной организации. И есть предложение нашему Политсовету Московской городской партийной организации рассмотреть кандидатуру Елены Владимировны Паниной. Вот с этим предложением я как сопредседатель нашей партии «Единая Россия» обращаюсь к Московской партийной организации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Дорогие товарищи, ну, тут надо тогда по порядку.
Что касается доклада, спасибо, Юрий Михайлович, за доклад и выступление. Есть предложение принять такое решение: поручить президиуму Политсовета, опираясь на положения, выводы, содержащиеся в сегодняшнем докладе Юрия Михайловича, подготовить план действий, план дополнительных мероприятий по всем... У Юрия Михайловича встреча, да?

Ю.ЛУЖКОВ: Если меня Политсовет отпустит, у меня тут еще несколько встреч сегодня, передача «Лицом к городу».
Но я эту тему постараюсь не затрагивать. Когда речь идет об обсуждении проблем с товарищами по партии, нужно быть откровенным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Юрий Михайлович, спасибо вам за эту позицию, за откровение.
И вы верьте, что мы с вами, и мы, безусловно, свою позицию поддерживаем.

Ю.ЛУЖКОВ: Да вы меня отпустите сейчас – у меня уже встреча.
Спасибо.

(Аплодисменты)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Дорогие товарищи, ну, я закончу ту фразу, на чем остановился.
Поручим Президиуму подготовить план действий, дополнительных мероприятий, связанных с положениями и выводами в докладе Юрия Михайловича о задачах города в связи с модернизацией экономики и задачах городской парторганизации. И доведем этот документ до членов Политсовета, до окружных, местных партийных организаций. Согласны с таким решением? Согласны. Теперь переходим по схеме нашего заседания к дальнейшим вопросам. Я предоставляю слово Андрею Константиновичу Исаеву, заместителю секретаря Президиума Генсовета партии, первому заместителю секретаря Президиума Генсовета.

А.ИСАЕВ: Спасибо.
Уважаемые коллеги, дорогие друзья, я рад вас в эти дни всех сегодня здесь видеть. Я хотел бы сказать, что очень важно, что Московская городская партийная организация – не только ее Политсовет, но и расширенный актив – обсуждает сегодня вопрос о модернизации. Москва долгие годы идет в авангарде преобразований в нашей стране. Еще когда в России слово «промышленная политика» находилось под запретом, в Москве реально реализовывалась промышленная политика. Еще когда в России только в Конституции было записано, что у нас социальное государство, а народ стоял в очередях, пытаясь получить законную пенсию на почте, в Москве осуществлялась реальная социальная политика. Еще в России только существовало, начинало возникать социальное партнерство, но каждый раз ежегодно профсоюзы подводили итоги, какое из положений трехстороннего соглашения не выполнено. В Москве последовательно выполнялись трехсторонние соглашения, которые в России начинают исполняться реально только с 2000 года. Поэтому даже то, что в Москве (НЕРАЗБОРЧИВО) богатый потенциал, и кому как не вам, москвичам в первую очередь обсуждать вопросы модернизации. Мы с большим интересом ждем результатов сегодняшнего обсуждения.

Что касается второго вопроса, который был поднят Юрием Михайловичем.
Мы поддерживаем Юрия Михайловича Лужкова, в том числе его предложения избрать секретарем Московского городского отделения партии Елену Владимировну Панину. И я хотел бы также присоединиться к словам благодарности Юрию Сергеевичу Карабасову. Мы все знаем его как исключительно порядочного честного, открытого человека. Человека, очень много сделавшего для того, чтобы Москва и московская городская партийная организация состоялась, развивалась. Человека необычайно мобильного, необычайно контактного, способного увлечь самую разную аудиторию, в том числе молодежную аудиторию увлечь и привлечь к нашему общему делу. Разрешите от имени руководства партии сегодня здесь сказать ему слова искренней благодарности.

Я думаю, что этому залу не надо представлять Елену Владимировну Панину.
Это человек, очень хорошо известный в Москве. Человек очень популярный в Москве, человек, который пользуется поддержкой в самых разных кругах, и человек, который стоял в том числе у истоков создания системы социального партнерства, которая (НЕРАЗБОРЧИВО). Президиум Генерального совета партии «Единая Россия» единогласно поддержал Елену Владимировну. Он присоединяется к предложениям сопредседателя Высшего совета партии Юрия Михайловича Лужкова и предлагает вам избрать Елену Владимировну секретарем регионального отделения партии. Спасибо.

Егор Лазарев, член "Солидарности", студент, Москва : 73% химчан - против!!!
16.09.2010 | 15:47

Как мне кажется, вчера произошёл самый поворотный случай в истории борьбы за сохранение Химкинского леса. Дело в том, что стало известно, что аналитический центр "Левада-центр" объявил результаты своего исследования общественного мнения, согласно которому ЗА трассу через Химкинский лес - 12% химчан, а против - 73% !!!.

Такие результаты, если честно, я даже предполагал. Это замечательная новость означает, что одержана важнейшая победа. Ведь, несмотря на все препятствия и риск для здоровья, небольшая группа смелых неравнодушных граждан, которая защищала не просто природу, а встала на пути у коррупционной системы страны, всё таки смогла донести правду до большинства Химчан.

Непосредственных, активно действующих защитников Химкинского леса, кстати было очень немного, я непременно хочу похвастаться, что мне довелось быть одним из них. Стоит так же отметить, что на фоне этих результатов опроса, очень замечательным образом выглядят лже-общественные слушания, устроенные Химкинской администрацией, где специально натасканные граждане дружно и все до одного проголосовали за трассу через лес, и при этом повторяли одну и ту же разводку о том, что уничтожение леса - единственный путь решения проблемы пробок.

Сторонники строительства трассы через лес, очень много любят порассуждать о том, что они борются с пробками. Но надо заметить, что вдоль дорог строятся торговые центры и высотные здания, при строительстве которых явно никто не думал о том, достаточно ли у имеющихся дорог пропускной способности.

Хорошим примером является строительство жилого небоскрёба невдалеке от перегруженного Проспекта Мира, в районе ВДНХ. И вот есть Химкинский лес, который многие считают лесозащитным поясом Москвы.

Возникает вопрос: Можно ли быть уверенным, что чиновники правильно решили, что экология прилегающих городов обойдётся без этого леса, если они даже не просчитывают пропускную способность дорог, строя вдоль них многоэтажки? Моё личное субъективное мнение заключается в том, что чиновники в первую очередь думают об "откатах", которые им сулит та или иная стройка, и только потом начинают думать обо всём остальном. Потому Москва и стоит в пробках.

Итак, какие-то решительные действия по борьбе с пробками безусловно необходимы, но они необходимы уже давно. Но когда и почему именно сейчас чиновники наконец решили строить дорогу именно через Химкинский лес?

Ответ, на мой взгляд, заключается в том, что российские чиновники начинают строить дорогу не тогда, когда она становится нужна населению, а тогда, когда у них возникает потребность в новых источниках "откатов", которые обеспечивает им торговля придорожной землёй. При этом, разумеется, маршруты тоже выбираются "откатные". Именно поэтому трасса была искривлена в сторону аэропорта Шереметьево, прямо через Химкинский лес.

Получается так, что жители северо-западного Подмосковья долгие годы стояли в пробках, пока чиновники наконец не решили что у них заканчиваются "откатные" возможности вдоль существующих трасс, и что теперь им нужна новая трасса, чтобы теперь уже вдоль неё продавать землю за "откаты".

При этом, единственным "откатным" маршрутом из всех возможных, является маршрут через Химкинский лес, в сторону аэропорта Шереметьево. Так же при этом стоит снова отметить, что согласно постановлению Бориса Громова № 358/16 от 28 апреля 2006 года, под дорожное строительство отводится лесополоса шириной 400 – 600 м, и по 3 км леса в каждую сторону от дороги планируется отдать под «транспортную инфраструктуру и другие объекты капитального строительства». Теперь, после проведённого исследования "Левады-центра", это постановление можно не стесняясь называть антинародным.

Из всех вариантов альтернативного строительства, лично мне больше всего импонирует расширение существующей трассы. Так как в Москве уже достраивается великолепная многополосная трасса "Ленинградки", которая во-многом лишается смысла, так как упирается в "бутылочное горлышко" Химок, если конечно там ближайшее время не станут расширять трассу.

А перспективная трасса через Химкинский лес (как и другие варианты этой трассы-дублёра), упирается в МКАД, заканчивается на МКАДе и дальше в Москву не идёт, потому что Северная Рокада неизвестно когда начнёт строиться. При этом на МКАДЕ, пробки разумеется тоже никуда не денутся. То есть чиновники нам предлагают построить две неполноценные трассы, где без пробок всё равно не обойтись.

Поэтому разумные люди и предлагают для начала достроить старую Ленинградку, так чтобы она была широкой не только в Москве, но и в Химках. Для этого конечно придётся снести кучу торговых центров (зато не лес), при этом новые ТЦ там не так уж и построишь, а это очень неудобный вариант для коррумпированных чиновников, которые промышляют на откатах при распределении земель под строительство.

Что касается строительства дублёра, то его стоит начать вместе со строительством Северной Рокады, при этом, разумеется, пусть это будет происходить по нормальному, прямому маршруту, а не кривому с заходом в Химкинский лес.

Тема с расширением трассы натолкнула меня на новые мысли по поводу фильма "Дело в кепке". В своей предыдущей статье я писал о роли Лужкова в вырубке Химкинского леса, точнее об отсутствии этой роли. В частности, я писал о том, что в нашумевшем фильме "Дело в кепке" говорилось, что Лужков виновен в вырубке Химкинского леса, так как альтернативный вариант трассы пролегает через московское Молжаниново, на земли которого у его жены есть свои планы.

Я тогда писал о том, что на самом деле ключевые решения всё равно принимал не Лужков, а, к примеру, губернатор Московской области Б. Громов, и премьер-министр В. Путин. Так вот оказывается, что вообще-то большинство экспертов выступают не за Молжаниновский вариант трассы, а за расширение старого Ленинградского шоссе в районе Химок.

То есть получается, что Лужков не имеет никакого отношения к Химкинскому конфликту и его, в данной ситуации, совсем ни за что обвинили на всю страну в вырубке Химкинского леса!

Как я уже писал, наверное, это потому что наша власть всё же собирается отменить строительство этойтрассы, а так как просека уже прорублена, то необходимо назначить мнимого виновного. Им, похоже, стал престарелый мэр Москвы, которому правда уже всё равно пора на покой..

— 16.09.2010 17:06 —

Федеральные телеканалы «Россия-1» и Первый канал готовятся показать в своих эфирах материалы, связанные со скандальной «темой Лужкова».
В воскресенье в программе «Специальный корреспондент», которая выходит на телеканале «Россия-1», будет продолжена тема сохранения культурного наследия в Москве, критичная по отношению к мэру Лужкову.
Об этом «Газете.Ru» рассказал источник в ВГТРК. При этом он отметил, что программа была поставлена в сетку давно, поскольку эта тема «регулярно освещается телеканалами холдинга».
Собеседник «Газеты.Ru» на Первом канале не исключил, что материалы о московском мэре могут появиться и в эфире Первого. А 26 сентября на вопросы Владимира Познера будет отвечать начальник ГУВД Москвы Владимир Колокольцев, следует из анонса на сайте Познера.
«Конечно, информационная кампания будет продолжена, – объяснил «Газете.Ru» представитель московского отделения партии «Единая Россия». – Сказали А, говорите Б, иначе это будет пшик в воздух».
Ранее сегодня телеканал НТВ анонсировал показ фильма о главе корпорации «Интеко» Елене Батуриной, являющейся женой Юрия Лужкова. Фильм «Дорогая Елена Николаевна» будет показан в субботний прайм-тайм. «Газета.Ru»

Мэр пошел против Кремля. Последствия бунта московского парткома "Единой России" обсуждают политологи Владислав Иноземцев и Андрей Пионтковский

14.09.2010 19:00
Михаил Соколов

Михаил Соколов: Сегодня гости нашей передачи - член «Валдайского клуба» и участник Ярославского политологического форума, экономист, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев и политолог, публицист Андрей Пионтковский.

Мы поговорим о том, возможен ли раскол российской элиты и каковы могут быть его последствия для судьбы страны. И надо разобраться, почему, забыв о модернизации, из Кремля приказали телевидению, как выражается «национальный лидер», «отоварить» мэра Москвы Юрия Лужкова.

Как-то все было действительно благостно, когда мы договаривались о встрече, по крайней мере, с Владиславом Иноземцевым – встречи с членами «Валдайского клуба», Ярославский политологический форум. И вдруг поток несвежих «телепомоев» выливается на столпа режима, члена партии власти, основателя партии «Единая Россия», мэра Москвы Юрия Лужкова.

Господин Иноземцев, вы живой свидетель истории. Как выглядел Дмитрий Анатольевич Медведев, когда его Глеб Павловский, так сказать, срезал вопросом о Лужкове?

Владислав Иноземцев

Владислав Иноземцев: Он выглядел достаточно удивленно, скажем так, он, видимо, с ехидцей спросил: «Вы хотите, чтобы я послал весточку Юрию Михайловичу? Об этом уже много было сказано. Зачем повторяться?». Конечно, этот вопрос для него был достаточно неожиданным. И на мой взгляд, вся история вокруг мэра Москвы у самого Дмитрия Анатольевича не вызывает какого-то восторга. И я не думаю, что он предполагал, что она зайдет так далеко. На мой взгляд, проблема Лужкова не рассматривалась как особая проблема после того, как на протяжении последнего года президент фактически сменил нескольких губернаторов-«долгожителей». Это касалось руководителей Татарстана и Башкирии. И в данном случае речь шла в первую очередь о предельном возрасте пребывания на посту, о количестве сроков, которые занимает тот или иной политик во главе региона. И в этом отношении мысль о смене московского мэра также выглядела вполне логично и ложилась в такую парадигму мышления. Но, безусловно, здесь включились гораздо более серьезные силы. И я думаю, что кампания против Лужкова в значительной мере показывает, может быть, слабость центральной власти, к сожалению, потому что, на мой взгляд, методы, которыми она ведется, опасны и для стабильности в стране, и в целом для престижа власти, какой бы она ни была.

Михаил Соколов: Господин Пионтковский, вы не были на этом форуме, но я знаю, что внимательно следили за всем происходящим. Я понял так, что Медведев, когда отвечал на реплику Павловского о недовольстве Лужковым и ситуацией в стране, текстуально предложил мэру пойти с должности в оппозицию, а на самом деле надо понимать, что «пойдите-ка вы в отставку сами». Тот не подчинился. И тогда началась вот эта информационная кампания. Я вижу на всех форумах в Интернете, люди, не углубленные в кремлевские дебри, задают простой вопрос: «А почему президент Дмитрий Анатольевич Медведев не может взять бумажку, написать несколько строчек, поставить роспись, пустить ее туда, куда надо, и Юрий Михайлович Лужков сегодня мэр, а стал бывшим мэром? И все, до свидания, отдыхайте вместе с госпожой Батуриной где-то в Австрии». Где есть у нее замечательная, как пишут, собственность.

Андрей Пионтковский

Андрей Пионтковский: Мэр Лужков – фигура посерьезнее господина Мутко. А уже наш «младший президент» сломал свои молочные зубки на министре спорта. И уже с тех пор стало ясно, что не он определяет кадровые вопросы на уровне министров или губернаторов. Тут интересна позиция «начальника», как они все его называют, - Владимира Владимировича Путина.

Мне кажется, что ситуация развивалась следующим образом. Какой-то личностный конфликт возник у Медведева с Лужковым...

Михаил Соколов: Он публикацию сделал.

Андрей Пионтковский: Я говорю не об этом. Еще раньше. Медведев неоднократно позволял пулу журналистов рассказывать о том, что он почти непечатно отозвался о Лужкове. Ну и Владимир Владимирович смотрел на это достаточно спокойно, разрешал ему это делать. Но, по-моему, он ни в коем случае не собирался мэра снимать, а наоборот, для него это выглядело бы дополнительным воспитательным упражнением, как и в случае Мутко – показать еще, кто здесь хозяин, еще одно маленькое унижение Медведева, и этим бы все спокойно закончилось. Вот этот «выстрел в Сараево», я согласен с Владиславом, может крайне негативные последствия для престижа власти иметь. События начали разворачиваться со статьи 1 сентября в «Московском комсомольце». Это анонимная статья...

Михаил Соколов: А некоторые, наоборот, подозревают, что это подбросили люди, как провокацию...

Андрей Пионтковский: Трудно подбросить Гусеву антилужковскую провокацию.

Я прочел эту статью. Есть русская присказка: генерал был настолько глуп, что это уже стали замечать другие генералы. Вот я бы об этой статье сказал: она настолько подлая, что даже у Путина она вызвала чувство брезгливости. А содержание статьи следующее. Медведев и его «оранжистское» окружение готовятся сместить Путина, но есть еще надежда сохранить «солнце» нашей государственности. И для этого необходимы два условия: ни в коем случае никогда Ходорковский не должен выйти из тюрьмы и навсегда мэр Лужков должен остаться в своем кресле.

Михаил Соколов: А что ж тут обидного для Владимира Путина?

Андрей Пионтковский: А она поставила его в дурацкое положение. Он же не собирался снимать Лужкова, он хотел немножко поиграть в «кошки-мышки» с Медведевым, а Лужкова оставить. А это же крик: «Бонасье и кардинал – это сила! Бонасье и кардинал остановили «оранжевую» революцию!». Для него оскорбительно нуждаться в помощи Лужкова для того, чтобы осадить Медведева или для какой-то другой цели. А Лужков себя навязывал в качестве соратника. Поэтому Путин оказался в цугцванге: оставить Лужкова – это согласиться с концепцией вот этой статьи о том, что Бонасье и кардинал противостоят «оранжевой» революции, а уволить его – это пройдут какие-то люди большой силы Медведева. И по-моему, он сделал не очень продуманный шаг – дал отмашку на это чудовищное «мочилово». По моему глубокому убеждению, по одной медведевской отмашке оно бы на всех каналах не пошло. И теперь они все не знают, как из этого дерьма вылезать.

Михаил Соколов: Господин Иноземцев, можно ли все-таки считать эти события неким расколом в элите, который может повлиять на судьбы разнообразных планов власти двуглавой нынешней: то ли просто удерживать власть и продолжать вот так управлять страной, как сейчас, то ли попытаться ее несколько облагородить, модернизировать (как и вы бы хотели) с помощью авторитарных разных методов? Или это все-таки случайный эпизод: сегодня они покричат, выльют пару ушатов грязи (или уже вылили) и остановятся по свистку с высокой колокольни кремлевской?

Владислав Иноземцев: Я думаю, что этот элемент не случаен. Как он будет развиваться, сказать сложно. Но я хотел бы вернуться к вопросу о потенциальной отставке мэра Москвы. И я бы подчеркнул, что не совсем так просто нынешней российской системе политической взять и уволить даже губернатора, а мэра Москвы – тем более.

Михаил Соколов: Башкирская ситуация показала, что это совершенно нормально: проводится информационная кампания, народу разъясняют истинное лицо злодея, злодея хватают за какой-нибудь цугундер, где у него лежит накопленное за годы непосильного труда, объясняют ему, где находится прокуратура, где суд – и все. И едет Рустэм Хамитов управлять Башкирией.

Владислав Иноземцев: Правильно. Но между тем, как Рустэм Хамитов поехал управлять Башкирией и господин Рахимов пришел в странное расположение духа, было одно маленькое событие, а именно – заявление президента Башкирии об отставке досрочной. Что было сделано и господином Шаймиевым, и другими региональными лидерами. Либо, как делается в Новосибирске, его переводят на другую должность.

Михаил Соколов: Даже с повышением.

Владислав Иноземцев: Да, пусть и с формальным. Уволить регионального губернатора невозможно, за исключением возбуждения уголовного дела либо по его собственному желанию. Поэтому в данном случае мы видим, что попытка поговорить с Лужковым нормально, как поговорили с Рахимовым и Шаймиевым, закончилась неудачей. И вот здесь власть попала в ситуацию, которую не предполагала.

Михаил Соколов: А мне кажется, что здесь не было применено то, что применялось против Рахимова – это заезд МВД, прокуратуры, Счетной палаты. Хотя мэр один под следствием - Дубинин.

Владислав Иноземцев: Если бы это было применено, то я думаю, что это дало бы гораздо лучшие результаты, чем телевизионные «наезды», просто потому, что наверняка существуют серьезные поводы для такого рода разбирательств. Может быть, они не были бы доказаны, но, в любом случае, как повод для разбирательства они бы могли сослужить очень серьезную службу. К сожалению, власть не воспользовалась этим. Я согласен с Андреем в том, что, безусловно, здесь существует огромная, гигантская эмоциональная составляющая. Именно поэтому все было пущено в телевизионное, публичное русло вместо того, чтобы решить вопрос более келейно.

Михаил Соколов: То есть это неадекватное решение, нетехнологичное?

Владислав Иноземцев: Да, нетехнологичное. Сама идея абсолютно правильная. И более того, на мой взгляд, этот процесс закончится отставкой мэра. Потому что здесь вопрос уже не в том, будет ли это признаком силы Медведева или слабости Путина, вопрос заключается в том, что мэр предпринял ряд ответных действий, которые серьезным образом порождают сомнения в единстве тандема. Сегодня ни премьер-министр, ни президент не стремятся показать своих позиций. И в этом отношении я думаю, что дело закончится все-таки отставкой мэра. А в какой форме – мы увидим.

Михаил Соколов: То есть бунт должен быть подавлен. А есть подозрение, что это бунт. Пока мы собирались на передачу, пришли сообщения о выступлении Юрия Михайловича Лужкова на конференции московской «Единой России», и он под бурные аплодисменты бурно опровергал все наветы, так сказать, телевидения. Тем более что телевидение все-таки использовало самые мягкие истории из арсенала доклада Бориса Немцова, где действительно были всякие факты, требующие прокурорских проверок. А всякие штучки про пчел, конечно, довольно легко опровергать. И не видит он вины московских властей ни в ситуации с транспортом, ни с неприездом во время пожаров и дыма. И в конце концов, возникает интересное действие. Московская организация «Единой России», точнее – те, кто собрался на этот форум, приняли специальное обращение в защиту мэра Москвы Юрия Лужкова. Мне это напоминает бунт Московской парторганизации в 29-ом году...

Андрей Пионтковский: В 18-ом. «Странно и чудовищно», - сказал Ленин, отреагировав на аналогичное решение Московской партийной организации.

Михаил Соколов: Но были и в 29-ом году, тоже пошли против власти «рютинцы», правые и так далее. То есть это какой-то раскол партии «Единая Россия».

Андрей Пионтковский: Это действительно так. Все три персонажа делали непродуманные ходы, и сейчас создалась очень серьезная ситуация. Я опять же согласен, что если Путин хочет сохранить какую-то видимость этого тандема... а она ему нужна для того, чтобы провести эти полтора года и потом спокойно вернуться, он должен увольнять Лужкова, что изначально он не планировал. Потому что если он оставляет Лужкова, вопреки явному «наезду» и желанию со стороны своего партнера по тандему, то концепция анонимной статьи 1 сентября полностью торжествует, и Путин признает, что в какой-то степени он становится заложником Лужкова. Тот ему нужен как союзник, чтобы устоять против мифического заговора. Но вот в этой обстановке бунта московской организации, в общем, власть сама себя высекла, и этот процесс может развиваться совершенно неуправляемо.

И тут есть еще одно обстоятельство. Любой, самый конформистски настроенный обыватель, когда просмотрит весь этот «замечательный» материал, который только вчера слез с дерева на Селигере, ему все равно придут в голову две простенькие мысли. Первая: если Лужков так чудовищен, где были 10 лет Путин и Медведев, которые все время его ставили и продлевали?

Михаил Соколов: А они готовились к этому историческому моменту – избавиться от этого товарища.

Андрей Пионтковский: А самые продвинутые задумаются над тем, в чем, собственно, преступление Лужкова против человечности, и так ли деловые отношения Путина с Абрамовичем, с Тимченко, с братьями Ковальчуками, Ротенбергом (и этот список можно продолжать) отличаются от деловых, если вынесем за скобки семейные отношения Батуриной и Лужкова.

Михаил Соколов: В общем, ситуация, конечно, интересная. И как мне думается, финал может быть совершенно неожиданным. Действительно, федеральная власть, размахнувшись, как 10 лет назад, и применив даже Сергея Доренко, не подумала, что есть отдача, что и на нее падает тень. Хотя, с другой стороны, стерпеть сегодняшнее выступление Юрия Михайловича Лужкова, пожалуй, тоже трудно. Получается, что никакой вертикали нет, что опять региональные бароны, про подавление которых нам рассказывал Глеб Павловский и другие замечательные люди, они такие люди, которых сковырнуть совершенно невозможно, что бы они ни делали. Так, Владислав?

Владислав Иноземцев: Если мэр перейдет в контратаку, это будет, скорее всего, свидетельствовать об этом. И очень жаль, что события приняли такой оборот. Жаль, безусловно, с точки зрения и Медведева, и Путина. Система начинает терпеть определенные перегрузки в той ситуации, в которой совершенно не следовало бы их допускать.

Михаил Соколов: Вы как-то им сочувствуете, есть какое-то сочувствие в ваших словах. Что, может случиться что-то худшее, если эта система, которая, по мнению многих, не слишком хороша, испытывая перегрузки, вынуждена будет меняться?

Владислав Иноземцев: Нет, я думаю, что если она начнет меняться, это будет, безусловно, хорошо. Но я не вижу сегодня сил, которые могут прийти и сыграть серьезную роль, и изменить эту систему. То есть речь идет о том, что внутри системы должны созреть определенные группировки, силы, группы интересов, которые смогут...

Михаил Соколов: А может быть, они созревают? Представьте себе замечательные выборы, которые теоретически могли состояться в 1999-2000 годах: Юрий Лужков против Дмитрия Медведева, например, или Владимира Путина. Прямое соперничество на выборах. Московская и близкая к ней «Единая Россия» против коалиции «За модернизацию».

Владислав Иноземцев: Сейчас Лужков ни в коем случае не сможет принять участие в новых выборах по возрасту и так далее.

Михаил Соколов: А разве есть ограничение по возрасту?

Андрей Пионтковский: Снизу – старше 35-ти.

Михаил Соколов: Хоть 100-летнего избирайте.

Андрей Пионтковский: Конечно, Путин никак себя не будет ограничивать. Нужно выдвижение съездом партии – вот в чем проблема.

Владислав Иноземцев: Но можно собирать подписи, которых можно собрать сколько угодно. В любом случае, я не верю в то, что Лужков может стать кандидатом на выборах 2012 года. И я не думаю, что сегодня система созрела для того, чтобы в ней возникли два серьезных центра. Если сегодня начнется серьезная борьба внутри системы, то все-таки модернизаторский лагерь будет, безусловно, подавлен, что печально.

Михаил Соколов: А есть этот модернизаторский лагерь?

Андрей Пионтковский: Я сегодня прочел ваш последний текст, Владислав Леонидович, в «Профиле» 13-го, и из него я понял, что вы глубоко разочарованы теми людьми, которые призваны ассоциировать модернизаторский лагерь. Вы пишите там очевидную вещь, что если модернизатор объявляет программу, он должен создать какую-то политическую силу.

Владислав Иноземцев: Я и год назад то же самое писал. Действительно, по моему убеждению, Медведев должен бы создать некую политическую силу. Его статья «Россия, вперед!» заканчивалась словами, что «давайте объединимся все те, кто за модернизацию». И из этого, конечно, вытекало, что он должен создать такую политическую силу. И в Ярославле на дискуссии с политологами, отвечая на вопрос канадского профессора Дудкевича, он прямо сказал, что в целом ни одна из политических партий и ни один лидер политической партии не заявляли ему в лицо, что они выступают против модернизации, в том числе и «Единой России». Поэтому, по его мнению, сейчас нет необходимости создавать такую партию.

Михаил Соколов: То есть все за модернизацию.

Андрей Пионтковский: Они выступали против, но это очень слабая форма...

Владислав Иноземцев: Да. Поэтому возможно, что в такой ситуации, если «Единая Россия» позиционирует себя в защиту Лужкова, может быть, раскол усилится. Но мое разочарование в модернизации заключается только в том, что я вижу в Медведеве человека, которому, на мой взгляд, искренне хочется что-то изменить, он человек ментально, культурно, эмоционально совершенно другой, чем Владимир Владимирович Путин. И мне кажется, что это гораздо лучший вариант, чем Владимир Владимирович Путин. Но, в то же время, в тех условиях, в которых он находится (это очень слабый аргумент с моей стороны), он реально сделать может очень мало. И мне кажется, что это состояние его гнетет. Возможно, что история с Лужковым – это некое проявление того, что он хочет большей степени свободы. А чем это закончится – мы увидим. Очень сложный вопрос.

Андрей Пионтковский: Он, очевидно, связан массой кондиций.

Михаил Соколов: И у меня есть интересный вопрос, немножко теоретический, связанный как раз с замечательным форумом в Ярославле. Там же было все-таки выступление Дмитрия Медведева, который заявил (как раз к тому, что сказал Андрей Пионтковский, какой режим): «В России есть демократия. Да, она молодая, незрелая, несовершенная, неопытная, но это все-таки демократия». И выделил он целых пять характеристик этой демократии: гуманистическое и гражданское право, модернизация, независимый суд, гуманное уголовное право, образованное и активное общество, самоидентификация граждан как жителей свободной страны. Я, правда, сразу усомнился в этом перечислении, поскольку тут я согласен с Максимом Гликиным, который написал в «Ведомостях»: «А где выборы-то с непредсказуемым результатом? Какая это тогда демократия?». Тем не менее, вот характеристика режима, как он себя осознает.

Что вы думаете об этом замечательном выступлении, Андрей?

Андрей Пионтковский: В общем-то, принципиальных разногласий между Путиным и Медведевым по вопросам политического устройства страны нет. Если он считает вполне приличным сегодняшний уровень демократии, то надо принимать и сегодняшнее избирательное законодательство, которое позволяет создать новые партии. Кстати, он такой же несвободный... вы его упрекаете, и справедливо, что он не создал политическую партию, а он живет в авторитарной стране, и ему Владимир Владимирович никогда не позволит создать партию, так же как и нам с вами, и любой другой группе людей, если на это не будет дан сигнал.

Михаил Соколов: Создать можно, зарегистрировать нельзя.

Андрей Пионтковский: Вот сейчас разрешают Делягину зарегистрировать партию. Видимо, второй вариант «Родины» будет.

А в чем, собственно, его модернизаторство? Он сформулировал в своем обращении к парламенту – выбор пяти направлений модернизации. Но это были выписки из пленума ЦК по научно-техническому прогрессу, который так и не состоялся. Вот то, о чем вы пишите все время, и с чем я согласен, это действительно трагическая вещь. Вы один из многих, кто напоминает, что мы хотим прорываться в постиндустриальное общество, мы же проиграли индустриальную стадию. С колоссальными жертвами мы прошли переход в сталинский период от аграрного общества к индустриальному, но ведь много мы потеряли. Но тут можно спорить, где индустрия, где постиндустрия. Но если мы не производим никаких компьютеров и никаких телефонов, то о каких передовых рубежах наноиндустрии может Чубайс рассуждать.

Владислав Иноземцев: Их можно сделать, но они будут применены не здесь.

Михаил Соколов: Русский телефон, делающийся в Тайване.

Андрей Пионтковский: «А где он производится?», - спросил господин модернизатор. «Вы знаете, Дмитрий Анатольевич, пока в Тайване». Поэтому я более скептически, чем Владислав, отношусь к модернизаторскому потенциалу Медведева.

И кроме того, здесь есть еще психологический фактор. Не зря его Владимир Владимирович выбрал - он не дерзнет противостоять ему жестко.

Михаил Соколов: И вот еще что печалит. Это все-таки демагогия. Когда Медведев рассуждал о прямой демократии, которая лучше, чем представительная демократия, это похоже на «отца» русских консерваторов Победоносцева, который рассуждал тоже замечательно о преодолении средостения между царем и народом. Просто калька, одно к одному. Что тот убеждал, что не нужна никакая демократия, даже ограниченная, и теперь то же самое. У нас будет самая передовая: через Интернет ему будут докладывать о своих бедах, а выборов не нужно.

Андрей Пионтковский: А зачем Победоносцеву? У Алексея Михайловича был ящик – вот вам Интернет, «Twitter» современный. Ящик на Красной площади стоял представительной демократии.

Михаил Соколов: Владислав, может быть, вы скажете хоть что-то в защиту модернизатора?

Владислав Иноземцев: Если мы обсуждаем сейчас Дмитрия Анатольевича, мне кажется, что его видение мира, которое, как говорит Андрей, очень похоже на путинское, все-таки, на мой взгляд, различается. В этом видении есть определенный элемент не то что иллюзорности, но идеалистичности.

Михаил Соколов: А еще неуемное желание остаться на второй срок.

Владислав Иноземцев: Оно есть, правда, оно артикулируется...

Андрей Пионтковский: Вот его-то как раз мало, мне кажется.

Владислав Иноземцев: Его мало. Более того, на Ярославском форуме, когда все новостные каналы взорвались сообщением о том, что президент заявил, что модернизация и реформы – это дело, которое требует больше, чем одного-двух лет...

Михаил Соколов: Это пресс-секретарь заявил.

Владислав Иноземцев: Я и хотел сказать, что в ходе встречи с экспертами этого не было. И очень странно было, на мой взгляд, что это не сказал сам Медведев.

Михаил Соколов: А вот Путин перед этим экспертам сказал про Рузвельта, который четыре срока был, и все по закону.

Владислав Иноземцев: На мой взгляд, Медведев, как человек, безусловно, более современный, с иным видением мира, который не имеет, что особенно печально, какой-то целостной программы модернизации, но он, по крайней мере, понимает, что в нынешнем состоянии не будет жить вечно. И в этом отношении он начинает перенимать некие тактики Путина. Если мы посмотрим последние дни, начало борьбы за руководство «Ростелекомом», куда Медведев сейчас ставит своего однокурсника. Метод, конечно, не идеальный, не имеющий никакого отношения к пониманию адекватности назначения и достоинств кандидата, но мы видим, что Медведев пытается, по крайней мере, закрепить, в том числе, и на хозяйственных должностях в несырьевом секторе своих людей. И возможно, что дальше будет возникать некое разграничение или размежевание двух участников тандема. Путин сосредоточил своих адептов в сырьевых компаниях, в компаниях, непосредственно связанных с сырьевой зависимостью, а Медведев пытается внедряться в другие направления экономики. Я не знаю, чем это закончится. Может быть, это мой домысел. Программы, к сожалению, нет, но желание что-то менять есть.

Михаил Соколов: Валерий из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Приветствую вас! Я бы хотел ответить очень коротко обоим вашим собеседникам. Что касается утверждения господина Иноземцева по поводу ментальности господина Медведева, я должен заметить, что господину Иноземцеву в его возрасте уже давным-давно пора избавиться от этой невероятной наивности. У куклы не может быть другой ментальности, кроме той, которая есть у ее хозяина. Господин Медведев в течение многих лет был тенью и прислужником господина Путина, он выполнял все гнусные задания по ликвидации демократии, которые тот ему давал.

Что касается утверждения господина Пионтковского по поводу того, что они заигрались и не знают, как выйти из того положения, что они, мол, не сломают огромную глыбу, которую в Москве подсадил под себя господин Лужков. Я хотел бы ему напомнить, что на 14-ом съезде ВКП(б) делегация питерская, возглавляемая Зиновьевым, выступила в полном составе против линии Сталина. И Каменев, который был в это время главой Моссовета и фактическим главой правительства, выступил с критикой Сталина. Тем не менее, был послан в Питер, к тому времени усатый там насадил своих людей, и они принудили питерскую организацию сдаться в течение довольно короткого времени. И я думаю, что эти господа уже понасажали своих гэбэшников везде и всюду. И то, что они сейчас начали, - это уже последняя стадия, когда все основные заряды уже подложены.

Андрей Пионтковский: Образованный слушатель прекрасно историю партии знает. Но я не вижу, в чем мы с ним расходимся.

Михаил Соколов: По-моему, он считает обреченным Юрия Лужкова, если тот взбунтовался. Так что, скорее, он согласен с Владиславом Иноземцевым.

С сайта вопрос. Андрей из Бельгии: «Господину Иноземцеву. Какие свежие ветры медведевской либерализации и модернизации российский обыватель должен почувствовать в зловонной истории со сливом компроматов? Или как год назад, в плюсе у нас одни «сигналы», посланные на встрече с «Новой газетой», и ничего материального?».

Владислав Иноземцев: Очень хороший вопрос. Я согласен, и я тоже неоднократно писал, что, к сожалению, кроме сигналов мы видим очень мало, даже сигналов становится все меньше, модернизация постепенно уходит от разговоров о каком-то индустриальном и прочем прорыве... Если вспомнить статью Медведева, там восемь раз упоминалось слово «модернизация» и три раза слово «инновация». Сейчас говорится только об инновационности, что достаточно пустые слова в экономике, которой в индустриальном аспекте нет. И это становится основным лозунгом дня, в то время как насущные задачи догоняния, технологического прорыва, принятия новых технологий, развития индустриального сектора остаются в тени. К сожалению, прав наш слушатель, больше слов, чем дела, и очень жаль, потому что слова были очень правильные.

Андрей Пионтковский: Очень многие совершенно забывают, что все это мы переживаем по второму кругу. Вспомните 2000 год, там слово «модернизация» звучало все время. Все кремлевские люди говорили, что нужно проводить авторитарную модернизацию, догонять Португалию и так далее. Все это ушло на нет, когда возник лозунг великой энергетической державы. Но мы проходили это уже. И это одно из моих основных возражений к вашей концепции или, во всяком случае, тезис об авторитарной модернизации. Было 10 лет того, что было провозглашено как авторитарная модернизация. И где эти результаты? Мы возвращаемся к тому же словоблудию, которое было 10 лет назад.

Владислав Иноземцев: Это старые слова Ли Куан Ю относительно модернизации и авторитарного типа, что в этой модернизации все хорошо, но есть один изъян: эта модернизация может быть успешной, если есть модернизаторы. А если модернизаторов нет, то модернизации не происходит. То, что мы видим, этого процесса вполне можно достичь, результаты вполне достижимы, вертикаль власти может служить этому процессу, если только поставлена эта цель. Но ее никто не ставит.

Андрей Пионтковский: И если не воруют. Как раз в этом была загадка и успех...

Михаил Соколов: Значит, это единичное исключение.

Сергей Владимирович из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Здравствуйте. Медведев ошибся, конечно, нужна не политическая модернизация, а смена политической системы. И он говорил о демократии, а вообще-то у нас не демократия, мы находимся в самом начале демократии, на пороге демократии. Западные общества шли веками к демократии. А у нас пока «плутократия» от слова «плут». А нужен пересмотр итогов приватизации, смена политической системы. И я, безусловно, за восстановление монархии.

Михаил Соколов: Смена политической системы – за нее Андрей Пионтковский, даже частично Владислав Иноземцев.

Федор из Петербурга, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Я полностью согласен с первым звонившим слушателем. Мне кажется, что нас водят за нос очень значительно. Потому что Путин хочет и дальше контролировать все рычаги власти, он готовится к 2012 году. И я думаю, что, возможно, даже будет реформа Конституции, когда может остаться избираемый парламентом Медведев, а вся власть и дальше будет находиться у Путина. И такое возможно. А что касается последних заявлений Медведева в Ярославле и все эти бесконечные интервью, они, конечно, поражают. Человек говорит о том, что он будет и дальше сохранять этот курс. А этот курс связан с авторитарной реставрацией. То есть фактически движение в сторону деспотического, закрытого общества. Здесь нет никакой модернизации. Что касается Запада, то Запад вызывает абсолютную ненависть у высшей верхушки КГБистской. Все-таки удивительным образом фильм «Матрица» соответствует нашей реальности. Я, правда, боюсь, что мы никогда не сможем вырваться из этого состояния. И вопрос мой господину Пионтковскому. Андрей Андреевич, как вы считаете, врываться, может быть, хотя бы в ближайшие годы, покончить с этой системой может только внутренний, дворцовый переворот, какое-то волнение в элитах?

Андрей Пионтковский: Вся история России учит нас, что серьезные изменения, революции всегда были верхушечными. Это и Февральская революция...

Михаил Соколов: Ну, Февральская все-таки не верхушечная.

Андрей Пионтковский: Это заговор элит против Николая.

Михаил Соколов: Армия вышла на улицы. Заговор отдельно, армия отдельно. Солдатский бунт.

Андрей Пионтковский: Конечно, интенсивность деятельности элит зависит от социальной активности. То же самое будет происходить и здесь. Но социальная активность должна иметь какие-то каналы выражения. В авторитарных обществах, примером которого является современная Россия, мы не имеем ни системы партий, ни профсоюзов. Вот то, что мы уже обсуждали, это как раз пример довольно уродливый, конечно, но, тем не менее, пример нарастающего конфликта элит и неустойчивости. Я в одной из своих статей писал, что каждый авторитарный режим достигает степени исчерпанности, когда он вызывает уже отвращение к себе и тошноту у собственной элиты. Это очень ясно чувствовалось в последнее десятилетие коммунистического режима. Путинский за какое-то десятилетие пробежал тот путь, который у большого идеологического стиля коммунизма потребовал семь десятилетий. И то взаимное обливание дерьмом, которое мы по нарастающей наблюдаем и, видимо, будем наблюдать в ближайшие дни и недели, - это одно из выражений кризиса и тошноты элит.

Михаил Соколов: А я не уверен. Мне кажется, что будет дана команда, полное молчание, и Юрий Михайлович досидит до 2011 года, все пойдет по сценарию выборов. Тем более что выборная кампания явно началась. Не зря Владимир Путин мечется по России, ездит на мотоциклах и прочее.

Кстати, интересное событие. Сегодня из Нижнего Новгорода пришло сообщение, что, во-первых, представитель «Единой России» господин Володин уже сообщил, что не исключает, что федеральную часть избирательного списка партии на выборах в Госдуму возглавит лидер партии и председатель правительства Владимир Путин. А во-вторых, идет речь, и об этом сказал господин Грызлов, об объединении всех выборов мартовских и октябрьских региональных и парламентских в декабре или в октябре 2011 года. Вот такой у них интересный проект. Я так понимаю, что это тоже может быть связано с желанием получить крайне высокий результат, как всегда, «Единой России» любым способом и дальше двигать Владимира Путина. Западные политологи после встреч на «Валдайском клубе», где был Владислав Иноземцев...

Владислав Иноземцев: Нет, там я не был. «Валдайцы» встречаются с Путиным отдельно.

Михаил Соколов: Но вы встречались с «валдайцами» вообще, а отдельно иностранцы встречались с Путиным.

Они сделали вывод, что Путин останется три к одному. Вот господин Анатоль Ливен написал сегодня статью в одном западном журнале интересную. Вот он как раз считает три к одному, что останется Владимир Путин. А вы как считаете?

Владислав Иноземцев: Я согласен. То, что он будет пытаться и будет выдвигать свою кандидатуру, - это очевидный факт. И если до выборов ничего не произойдет, если не изменится положение сил на сегодняшний день, то я думаю, что для Путина будет абсолютно логично выдвинуть свою кандидатуру.

Михаил Соколов: Сегодняшнее заявление, Андрей Андреевич, Володина и Грызлова практически показывают план выборной кампании.

Андрей Пионтковский: Тут ничего нового нет.

Михаил Соколов: Но они ни разу еще не совмещали все выборы в одни.

Андрей Пионтковский: А президентские они не совместили?

Михаил Соколов: Нет-нет.

Андрей Пионтковский: Мне всегда было очевидно, что Путин нацелен на 2012 год, и он это, по-моему, говорит совершенно открыто. И все то, что мы обсуждали сегодня о Медведеве, показывает, что он не та фигура, которая сможет противиться этому плану.

Но раз вы заговорили о западных политологах, я встречался с некоторыми из них. И все они были поражены уровнем пессимизма своих российских коллег.

Михаил Соколов: А вот что написал господин Ливен, который участвовал в этих встречах, человек довольно известный. Он, видимо, наелся хорошо путинской икры и пишет следующее: «Россия действительно медленно изменяется и прогрессирует. Нам очень важно не обращать слишком много внимания на российскую либеральную оппозицию, к которой инстинктивно тянутся западные журналисты, но которая имеет такое же отношение к своей стране, как левые радикалы к США». Вот такой вывод сделал господин Ливен.

Андрей Пионтковский: Он всегда это пишет. Ливен, Рар, Мэри Дежевски – это особая группа...

Михаил Соколов: А вы на что намекаете? Они, может быть, идейно поддерживают такую эволюцию.

Андрей Пионтковский: Идейно поддерживал Фейхтвангер, даже Иосифа Виссарионовича, а их даже Фейхтвангером нельзя назвать.

Михаил Соколов: «Коллективный Фейхтвангер».

Андрей Пионтковский: Эта группка уже за пределами Фейхтвангера, добра и зла, и Ливен – прежде всего.

Владислав Иноземцев: В ходе валдайского обсуждения действительно российские участники проявили... я не могу сказать, что они проявили пессимизм, но мое ощущение от «Валдая» в этом году заключалось в том, что диалог велся в совершенно разных ипостасях. Тема была заявлена: «Опыт российской истории и перспективы модернизации».

Михаил Соколов: Пайпс был.

Владислав Иноземцев: Да. Но в целом с российской стороны приехало большинство специалистов, назовем политкорректно, по истории. И со стороны западных людей было решено сделать некое обновление состава, и приехало достаточно много людей не совсем советологов, которые приезжали в большинстве прочих случаев, а приехали многие известные журналисты, известные политологи, которые изучают современность. И когда российские участники раз за разом преподносили им рассказы о том, как сильно повлияло на нынешнюю ситуацию с модернизацией татаро-монгольское иго, и все ограничители нынешней модернизации были заложены во времена Петра I, то у людей возникал некий шок. В этом отношении, может быть, вот эта предопределенность была воспринята как пессимизм. Потому что когда была сессия о модернизации, где выступал я, выступал господин Дудкевич из Канады, Алексашенко из Высшей школы экономики, в принципе, оценки западных и российских коллег были абсолютно одинаковыми. Они не были оптимистичными, но они были одинаковыми.

Михаил Соколов: Но там цифры есть. Если уж сегодняшний бюджет при 100 долларах только может существовать в среднем...

Владислав Иноземцев: Я хочу подчеркнуть то обстоятельство, что западных исследователей могла сильно удивить такая обращенность в историю, которая была тотальна.

Михаил Соколов: Владислав, я вот смотрю, что пишут слушатели. Они же тоже пессимисты. «Все эти разборки аналогичны разборкам в бандитской среде. Бандиты меняют «пахана». И страшно то, что мы в этой банде», - Марина.

«Мэр, состояние которого составляет 30 миллиардов, не уходит в отставку, лишний раз доказывает, что кремлевская власть лишена всякого понятия совести и бесконтрольна. Россия напоминает второй Иран», - Наталья Львовна.

«Путин заявил, что он работал как раб на галерах, будучи президентом. Он остался у власти, рвется на второй срок, снова хочет быть рабом. Единственные люди, которые хотят получить второй срок вместо Ходорковского. Но они, получается, рабы, раз хотят быть рабами. Значит, нашей страной управляют рабы», - Москва, Георгий.

Вот видите, мрачные совершенно мнения.

Олег из Краснодара, завершите чем-нибудь не мрачным.

Слушатель: Здравствуйте. Отделаться бы от этих «паханов», с их дьявольскими понятиями. Старики кушают свою паечку, а молодежь... ну, они могут ударить своего ребенка, если захандрил. Это все не про нас. Ну, молодцы, показали. Главное, не останавливаться.

Михаил Соколов: Виктор Артемьевич из Калининграда, здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Я лично считаю, что Путин никогда президентом не будет ни на второй срок, ни на третий, ни на какой. Потому что ежедневно, ежечасно в массах зреет недовольство деятельностью данного человека. Бить по башке он, видите ли, согласен всех подряд, «мочить» в сортирах и так далее.

Михаил Соколов: А у вас есть какие-то предложения, методы? Что делать?

Слушатель: Методы и предложения. Все забыли, что есть Третий закон Ньютона: действие равно противодействию. Как только созреет гражданское общество, а сейчас идут всяческие попытки ему не дать созреть, - тогда Россия станет нормальным государством. А до того – нет.

Михаил Соколов: Приятно иметь дело с оптимистом.

Владислав Иноземцев: Я бы сказал, что проблемой 2012 года для Владимира Владимировича Путина самой большой будет проблема некой психологической усталости одного и того же лица. То есть избрать человека, который будет править, таким образом, Россией 18 лет, - это фактически повторить путь Брежнева. Многие люди помнят, что было в конце брежневской эпохи. И такого рода обстоятельства, мотивы будут, я думаю, сильно препятствовать многим проголосовать за Владимира Владимировича Путина, безотносительно того, что он сделал для страны.

Михаил Соколов: Да те люди, которые помнят Брежнева или помнят уроки истории, они в значительной степени на выборы не ходят.

Андрей Пионтковский: Нет, за него проголосуют, но технология выборов доведена уже того, что достаточно прийти 10%, их привезут. Я согласен с нашим предыдущим слушателем, у меня нет логических оснований, но общее ощущение, что не переползет путинская группировка гладко через 2012 год. Их поведение становится слишком неадекватным день ото дня. И вся история с Лужковым – только одно из проявлений этой растущей неадекватности.

Михаил Соколов: То есть вы хотите сказать, что они сами раскачают лодку, в которой сидят?

Андрей Пионтковский: Они раскачают лодку, будет усиливаться конфликт элит, в свою очередь будет нарастать социальное напряжение. В конце концов, поймут, что не может весь правящий класс жертвовать своим будущим ради одного человека.

Read more: http://www.svobodanews.ru/content/trans … z0zkvnbiKp
Under Creative Commons License: Attribution

18.09.2010 15:30 : Мэр Москвы на следующей неделе уходит в отпуск

21-го сентября у него День рождения. Лужков будет отмечать 74-летие в Австрии с семьей. Обязанности мэра будет исполнять руководитель столичного стройкомплекса Владимир Ресин. Отпуск мэра продлится до 24-го сентября, сообщает Интерфакс со ссылкой на источник в мэрии. Собеседник агентства уточнил, что это согласовано с администрацией Кремля.