Отказ официальной Варшавы от нормализации отношений с Минском является ещё одним маркером отсутствия полноценного суверенитета Польши, а также демонстрацией реальных намерений США.
Если кто-то думает, что после возможных договорённостей Трампа с Путиным США перестанут давить на Россию, то он сильно заблуждается. Ещё в феврале этого года глава Минобороны США Пит Хегсет будучи в Варшаве заявил, что следует возродить проект "Форт Трамп", т.е сеть военных баз США в Польше в размере до 100 тыс военнослужащих. Зачем это США?
Для США главной целью является вытеснение Китая, в том числе из Беларуси и России. Но не за счёт нашего собственного производства, а американской продукции. Чтобы это произошло, реинтеграция прежде всего России в западную айкумену должна с точки зрения американцев происходить под их полным контролем и через создание, оформление рычагов этого контроля. Одним из них является буферная зона между Россией и ЕС, которая будет сдерживать обоих и вдобавок ещё и китайский транзит. Поэтому происходит и минирование границы от Финляндии до Польши, и аренда США Зангезурского коридора и интенсифицирующиеся попытки их проникновения в Центральную Азию. Все направлено на попытку парализовать работу "Пояса и Пути" и взять под полный контроль любой транзит российского сырья и энергоресурсов. Поэтому символично, что Трамп вместо встречи с Си Цзиньпином 3 сентября в День Победы во Второй мировой, будет встречаться с президентом Польши Навроцким. Ему нужны рычаги давления и управления. Польша - один из элементов этого. Она является троянским конём внутри ЕС, естественной приградой между старой Европой с одной стороны и Россией с Китаем с другой. А в ситуации, когда Польша через Туска "вляпалась" в партию войны, т.н "коалицию желающих", то ожидать от Варшавы каких-то сигналов по нормализации отношений с Беларусью не приходится до заключения полноценного перемирия по Украине. Но даже в случае заключения перемирия риск продолжения агрессивной милитаризации будет огромен. Выборы в польский парламент 2027, где страшилка с Востока будет опять играть свою роль и описанная сверху приготовленная американцами роль Польши в сдерживании старой Европы, России и Китая никуда не денутся.

Уважаемые друзья, товарищи!

Скоро выйдет третий в этом году номер научно-популярного журнала «История и современность», главным редактором которого я являюсь.

Новый формат журнала – цветное, иллюстрированное, издание с материалами, написанными доступным языком, посвященными не только прошлому, но и актуальным проблемам современности.

В новом номере, который, на мой взгляд, получился очень концептуальным, развивающим положения Директивы №12 Президента Беларуси «О реализации основ идеологии белорусского государства», вы найдете следующие материалы:

Алексей Дзермант
Белорусский социализм как государственная идеология

Пётр Пятроўскі
Гістарычная памяць ці каштоўнасці Вялікай Перамогі?

Родион Попель
Великая Победа: Религиозное измерение социальной реальности

Рустем Вахитов
Русская советская нация и Великая Отечественная война

Игорь Горбунов
Евразийский фактор Победы в Великой Отечественной войне

Юрий Глушаков
Сторонники Мао Цзэдуна в СССР: «ультралевое» инакомыслие - или протест против угрозы реставрации капитализма?

Юрий Станкевич
Социальная ориентированность и эффективность белорусской экономики

Об этом и многом другом читайте на страницах нашего издания!

Приобрести журнал можно через издательство «Адукацыя і выхаванне» (aiv@aiv.by), а лучше всего – подписаться  на него.

Как и обещал продолжу размышлять о подходе понимания истории Беларуси с коммунистических позиций.

Во-первых, истоки белорусской государственности следовало бы искать не в монархических сословных образованиях Полоцка, Турова, ВКЛ, Речи Посполитой, Российской Империи или буржуазно-коллаборационистских БНР или Средней Литве или же в племенных и этнических группах, а в народных движениях во имя интересов большинства.

Если у нас Республика, то и следует её истоки видеть в движениях за Республику, за такую гражданскую модель, где этническое происхождение и вероисповедание не имеет значения.
А это начиная с крестьянских и городских восстаний с конца ХVI и до 1917 года. Не Радзивиллы, Паскевичи, Огинские и прочие деятели на службе феодального угнетения, а те, кто боролся с ними за народные права и справедливость.

Во-вторых, одно дело достижения культуры, а другое история феодальной, а после капиталистической системы. Нет разницы между князем, королём или царем, между паном и барином. Все они действовали в интересах собственного класса угнетателей. Не имеет значения их этническое происхождение. И даже классовое. Вопрос в их политической позиции. В интересах кого они действовали. На стороне кого: угнетателей или трудового народа?

В-третьих, оценку исторических явлений следует производить исходя из их вклада в становление народовластия и справедливого уклада в интересах большинства.

В-четвертых, следует оценивать как та или иная модель повлияла на место и роль белорусских земель в международном разделении труда и технологий. Были ли мы отсталой периферией, сырьевым придатком или же имели более высокую роль в международном разделении труда и технологий.

И, в-пятых, не следует забывать, что история развивается диалектически и движется через взаимодействие противоречий. На месте одних противоречий формируются новые. Поэтому нельзя рисовать все одними красками. В любом обществе и государстве существуют противоречия, которые как раз и являются движущими силами истории.

Подводя итог, история Беларуси с коммунистических позиций - это становление гражданской республики трудового народа в жесткой борьбе с феодальными, а затем капиталистическими угнетателями. Сегодня же эта борьба продолжается в контексте нарастающих противоречий мирового капитализма ХXI века.

Имеется огромный скептицизм по поводу белорусско-американских отношений.

а) США не могут предложить Беларуси кроме снятия санкций ничего взамен. Они выводят свои инвестиционные проекты даже из стран-союзниц (например Тайваня или ФРГ) к себе в США. Поэтому никаких инвестиций для стран-несоюзников они тем более предложить не могут.

б) Интересом США в Беларуси выступает вытеснение китайских товаров и инвестиций, дистанцирование Минска от Москвы, а также замораживание отношений с Тегераном (США хотят изоляции Ирана). Снятие санкций для США - это попытка вернуть свои товары и фирмы в Беларусь, а через нас и в Россию, чтобы потеснить своих китайских конкурентов, получить инструменты влияния на Россию через критически важный для нее серый импорт и продвигать международную изоляцию Ирана.

в) США ведут двойную игру. С одной стороны Трамп заявляет о готовности сотрудничать. С другой дает отмашку Польше закрывать границу с Беларусью и проводить антибелорусскую политику давления, стимулирует милитаризацию Варшавы и Прибалтики на восточном направлении. Все это выглядит как стратегия "разделяй и властвуй", где задачей США является наращивание инструментов давления на Китай, Россию и ЕС. Польша и Беларусь в этой схеме выступают как инструменты давления благодаря своему транзитному потенциалу, связующему ЕС с Россией и Китаем.

г) США будут пытаться восстанавливать свою политику влияния на общественную жизнь в Беларуси через создание новых НКО и лоббистских групп внутри и за пределами страны. Трамп и его сторонники, несмотря на устоявшееся мнение, не отказываются от стратегии экспансии, просто заменяют продемократические леволиберальные структуры типа USAID на прореспубликанские. Это видно по сотрудничеству США с евроскептическими политическими силами правого толка в ЕС и Великобритании и поддержкой ими прозападных националистов по всему миру. Поэтому можно в ближайшее время ожидать появление протрампистских НКО и политсил, работающих на нашем направлении (националисты, либертарианцы, праваки).

д) Беларусь для США также интересна как один из каналов коммуникации с Россией в деле мира на Украине. Однако если мирный процесс будет находиться в тупике, то и эта ветка отношений Минска и Вашингтона будет аннулирована. Между Москвой и Вашингтоном имеется разное понимание решения украинского вопроса. Для Москвы украинский кейс - это ключ к формированию новой континентальной системы безопасности. Для Вашингтона - это локальный конфликт, который лучше заморозить и через который восстановить отношения с Россией с целью ее последующего дистанцирования от Китая.

Вывод. Нормализация белорусско-американских отношений имеет предел. Американцы готовы снять ту часть своих санкций, которая будет им выгодна (возможность продажи своих товаров на рынок Беларуси, а через нас и в Россию, которые максимально оказались потеснены Китаем). Инвестиции в страну от них ожидать не стоит, т.к. администрация Трампа выбрала стратегию возвращения и концентрации производств, капиталов и научно-технической силы у себя в США. Каких-то глобальных сделок по безопасности также ожидать не стоит. Американцам выгодно не иметь никаких формальных обязательств в Восточной Европе, для того чтобы иметь свободу маневра, позволяющую им сдерживать ЕС, Китай и Россию и быть более гибкими в давлении на эти три центра силы.
Решение конфликта на Украине для американцев выгодно локализовать как конфликт двух стран и урегулировать его в таком ключе без создания каких-то более широких систем безопасности по типу новой Ялты или Хельсинки.
Красной линией для нас станут требования США в ослаблении нашего сотрудничества с Россией, Китаем и Ираном, дистанцирования Минска от Москвы, Пекина и Тегерана, что неприемлемо для Беларуси.

Поэтому нормализация отношений Минска и Вашингтона может являться скорее временной оттепелью и инструментом США в борьбе за сохранение своей глобальной гегемонии нежели далеко играющим трендом.