Отказ официальной Варшавы от нормализации отношений с Минском является ещё одним маркером отсутствия полноценного суверенитета Польши, а также демонстрацией реальных намерений США.
Если кто-то думает, что после возможных договорённостей Трампа с Путиным США перестанут давить на Россию, то он сильно заблуждается. Ещё в феврале этого года глава Минобороны США Пит Хегсет будучи в Варшаве заявил, что следует возродить проект "Форт Трамп", т.е сеть военных баз США в Польше в размере до 100 тыс военнослужащих. Зачем это США?
Для США главной целью является вытеснение Китая, в том числе из Беларуси и России. Но не за счёт нашего собственного производства, а американской продукции. Чтобы это произошло, реинтеграция прежде всего России в западную айкумену должна с точки зрения американцев происходить под их полным контролем и через создание, оформление рычагов этого контроля. Одним из них является буферная зона между Россией и ЕС, которая будет сдерживать обоих и вдобавок ещё и китайский транзит. Поэтому происходит и минирование границы от Финляндии до Польши, и аренда США Зангезурского коридора и интенсифицирующиеся попытки их проникновения в Центральную Азию. Все направлено на попытку парализовать работу "Пояса и Пути" и взять под полный контроль любой транзит российского сырья и энергоресурсов. Поэтому символично, что Трамп вместо встречи с Си Цзиньпином 3 сентября в День Победы во Второй мировой, будет встречаться с президентом Польши Навроцким. Ему нужны рычаги давления и управления. Польша - один из элементов этого. Она является троянским конём внутри ЕС, естественной приградой между старой Европой с одной стороны и Россией с Китаем с другой. А в ситуации, когда Польша через Туска "вляпалась" в партию войны, т.н "коалицию желающих", то ожидать от Варшавы каких-то сигналов по нормализации отношений с Беларусью не приходится до заключения полноценного перемирия по Украине. Но даже в случае заключения перемирия риск продолжения агрессивной милитаризации будет огромен. Выборы в польский парламент 2027, где страшилка с Востока будет опять играть свою роль и описанная сверху приготовленная американцами роль Польши в сдерживании старой Европы, России и Китая никуда не денутся.

Уважаемые друзья, товарищи!

Скоро выйдет третий в этом году номер научно-популярного журнала «История и современность», главным редактором которого я являюсь.

Новый формат журнала – цветное, иллюстрированное, издание с материалами, написанными доступным языком, посвященными не только прошлому, но и актуальным проблемам современности.

В новом номере, который, на мой взгляд, получился очень концептуальным, развивающим положения Директивы №12 Президента Беларуси «О реализации основ идеологии белорусского государства», вы найдете следующие материалы:

Алексей Дзермант
Белорусский социализм как государственная идеология

Пётр Пятроўскі
Гістарычная памяць ці каштоўнасці Вялікай Перамогі?

Родион Попель
Великая Победа: Религиозное измерение социальной реальности

Рустем Вахитов
Русская советская нация и Великая Отечественная война

Игорь Горбунов
Евразийский фактор Победы в Великой Отечественной войне

Юрий Глушаков
Сторонники Мао Цзэдуна в СССР: «ультралевое» инакомыслие - или протест против угрозы реставрации капитализма?

Юрий Станкевич
Социальная ориентированность и эффективность белорусской экономики

Об этом и многом другом читайте на страницах нашего издания!

Приобрести журнал можно через издательство «Адукацыя і выхаванне» (aiv@aiv.by), а лучше всего – подписаться  на него.

Как и обещал продолжу размышлять о подходе понимания истории Беларуси с коммунистических позиций.

Во-первых, истоки белорусской государственности следовало бы искать не в монархических сословных образованиях Полоцка, Турова, ВКЛ, Речи Посполитой, Российской Империи или буржуазно-коллаборационистских БНР или Средней Литве или же в племенных и этнических группах, а в народных движениях во имя интересов большинства.

Если у нас Республика, то и следует её истоки видеть в движениях за Республику, за такую гражданскую модель, где этническое происхождение и вероисповедание не имеет значения.
А это начиная с крестьянских и городских восстаний с конца ХVI и до 1917 года. Не Радзивиллы, Паскевичи, Огинские и прочие деятели на службе феодального угнетения, а те, кто боролся с ними за народные права и справедливость.

Во-вторых, одно дело достижения культуры, а другое история феодальной, а после капиталистической системы. Нет разницы между князем, королём или царем, между паном и барином. Все они действовали в интересах собственного класса угнетателей. Не имеет значения их этническое происхождение. И даже классовое. Вопрос в их политической позиции. В интересах кого они действовали. На стороне кого: угнетателей или трудового народа?

В-третьих, оценку исторических явлений следует производить исходя из их вклада в становление народовластия и справедливого уклада в интересах большинства.

В-четвертых, следует оценивать как та или иная модель повлияла на место и роль белорусских земель в международном разделении труда и технологий. Были ли мы отсталой периферией, сырьевым придатком или же имели более высокую роль в международном разделении труда и технологий.

И, в-пятых, не следует забывать, что история развивается диалектически и движется через взаимодействие противоречий. На месте одних противоречий формируются новые. Поэтому нельзя рисовать все одними красками. В любом обществе и государстве существуют противоречия, которые как раз и являются движущими силами истории.

Подводя итог, история Беларуси с коммунистических позиций - это становление гражданской республики трудового народа в жесткой борьбе с феодальными, а затем капиталистическими угнетателями. Сегодня же эта борьба продолжается в контексте нарастающих противоречий мирового капитализма ХXI века.

Имеется огромный скептицизм по поводу белорусско-американских отношений.

а) США не могут предложить Беларуси кроме снятия санкций ничего взамен. Они выводят свои инвестиционные проекты даже из стран-союзниц (например Тайваня или ФРГ) к себе в США. Поэтому никаких инвестиций для стран-несоюзников они тем более предложить не могут.

б) Интересом США в Беларуси выступает вытеснение китайских товаров и инвестиций, дистанцирование Минска от Москвы, а также замораживание отношений с Тегераном (США хотят изоляции Ирана). Снятие санкций для США - это попытка вернуть свои товары и фирмы в Беларусь, а через нас и в Россию, чтобы потеснить своих китайских конкурентов, получить инструменты влияния на Россию через критически важный для нее серый импорт и продвигать международную изоляцию Ирана.

в) США ведут двойную игру. С одной стороны Трамп заявляет о готовности сотрудничать. С другой дает отмашку Польше закрывать границу с Беларусью и проводить антибелорусскую политику давления, стимулирует милитаризацию Варшавы и Прибалтики на восточном направлении. Все это выглядит как стратегия "разделяй и властвуй", где задачей США является наращивание инструментов давления на Китай, Россию и ЕС. Польша и Беларусь в этой схеме выступают как инструменты давления благодаря своему транзитному потенциалу, связующему ЕС с Россией и Китаем.

г) США будут пытаться восстанавливать свою политику влияния на общественную жизнь в Беларуси через создание новых НКО и лоббистских групп внутри и за пределами страны. Трамп и его сторонники, несмотря на устоявшееся мнение, не отказываются от стратегии экспансии, просто заменяют продемократические леволиберальные структуры типа USAID на прореспубликанские. Это видно по сотрудничеству США с евроскептическими политическими силами правого толка в ЕС и Великобритании и поддержкой ими прозападных националистов по всему миру. Поэтому можно в ближайшее время ожидать появление протрампистских НКО и политсил, работающих на нашем направлении (националисты, либертарианцы, праваки).

д) Беларусь для США также интересна как один из каналов коммуникации с Россией в деле мира на Украине. Однако если мирный процесс будет находиться в тупике, то и эта ветка отношений Минска и Вашингтона будет аннулирована. Между Москвой и Вашингтоном имеется разное понимание решения украинского вопроса. Для Москвы украинский кейс - это ключ к формированию новой континентальной системы безопасности. Для Вашингтона - это локальный конфликт, который лучше заморозить и через который восстановить отношения с Россией с целью ее последующего дистанцирования от Китая.

Вывод. Нормализация белорусско-американских отношений имеет предел. Американцы готовы снять ту часть своих санкций, которая будет им выгодна (возможность продажи своих товаров на рынок Беларуси, а через нас и в Россию, которые максимально оказались потеснены Китаем). Инвестиции в страну от них ожидать не стоит, т.к. администрация Трампа выбрала стратегию возвращения и концентрации производств, капиталов и научно-технической силы у себя в США. Каких-то глобальных сделок по безопасности также ожидать не стоит. Американцам выгодно не иметь никаких формальных обязательств в Восточной Европе, для того чтобы иметь свободу маневра, позволяющую им сдерживать ЕС, Китай и Россию и быть более гибкими в давлении на эти три центра силы.
Решение конфликта на Украине для американцев выгодно локализовать как конфликт двух стран и урегулировать его в таком ключе без создания каких-то более широких систем безопасности по типу новой Ялты или Хельсинки.
Красной линией для нас станут требования США в ослаблении нашего сотрудничества с Россией, Китаем и Ираном, дистанцирования Минска от Москвы, Пекина и Тегерана, что неприемлемо для Беларуси.

Поэтому нормализация отношений Минска и Вашингтона может являться скорее временной оттепелью и инструментом США в борьбе за сохранение своей глобальной гегемонии нежели далеко играющим трендом.

Польша открыла два погранперехода в Подлясском воеводстве на границе с Беларусью. Вижу в этом несколько причин.

1. Работа китайской и белорусской дипломатии. Китай является вторым крупнейшим партнером Польши по импорту и занимает значительное место в общем объеме торговли. За 2024 год общий объем торговли составляет около 37,6 млрд евро. Китай занимает второе место среди всех стран-партнеров Польши, уступая только Германии. На долю Китая приходится около 14,7% польского импорта. Таким образом, Китай является критически важным источником импорта для Польши. Польша занимает ключевое место в транзите китайского импорта в Европу, выступая в качестве основных "ворот" для континентального железнодорожного грузопотока между Китаем и ЕС, особенно по маршруту через Беларусь. Маршрут, проходящий через Беларусь и Польшу обеспечивает подавляющую часть (свыше 90%) всего континентального железнодорожного грузопотока между Китаем и Европой. В сентябре этого года Китай интенсифицировал дипломатическую работу с Польшей с целью нормализации работы белорусско-польской границы. Варшаве были предъявлены условия, при которых польская курятина сможет вернуться на рынки Китая.

2. Протесты польского бизнеса, особенно в Подлясском воеводстве. Только в 2023 году прямые потери и только подлясских бизнесменов были не менее €124,5 млн. И это не считая других регионов и Польши в целом.
Дональд Туск в своих предвыборных выступлениях в 2023 году обещал подлясскому бизнесу восстановить работу погранпереходов. Он пошёл на изменения только по прошествию двух лет и снижению общественной поддержки своей коалиции.

3. Новая политика США в отношении Беларуси по диалогу также дала зелёный свет Варшаве. Суверенитет современной Польши во многом ограничен Брюсселем и Вашингтоном. И без соответствующей трансформации мнений там официальная Варшава навряд ли бы согласилась брать на себя ответственность и открывать границу.

Субботние трансформации с изгнанием из страны ещё одной пачки представителей пятой колонны за границу не могу никак по-другому сравнить как с изгнанием белогвардейцев из Советской России. Если выражаться марксистским языком, буржуазная контра 2020 года была выдавлена из страны. Конечно автобус с жирным банкстером не очень сравнивается с философским пароходом, но все же.
Можно наблюдать чёткие параллели между этими буржуазными недоречностями и различными там Деникиными, Колчаками, но и конечно Остапами Бендерами.
Если исходить из невозможности этим лицам обновить паспорт заграницей и вернуться в страну, то с политической точки зрения это хуже чем отбывание срока. Они не смогут вернуться во внутрибелорусскую политику и им придётся довольствоваться положением политэмигрантов, отторгнутых Родиной. Это отчуждение подобно отчуждению белогвардейцев. Более того, официальный Минск сыграл в очень интересную комбинацию, раздав неудавшихся белогвардейцев разным спецслужбам. Одни оказались в руках литовского ДГБ, другие под польской дефензивой, третьи (причём это реально ещё и стеб над Бабарикой и Колесниковой из-за их особых кукловодов в 2020 г.) в руках бандеровского ГУР Буданова. Хотя после соответствующих оперативных действий направятся в Берлин по линии BND.
Как и белогвардейцы в 1920-1930-е с их центрами в Париже, Берлине, США и Белграде, наши бчб-гвардейцы расколоты теперь между тремя основными центрами. Ими верховодят конкурирующие спецслужбы. И здесь главное, чтобы эти бандиты все больше отчуждались от нас и никоим образом не возвращались в том или ином виде в политическую жизнь страны. А то имеется негативный опыт НТС, который своими нарративами фактически стал господствовать в соседней постсоветской России.
В Беларуси же не было и нет дискуссии по какой-то легализации деятельности этих центров внутри страны. Политическое поле уже никогда не будет прежним.

Первый посленовогодний подарок самого "мирного" президента США Дональда Трампа - интервенция в Венесуэлу и захват ее лидера Николаса Мадуро вместе с семьёй. Интересна реакция. Т.н западный мир прямо восторгается этими действиями. Мол, почему бы не нарушить международное право во имя эфемерного клише западной пропаганды под названием "свобода". Однако какие последствия несут подобные действия? Хотел бы вспомнить перестройку, а затем развал СССР, которые Горбачев и Ельцин делали по формуле "интеграция на Запад в обмен на признание США единственным гегемоном в мире". Тогда думали, что США будут смотрящими за выполнением "правил". Однако США очень быстро почувствовали, что игра по правилам не для них, а для лохов других. Югославия стала рубиконом, который продемонстрировал всем, что смотрящему правила непочём. В результате таких действий начался рост скепсиса, особенно в среде развивающихся стран, в отношении США как смотрящего. Если Вашингтон не считает должным выполнять правила, которые он сам и установил, то возникает вопрос, что застрахует латиноамериканскую, африканскую, мусульманскую, азиатскую и даже европейскую страну от судьбы Югославии или Ирака? Страховки только две: либо ты марионетка США, либо у тебя есть аргумент в виде ядерного оружия. Третьего не дано. Западноцентричный мир как был так и остался расистским, ранжирующим страны и народы по сортам.

Развязать войнушку, захватить, а потом ещё и убить лидера страны сегодня ничего не стоит. Ирак или сегодняшняя Венесуэла тому яркое подтверждение. Однако за этой античеловечной логикой скрывается логика империалистическая. Дипломатия Трампа направлена на получение контроля над ресурсами, прежде всего энергетическими. Газ, нефть, редкоземы - вот, что ему нужно. То он и его протеже сионисты атакуют ресурсный Иран, то переписывают украинские полезные ископаемые, инфраструктуру и энергетику на себя, то тесно сближаются с ресурсными странами Аравийского по-ва, то дипломатически играют с Москвой, с целью оторвать её от Китая и завладеть контролем над её ресурсами, то теперь производят интервенцию в богатую нефтью и редкоземами Венесуэлу.

Логика здесь проста. Кто контролирует продукты базового передела, т.е полезные ископаемые, особенно энергетические, тот формирует тарифы, которые влияют на все остальное. Американцы хотят себе иметь премиальные тарифы, а другим предоставлять завышенные тарифы, создавая неравные условия. В этом и заключается империализм Трампа. Мало контролировать мировую финансовую монополию. Следует ещё получить сырьевую и энергетическую монополии для утверждения своей гегемонии и концентрации капиталов и высоких технологий в США. В такой ситуации интервенция в Венесуэлу - один из пазлов всей этой игры.

Интересные моменты в сравнении медианной, т.е социологически средней заработной платы и потребительской корзины опять же усредненной в Беларуси, у соседей и в ведущих экономиках мира. Как видно, высокая медианная зарплата как у соседей Беларуси или же в Германии, не даёт ещё её высокой покупательской способности и возможности откладывать.
Просто посчитаем.

В Беларуси без аренды в среднем остаётся на подушку безопасности более 50%, а с арендой всего 1,25%.

В России без аренды жилья отложить получается более 26%, а с арендой ты уходишь в минус (-44%). Т.е в таком случае следует ужимать потребительскую корзину или рассчитывать на кооперацию с супругом или другими родственниками.

В Литве ситуация похожа в случае отсутствия арендной платы. Здесь остаётся 26,4% отложить, но в случае аренды человек опять уходит в минус (-25,6%), что заставляет его ужиматься и кооперироваться.

В Латвии в случае ненужности аренды жилья более 24% бюджета можно отложить. Но если требуется аренда, то опять же идёт минус (-34%), что требует снижения трат и кооперации.

В пресловутом надутом экономическом тигре Польше интересные моменты. Только 23,8% медианной зарплаты останется в случае ненадобности аренды. Однако, если аренда жилья нужна, то тогда уходишь в минус на 57%, т.е опять ужимаешься и кооперируешься.

Отдельно взяли посмотреть экономических лидеров мира. США, Германию и Китай.

В США более 51% доходов в случае отсутствия аренды можно отложить. Но здесь надо иметь ввиду из рук вон паршивое муниципальное здравоохранение и образование. А значит закладываем сюда огромные траты на медицинскую страховку и образование не только себе (Обама только будучи президентом выплатил кредит за свое образование), но и детям. С арендой, а таких американских домохозяйств аж 34%, тогда остаётся лишь 1,4% свободных средств, а с учётом медстраховки и образования уходим в минус.

Китай. Здесь без аренды остаётся около 37% доходов. Но если учесть платную медицину и образование, то скорее всего свободных денег будет итого меньше. А с арендой мы выходим в потребность глубокой кооперации и экономии (-17,75%). И это без учета медицины и образования.

Германия. Здесь пока сохраняется один из лучших показателей (социалка времен Вилли Брандта даёт о себе знать). Без аренды остаётся 39% свободных средств. А если учитывать, что даставшиеся в наследство  с середины ХХ века медицина и образование там ещё достаточно хороши, то это совсем неплохо. Однако более 53% домохозяйств живёт в арендном жилье, а этот фактор сразу же снижает возможности откладывать подушку безопасности до 1% з.п. или же глубоко экономить или входить в кооперацию с супругом или родственниками.

Понятно, что таблица очень условная. Медианная зарплата чистыми говорит, что одна половина имеет доход выше, а вторая ниже. Усредненность данных расходов нивелирует разницу между регионами, особенно в крупных странах типа США, России и Китая. Не учитывается и уровень расслоения. Если неравенство низкое, то з.п. большинства стремится к медианному показатель. Если же высокое, то предельные данные будут в десятки раз отличаться.

Но все же следует посмотреть на второй столбик. Если её выдернуть из контекста, то окажется, что одни страны в топе, а другие в хвосте. Если же исходить из общей доходно-расходной части, то будут совершенно другие расклады.

Почему позиция режима Зеленского по Беларуси радикализировалась?

Журналисты интересуются на счет смены риторики режима Зеленского в отношении официального Минска и обвинения Киевом ряда наших граждан в шпионаже.

Здесь имеется сразу несколько моментов, которые связаны с подходом мирных переговоров к завершающей фазе.

1⃣ Партия войны на Западе пытается сорвать переговорный процесс через эскалацию в том числе и в отношении Беларуси. Минск как один из каналов коммуникации между Вашингтоном и Москвой видится для партии войны естественной мишенью для нападения. Как по указке ястребы в Польше внезапно попытались обвинить (https://www.gov.pl/web/sluzby-specjalne … hatgpt.com) Беларусь в якобы физической подготовке мигрантов в специальных тренировочных лагерях для их якобы противостояния польским силовикам на границе. Однако вся эта риторика разваливается перед фактами. Сейчас общий поток мигрантов в ЕС падает. В 2025 году снижение составило 26%, а на восточноевропейском направлении 38%. ЕС перестаёт быть привлекательным для мигрантов, т.к там падает качество жизни, растёт уровень расизма и ксенофобии. Мигранты выбирают более богатые ОАЭ, Катар, Саудовскую Аравию, Оман и другие направления. Более того, официальный Минск заинтересован в нормализации отношений с Варшавой и не заинтересован в эскалации. Польские ястребы же своими фейками пытаются приостановить диалог между Минском и Варшавой, а в идеале закрыть границу и ещё более эскалировать, чтобы ударить по белорусскому каналу в минских переговорах.

2⃣ Официальный Минск в мирном переговорном процессе отстаивает собственные национальные интересы. После подписания мира Минску требуется открыть границу с Украиной, восстановить транзитные пути с Черным морем, а также  вернуть украденную собственность белорусских компаний, сумма которой не менее $1 млрд, куда входят наши вагоны, предприятия, удобрения, металлопрокат. Все это уже скорее всего распилена между олигархами. А Киеву следует возвращать награбленное. Вот и пытается Зеленский угрожать, лабызаться с беглыми, делать все, лишь бы не возвращать наворованное.

3⃣ В офисе Зеленского произошли кадровые изменения, которые открыли для эскалации бюрократические возможности. Прагматичного в отношении Беларуси Ермака поменяли на Буданова.

Ознакомился с интервью одной флейтистки-экстремистки одному немецкому государственному пропагандистскому СМИ, признанному у нас экстремистским. Несколько важных моментов.

1. Диалог, разговор и дискуссия, которую она, её заказчики и сторонники продвигают, имеет целью не преодоление мнимого раскола, о котором они так якобы пекуться, а банальную попытку вернуться во внутрибелорусское информационное поле, от которого оказались отчуждены. Если нет влияния на инфоповестку, значит и смысл финансировать подобные структуры отпадает у их доноров.

2. Это собственно политическое будущее беглых. Перед ними выбор невелик: либо повторить судьбу Семена Шарецкого, про которого сегодня никто ни слухом ни духом, либо попытаться политически воскреснуть. Но для последнего следует хотя бы выполнить пункт 1 и склонить белорусское руководство разрешить им вернуться.

3. Заблуждаются те, кто думает, что часть беглых, желающая диалога, изменилась, переосмыслила себя. Департированная флейтистка не скрывает, что хочет трансформации Беларуси в либеральном ключе и не собирается даже видеть и признавать существования сторонников Президента. Для неё сторонников Президента либо совсем нет, либо это пропагандисты на зарплате, с которыми она не собирается разговаривать. За народ она признает только кучку беглых. Остальные мнения игнорирует.

Какой вывод из этого следует сделать? Депортированных беглых нельзя подпускать к Беларуси на пушечный выстрел. Они в подавляющем большинстве не исправились за эти 6 лет. Условием их реинтеграции в белорусское общество может быть признание ими собственной вины в 2020 году, раскаяние и исправление. Без всего этого они должны и дальше быть отчуждены от белорусского государства и общества и подвергаться политическому остракизму.

Посмотрел реакцию на результаты парламентских выборов в Армении некоторых политологов. Говорят о провале евразийской и российской мягкой силы.

Мне пришлось лет 7 достаточно много времени уделять вопросам евразийской интеграции, евразийской мягкой силе, выступать на различных площадках, в том числе и ЕЭК, СНГ, СГ, и я могу с уверенностью сказать, что никакой мягкой евразийской силы не выработолось, не было и нет. Все попытки это сделать обрубались на корню. Мол, ЕАЭС это только технократический, прагматический союз экономический союз. В рамках СНГ имеется МФГС, который работает на поддержание памяти Победы в ВОВ и поддержки гуманитарного обмена. Однако никакой линии по общим ценностям и смыслам, их продвижению стратегий и образу будущего никто и не несет.

Что же до русского мира как концепции мягкой силы России, то он всегда позиционировался как работа с соотечественниками. Другим предлагались язык, литература и культура. Однако русская культура не есть русская политика. Любить Пушкина не означает поддерживать политику России. А становится русскими как-то никому не хочется.

Вот и получается, что армяне как и все другие народы экс-СССР оказались в ситуации, когда единственное, что им в рамках евразийской интеграции предлагается, то это либо прошлое Победы, либо прагматическая торговля здесь и сейчас.

А теперь, когда понятно, что евразийский проект не предлагает ценностей будущего, давайте посмотрим на институциональную составляющую трансформаций. Можно с уверенностью говорить, что большинство постсоветских стран прошло свой этап олигархизации в 1990-е, переход от позднесоветской номенклатуры до олигархических элит, а на втором этапе Запад начал их заменять на подготовленных и выращенных в своих рамках политиков, т.н. "соросят" и их марионеток. В некоторых странах типа Армении, Молдовы, Украины, стран Балтии это удалось произвести.

А, например, в Грузии местные олигархи типа Иванишвили произвели контрреволюцию против соросят и возвратили власть. Западу не нужны местные олигархи вообще местные элиты. Ему нужны местные менеджеры, которыми легко управлять.
Армения оказалась как раз той страной, где Пашинян и его западные хозяева пытаются закрепить свою победу над местным олигархатом.

Пашинян - недоучка без полного высшего образования. Карьеру сделал в 1990-е и 2000-е гг. в либеральных СМИ, собиравших компромат на политиков и олигархов (его главное детище — ежедневная газета «Айкакан жаманак»). Он был одним из центральных таранов Запада против местных элит.
Возглавил борьбу против карабахского клана Сержа Саргсяна и так называемых «лфиков» и «немецких рубо», которые монополизировали экономику Армении к тому времени.

После цветной революции 2018 года он массово назначил на ключевые государственные посты выходцев из поддерживаемых Западом организаций. Например, министры, депутаты и главы ведомств, такие как Армен Григорян, Арарат Мирзоян, Аревик Анапиосян и др.) ранее являлись координаторами программ Фонда Сороса, Transparency International и других западных институтов.

На этом фоне конкурентами Пашиняна на этих выборах оказались олигархи Карапетян с тремя гражданствами, Царукян и представитель карабахского клана Кочарян. Таким образом, здесь типичное противостояние между олигархами и компрадорами с глубоким кризисом повестки образа будущего. На этом безрыбье образ тресчащего по швам европейского будущего оказалось единственным, что продавалось на рынке.
Мораль сей басни такова, что надо понимать, что олигархи сегодня не могут выступать в качестве конкурентоспособных политических фигур.

Во-первых, постсоветские общества от них устали. Олигархи, будь то Шор, Карапетян или Медведчук, не являются альтернативой. В таком случае общества готовы выбирать даже европейский шлак.

Во-вторых, требуется свой, понятный для большинства образ будущего. Без него перед нами будет мелькать обанкротившийся везде западный образ.

И, в-третьих, следует проводить проактивную и объединяющую мягкую силу, продвигать этот образ и даже модель будущего активно и свежо.