Недолгая, но яркая политическая карьера Натальи Поклонской полна символического смысла
И мы, конечно, не может пройти мимо ее назначения в «Россотрудничество».
Фигура Поклонской имеет особое значение в российской политике.
Это не только единственный публичный политик Крыма, получивший известность в ходе событий 14 года, но и во многом лакмусовая бумажка российской политики, олицетворение огромного потенциала и нереализованных надежд.
Поклонская – безусловно нетривиальная фигура.
Свой звездный час Наталья получила, став прокурором Крыма, в период Референдума.
Тогда Поклонская стала олицетворением «Русской весны» и Закона – на фоне бесноватого, искаженного Киева.
Не хочется пересказывать всю ее биографию, остановлюсь на значении наиболее ярких этюдов.
Период ее депутатства стал для нас не менее ценным опытом, показав пустоту и бессистемность российской политики.
Банальные слова, но в каких ярких формах мы это увидели.
Я подчеркиваю – главная ценность Поклонской в том, что она выступила как лабораторный реактив – показав ярко и бурно содержание политического класса.
Тогда Поклонская была на пике внимания, что называется, была вхожа– и что мы увидели?
Посещение каких–то мутных старцев, культ поклонения Николая II, уход в сектанский символизм и мифологию.
Это же не ее мысли – это, извините, дискурс, наших столпов государства, политического класса России.
И это без дураков, зачастую лучшие люди, искренне верящие в Россию и ее отдельный исторический путь.
Оказалось, что в России отсутсвует базовая историческая государственная традиция, миф, связывающий воедино все этапы развития государства.
И этот вакуум закономерно заполнили околосектантские течения.
Каждый волен верить во что угодно, но государственная традиция должна объединять и спаивать общество воедино, а не будоражить и разъединять.
И тем более - выглядеть смешно.
На этом фоне развивался острый кризис интеграции Крыма в РФ – все то, что мы наблюдаем и сейчас.
При огромных объёмах капиталовложений Крым остается один из самых проблемных регионов, с очевидными признаками социально–экономической стагнации.
Поклонская могла стать той самой, крайне необходимой фигурой, «мостом» между Москвой, и Крымом, которые друг друга не знали и не понимали. Могла, но не стала.
В защиту Натальи можно сказать, что для нее Госдума стала во многом травмирующим опытом, когда она, без какой-либо поддержки, оказалась перед лицом политической системы, не дающей курса, но настроенной на подавление.
И в этом положении вещей заключался концентрация политической традиции России – безсистемность, конъюнктурность, отсутствие длинных, содержательных целей.
Вместо того, чтобы использовать перспективный кадровый резерв, новые активные фигуры оказались никому не нужны.
Следующим, вторым символическим актом стал ее визит на эфир к Красовскому, который она восприняла как "поход в Каноссу".
По каким–то своим мотивам, Наталья решила покаяться во всем, включая ее поддержку Донбасса.
И это стало с одной стороны репутационной катастрофой, с другой – избавлением от иллюзий.
Не в отношении Натальи, ее можно только пожалеть, а в отношении тех, к кому она обращалась.
Поклонская в очередной раз сработала как лакмусовая бумажка, показав собирательный портрет тех, кто востребован во власти – людей без убеждений, управляемых и послушных.
Наталья покаялась во всем, авансом сдав Донбасс обратно в Украину, вопия – только не лишайте меня привилегированного статуса.
И вот – Поклонская заместитель руководителя «Россотрудничества».
Принципиально, я ничего не имею против, наоборот – считаю, что в такие структуры должны идти не дипломаты, а люди действия, политики и менеджеры, нацеленные не на процесс, как МИД, а результат.
Ключевой вопрос – кто и с какими целями поставил экс-депутата на такой высокий пост.
Это может оказать во многом ключевое влияние на дальнейшую судьбу агенства и ее руководства. @genshab