Редкие журналисты и телеграмеры, прокомментировавшие программный материал Андрея Ильницкого, советника Сергея Шойгу, в «Парламентской газете», так ничего в нем и не поняли. Советника высмеивали или, наоборот, повторяли лишенные обособленного смысла абзацы текста, как дикторы советского ТВ. Между тем, за явно лишними и придуманными позже «для мебели» тезисами и отсылками к истории, видны две весьма зловещие геополитические идеи, одна линия разлома, прошедшая по российскому истеблишменту, и одна глобальная инициатива.
Идеи. Во-первых, «мобилизация экономики», группировка производств вокруг ОПК и ключевых инфраструктурных, энергетических проектов. Во-вторых, путинское «частичное закрытие» России по китайскому типу от «впадающих в хаос стран Запада». В обоих случаях речь идет, фактически, о подготовке к будущему военному и экономическому глобальному конфликту – на стороне КНР. Как КПК без страха режет экономику, рынок акций и криптовалют ради большей независимости, так делают и в Кремле.
Возможности финансирования ВПК в Китае шире, чем в России. Там есть технологии и налаженные производства, которых нет в РФ (и наоборот). Очевидно, именно поэтому в последние полгода в СМИ и соцсети забрасывают странный для очень многих тезис о необходимости плотной кооперации с Пекином именно в военной сфере. Пока, правда, и в гражданской не получается: страны не могут поделить будущие прибыли от еще не выстрелившего проекта CR-929.
Трещина, прошедшая по истеблишменту – слова об уязвимости и ненужности больших городских агломераций. Повторение вроде бы болтологической предвыборной идеи на уровне вероятного воплощения говорит о том, что Сергей Кужугетович здесь, вероятнее всего, заручился поддержкой Первого лица. Как, впрочем, и его оппоненты – «укрупнители».
Текст Ильницкого – прямое объявление войны мэру Сергею Собянину, вице-премьеру Марату Хуснуллину и прочим в руководстве страны, кто поддерживает укрупнение мегаполисов в интересах строительного лобби и сторонников эффективной, но грозящей быстрым взрывом пузыря и перезагрузкой социальной, национальной и религиозной системы «строительной экономики». Возможно, с этим отчасти связана истеричная критика от «независимых» журналистов на прикорме у столичного градоначальника.
Очевидно, безответственная алчность собянинской группы, «татарского клана», впитавшего Минстрой и прочих выглядит для многих в руководстве страны неприемлемой. Кто победит? Как столпы политики и экономики договорятся? Наши симпатии по этому вопросу, несмотря на весь негатив в его адрес, на стороне Шойгу.
Что касается глобальной идеи, то она дана лишь пунктиром: это «возврат пружины» и перезагрузка вектора развития страны с рубежа 1010-1916 гг. Идея стратегически обойти ошибки и связанные с ними проблемы государственного, инфраструктурного и промышленного строительства советского периода, переключение экономических связей на старые-новые векторы звучит заманчиво и красиво. Но решится ли живущий до сих пор в «советской парадигме» Кремль на такие реформы и возможно ли в принципе сломать солевые отложения партийной и бюрократической системы, которым перемены совсем не нужны?