The Washington Post: «Холодную войну» выиграли не за столом переговоров

Политика «мягкой силы» не действует и в отношении современных диктаторов и автократов.

В двух случаях администрация Обамы продемонстрировала свое полное замешательство в вопросе важных переговоров и взаимосвязи «мягкой» и «жесткой» силы, пишет Inosmi.

В вопросе Сирии Обама после двухгодичного промедления, пытаясь придумать собственную «красную черту» и предпринимая нерешительные шаги по отправке стрелкового оружия повстанцам, обнаружил, что он не может повлиять на Россию, которая целиком и полностью поддерживает Башара Асада. Вот что пишет The Washington Post по поводу саммита «большой восьмерки»:

«Обама требует, чтобы Асад в рамках любого мирного соглашения уступил власть – а на это условие не согласен Путин. Россия – основной поставщик оружия Асаду, а администрация Обамы собирается начать вооружение повстанцев по другую сторону гражданской войны, которая, как предполагает ООН, унесла жизни 93 тысяч человек за последние два года».

Другими словами, у Асада и Путина нет никаких причин уступать в ходе переговоров то, что они выиграли на поле боя. А что, Обама на самом деле ожидал, что они уступят?

Тот же самый сценарий наблюдается и в Афганистане, где США начинают переговоры с Талибаном:

«Администрация Обамы уже давно хотела начать процесс переговоров перед выводом американских войск из Афганистана, что должно прозойти к концу 2014 года. Высокопоставленные чиновники из администрации президента назвали решение открыть политическое представительство Талибана в Дохе «ключевым» в процессе прекращения кровавого и длительного конфликта.

Однако, говоря на условиях анонимности в преддверии публичного заявления об этом событии, чиновники отметили, что они не ожидают от переговоров немедленных результатов».

Им не стоит ожидать результатов и в долгосрочной перспективе. США уходят с поля боя. Какие рычаги воздействия у американских политиков есть на самом деле? Ожидание, что Вашингтон может при помощи «мягкой силы» вернуть то, что проиграли при использовании «жесткой силы», выглядит как нонсенс.

В определенной степени то же самое происходит и в отношении Китая. Обама с радостью сокращает наши ВМС, бездействует, когда речь заходит о Южно-Китайском море, и приглашает Китай на совместные военно-морские учения. Почему же тогда его шокирует, что Китай не уступает в вопросах кибербезопасности?

К сожалению, президент, который считает себя человеком, прекращающим войны и не начинающим их, не представляет себе, что без военных успехов и угрозы военной силы уровень влияния США падает, а враги перестают воспринимать их всерьез.

Холодную войну выиграли не за столом переговоров. США выиграли ее, постоянно противодействуя коммунистической агрессии и имея сильную армию, что в конце концов помогло обанкротить Советский Союз.

Ошибка сторонников левых взглядов заключается в предположении о том, что у других стран - похожие интересы и взгляды, и что переговоры – это как работа Конгресса над законопроектом о фермерстве, с компромиссами тут и там. Однако когда речь идетр противниках на международной арене, редко случается так, что можно убедить их лидеров воспринять ситуацию с иной точки зрения или изменить их собственное восприятие того, что для них хорошо.

До тех пор, пока американский президент не решит прекратить разговоры и не перестанет избегать «жесткой силы» (и военной силы, которая для этого понадобится), противники будут опережать США – как это происходит сейчас.