Партия, Владимир Владимирович

13 декабря 2011, 17:30

Альфред Кох

Эпиграфом к этому посту я взял стихи Б.Окуджавы, уже однажды использованные в качестве эпиграфа Е.Гайдаром в его книге «Гибель империи».
Не считаю зазорным повториться. Тем более что очередная империя действительно гибнет.

Б.Слуцкому

Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.

А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.

1968

Я, откровенно говоря, не понимаю, какая игра осталась у Кремля.
Что, впрочем, признал и Песков, заявив, что он не знает как комментировать произошедшее в субботу на Болотной.
(Этот персонаж, кстати, является лучшей иллюстрацией известному выражению, что «имея таких друзей, врагов не надо»).
Давайте, однако, вместе проанализируем возможную линию поведения власти.

Что имеется в наличии?
Да негусто...

Собственно, вариант, который сейчас реализуется, можно назвать «Митинги – в игнор».
Все каналы показали митинг, не озвучив его требований. Не дали ни одного выступления, не процитировали резолюцию, выдали все эти десятки тысяч людей в центре Москвы за милое воскресное гулянье и на последок промурлыкали, что это де у нас, в России, обычное дело – демократия же, каждый может высказаться...

Такая тактика всегда раньше приносила плоды.
Теперь, казалось бы, она уместна как никогда: нужно протянуть еще недельку и все, народ уйдет на новогодние каникулы, а вернувшись – забудет о произошедшем и, вяло чертыхаясь, опять будет хавать то пойло, которое ему уже двенадцать лет скармливает власть.

Шанс на такое развитие событий, безусловно, есть.
Но есть одно «но». Такая тактика рациональна только до Нового года. Начиная со второй половины января начинает работать уже другая логика: 4 марта власти нужно выбрать Путина. А значит нагнетание истерии на каналах неизбежно, поскольку консолидация ядерного электората Кремля – жесткая необходимость.

Поэтому забыть Болотную нельзя – она будет жупелом для собирания прокремлевских сил.
Значит, Болотная останется в повестке дня. И тактика «само рассосется» – не работает. Кремль будет сам бесконечно напоминать о произошедшем и не даст забыть о митинге даже тем, кто уже собрался было это сделать.

В условиях, когда у Путина и «Партии Жизни и Веселья» нет простого большинства (надеюсь, это уже всем понятно?) упоминание Болотной в негативной коннотации (а это неизбежно) означает войну против всех, поскольку на Болотной был весь политический спектр от либералов до наци, кроме ПЖиВ.
Война же против всех приведет к очевидному проигрышу президентских выборов, поскольку второй тур является катастрофой для Путина: в виду очевидно протестного голосования во втором туре он проигрывает любому претенденту.

Открытым остается вопрос о том, считает ли Кремль, что у него есть тот ресурс подтасовки, который у него был к 4 декабря.
Если Кремль считает, что «волшебник» Чуров, опять взяв под козырек, наворожит ему дополнительные миллионы голосов, то тем хуже для Кремля, поскольку в условиях той общественной обструкции, которая сейчас вылезла наружу, масштабные подтасовки малореалистичны. И если единственный расчет Кремля состоит во все той же фальсификации, то нас ждет малопредсказуемое развитие событий, чреватое серьезными катаклизмами.

Зная, как устроены мозги у кремлевских сидельцев, я могу с уверенностью сказать, что у них нет сценария на случай проигрыша Путина.
Что, конечно, не говорит об их дальновидности. Но, по моим оценкам, дело обстоит еще хуже: у них нет сценария и создания коалиции под Путина для его победы. Победить они предполагают исключительно на его ресурсе. «Мужская красота Остапа» – их единственный конек. Насколько этот конек еще резв – большой вопрос: мальчику-то осенью пенсионное удостоверение получать. Это прискорбное событие уже у него и в глазах, и на лице (как не старайся) и в общем, усталом бормотанье пропахших нафталином заклинаний про «заговор американских коллег против России».

Хамский и оскорбительный лозунг «Вернем старика Кабаева его жене», висевший среди прочих на митинге, при всей его пошлости и гнусности констатирует четко обозначившийся тренд: «молодая была немолода».
Этот выдающийся деятель современности и лидер ПЖиВ (не имеющий, по меткому выражению Пескова, к ней никакого отношения) – очевидно «с ярмарки», а не «на ярмарку». Выбирать такого еще не шесть лет? Увольте! 50%+ в первом туре? Вы сами-то в это верите?

Молодой, самостоятельный, харизматичный премьер при таком президенте – эта пара могла бы пробиться на Олимп.
В таком тандеме Путин играл бы более подходящую ему сейчас роль мудрого патриарха. Но нынешний вариант, где пенсионер идет коренником, а молодой премьер не более чем шакал Табаки – не считывается как надежный и вселяющий уверенность.

Путин – гениальный тактик, проиграл стратегически.
Он не понял главного: ресурс на масштабный вброс у него был только на одни выборы. Ему нужно было проигрывать думские выборы и создавать коалицию со «Справедливой Россией». Вся оппозиция (как системная, так и несистемная) восприняла бы это как свою победу и на ближайшие несколько лет большего бы от жизни не требовала. И тогда можно было бы манипулировать «волшебником» на президентских выборах. Благо после них наступал период политического затишья и тактика «Митинги – в игнор» была бы вполне работоспособной.

Создание же коалиции дало бы Путину простор для кадрового маневра и отправки нелепого Медведева в небытие.
Ведь он обещал ему премьерство только в случае победы ПЖиВ, а ее не случилось. Именно в этот момент у него появился бы шанс на бодрого, молодого и умного премьера. А значит и шанс на победу без подтасовок.

Замечу, что если и был у Путина реально позитивный период его правления, то он был именно тогда, когда он работал с коалиционной Думой.
И именно тогда он мог реализовывать свой талант тактика. Сейчас же он олицетворяет собой грустное подтверждение банального тезиса о том, что бесконтрольность вредна, прежде всего, самому правителю.

Таким образом, у Кремля есть только две линии поведения: либо масштабные подтасовки на президентских выборах (причем масштаб этих подтасовок должен будет намного превзойти масштаб прежних), либо отмена выборов и введение чрезвычайного положения: типа «страна в опасности», «мы имеем дело с крупномасштабным заговором против России» и т.д.

Есть еще маловероятная тактика дрейфа от ПЖиВ и создание коалиции с кем-то, против действующего президента, обвинив его, по ходу, во всех подтасовках (он был лидером списка ПЖиВ и одновременно мог давать указания Чурову – вот с него и спрашивайте).
Но эта тактика требует совсем тонкой игры, а в Кремле, после двенадцати лет спокойной жизни, уже нет людей способных провести такую избирательную компанию.

Впрочем, вариант с чрезвычайным положением я тоже считаю слабым, поскольку он означает международную изоляцию и форсированное превращение Путина в Муаммара со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Остается одна палочка-выручалочка – Чуров. Есть ли этот ресурс у Кремля – покажет ближайшее будущее. Ему кажется, что есть. А мне кажется, что он обольщается.

P.S. Пока я писал этот пост, выдвинулся Прохоров.
Ария генерала Лебедя в 96-м. С теми же последствиями для солиста – сольют в канализацию. Кремль, похоже, затеял рискованную игру во второй тур. Однако, никто не может сказать уверенно: демарш Лебедя помог Ельцину отобрать голоса у Зюганова, или этот эффект существовал лишь в голове незабвенного Борис Абрамыча? Ах, Абрамыч, Абрамыч, твои комбинации привели Путина к власти, твои его и погубят...

Кстати!
Бьюсь об заклад: они Мишане посулили премьерство. Дурилка картонный, поверил...
Горе-олигарх примерил на себя костюмчик того самого премьера: молодого, самостоятельного, харизматичного, умного. И соглашаясь с мнением своей свиты, умозаключил: это – я! Вынужден разочаровать: и не молодой, и не самостоятельный, и не харизма... и т.д.

А, с другой стороны, что Кремлю еще остается?
Тем более, если мальчик такой доверчивый. Прохоровские шестерки, поглядывая на шефа, крутят у виска и одновременно радостно потирают ручки: опять (нежданно-негаданно) бюджетец можно освоить. Остается гадать, чем закончится лично для Прохорова эта комбинация в краткосрочном плане. Но то, что стратегически его ждет персональная катастрофа – это очевидно. Даже если предположить, что он тот самый, т.е. умный и пр., то его в лучшем случае ждет судьба Гайдара, а в худшем – Столыпина.

Вообще-то, все ясно.
Как говорится: это только кажется, что умные учатся на чужих ошибках, а дураки – на своих. На самом деле на чужих ошибках не учится никто. Умные же учатся на своих ошибках, а дураки – вообще не учатся.

В целом, эта комбинация из трех пальц..., пардон, из Прохорова, ничего не меняет.
Даже если Путину и нарисуют победу, то она будет пиррова. Нелегитимный президент, презираемый своим народом, не просидит шесть лет. Его предаст его же окружение. Так было всегда, а иначе – никогда.

И, все-таки, мне непонятно: почему Путин не хочет расширить свою электоральную базу?
Унизительно разговаривать с теми, кого обливал грязью 12 лет? А куда деваться? Лучше, что ли, когда тебе штык в задницу воткнут (как сами знаете кому)? Да хорошо, если враги. А если свои? Или, как у них принято говорить, «наши»?

Политолог Николай Петров считает:

- Я думаю, что заявления Путина демонстрируют скорее неуверенность, чем уверенность. Я бы видел аналогию с тем, что происходило 15 числа во время прямой линии, когда Путин очевидным образом делал какие-то движения в сторону протестовавших, но психологически никак не мог это не компенсировать бранью в их адрес. Мне кажется, что и на заседании штаба Народного фронта Путин демонстрировал как раз то же самое. В этом я не вижу особой уверенности. Я вижу психологическую компенсацию за чувство неуверенности и такую странную ситуацию, когда собрались люди, каждый из которых подыгрывает другому и, таким образом, они укрепляют в себе какие-то душевные силы. И это вместо серьезного обсуждения проблем по существу, а они есть, и по реакции властей мы видим, что власть это прекрасно понимает. Те политические реформы, которые были предложены, которые очевидным образом готовились именно к возвращению Путина на пост президента, демонстрируют, что власти прекрасно понятно, что нынешняя политическая система настолько примитивна, что она неустойчива, что она негибка, и она должна усложняться. Но власть всячески не хочет демонстрировать, что те шаги, которые она делает, в том числе и по своей собственной инициативе, это шаги, продиктованные кем-то, шаги вынужденные, и ответ на давление со стороны протестующих.

Я думаю, что слабость нынешнего положения Путина как раз заключается в том, что его легитимность и его способность стоять над политическими элитами и  поддерживать баланс между основными кланами - это все базировалось на его высоком личном рейтинге доверия. И когда этот рейтинг идет вниз, Путин из  демиурга превращается в человека, который все более зависит от элит, находящихся рядом с ним, и все менее может диктовать им свои правила игры. И, мне кажется, то, что мы видели - это скорее попытка продемонстрировать именно  этим политическим элитам, в первую очередь, прочность его положения и его уверенность в то время, как ни прочности, ни уверенности уже нет. В этом смысле, мне кажется, наивно считать, что у Путина огромное количество рычагов, и он может ими воспользоваться. Скорее, он попадает сейчас в ситуацию, когда политическим элитам все больше кажется, что сдав его, придя к какому-то компромиссу с другой стороной, они могут сохранить себя и сохранить систему. Вопрос в том, способен ли Путин, как это было раньше, быть гарантом стабильности для политических элит и обеспечивать им хорошее существование. Если - да, то они егостанут  поддерживать, и у него есть определенные рычаги, хотя не надо их переоценивать. Потому что чем больше народу выходит на улицу, тем труднее себе представить, что против этих людей можно эффективно использовать силовые методы. Если он не способен поддерживать существование системы, то тогда система будет его менять.

Алгоритм победы
13 января 2012, 14:26

Природа существующего в России политического режима такова, что г. Путин не может, как бы ему этого ни хотелось, просто взять и объявить себя пожизненным диктатором-богопомазанником или королем-солнцем.

Для практической реализации этого замысла ему нужны различные процедурные игры с участием большего количества людей. Например, президентские выборы.

Любая игра - это интеллектуальный и волевой поединок, который не всегда выигрывает сторона, в пользу которой подтасованы правила и которой подыгрывают судьи. Давайте и мы постараемся переиграть нашего "Лучшего немца в Кремле", как его любовно называет валдайско-ярославский холуй европейского разлива Александр Рар.

24.12, 30.12 и 9.01 я опубликовал на сайтах Каспаров.Ru и "Эхо Москвы" три статьи "Как нам отстранить Путина от власти и победить клептократию", "Еще раз о президентских выборах 4 марта", "Мартовские иды". В них излагалась технология конституционного отстранения от власти замахнувшегося на пожизненную диктатуру в России г. Путина, использующая в качестве инструмента его же спецоперацию "президентские выборы 4 марта".

Она основана на концепции технического президента переходного периода. Всем допущенным к этим весьма несовершенным, мягко говоря, выборам соперникам г. Путина предлагается заключить Контракт со страной: обязательство реализовать в случае своей победы в течение переходного периода (1-1,5 года) комплекс первоочередных мер:

- немедленное освобождение политических заключенных;
— радикальное изменение законодательства о выборах и политических партиях;
— отмена цензуры и восстановление свободы слова в СМИ;
— проведение новых выборов в Государственную Думу (Учредительное собрание);
— изменение монархической, по существу, конституции в сторону резкого сокращения полномочий президента;
— реализация жестких анти-коррупционных мер, как в отношении структур, с таким знанием дела обозначенных в саяно-шушенской речи г. Путина, так и в отношении общаков, созданных самим г. Путиным и его подельниками (Millhouse, Gunvor, банк "Россия", "Газпром", "Роснефть", "Сургутнефтегаз" и др.);
— реформа полиции и начало судебной реформы;
— проведение в конце переходного периода новых выборов Президента.

Все эти давно назревшие и жизненно необходимые меры носят внеидеологический характер и будут поддержаны огромным большинством наших соотечественников.

Что принесет нам концепция президента переходного периода в случае ее успеха?

Во-первых, избавит, наконец, Россию от упрямо не желающего слезать с нее г. Путина.

О неизбежности второго тура говорят сегодня даже эксперты власти. Заключивший Контракт со страной политик, вышедший во второй тур, уверенно в нем победит. Потому что люди будут голосовать не столько за него и его идеологические пристрастия, сколько за взятые им на себя по контракту со страной обязательства. Первый тур превращается в своего рода праймериз подписавших контракт кандидатов.

Более того. В обстановке массового мотивированного голосования противников режима за различных кандидатов и жесткого контроля общественных организаций над всеми этапами подсчета голосов у г. Путина могут возникнуть проблемы и с выходом во второй тур. Претендовать он тогда сможет только на роль вице-короля Чечни, Ингушетии и Дагестана, территорий свободных от таких буржуазных предрассудков как наблюдение за выборами.

Второй результат реализации концепции будет намного масштабнее, чем решение персонального вопроса г. Путина. Мы не заменяем плохого царя-воришку Путина хорошим добрым справедливым царем Зюгановым, Мироновым или Явлинским.

Мы ликвидируем должность царя. Тем самым с огромным запозданием выполняется с третьей попытки та историческая задача, с которой Россия по разным причинам не смогла справиться ни в 1917-ом, ни в 1991-ом годах.

10 января идея президента переходного периода начала воплощаться в первые практические шаги. Левый фронт предложил кандидатам в президенты Зюганову и Миронову заключить практически тот же Контракт со страной, о котором шла речь в моих публикациях.

В тот же день еще до появления обращения Левого фронта Миронов уже заявил:

"Не буду расписываться за конкурентов по президентской гонке, но от себя скажу: все требования, которые выдвигались на Болотной площади, проспекте Сахарова и других акциях протеста, прошедших в декабре во всей России, мне лично предельно понятны и близки".

Убежден, что никаких проблем с ликвидацией должности царя не будет у Явлинского.

Зюганов стремительно эволюционировал от разоблачения оранжевой заразы до самой глубокой симпатии к протестующим.

Жириновский заговорил о парламентской республике.

Прохоров, еще 10 декабря заметно побледневший и вскочивший на полусогнутых с телефоном в руках: "Это звонок Путина!", тираноборчески отказывается ехать в Куршавель с девками и со своим начальником штаба, пока узники режима томятся в темницах.

Все эти процессы не случайны. Они отражают стремительно меняющееся массовое общественное сознание. Участники выборов отбирались продюсерами для подтанцовки в шоу в одной стране, живут они уже совсем в другой, а после 4 марта могут оказаться в невероятно третьей.

Сегодня много говорится о давлении на власть массовыми акциями протеста, о переговорах с властью. Давайте уточним термин "власть". Если мы имеем в виду пахана, то весь набор его психофизических качеств, нарастающая степень его неадекватности и совокупность совершенных им деяний никак не располагают его к уступкам под давлением или переговорам.

Подобная ситуация с первым лицом, впрочем, типична для конца авторитарных режимов. Оно, как правило, безнадежно, но его обычно сдает ближний круг. Что нам ожидать от этого сегмента власти?

В предыдущих публикациях я подробно разбирал психологию и поведение путинского "либерального" окружения. Пахана они, конечно, ненавидят, но людей за пределами Рублевки боятся больше. Они останутся в бункере до конца и будут активно участвовать в разводках, пытаясь организовывать переговоры самих с собой – кормить общество кудринскими завтраками, которые справедливо высмеял на днях тот же стремительно радикализирующийся Миронов.

Специфика переживаемого нами политического кризиса в том, что он развивается в разгар президентских выборов. На этот короткий период в имитационных режимах резко возрастает потенциальный властный ресурс иной группы людей, не принадлежащей к ближнему кругу, к головке мафии.

Это кандидаты в президенты. В обычной жизни их было бы неверно называть властью. Они скорее относятся ко второму-третьему уровню истеблишмента имитационной демократии. Но как кандидаты, они становятся способными на многое. Например, сорвать выборы, сняв свои кандидатуры. Поэтому, им и подбросили, на всякий случай, чекистского дона Мезенцева.

А в политически острой для режима ситуации они способны и выиграть выборы, как это разбиралось выше. И если они действительно захотят это сделать, то не только дон Мезенцев, но и все доны сечины, патрушевы, бортниковы и нургалиевы вместе взятые не смогут им помешать. У них будет достаточно времени на центральных телеканалах для информирования глубинки, до которой еще не дошли шокирующие сведения о подвижнической двенадцатилетней деятельности крупнейшего в истории России жулика и вора. (Не случайно наш героический мачо так панически боится дебатов в прямом эфире.)

Они, между прочим, по совместительству еще и лидеры парламентских фракций в юридически пока еще действующей думе. 90 депутатов могут направить в Конституционный Суд запрос о незаконности четвертого срока г. Путина. Комитеты думы, которые ими контролируются, могут начать расследования крупнейших коррупционных скандалов, связанных с именем премьер-министра.

Поэтому методически правильно считать их тоже властью. Причем именно той частью власти, которая наиболее склонна к переговорам, наиболее чувствительна к настроению общества, наиболее близка к переходу на сторону оппозиции

Да, они отбирались мафией. Но отбирались на роли второго плана для совсем другой постановки. И не так тщательно, не с такой системой дублирующих страховок и закладок как, наверняка, Медведев. Оттого, у них и гораздо выше степень отвязанности, чем у ближнего круга, что будет все больше проявляться с каждым днем.

А с точки зрения власти, эти по каким-то критериям прежней жизни отобранные ею самой в кандидаты в президенты люди сегодня самое уязвимое место в слабеющей системе ее обороны.

Именно на этом направлении для гражданского общества открывается возможность перспективного и издевательски законопослушного наступления на режим. Мы играем по вашим правилам, господа кукловоды. Мы будем делать добро из того человеческого материала, который есть. А иначе, из чего же еще его делать? И разве не соблазнительна для любого политика перспектива войти в историю России деятелем, осуществившем мирный переход страны из Паханата в нормальную республику 21-го века?

Завершающий массовое шествие митинг 4 февраля на Манежной площади рядом с Кремлем хорошая площадка для заключения Контракта со страной двумя-тремя кандидатами в президенты.

Полузабытый Айфончик еще даже не подозревает насколько он был прав, когда в очередной раз отлил в граните: "2012-ый – год истории России".

Действительно, интересный напрашивается исторический ряд 1612 – 1812 – 2012 . Есть в России такой национальный обычай. Раз в 200 лет гроза двенадцатого года выскребает какую-нибудь нечисть из Кремля.

Гроза двенадцатого года настала. Кто тут нам помог?

«В Россию вернулась публичная политика вместе со всеми своими идиотизмами и пороками»
08:30 10.01.2012, Леонтьев Михаил

В глобальном плане уходящий 2011 год можно охарактеризовать как плановое погружение в кризис. Т. е. этот процесс в принципе является вполне предсказуемым, и ничего сенсационного в этом нет. Все происходит как в анекдоте, когда человек срывается с небоскреба и, пролетая мимо 50-го этажа, говорит о том, что «полет проходит нормально».

2011 год подтвердил, что из системного кризиса легкого выхода не предвидится

С одной стороны, мы получили в этом году полное подтверждение всех адекватных аналитиков, которые утверждали, что из системного кризиса легкого выхода не предвидится. Т. е. все процессы, которые были запущены, находятся в стадии развития. Сюрпризом отчасти было лишь то, что еврозона начала трещать раньше, чем зона доллара, притом, что качество финансовой политики ЕЦБ (мы не говорим обо всех проблемных странах, входящих в данную зону, которые, собственно, и являются причиной кризисных процессов) гораздо выше, чем качество политики ФРС. Взять хотя бы то, что европейцы гораздо меньше увлекаются эмиссией. Так что реальная обеспеченность евро масштабами и возможностями европейских экономик, которые она обслуживает, гораздо выше, чем доллара. Проблема в том, что и те, и другие деньги – как бы ненастоящие, но при этом евро – все же более ненастоящие деньги, чем доллар. Рынок понимает, что доллар в любом случае напечатают и проблемы решат. А в случае с евро просто нельзя ничего сделать.

Второй важный момент, который следует отметить в уходящем году, – это тоже вполне предсказуемое движение к большой войне, которое происходит в форме «арабских революций». В этом смысле наиболее показательны и глобально важны события даже не в Ливии (это скорее было локально значимым событием), а в Сирии, поскольку они имеют определенное влияние и на то, что происходит в России. Не стоит преуменьшать эту связь. Я, конечно, не хочу сказать, что кто-то специально вывел людей для того, чтобы показать Путину козу за Сирию. При других обстоятельствах этих людей было бы просто невозможно вывести. Несмотря на политкорретную и конвенциональную риторику, Россия делает очень много, чтобы помочь Сирии, и вроде бы даже больше, чем ожидалось. К этому относится вся активность в области мирного и немирного судоходства.

Люди «пятой точкой» чувствуют экономическое напряжение

Если говорить о внутрироссийских процессах, то кризисные явления так или иначе связаны с экономикой, потому что тот протест «офисного сословия», который мы видим, – это, безусловно, сублимация общей прокризисной нервозности в обществе. Просто люди «пятой точкой» чувствуют экономическое напряжение, что создает очень сильную невротическую установку. Если раньше граждане сублимировали свои комплексы тем, что они были уверены в собственном процветании и в том, что они крепко стоят на ногах в финансовом смысле, то сейчас безадресная нервозность проецируется на власть, тем более что она дала дикое количество поводов для этого. Во-первых, она ничего не делала в смысле экономического развития страны. Во-вторых, она показала свою слабость. Не говоря уже о том, что до сих пор не изжиты коррупция, идиотизм, скотство и прочие издержки.

Таким образом, возможность персонифицировать нервозность – просто идеальная. Даже на чисто бытовом уровне это – абсолютно понятная ситуация. Когда у человека по жизни возникают проблемы и не на кого их выплеснуть, очень часто ему под горячую руку попадает его собака. Хотя, честно говоря, это – гораздо более лояльное и невинное существо, чем нынешняя российская власть... И то она попадает под горячую руку за то, что делает «не то» – не туда суется, путается под ногами и т. д. Это – чисто невротическая сублимация. При этом выборы – это всегда хороший повод для такого рода выплеска. Их сфальсифицировали, говорят люди, которые не могут подсчитать («плюс-минус 100%») число участников организованного ими митинга. Ребята, 70 000 – это много, так зачем же вы еще что-то приписываете? Какие могут быть претензии к Чурову, если у вас самих на митинге – от 120 000 до 180 000 человек, в зависимости от эмоциональности организатора? Если 50% населения голосует против партии власти, то на митинг могут выйти и 100 000, и 200 000. Но это ровным счетом ничего не доказывает.

Наша власть производит впечатление этой несчастной собаки

Тем не менее представляется важным, что при всем этом в Россию вернулась открытая публичная политика вместо ее сублимированных форм, причем она вернулась вместе со всеми своими идиотизмами и пороками. Далее есть два варианта развития событий в среднесрочной перспективе: либо это каким-то образом отрезвит и мобилизует власть, так что она ответит на это адекватно, либо этого не произойдет, и нам предстоит пережить следующий цикл т. н. перестройки. Власть должна вернуть себе свой массовый базовый электорат. Не пытаться объединить весь народ в едином порыве, размазав задачи и цели (потому что есть вещи, которые вдохновляют одних, а для других являются пугающими или ненужными), а вернуть себя базовый электорат, чтобы в опоре на него начать заниматься делом, т. е. строить страну и отвечать на вызовы и угрозы, которые явным образом существуют. Однако ответов на них пока нет. Для этого мало репу чесать – надо работать.

Вступление в ВТО в данном контексте – это просто симптоматика. Вступление в ВТО, как и в прочую дурнопахнущую субстанцию, очень сильно деморализует тот бывший путинский базовый электорат, о котором я говорил. С другой стороны, это создает впечатление невнятности и слабости, в т. ч. у противников и у невротиков. Собака тоже получает не потому, что она в чем-то виновата, а потому, что это безопасно. Она любит хозяина и не может ему ответить, так что в итоге просто обижается. Наша власть производит впечатление этой несчастной собаки, потому что ее реакция на митинги, которая выразилась в нелепой и абсолютно немотивированной т. н. «политической реформе», говорит о многом, а именно о том, что власть действительно слабая. А на слабом ты можешь вымещать свои комплексы неполноценности.

Открытое письмо кандидату в президенты России Владимиру Путину
17 января 2012, 10:52
Володя,
пока еще в твоих силах избежать кровавой революции, не допустить разрушения российского государства, когда народ и власть окончательно потеряют связь друг с другом.

Интеллектуальной частью общества – Площадью – артикулировано озвучены два главных тезиса:

– Путин должен уйти;
– не хотим крови революции.

Выполнение этих двух несовместимых требований практически невозможно.
Ты, как типичный диктатор, не готов отдать власть через выборы. Но история знает исключения.

Пойми, даже, если начнут те, кто сегодня на Площади, отвечать все равно тебе.
Авторитарная власть всегда пугает кровью революции, но кровь революции – ответственность власти, а не революционеров.

Сейчас ты можешь уйти на любых условиях.
Возьми с собой столько, сколько сможешь унести. Возьми себе столько славы сколько ты принес России, возьми себе столько денег во сколько ты оцениваешь свой труд на галерах, возьми себе столько гарантий сколько тебе покажется достаточным.

Уже сегодня ты не можешь верить ни одному человеку: не только тем, кто на Площади, но и своим друзьям, которых ты сделал баснословно богатыми.
Ты сам загнал себя в эту ловушку.

Поверь только Ему, тому к кому ты приходишь на Рождество и на Пасху.
Только Русская православная церковь может стать гарантом мирной смены власти и твоей личной безопасности. Только церковь может спасти Россию от тебя, а тебя от России.

Сними свою кандидатуру, отмени выборы, попроси Патриарха созвать Комитет национального спасения.
Пусть в Комитете будешь ты, твои партнеры, твои противники, а главное те, для кого существенны интересы России. Вместе подготовьте свободные выборы. Выборы, на которых будет представлена вся политическая палитра современной России, от Грызлова и Шойгу до Лимонова, Навального, Немцова и Удальцова, от Жириновского и Зюганова до Ходорковского и Лебедева. Выбор, который примет общество.

Володя, ты между двух огней.
Одним – бунтовать. Другим – спасать свои шкуры. А отвечать за все тебе.

Борис Березовский,
Лондон

— 06.02.2012 17:21 —
Путин считает самым «эффективным правителем» Екатерину II: «меньше кровищи, больше дел»

Премьер-министр России Владимир Путин на встрече с политологами назвал российских государственных деятелей, которых он считает наиболее «эффективными правителями», упомянув князя периода феодальной раздробленности Руси Александра Невского, царя Петра I и императрицу Екатерину II.

«Александр Невский – пример эффективного правителя еще до времен Петра Первого», – цитирует Путина ИТАР-ТАСС.

Помимо Невского Путин назвал эффективными правителей Российской империи.

«Вот Александр Невский мне очень нравится, Петр I в первой части своей жизни и деятельности, Екатерина II. При Екатерине II Россия больше всего земель приобрела», – цитирует премьера РИА «Новости».

Путин подчеркнул, что Екатерину II считает наиболее эффективной.

«Она была более эффективным правителем, чем Петр Первый, – кровищи меньше, а дел больше», – сказал он.

При Екатерине II к России был присоединен Крым, северное Причерноморье и произведен раздел Речи Посполитой. Правление Екатерины II закончилось с самым большим внешним долгом России в XVIII веке, а период ее правления историки связывают с пиком крепостной зависимости крестьян. «Газета.Ru»

Западные аналитики предрекают России мирную революцию
06 февраля 2012 | 19:02
По их мнению, она произойдет, если власти сами не изменят политическую систему.

Протестное движение в России не только не ослабеет, митинги продолжатся после президентских выборов, уверены эксперты банка Citigroup. Там решили оценить будущее нашей страны с точки зрения политических и финансовых рисков, отталкиваясь прежде всего от последних многотысячных акций. Путину выгоден второй тур, над любым возможным соперником он одержит легкую победу, а его правление это сделает более легитимным, цитирует зарубежный анализ электронная Газета.ру. По мнению Ситигрупп, ключевые люди Путина - Игорь Сечин, Сергей Иванов или Сергей Нарышкин останутся на своих местах. Это означает, что впереди - длительный период политического противостояния между сторонниками реформ и консерваторами. Путин не понимает протестующих и их требований большей политической свободы и конкуренции. Ему придется пойти на реформы, но они будут, скорее, косметическими, считают в банке.

Аналитики прогнозируют ухудшение отношений России и США.

Да здравствует Владимир Путин!

Московский Комсомолец № 25871 от 17 февраля 2012 г.

Он уйдет в историю высокоморальным человеком

Намедни прогрессивная общественность устроила дикий скандал по поводу агитационных роликов за Владимира Путина, которые записали глава благотворительного фонда «Подари жизнь» Чулпан Хаматова и худрук столичного Театра наций Евгений Миронов. Лейтмотив свободолюбивых выступлений: Хаматова и Миронов выступать в поддержку Путина категорически не хотели, но их заставили. Выкрутили руки, и не только. Первой пригрозили, что лишат финансирования фонд, помогающий тяжелобольным детям, и созданный под его патронажем Центр детской гематологии, второму — что прикроют его свежеотстроенный театр. Причем по поводу Хаматовой со всех сторон зазвучало, что ролик она записывала дрожащим голосом, со слезами в прекрасных глазах, а кровавый тиран превратил больных детей в своих заложников. И потому он упырь, которому нет места на этой земле.

Когда я все это читал и слушал, у меня в мозгу вертелся любимый вопрос Альберта Эйнштейна: «Кто из нас сумасшедший?»

Итак.

Владимир Путин, используя свои государственные возможности, серьезно помог Чулпан Хаматовой создать/наполнить деньгами благотворительный фонд, за счет которого построили детскую гематологическую клинику. До самого последнего времени фонд имел репутацию «околопутинского», что, кстати, само по себе стимулировало многих спонсоров давать деньги. За это актриса должна премьера презирать и ненавидеть, а акцией в его поддержку — брезговать?

Тот же Путин с использованием тех же возможностей помог сделать в центре Москвы новый современный театр. И потому худрук этого театра должен плюнуть премьеру в лицо?

Чего ради, спрашивается? Ради потных аплодисментов прогрессивной общественности?

Я не знаком лично ни с Чулпан Хаматовой, ни с Евгением Мироновым и не берусь обсуждать их мотивы. Но они, я считаю, имели не только право, но и моральную обязанность как-то поддержать Путина в его архитрудной, скрипящей и дребезжащей избирательной кампании. И поддержка эта свидетельствует не о чем ином, как об их порядочности — извините, что я употребляю это слово, давно выпавшее из русского общественно-политического словаря (за ненадобностью).

Я — один из старейших (по стажу) критиков Владимира Путина и его команды. Мой товарищ, известный политолог Андрей Пионтковский, назвал меня основоположником клептопутинистики, т.е. учения о подлинных устремлениях людей, которые уже много лет правят Россией, и о монетократии — всевластии денег в нашей нынешней РФ.

Моя статья «Бизнес Владимира Путина» вышла еще в 2005-м, а одноименная книга (написанная в соавторстве с блистательным Владимиром Голышевым) — в 2006 году. И тогда, я помню, все те антипутинские рассуждения и откровения были восприняты прогрессивной общественностью довольно прохладно. Я слышал из уст наших свободолюбцев в основном разглагольствования двух типов:

1. Все ерунда, Путин — не бизнесмен, а неосоветский диктатор-империалист сталинского толка.

2. Белковский потому так откровенно говорит о Путине и Ко, что у него есть мощная крыша в ФСБ.

Что касается п. 1, к сегодняшнему дню, по-моему, всё всем уже ясно (за исключением отчаянных маргиналов). А по п. 2 я и тогда всем предлагал: уважаемые дамы и чуваки, если вы считаете, что право независимого высказывания у нас гарантирует только/именно ФСБ, то залезайте все под крышу этой организации — и тогда настанет у нас такая свобода слова, что американцы с французами обзавидуются!

Так что нынче у меня есть моральное право Владимира Путина защитить и даже слегка воспеть.

Можно обвинять его в том, что он за 12 правящих лет так и не создал инфраструктуру, которая позволяла бы фонду «Подари жизнь», Театру наций и вообще любым некоммерческим учреждениям находить деньги без прямого или косвенного участия власти. Но не в том, что Хаматова и Миронов оказали ему ответную любезность.

Да, Путин — противник демократии европейского образца. Но при этом он, берусь утверждать, — высокоморальный человек. Если под моралью понимать классическое: «свод правил поведения в определенной социальной среде». Путин не сдает и не предает. Давайте вспомним, как он спас Анатолия Собчака от ареста. Как обеспечил все интересы Бориса Ельцина (и ельцинской семьи) после отставки первого президента. Хотя с конъюнктурной точки зрения и первое, и второе было Путину совершенно невыгодно.

Путин может обижаться (есть такие предварительные данные) на Алексея Кудрина или Ксению Собчак за то, что они, люди его круга, в последнее время позволяют себе слишком много фронды. Но он их и пальцем не тронет.

Наконец, сакраментальное: а судьи кто? Посмотрим хотя бы на системную оппозицию, которая на днях в лице Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского провела пресс-конференцию о преступном/тотальном засилье Путина в телеэфире.

Когда меня просили прокомментировать это мероприятие, я впервые за долгие годы честно не знал, что говорить. Может, лидеры КПРФ и ЛДПР заранее не предполагали ничего подобного и телевизионный перекос стал для них шокирующим сюрпризом? Или они не знают, что сами участвуют в выборах по договоренности с Кремлем, чтобы легитимировать победу Путина, желательно в первом туре?

Кто возьмется осуждать Путина? Зюганов, который с 1996-го последовательно и методично отказывался от власти, некогда плывшей ему прямо в мозолистые руки, а в конце 1990-х обеспечивавший утверждение в Госдуме любого ельцинского премьер-министра, хотя легко мог это дело заблокировать?

Жириновский, который первым в постсоветской истории России превратил большую политику в большой бизнес, еще в 1993-м разменяв громкую электоральную победу ЛДПР на постоянное теплое место в системе формировавшейся тогда монетократии?

Чубайс и правые либералы, которые с середины «лихих» девяностых уверяли нас, что русскому народу нельзя давать право свободного выбора, иначе он не тех выберет, а результаты приватизации священны и никакой ревизии не подлежат?

Михаил Прохоров, у которого Путин служил рекламным агентом его непонятного «ё-мобиля»? Помните, как премьер всеприлюдно, под взглядами десятков телекамер проехал за баранкой этого пылесоса из своей резиденции Ново-Огарево в медведевские Горки? Интересно, сколько по рыночным расценкам стоила бы такая реклама? Миллиард долларов? Два?

Системные оппозиционеры осуждают нечестные выборы, да-да. Но почему-то депутаты «оппозиционных» фракций не собираются сдавать свои мандаты, чтобы делегитимизировать нечестную Думу. А «оппозиционные» кандидаты в президенты так и не приходят выступать на Болотные площади, хотя поначалу отчаянно грозились. К чему бы это? К страху? К тайным соглашениям с Кремлем, о которых не принято говорить вслух?

Вам не нравится Путин, которого вы уже не боитесь называть кровавым тираном? Но вы, дамы и господа, и есть его создатели, спонсоры, защита и опора. Он долгие годы устраивал вас тем, что позволял кормиться с его руки, не требуя взамен никакой ответственности за судьбы страны. О, как вам это нравилось! Но теперь, когда ВВП зашатался, когда стало очевидно, что режим его неэффективен...

Я по-прежнему считаю, что Путин должен уйти. Вероятно, значительно раньше, чем в 2018 году. Но не потому, что он плохой человек. Не хуже многих, как по мне. А потому, что его курс ведет страну не туда. Что Россия за 1200 лет своей истории выстрадала право быть европейской страной. Потому, что мы подошли вплотную к тому историческому пределу, когда может реализоваться вековечная мечта нашего человека: стать европейцем, оставшись при этом русским.

Азиатчина в виде архаичного авторитаризма и тотальной коррупции нас больше не устраивает и устраивать не может. Но смена режима отнюдь и далеко не сводится к уходу Путина. Реальные перемены невозможны без нового нравственного климата в обществе. А новый климат — без покаяния элит.

Не надо говорить, что во всем виноват Путин. Да, с капитана корабля всегда спрашивается по максимуму. Но виноваты мы все. В том числе и я (хотя к элите я по определению не отношусь, так как не участвую в принятии важных решений).

В 2004 году Михаил Ходорковский написал статью «Кризис либерализма в России», в которой призвал системных либералов к этому самому покаянию. В ответ Егор Гайдар, идеолог первых ельцинских реформ, пафосно ответил: «Каяться не намерен!» Но ему таки пришлось покаяться. Чуть позже и через силу. (Рекламная пауза: об этом написана моя пьеса «Покаяние», 2010 год.)

Хочется, чтобы мы хоть на мгновение отвернулись от Путина и посмотрели в зеркало на самих себя. И на Россию, которую сделали такой, как она есть, мы, а не только он.

И последнее. Я хочу, чтобы Путин ушел от власти живым и здоровым. Как говорят у евреев, до 120, Владимир Владимирович!

СТАНИСЛАВ БЕЛКОВСКИЙ

Путин - #ГолубойВоришка

        [info]mmironov
        May 5th, 13:52

    Полная версия опубликованной сегодня колонки на слоне.

     В предыдущих колонках я уже писал о моем видении основных ошибок оппозиции. Я также говорил, что я не сторонник поиска ответов на вопрос «Кто виноват». Мне с детства больше нравится подход «не учите меня жить, лучше помогите материально». В этой колонке я не только предложу свой вариант альтернативной стратегии, но и опишу, как ее реализовать.

    Первая часть. Разбор полетов.

    На мой взгляд, исторически лидеры оппозиции не очень удачно выбрали основные лейтмотивы агитации.

    Основную линию оппозиционной агитации можно коротко обозначить «Путин – авторитарный диктатор» (или иногда «кровавый диктатор» ). Я считаю, что это главная ошибка их пропагандистской стратегии. Если посмотреть на историю России, то самой большой популярностью в народе пользовались и пользуются до сих пор именно авторитарные диктаторы. Посмотрите, например, результаты опроса телеканала Россия. Самый популярный лидер 20-го века Сталин, а самый популярный царь – Петр I. Хотя по «кровавости» Петр Алексеевич, безусловно, не может сравниться с Иосифом Виссарионовичем, но по уровню авторитаризма не сильно ему уступает. Политики-либералы не пользовались особой популярностью ни в 20-м веке (Керенский, Хрущев, Горбачев), ни в 19-м (Александр II – освободитель). Поэтому, как это ни кажется парадоксальным, агитация «Путин – кровавый диктатор» скорее работает на увеличение его популярности. Можно, конечно, вступить в клуб имени Валерии Ильиничны Новодворской, и жаловаться, что Россия – великая страна, только с народом ей не повезло. У этого подхода есть свои плюсы – можно действительно профессионально заниматься оппозиционной деятельностью и даже передать профессию по наследству своим внукам. Однако если конечная цель все-таки результат, а не процесс, то не нужно играть в поддавки и помогать противнику выигрывать партию за партией.

    Вторая линия оппозиционной агитации - «Путин - вор». Она, по моему мнению, более перспективна, чем «Путин - авторитарный диктатор», хотя и у нее есть недостатки. В России исторически терпимость к коррупции довольна высока. Когда я читал статью Corruption and Development: A Review of Issues, опубликованной в 1997 г. в Journal of Economic Literature, меня повеселило объяснение различия между терминами mzdoimstvo и likhoimstvo. Мздоимство – это вполне обычная практика делового оборота, а лихоимство – это когда «не по чину берешь». По определению, выше Путина чинов нет, поэтому любые факты коррупции, приписываемые ему или членам его ближайшего окружения, пройдут по статье «мздоимство» и не вызовут ожидаемой негативной реакции в обществе. Хочу напомнить, что еще пару лет назад, 65% граждан были уверены, что Лужков причастен к коррупции, тем не менее, 56% москвичей хотели, чтобы Лужков оставался на своем посту. Мне самому, чтобы выработать стойкую нетерпимость к коррупции, понадобилось несколько лет прожить за границей, чтобы на собственном опыте прочувствовать мелкие радости жизни в некоррумпированном обществе. К примеру, получение водительского удостоверения штата Иллинойс мне стоило 10 долларов, и весь процесс занял около 40 минут, включая стояние в очереди, сдачу теории, практики, и выпуск самой карточки. До этого я, как и большинство российских граждан, считал коррупцию неотъемлемой частью жизни (или, как многие говорят, «особенностью менталитета»), и особого смысла бороться с ней не видел. Поэтому даже если оппозиции удастся убедить общество, что «Путин-вор», совсем не факт, что его рейтинг значительно снизится (ну а кто у нас не воруeт?).

    Вторая часть. Что делать?

    Я считаю, что самой эффективной стратегией на данном этапе является симбиоз антикоррупционной агитации и стеба. Назовем ее условно «Булыжник – оружие пролетариата в борьбе с капиталистами, юмор – оружие интеллигенции в борьбе с пропагандистами».

    Правда, авторство этой идеи принадлежит не мне. По мнению многих экспертов, мем «Единая Россия – партия жуликов и воров» был самым эффективным политическим лозунгом последних двадцати лет (только «Во всем виноват Чубайс» может побороться за пальму первенства). И когда в декабре это всем стало очевидно, я очень удивился, почему оппозиция так вяло работает в этом направлении. Моего чувства юмора не хватает, чтобы придумать что-то сопоставимое. Поэтому за поиском удачных мемов я обратился к классикам. Наверное, почти всем знаком роман «12 стульев». Похоже, Ильф и Петров были не только гениальными писателями, но и обладали даром провидцев. Перечитайте 8-ую главу романа под названием «Голубой воришка». По моему оценочному мнению, в этой главе весьма точно описано то, что сейчас происходит в России. Главный герой этой главы Александр Яковлевич (или просто Альхен), весьма случайно оказался заведующим Старсобеса. Альхен с «пенсионерками обращался отменно вежливо, проводя в доме важные реформы и нововведения». «Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, и постоянно стыдился…». Кроме старух, в Старсобес были устроены Исидор Яковлевич, Афанасий Яковлевич, Кирилл Яковлевич, Олег Яковлевич и Паша Эмильевич. «Ни возрастом, ни полом эти молодые люди не гармонировали с задачами социального обеспечения, зато четыре Яковлевича были юными братьями Альхена, а Паша Эмильевич-двоюродным племянником Александры Яковлевны [жены Альхена]… Благодаря молодости и силе они питались лучше воспитанниц. Они крали в доме все, что не успевал украсть Альхен. Паша Эмильевич мог слопать в один присест два килограмма тюльки, что он однажды и сделал, оставив весь дом без обеда».

    Мне кажется, что Владимир Владимирович искренне ненавидит воровство и коррупцию. Но бороться он с ней не может по объективным причинам. Более того, ему очень не повезло с соседями по дачному участку (Россия – богатая страна, так что одного Путина мы бы легко прокормили).

    Третья часть. Помогите материально.

    Несмотря на то, что мем «Путин – голубой воришка» мне кажется очень удачным, у меня мало надежды что его получится легко раскрутить среди целевой аудитории (если только какой-нибудь путинский сторонник не решит мне немного помочь и не подаст иск о защите чести и достоинства нашего национального лидера). Да и вообще – нельзя хранить все яйца в одной корзине. Поэтому в середине февраля я решил запустить проект АгитСамокатЗла: стебные тексты, мемы и анекдоты для дискредитации действующей власти. К публикации материалов будут привлекаться и профессиональные авторы, и писатели-любители. Россияне готовы терпеть авторитарного и коррумпированного правителя, но смешного терпеть не будут никогда. Предыдущая статья была некоторым побочным результатом этого проекта.

    Основная целевая аудитория АгитСамокатаЗла – это пропутинская офф-лайн аудитория – пенсионеры, бюджетники, военные, и т.д. Лично мне было бы интересней делать проект для молодежной интернет-аудитории, но кошелек надо искать не под фонарем, где светло, а там, где потерял. Поэтому в рамках проекта АгитСамокатЗла я, начиная с сентября 2012 года, хочу начать выпуск офф-лайн газеты или журнала «Корея в снегах». Изначально издание планируется как ежемесячное, но, если мне удастся попасть в целевую аудиторию, то не исключено, что я также начну выпускать «Корея в снегах Weekly», или даже Daily. Изначально я планирую инвестировать в проект собственные средства, но, если результаты фокус групп будут обнадеживающими, я собираюсь привлечь к финансированию этого проекта профессиональных инвесторов.

    Я также собираюсь уделить внимание и подрастающему поколению сторонников Путина – членов прокремлевских молодежных организаций. Для них, название журнала «Корея в снегах», скорей всего, является пустым звуком, поэтому для них я планирую запустить он-лайн издание «Голубой Воришка». Я надеюсь, что этот брэнд отвадит многих молодых людей вступать в прокремлевские организации, где у вождя такое смешное прозвище. На нем я собираюсь проводить конкурсы текстов, видео, анекдотов про «великого Путина», «коварный госдеп», «оранжевую угрозу», и т.д.
    Хотя я не против, если за счет рекламных сборов медиа-холдинг АгитСамокатЗла выйдет на самоокупаемость (да и инвесторов в такой проект будет проще привлечь), тем не менее – основная цель носит некоммерческий характер. Я рассчитываю, что через 2-3 года активной работы моего проекта, Евгений Ваганович будет корчиться от зависти, ведь он поймет, что так смешить народ, как это удается делать Владимиру Владимировичу, у него не получиться никогда. Причем я искренне считаю, что у Путина есть к этому природный талант. Когда-то у него получается шутить менее удачно (про «мочить в сортире» или «контрацептивы»), когда-то более удачно (когда он помогает селянам в уборке урожая или ищет затерянные сокровища на дне морском). А последняя шутка, с прогулкой по улицам весенней Москвы, где он был весь в черном, а Дмитрий Анатольевич весь в белом, вообще удалась. И, хотя я не сторонник игры на гомофобских настроениях в обществе, но, похоже, опорный электорат Владимира Владимировича, его остроумную шутку оценил.

    Когда некоторые мои знакомые, мнение которых я очень уважаю, прочитали предыдущую колонку на Слоне, то у них это вызвало легкое недоумение. Мне, как профессору бизнес-школы, полагается писать статьи про то, что «экономика должна быть экономной», а не тратить время на всякую ерунду типа ведение блога «заВВП». Чтобы предотвратить очередную волну недоумений и невысказанных вопросов, я сразу хочу всех успокоить: АгитСамокатЗла это не шутка, а серьезный медиа-проект. Я три с половиной года проработал членом совета директоров холдинга Медиа 3, который выпускает газеты «АиФ», «Труд», «Экстра-М», «Центр-Плюс» и обладает второй по размеру в России сетью дистрибуции прессы. В этот холдинг также входит крупнейшая в России газетная типография «ПК Экстра-М» (на которой печатаются и Ведомости, и АиФ, и Спид-Инфо, и много других федеральных газет). Поэтому я детально знаком со всеми бизнес-процессами, начиная от производства контента и печатью газеты, кончая дистрибуцией и поиска рекламодателей. Поэтому все свободное от моей основной работы время, я собираюсь посвятить реализацией этого проекта.

    С уважением,
    CЕО и основатель медиа-холдинга АгитСамокатЗла
    Максим Миронов

От редакции: Вилка Путина
Vedomosti.ru
23.05.2012, 00:54

Низкие позиции России в различных рейтингах качества жизни и качества государства уже надоели. Но что делать, если их продолжают выпускать? Вот еще один. Впервые включив Россию в «Индекс лучшей жизни», ОЭСР дала этой жизни далеко не лучшую оценку: 5,3 балла при средних по ОЭСР 6,7 (оцениваются 11 параметров: доходы, занятость, жилье, здравоохранение, образование, окружающая среда, безопасность, общая удовлетворенность жизнью, родственные и дружеские связи — см. статью на этой же странице).

Меньше, чем россияне, жизнью довольны только португальцы и турки. Показывая в последние годы неплохие цифры по индустриальным показателям — росту ВВП и доходам на душу населения, Россия находится в середине или конце «постиндустриальных» рейтингов — удовлетворенности жизнью, развития человеческого потенциала, удобных для жизни городов, толерантности, качества университетов, развития «электронного правительства», конкурентоспособности и т. п.

Эти индикаторы подводят нас к ключевому вопросу: какова всеобъемлющая цель политики в России — величие державы или качество жизни? Для граждан России, которые слишком много раз позволяли себя обмануть отдаленными абстрактными целями, такими как «величие империи», «коммунизм» или «единство», этот вопрос актуален и жив. Если цель — величие державы, то давайте сконцентрируемся на военных расходах, промышленности и спортивных победах. Если цель — благосостояние, то давайте займемся изничтожением коррупции, медициной, образованием, инвестиционным климатом, средой обитания и развитием человека в широком смысле.

В 2007 г. американский экономист Майкл Портер, призванный проконсультировать российское правительство, так оценил ситуацию: «В то время как одни министерства стремятся к созданию более конкурентной среды, другие настаивают на прямом управлении микроэкономическими процессами посредством госрегулирования и создания мощных корпораций, имеющих как экономические, так и политические задачи. Какова цель — сильное государство или благосостояние населения?» В 2012 г. экс-вице-премьер Алексей Кудрин говорит о том же: «Я могу назвать любую сферу в работе нашего правительства, где у нас присутствовали прямо противоположные позиции у членов правительства, поэтому решение всегда было некое среднее».

Конечно, российские власти привычно говорят, что это ложный выбор. Эта вилка Путина приводит к тому, что стратегии предусматривают сразу все цели, но не обеспечивают необходимых методик и средств. Управление страной сводится к тактике: в каждый следующий бюджет записываются расходы на социальную сферу и на величие державы, расходы эти по старинке только государственные и неэффективные.

На самом деле, конечно, никакой вилки нет. Само это противоречие родом из индустриальных и советских времен. Советские граждане соглашались на неписаный договор: они получали «долю» в величии державы с ее оборонной мощью, космическими кораблями и спортивными триумфами. В обмен они отказывались от участия в принятии политических решений, соглашались на тесноту и лишения. Сегодняшние власти, говоря о военных программах, взвинчивая напряженность в мнимом противостоянии с Западом, продолжают настаивать на этом неписаном размене.

Но граждане готовы на него все меньше и меньше. Все-таки потребительские стандарты давно стали мировыми. И главное: между величием державы и благосостоянием граждан действительно нет противоречия. Хороший инвестиционный климат, честное профессиональное государство, отличная медицина и образование — все это расширяет перспективы граждан, подталкивает экономический рост, привлекает в страну деньги и людей, не мешает, а только помогает модернизации армии и развитию спорта. И ведет в конце концов к величию страны.

Зато вилка Путина — очень удобная вещь. Она позволяет регулярно устраивать такую двухходовку: сказал населению, что средства идут на армию, армии — что на население, а сам…

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/17 … z1vgj2xmFz

Политолог Игорь Клямкин - о российской конституции как основе авторитаризма

Андрей Шарый
Опубликовано 23.05.2012 17:19
Кадровые перестановки в руководстве страны, последовавшие за избранием президентом Владимира Путина, являются следствием несовершенства российской конституции, допускающей чрезмерную концентрацию власти в руках главы государства, что на практике ведет к созданию авторитарной политической системы.

Вице-президент фонда "Либеральная миссия", доктор философских наук Игорь Клямкин считает вопрос пересмотра конституции 1993 года ключевым для проведения политики реформ. Однако действия президента Путина и премьер-министра России Дмитрия Медведева, говорит эксперт, нацелены на консервацию нынешней политической системы. Знаковые перемены в составе правительства - в частности, назначение на пост министра культуры Владимира Мединского - показывают, что эта консервация может быть  еще и реакционной:

- О том, что необходим пересмотр конституции, действительно говорили не только эксперты. Широко эта позиция была представлена в общественном мнении, в интернете. В декабре, в январе, в феврале, когда были протестные акции, люди начинали понимать, что власть на уступки не пойдет, и начали задумываться о природе этой власти. И вот тогда встал вопрос о конституции, и он действительно широко обсуждался. Сейчас произошло свертывание этой дискуссии, что, на мой взгляд, свидетельствует о непонимании природы сложившейся власти. О правовой стороне дела, о конституции практически никто не говорит. Такое впечатление, что мы находимся в 1909 году, когда Богдан Кистяковский опубликовал свою знаменитую статью в "Вехах" о правовом нигилизме русской интеллигенции, и такое впечатление, что эта ситуация до сих пор сохраняется.

Общепризнано, что у нас существует система политической монополии, когда власть принадлежит узкой группе людей и персонифицирована в одном человеке, и эта конструкция узаконена действующей конституцией. Узаконено положение, при которос один государственный институт, а именно - президент, определяет основные направления внутренней и внешней политики, другие не определяют. В конституции заложены такие положения, как возможность роспуска Госдумы после трехкратного отклонения кандидатуры премьер-министра, предложенной президентом, что практически обеспечивает главе государства контроль над законодательной властью. И действует масса других положений, которые являются правовыми рамками этой политической монополии.

-  Конституция 1993 года, как говорят эксперты, во многом писалась под тогдашнего президента Бориса Ельцина и под сиюминутную политическую ситуацию в стране, которая, как казалось авторам конституции, и требовала такой концентрации власти в руках главы государства. Вы думаете, сейчас ситуация изменилась?

- Сейчас ситуация изменилась хотя бы в том смысле, что эта конструкция не работает. Она не обеспечивает развития страны, она является главной причиной коррупции, потому что такая власть может опираться только на бюрократию, причем по определению коррумпированную. Эта вертикаль бюрократическая не работает, развитие она обеспечивать не в состоянии. В конце концов, она работает на подрыв даже той относительной стабильности, которая сложилась. Практически она ведет к полному отчуждению общества от власти.

Иногда говорят - выход в свободных выборах. Проведем свободные и честные выборы - это будет конкуренция в борьбе за перехват, за овладение этой самой монополией. Потому что парламент и после выборов останется бесправным. В принципе, честные выборы принципиально ничего не изменят. Власть таких выборов не может допустить и будет делать все для того, чтобы не допустить. А если выборы все же вдруг произойдут, придут к власти новые люди и, обладая такими громандыми полномочиями, будут делать все, чтобы удержать власть в своих руках. Во всяком случае, никаких гарантий изменения политической системы свободные и честные выборы сами по себе не содержат. Сегодня ни одна политическая сила ясно не требует изменения конституции, и это выглядит так, что все участники политической борьбы претендуют на приватизацию той же самой монополии. Избирателям предлагается, по сути, верить, что они будут пользоваться ею иначе.

- А чем вы объясните, что никто не выдвигает требований пересмотра конституции?

- Дело в том, что вопрос выглядит неактуальным и нерешаемым. И он действительно сегодня нерешаем. Выдвигать же его важно, чтобы в общественном мнении, в общественном сознании эта тема начала фигурировать как основная, как такой вопрос, без решения которого все другие вопросы в принципе неразрешимы. То есть это вопрос сейчас больше стратегический, чем тактический. А стратегические вопросы наши политические силы ставить не привыкли.

- Политическая ситуация в России сейчас такова, что ее можно, кажется, описать простой максимой: куда Владимир Путин - туда и власть. Власть идет за ним, а не он идет за властью. В этой ситуации, когда все решает один человек, важен ли вопрос конституции? Какая разница, какова она, если все равно авторитарный режим?

- Только конституция может устранить этот авторитарный режим, потому что авторитарный режим предусмотрен самой этой конституцией. При другой конституции его может не быть, если сама конституция будет предусматривать разделение властей, а не такую ситуацию, когда один институт власти, а именно президент, стоит над всеми другими. Он стоит над ними по конституции.

- Есть довольно большое количество внеконституционных органов управления, которые играют роль в системе власти, созданной в период Владимира Путина. Скажем,  администрация президента, куда сейчас переходят в большом количестве министры из прежнего правительства, это институт представителей президента в федеральных округах.

- Те полномочия, которыми наделен президент, позволяют ему принимать массу законов, в том числе и неконституционных. Вот правовед Михаил Краснов посчитал, что, начиная с Ельцина до сегодняшнего дня, было принято около 500 различных законов и указов, которые расширяют полномочия президента. Из них, по его подсчетам, около 200 таких документов сомнительны с конституционной точки зрения.

Что касается президентской администрации, то ее роль меняется в зависимости от того, кто у нас президент. Когда президент был технический, я имею в виду Медведева, тогда роль администрации была не слишком значительной. А когда Путин был президентом первые два срока, люди, которые на него работали, так и говорили, что реальное правительство - это президентская администрация. Вот сейчас, скорее всего, тенденция восстановится.

-  Вы усматриваете какой-то политический вектор в том, что сейчас происходит, я имею в виду многочисленные кадровые назначения? Встряска, связанная с тем, что поменялись местами Путин и Медведев, каким-то образом меняет тенденции развития политической системы России?

- Имеет место попытка обеспечить какое-то развитие страны при сохранении старой политической системы. Фактически это то, что все время говорил Медведев, будучи президентом, - обеспечить развитие в технологической, экономической области, сохраняя в целом политическую систему. По новым назначениям мы видим, что система власти сохраняется, при этом идеологически она становится еще более консервативной и даже реакционной, в пользу этого веско говорит, например, назначение новым министром культуры Владимира Мединского. Его слова и поступки свидетельствует о крайней архаичности его мышления. такое назначение - своего рода знак либеральной интеллигенции, демонстративное от нее отмежевание со всеми ее митингами, шествиями и так далее.

Так что никаких принципиальных изменений политической системы в этих назначениях нет, а есть, наоборот, ее консервация, некоторое даже ее движение в сторону еще большей архаичности, но с надеждой на то, что удастся опереться на какие-то группы бизнеса, удастся за счет огромных вливаний опереться на военно-промышленный комплекс и тем самым обеспечить развитие. Но ключевой-то вопрос остается: возможно ли в принципе при этой неконкурентной политической системе, при политической монополии, опирающейся на бюрократическую и коррупционную вертикаль власти, обеспечить экономическое и технологическое развитие? Я думаю, что это крайне проблематично.

О том, какой должна быть новая Конституция России - в беседе с Игорем Клямкиным через неделю.

Как враждуют из-за денег друзья Путина
28.05.2012, 9:49 В мире
Роман Шлейнов, Ведомости           

Друзья Владимира Путина далеко не всегда ладят друг с другом. Когда речь заходит о деньгах, в ход идут обычные российские средства - внезапные проверки и заявления в прокуратуру.

Шамалов VS Горелов

Большие охотничьи угодья с землями, домами и обслуживающим персоналом — так там уже всех кабанов посчитали по головам. "Отношения разрушились", - так, с грустью, один питерский предприниматель говорит о конце многолетней дружбы двух знакомых Путина — Николая Шамалова и Дмитрия Горелова.

Они прославились как строители "дворца Путина" в декабре 2010 г. Тогда их бывший партнер Сергей Колесников, предусмотрительно уехавший из России, написал в открытом письме Дмитрию Медведеву, как Шамалов и Горелов зарабатывали миллиарды на закупках медоборудования для больниц, собирали деньги с олигархов и строили дворец для Путина.

Горелов и Шамалов — оба с медицинским образованием и оба, по словам их знакомых, имели отношение к госбезопасности — давно входят в ближний круг Путина. В 1991 г. Путин возглавил комитет по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. Для закупок медоборудования город учредил компанию "Петромед", где Горелов стал гендиректором (а Колесников — его заместителем). Шамалов работал в комитете по внешним связям, занимался медицинскими закупками, а впоследствии возглавил петербургское представительство одного из основных поставщиков — Siemens.

После того как в марте 2000 г. Путин стал президентом, перед Гореловым и Шамаловым открылись новые горизонты. "В начале 2000 гг. г-н Н.Т. Шамалов, представитель компании Siemens по Северо-Западу, обратился к “Петромеду” с предложением от бывшего на тот момент президентом Путина предоставить финансирование для ряда крупных контрактов в сфере государственного здравоохранения <...> — писал Медведеву Колесников. — Шамалов сказал, что Путин вызвал его к себе домой для обсуждения некоей деловой возможности, связанной с тем, что он, Путин, стал президентом. Как позднее объяснил Шамалов, условием финансирования этих контрактов Путин сделал перевод “Петромедом” 35% от суммы контракта на зарубежные счета. Нам было сказано, что эти контракты будут финансироваться олигархами, готовыми делать благотворительные взносы, чтобы помочь новому президенту. А деньги, накопленные на зарубежных счетах, будут возвращаться и инвестироваться в российскую экономику под непосредственным присмотром Путина". Первый взнос, пишет Колесников, поступил в 2001 г. от Романа Абрамовича — он предоставил $203 млн, затем последовал взнос на $14,9 млн от Алексея Мордашова.

Часть денег Шамалов и Горелов потратили на покупку акций банка "Россия" и "Согаза", а для инвестирования "в российскую экономику" создали фирму "Росинвест". Самый известный проект "Росинвеста" — черноморский "дворец Путина", о котором рассказал все тот же Колесников. Но были и менее скандальные: например, строительство модульных медицинских центров, которые по нацпроекту "Здоровье" возводила группа компаний "Модуль"; ее совладельцами были Горелов, Шамалов, Колесников и их московский партнер Вадим Можаев. Этот проект знакомый партнеров оценивает в несколько десятков миллиардов рублей. "Росинвест" также инвестировал в ООО "Приморская верфь" на базе Выборгского судостроительного завода — это был проект верфи для строительства крупнотоннажных судов и нефтяных платформ, который оценивался в 38 млрд руб. ВЭБ должен был обеспечить 60% финансирования. Совладельцами "Приморской верфи" были Шамалов, Горелов и Колесников. Наконец, у "Росинвеста" было 40% в ООО "Росавиаинвест", которое, как рассказал "Ведомостям" источник, близкий к "Росавиаинвесту", инвестировало в бизнес-терминал в аэропорту "Пулково-2". Кстати, у Шамалова и его партнеров есть около 100 000 га охотничьих угодий в Приозерском районе Ленинградской области — правда, вряд ли это можно считать инвестпроектом.

Почему друзья начали делить кабанов?

"На окологосударственных проектах все партнеры зарабатывали, как могли, и так получилось, что затраты были большие, а результаты не очень, — объясняет близкий к Горелову источник. — Кризис [2008 г.] усугубил положение. Когда сверху поинтересовались, что сделано, обнаружилось, что не так много. А дальше получилось, как в известном высказывании: у победы много отцов, а поражение — сирота. Нужно было определить, куда делись деньги. Этот вопрос для дружбы самый сложный. Собрались четыре друга [Шамалов, Горелов, Колесников и Можаев] и начали разбираться с финансами, и у самого незащищенного [Колесникова] не выдержали нервы".

Колесников говорит, что если бы он решил уехать позже, то мог бы оказаться под арестом. Можаева в ноябре 2010 г. арестовали по делу о вымогательстве $1 млн у представителей Toshiba (в марте этого года он получил три года условно). В декабре 2010 г. Колесников, обосновавшийся в Штатах, выступил со своими разоблачениями. Все эти события могли катализировать "межличностный конфликт" Шамалова и Горелова, утверждает источник, близкий к последнему.

Проекты решили закрывать, а "Росинвест" — ликвидировать. В марте 2011 г. знаменитый "дворец Путина" был продан Александру Пономаренко исходя из оценки завершенного объекта примерно в $350 млн (тогда он был построен на 70-80%). Выборгский судостроительный завод продали государственной Объединенной судостроительной корпорации за 1,8 млрд российских руб. в феврале 2012 г. "Приморскую верфь" признали банкротом в январе 2012 г. 40% "Росинвеста" в "Росавиаинвесте" оказались у фирмы "Инвестверитас", на 25% принадлежащей Шамалову. Он же владелец 30% "Авиа групп норд", купившей центральное здание терминала "Пулково-2" (еще 70% — у Геннадия Тимченко).

Но мирно поделить наследство "Росинвеста" не получилось.

В декабре 2011 г. Горелов написал заявление в прокуратуру Санкт-Петербурга (текст есть у "Ведомостей", подано заявление или нет, в прокуратуре выяснить не удалось). В нём сказано, что входившая в группу "Модуль" компания "Росмодульстрой", где у Горелова 25%, подверглась "рейдерскому захвату" — "преднамеренному банкротству и отчуждению активов по явно заниженной цене". Для этого, по версии Горелова, сначала была создана "искусственная задолженность" (339,3 млн руб.), а затем в счет задолженности "кредитору" были переданы активы компании (завод по производству модулей) стоимостью 1,1 млрд руб. Это решение было принято на внеочередном собрании участников общества, о котором, как пишет Горелов, он "не был надлежащим образом уведомлен". По мнению Горелова, "действия по преднамеренному банкротству" "Росмодульстроя" осуществляла "группа лиц во главе с председателем совета директоров ["Росмодульстроя"] Владимиром Васильевым и генеральным директором Соколовым".

"Изначально все были настроены на то, что нужно довести по проекту все, что положено, до конца и закрыть проект, а что касается завода [по производству модулей] — понять его целесообразность. И если он не нужен — продать, — рассказал близкий к Горелову источник. — Г-ном Шамаловым было предложено, что управленческий процесс по завершению этого проекта возглавит Васильев… Понятно, что Горелов по-человечески обижен… Сказали: давайте будем закрывать проект, а фактически его просто кинули".

"Васильев здесь ни при чем, — защищает Васильева один из его партнеров. — Его привлекли как строителя для этих блочных медцентров и предложили ему за работу 10% “Росмодульстроя”. Но когда он работу сделал, эти обещания стали трансформироваться, попросили заплатить денег за эту долю. В итоге он просто вышел из проекта [как совладелец], ему дали то ли технику, то ли что-то еще. Он не является равным партнером, не является идеологом. Начались противоречия между Шамаловым и Гореловым. Причина — деньги".

Васильев и Шамалов проигнорировали запрос "Ведомостей", Горелов отказался от комментариев.

Сечин VS Ротенберги

Игорь Сечин. Фото: mn.ru
В один из осенних дней прошлого года в офис компании "Северный европейский трубный проект" (СЕТП) братьев Ротенбергов на Мичуринском проспекте нагрянули с проверкой сотрудники Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Найти СЕТП удалось не сразу: "Фактический адрес, по которому на самом деле располагалась компания, отличался от юридического, — вспоминает начальник управления контроля промышленности ФАС Максим Овчинников. — Мы нашли ее исключительно благодаря курьеру, который пришел относить почту. Попросили его показать, где они сидят. И так дошли до офиса на Мичуринском проспекте". "В офис нас долго не пускала охрана, представители компании вызвали милицию, но та, проверив наши документы и полномочия, посчитала наши действия законными, — продолжает Овчинников. — И мы в итоге вошли. Кабинеты у всех сотрудников к тому моменту были уже убраны, они были чистенькие, ни у кого не было документов. Сразу в кабинетах выключился свет, сервер стал недоступен, все компьютеры не работали. Но убрать документы из кабинета гендиректора они не успели. В итоге мы провели проверку с выемкой документов".

Владельцы СЕТП Аркадий и Борис Ротенберги из Петербурга познакомились с Путиным на почве дзюдо; Путин до сих пор числится почетным президентом основанного братьями дзюдоистского спортклуба "Явара-Нева". С 2005 г. Ротенберги — основные поставщики труб для Газпрома, выигрывают подряды монополии на миллиарды долларов (в этом месяце стало известно, что СЕТП выиграл очередной лот на 42,8 млрд руб.).

"Нас заинтересовало отсутствие прямых поставок труб от производителей Газпрому", — объясняет Овчинников. — Были факты согласования цен, были факты согласования объемов, а прямых поставок не было". По словам чиновника, расследование ФАС проводила полгода, никаких трудностей не возникало.

Почему ФАС заинтересовалась Ротенбергами в 2011 г., хотя их компании — основные поставщики труб для Газпрома как минимум с 2005 г.? Овчинников объясняет, что в последнее время "контракты заключали только с СЕТП, а это может быть признаком ограничения конкуренции, что стало основанием для возбуждения дела". Но интереснее другое: проверка, как выяснили "Ведомости", началась после распоряжения тогдашнего вице-премьера Игоря Сечина, а он, как и Ротенберги, входит в ближний круг Путина.

"В 2010-2011 гг. были конфликты металлургов и их потребителей. Трубники пожаловались на металлургов. Они попали в ножницы — цена Газпрома была фиксированной, а издержки на сырье росли. Мы получили поручение от вице-премьера Сечина проверить всю цепочку, — объясняет Овчинников. — Когда мы начали проверять эту цепочку на стыке трубники — Газпром, посмотрели, как проходят тендеры в Газпроме, то выяснили, что в тендерах участвуют только посредники, а трубники вообще не участвуют. И так шаг за шагом мы пришли к совокупности факторов, которые указывают на наличие возможного сговора между трубными компаниями".

Рассмотрение дела в ФАС должно состояться 29 мая.

К чему может привести проверка?

"Если ФАС выявит факты, подтверждающие наличие картельного сговора между производителями труб большого диаметра, то административная ответственность участников картеля составит 1-15% оборота за прошедший год. Но возможна и уголовная — по ст. 178 УК в виде лишения свободы до семи лет. Материалы антимонопольного дела могут быть переданы в правоохранительные органы для проведения расследования по ст. 178 УК. Если будет доказано, что организатором является посредник, ему грозит только штраф", — говорит Овчинников.

Знакомый Ротенбергов обращает внимание на то, что проверка, затеянная по жалобе трубников, в итоге пришла и к самим трубникам. Он полагает, что если ФАС действительно предъявит претензии, то, учитывая влияние Сечина, это может заставить поменять всю схему, по которой компании Ротенбергов работают с Газпромом и с производителями труб. Собеседник "Ведомостей" считает, что Сечин таким образом "портит братьям нервы", но никакой политики в этом нет, а есть "внутриклановые интересы". Он уверен, что российская трубная отрасль вообще не готова к конкуренции в западном ее понимании, а координация со стороны компаний Ротенбергов, которых называют "посредниками", помогла отрасли выжить и развиваться: трубники получали гарантии на будущее, что их продукция будет востребована и вовремя оплачена, а Газпром — выполнение графиков поставок.

Сечин и Ротенберги не ответили на вопросы "Ведомостей".

Сечин VS Тимченко

У Сечина есть разногласия не только с Ротенбергами, но и с еще одним давним знакомым Путина — нефтетрейдером и совладельцем группы Gunvor Геннадием Тимченко. Последнее время Сечин в разговорах с коллегами не скрывал своего раздражения по поводу того, что Тимченко может позволить себе жить "легальным миллиардером", тогда как он "горбатится, как папа Карло, день и ночь".

В прошлом между ними был мир, Сечин даже помогал Тимченко в некоторых вопросах. Они знакомы с 1990-х, когда Тимченко с партнерами экспортировал нефтепродукты Киришского НПЗ, получая от петербургской мэрии квоты на экспорт. Сечин работал в питерской мэрии вместе с Путиным. После переезда в Москву вслед за Путиным Сечин помогал бизнесу Тимченко. Например, как вспоминал бывший глава "Совкомфлота" Дмитрий Скарга, Сечин в 2003 г. просил его посодействовать Тимченко во фрахте танкера. Сечин мог оказать Тимченко поддержку в его разводе с партнерами по нефтетрейдеру "Кинэкс", убедив президента "Сургутнефтегаза" Владимира Богданова подписать контракт с нефтетрейдером "Сургутэкс" Тимченко, а не с его бывшими компаньонами. Позже Сечин помог Тимченко урегулировать ситуацию в "Транснефти" в 2006 г. По мнению бывшего чиновника правительства, когда у Тимченко возникли разногласия с тогдашним главой "Транснефти" Семеном Вайнштоком по поводу графиков транспортировки нефти, был задействован ресурс Сечина. И в апреле 2006 г. "Транснефть" покинул Сергей Евлахов, отвечавший за транспортировку, учет и качество нефти, а также за экспортные графики. Правда, тогда Вайнштоку, который имел прямой доступ к Путину, удалось Евлахова отстоять, и тот в июне 2006 г. вернулся в "Транснефть", но в 2007 г. компанию покинул уже сам Вайншток.

Разногласия между Сечиным и Тимченко начались в 2008 г., утверждает близкий к Сечину источник: камнем преткновения стало детище Сечина — "Роснефть". Сечин с 2004 г. был председателем совета директоров "Роснефти", благодаря ему эта компания выросла, получив активы, отобранные у ЮКОСа.

"Роснефть" — один из основных контрагентов тимченковского нефтетрейдера Gunvor. И вот в 2008 г. на руководящие должности в "Роснефть" пришли несколько человек, так или иначе связанных с Тимченко.

В феврале 2008 г. вице-президентом компании, курирующим нефтепродуктообеспечение, стал Игорь Ромашов, который с 2003 г. был гендиректором подконтрольного Тимченко "Трансойла" — крупнейшего частного перевозчика нефти и нефтепродуктов по железной дороге.

В марте 2008 г. вице-президентом, отвечающим за маттехобеспечение и закупки, стал Павел Заблоцкий, который раньше возглавлял ЗАО "Пикон лтд", специализирующееся на консалтинге и инжиниринговых услугах для нефтянки. 10% "Пикона" — у Заблоцкого (на 2009 г., СПАРК), а 90% — у шведского предпринимателя Владимира Пинчука — знакомого Тимченко. Пинчук и Тимченко вместе занимаются благотворительностью: шведский предприниматель вместе с подконтрольным Тимченко "Сургутэксом" основали в Ленинградской области благотворительный фонд "Ключ" (на его сайте есть забавная фотография: жителю Женевы Тимченко вручают белые валенки). Кроме того, Заблоцкий в 2008-2009 гг. входил в совет директоров "Стройтрансгаза" Тимченко.

В сентябре 2008 г. вице-президентом "Роснефти" был назначен Эдуард Худайнатов — член совета директоров все того же "Стройтрансгаза". В сентябре 2010 г. он возглавил "Роснефть".

Заблоцкий и Ромашов покинули "Роснефть" в 2011 г. Об этом позаботился Сечин, говорит близкий к нему источник: "Страсти тогда очень накалились. Тимченко негодовал в своей Швейцарии". А Худайнатов, как говорят несколько собеседников, близких к "Роснефти", переориентировался на Сечина. На прошлой неделе Сечин стал предправления "Роснефти", а Худайнатов — его первым заместителем.

Ромашов отказался от комментариев. Связаться с Заблоцким не удалось. Представитель "Роснефти" отверг существование каких-либо противоречий между Сечиным и Тимченко. "Геннадий Тимченко не продвигал кого бы то ни было в компанию “Роснефть”. Г-н Сечин не имел и не имеет отношения к бизнесу Геннадия Тимченко", — утверждает представитель Тимченко.

"Путин намеренно создает в своем окружении систему сдержек и противовесов, — полагает руководитель Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. — Поэтому и возникают структуры с дублирующими функциями, пересечения сфер влияния разных людей — принцип “разделяй и властвуй” никогда не перестанет быть актуальным".

Профессор Александр Гарин - о парадоксах корпорации "Россия"

Валентин Барышников
Опубликовано 04.06.2012 19:23

Проходящий в эти дни под Санкт-Петербургом саммит Россия-ЕС показал, что отношения Москвы с европейскими странами переживают далеко не лучшие свои времена. После встречи с Владимиром Путиным европейские лидеры сделали заявления, из которых следует, что не удалось достичь договоренностей ни по одному из ключевых вопросов.

О российско-европейском сотрудничестве после возвращения Владимира Путина на президентский пост размышляет Александр Гарин – профессор Европейского Центра стратегических исследований им. Джорджа Маршалла в Германии:

– По первым визитам Владимира Путина в Германию, во Францию складывается такое впечатление, что для него корпорация "Россия", ее конкурентоспособность на мировой сцене, в частности, в европейском пространстве является главным приоритетом. Россия нуждается в модернизации, на это намекнула канцлер Германии Ангела Меркель на совместной с Путиным пресс-конференции. За модернизацией стоят тесные отношения с Европой. Нужно закупать современное оборудование, постепенно вводить иностранный капитал в Россию и делать так, чтобы отверточные сборки превращались в свою собственную промышленностью. Европе, особенно в условиях финансового кризиса, нужны рынки сбыта. Так что это классическая экономическая политика. Россия предоставляет огромный внутренний рынок. Германия – традиционный поставщик технологического капитала, ноу-хау.

На уровне же ценностей дело обстоит немного иначе. Интересно было видеть, как Меркель намекнула Путину на то, что гражданское общество должно развиваться. То есть, нужна честность, которая трансформировалась бы в отсутствие коррупции. Когда общество конкурентоспособно – есть открытое соревнование, и одна олигархическая семья не забивает все социальные лифты и т.д. Вероятно, напрашивается такая интерпретация: Путин – консерватор, который считает, что народ должен любить лидера. А если он его не любит, то виноваты проплаченные нарушители стабильности. Главное – стабильность, и тогда корпорация-страна может создать свое экономическое преуспеяние. Но, как показывают примеры Сирии, Ливии, Египта, это приводит к тому, что страна не модернизируется. Люди, в конце концов, теряют надежду на то, что можно с помощью своей предприимчивости делать карьеру, значит, останавливаются социальные лифты, останавливается модернизация. Это парадокс: Путину нравится модернизация в Европе по образцу Германии, он нуждается в ней, верит, что его новое избрание и гарантированная стабильность даст корпорации "Россия" возможность взлететь, но одновременно существует этот парадокс, которого Путин, судя по всему, не видит.

– Давайте поговорим о том, почему Россия и Евросоюз с таким трудом ищут совместные подходы к решению ключевых мировых проблем, в частности, по ситуации с Сирией и кризиса вокруг ядерной программы Ирана. В чем глубинные противоречия между Россией и ЕС?

– Те, кто помнит времена "холодной войны", знают, что Советский Союз всегда говорил, что революции невозможно избежать: есть национально-освободительные движения, они появляются из недр общества и отвечают на внутренние конфликты и противоречия. Поэтому, когда со стороны Запада звучали голоса о том, что СССР науськивает всякие пятые колонны, занимается саботажем и, в общем, разрушает стабильность, то Советский Союз смеялся над этим и говорил: "вы наивные люди – стабильности нет, есть революции".

Сейчас ситуация изменилась кардинальным образом. С точки зрения Запада ситуация на арабском Ближнем Востоке – шоковая. Там были "сукины сыны",  но это были "наши сукины сыны", которые гарантировали стабильность. С ними на протяжении долгого времени поддерживали отношения, но революционные движения из недр народных масс перестали терпеть ситуацию, при которой без связей с узким кругом людей сделать свою жизнь нормальной было невозможно. Все началось с того, что торговец овощами сжег самого себя в Тунисе. Сегодня на Западе свыклись с тем, что приоткрывая дверь для честных выборов, результат предсказать нельзя, и всегда есть опасность возникновения детских болезней строительства демократии. То есть к власти могут прийти далеко не идеальные люди к власти, или исламисты и т. д. Но это, тем не менее, хоть какое-то движение. В то время как у России – консервативная позиция: если движение идет с улиц, то людей науськивает либо какая-то узкая группа недовольных городских жителей, интеллектуалов, либо кто-то из-за границы, это пятая колонна. Почему? Потому что люди должны любить свое правительство и ценить стабильность превыше всего. Коррупция при этом не замечается. В этом радикальное противоречие.

– Почему Россия (как, кстати, и Китай) не поддерживает предлагаемые Западом более жесткие меры против властей Сирии и Ирана?

– Со стороны России и Китая мы слышим старинную, так сказать, позицию, позицию Вестфальского мира: суверенитет является абсолютным – я могу быть хоть каннибалом по отношению к своему собственному народу, но меня никто не имеет право трогать. Это возвращение к ситуации до Нюрнбергского процесса. Сейчас мы знаем, что есть определенные границы в международном праве, которые переходить не стоит. И, кстати, в Средние века существовал Божеский закон, который нельзя было нарушать даже суверену. Мир парадоксальным образом вернулся к этому, но отстающие режимы, в этом смысле отстающие – Россия и Китай – это просто игнорируют.

Мировоззренчески это традиционный консерватизм от Николая Второго до современных лидеров, которые претендуют на роль отцов нации: люди должны по определению любить свою власть, рассматривать как данную свыше, что-то богоданное. Современное западное общество, конечно, с этим несогласно – харизма должна быть сменяема. Психология любви к богоданному, или подаренному судьбой или удачным случаем лидеру связана со слепотой, она грешит против элементарного принципа честности, потому что эта вертикаль базируется на некоем полумистическом чувстве к отцу нации. В реальности такой режим держится или на штыках, или на подкупе, или на какой-то узкой группе людей. Люди снизу это видят и знают, другое дело – насколько у них есть ясное сознание о возможностях альтернативы. Плата за "вертикаль" – это  то, что власти работают в двух измерениях, они говорят хорошие слова, но сами же их и нарушают, и, в конце концов, происходит взрыв. Так я интерпретирую "арабскую весну".

Мне кажется, что сегодняшнее политическое движение, возможность через интернет разговаривать друг с другом, приведет к тому, что и Китай, в конце концов, попадет в ту же самую орбиту, а уж Россия тем более. Конечно, инерция, культура играют свою роль. В Китае не было мира идей Платона. В Китае трудно понять фигуру Анны Карениной, потому что она ведет себя неприлично по отношению к обществу. Человек там гораздо больше погружен в общество. Но, с другой стороны, элементарное желание честности, мы видим, постепенно пробивает свою дорогу и в Китае.

А в России все-таки была религия. Если правильно ее понимать, то человек должен быть честен перед лицом Господа Бога и высших ценностей, а не перед лидером нации. Данного лидера можно измерять критериями, которые выше него. Это абсолютно европейская история. Поэтому те, кто претендует на третий, особый путь сегодня – это люди, которые, как правило, делают такую историческую ширму, притягивают за уши Александра Третьего, Николая Второго. России это не подходит. Парадокс ситуации в том, что после революционного сознания Россия вдруг погрузилась в консерватизм и стала слепа в отношении того, что происходит сегодня в Европе.

Самый обыкновенный Путин

 
Московский Комсомолец № 25959 от 8 июня 2012 г.

Среди парализованных крыс и редких баранов

В последнее время известное сетевое издание «Газета. Ру» очень тонко троллит (есть в Интернете нынче такой популярный термин; думаю, читателю «МК» его смысл понятен) российских оппозиционеров. И я буквально в восторге от того, как это делается.
   

Вот, например, на прошлой неделе в разделе «Наука» появилась статья про нашу оппозицию под заголовком «Парализованных крыс научили ходить». Она о том, что ученые нашли способ привести в движение крыс, у которых прервана всяческая связь между головным и спинным мозгом. Аналогия понятна как божий день. У оппозиционеров в основном либо не работают мозги, либо — конечности, т. е. отсутствует живой человеческий актив. Болотная площадь и проспект Сахарова, подобно тем самым пытливым ученым, дали шанс установить (восстановить?) эту связь. Правда, по состоянию на день, когда вы читаете эту колонку, связь не восстановлена, а местами взаимное отчуждение мозга и конечностей даже усугубляется.

А на днях вышла еще одна статья, в заголовке которой аллегория исключительно прекрасна: «Власти Италии решили продать редких баранов». Чтобы вроде как сократить гигантский дефицит итальянского государственного бюджета. Если в России проблема бюджетного дефицита станет столь же кричащей, как ныне в Италии, я бы как экономист-самоучка посоветовал нашим монетарным (это правильное слово?) властям следующее: купить собственных оппозиционеров за их реальную цену, а продать — за ту, которую они сами себе мысленно назначили. Эта сделка будет повыгоднее любой масштабной приватизации государственного имущества. Правда, кто купит такой офигительный товар, неясно, но для того и существует бессмертное, как Кощей, искусство маркетинга.

Говоря об оппозиции, я не хочу переходить на личности. Чтобы никого не нервировать, даже себя. Тем более что понятие «личность» — слишком глубокое, чтобы им просто так, походя, разбрасываться. Могу лишь назвать основополагающую проблему официальных оппонентов власти. Они мыслят и рассуждают в категориях «Как бы мне, любимому, повыгоднее позиционироваться (простите мне этот термин. — С. Б.), чтобы стать еще привлекательнее, чем вчера?». А думать надо: как бы нам всем скооперироваться, чтобы преобразовать страну, в которой мы все еще живем?

Но при такой постановке вопроса у стандартного оппозиционера начинает идти дым из ушей, как у поставленного в тупик сложным вопросом робота-исполнителя из фильма «Отроки во Вселенной». Робот смотрит на тебя с подозрением, ибо знает: провокационная постановка вопроса предполагает желание вопрошающего (т. е., в данном случае, меня) развести и кинуть. Не иначе.

Именно поэтому наши оппозиционеры любят ввязываться в такие проекты, где отсутствует четкий критерий результата. Думаю, сейчас кто-нибудь снова начнет создавать теневое правительство, поскольку-де «надо выработать единую оппозиционную программу». Что на это можно сказать? Во-первых, теневых правительств в постсоветской России было уже немало, и где они все? Мы о них вообще помним? То-то же. Во-вторых, программу объединенной оппозиции прямо сейчас изложу я. Она из пяти строк.

Цель: трансформация бывшей Российской империи, крупнейшим обломком которой является РФ, в полноценное национальное государство европейского образца.

Задачи:

— переход от (супер)президентской республики к парламентской (возможно, в формате конституционной монархии, т. к. это отчаянно красиво и успокоительно для исторически любящего сакральные символы русского народа);

— восстановление в полном объеме федерализма, в том числе путем отмены «фильтров» при выдвижении кандидатов в губернаторы;

— проведение свободных парламентских выборов.

Цель и задачи требуют, таким образом, принятия новой Конституции России, для чего необходимо, в свою голову, Конституционное (Учредительное) собрание.

Можно еще порассуждать о желательности предоставления полной и безоговорочной независимости мусульманским республикам Северного Кавказа, которые де-факто к России не принадлежат, хотя пьют федеральную кровь и кровоточат на федеральном же теле. Но тут мы рискуем нарваться на 282-ю статью УК и предупреждение Роскомнадзора (если такая контора еще существует), поэтому многозначительно промолчим.

Вот, собственно, и все.

Прочие детали и частности — сколько в правительстве должно быть министерств, какая нам нужна ставка налога на добычу полезных ископаемых и следует ли законодательно отделить зерна от плевел — будет решать парламентское большинство, которое образуется по итогам свободных выборов. Однако об этом сейчас и думать не приходится. Точнее, экспертам — приходится, но политикам — нет.

Теперь пришло время традиционно упомянуть Ксению Собчак. Ибо, если в моей колонке не прозвучит это имя, читатель решит, что автор слегка съехал с катушек. А я к такому имиджу как минимум не стремлюсь.

Вот говорят мне тут некоторые (разные) оппозиционеры: мадемуазель Собчак стоило бы держаться от нас подальше, т. к. она испортит нам репутацию среди широких народных масс. Пользуясь случаем, хочу через газету «МК» поблагодарить всех моих контрагентов и в порядке особой признательности сообщить: дорогие ребята, Ксения Анатольевна не может ухудшить вам репутацию, поскольку у вас ее нет. Широкие народные массы вас практически не знают. А ее — практически знают, много раз в телевизоре видели. Так что она может с вашей репутацией сделать только две вещи:

— создать ее;

— исправить ее.

Распишитесь.

Я тоже не поклонник программы «Дом-2», но это все же посерьезнее будет, чем ночное информационно-аналитическое ток-стрип-нереалити-шоу «Байки из склепа», которое много лет ведет для самой себя (и отдельных отрядов прогрессивной общественности) российская оппозиция.

У тех, кто хочет смены режима в России, сейчас объективно открылось множество новых возможностей. Прежде всего — муниципальные и региональные выборы. Если к выборам объединиться и с широкой, подкупающей улыбкой стиснуть зубы/сжать кулаки, то тогда может получиться. А если продолжать рассуждать, что нас опять обманули и обманут, кинули и кинут, и потому мы лучше примем 127 резолюций с требованием немедленно передать нам президентский «Мерседес Пульман» для штабной работы, то...

В отблесках костров оппозиционных амбиций уже несколько по-иному смотрится наполненное вечной молодостью лицо Владимира Путина. Недавно мы обсуждали Президента РФ с одним известным культурологом, а он мне и говорит:

— Ведь Путин, наверное, человек все-таки выдающийся, раз он столько лет у власти и ничего ему за это не делается.

На этом интересном месте меня и осенило.

— Нет, — говорю, — Путин так долгостабилен, потому что он-то как раз самый обыкновенный человек. Простой. Невыдающийся.

Демократия ведь и ведет к власти людей совершено не выдающихся, усредненных, в этом ее природа. (Путин, как мы помним, впервые взошел на трон еще в условиях какой-никакой, ущербной и ельцинской, но демократии, когда все-таки требовалось бороться за голоса избирателей, а не только считать блох в шикарной, как всё на Руси, чуровской бороде.) Мне кажется, наш второй-четвертый президент слегка опупел, когда в начале прошлого десятилетия, в новом ранге и качестве, увидел вблизи западных лидеров. Он-то думал, они — гении и герои. А они оказались — обыватели типичные, такие же, как он сам. Вот Путин со временем и перестал беспокоиться и начал просто жить. Если у них получается, то почему бы и не у меня?..

Правда, на Западе есть стабильно работающие институты, которые нивелируют любого обывателя со всякой его мелкой страстишкой. У нас же таких институтов нет. На фоне этой черной дыры любой правитель кажется титаном.

У простого человека на русском троне (т. е. в отсутствие стандартных европейских ограничителей и ограничений) есть два больших недостатка:

а) он не может реализовать никакой амбициозной программы будущего, не хочет ее формулировать и не испытывает в том потребности;

б) он зачастую действует в точности по пословице «Простота — хуже воровства», по принципу «почему нельзя, если можно».

Но в то же время простой человек, в отличие от сложного, не может устроить ГУЛАГ и пролить много крови. Он боится крови совершенно искренне и органически. А вот гении, гиганты и герои — не боятся. У них есть ощущение великой миссии, а этим они способны оправдать большие жертвы, «гекатомбы трупов» (©О. Э. Мандельштам).

Для медленного движения России по инерции, тихому скольжению по наклонной плоскости, для периода упадка Путин — почти идеален.

Впрочем, знаменитый и скорбный брехтовский вопрос, какая страна несчастнее — та, в которой нет героев, или же та, которая нуждается в героях, — остается с нами. И висит в воздухе, прямо над головой, как заплутавшая с перепою звезда.